Юридическая безопасность личности в РФ

План. 

       ВВЕДЕНИЕ. 

       Курс на построение в России правового государства требует кардинального реформирования всех сфер общественной жизни. Проводимые преобразования во многом не дали ожидаемых результатов и породили ряд негативных явлений: превосходство «политической целесообразности» над правом, разбалансированность государственной системы, политическую нестабильность, затяжной социально-экономический кризис, усложнение криминогенной обстановки, коррупцию, экстремизм, терроризм и, как следствие, грубейшее попрание конституционных прав и свобод российских граждан.

       Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что сегодня в число первоочередных выдвигается задача обеспечения безопасности личности, общества и государства. Трудно представить себе проблему более важную и сложную как в научном, так и в практическом плане.

       Юридическая безопасность - неотъемлемый элемент, присущий правовой государственности и режиму верховенства закона. В Конституции РФ наша страна провозглашена демократическим, правовым, социальным государством. Сущность такого государства заключается «в ограничении пределов деятельности государства, в правовой легитимации и регламентации формирования и полномочий его механизма наряду с юридическим обеспечением оптимального развития и охраны прав и свобод личности»¹. Однако российская правовая система содержит в себе немало противоречий, исключений и других негативных сторон, зачастую латентных, потенциально вредных и опасных для общества, которые мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования.

       Цель курсовой работы изучение такой категории как юридическая безопасность личности и определения основных механизмов ее обеспечения.

       Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Выделить  понятие юридической безопасности личности из комплекса понятий безопасности;
• Определить классификацию безопасности;
• Определить основные угрозы, юридической безопасности личности на современном этапе развития российского общества;
• Исследовать систему гарантий, обеспечения юридической безопасности личности;
• Изучить основные государственные механизмы обеспечения юридической безопасности личности в Российской Федерации.

       Характеризуя уровень научной разработанности темы необходимо отметить, что  основную лепту в разработку понятия безопасности вносят философы, социологи, политологи, экономисты. Участие в этом процессе представителей юридического сообщества активизировалось лишь в последние годы. Как следствие, юридическая безопасность субъектов права - явление малоизученное.

       Объектом исследования в рамках курсовой работы выступает безопасность как целостное явление социально-правовой действительности.

       Предмет  исследования курсовой рабоы является юридическая безопасность личности, как субъекта права, теоретические и практические проблемы ее обеспечения в современной России.

       Работа основана на использовании диалектического метода, общенаучных методов - исторического и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции. Помимо общенаучных, применялись и частные методы: системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.

       Структура курсовой работы обусловлена поставленной целью и решаемыми исследовательскими задачами и представляет собой введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы и источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава I. Общая характеристика юридической безопасности личности. 

       § 1. Понятие и виды юридической безопасности. 

       Юридическая безопасность, как и всякая иная, должна определяться через более общее понятие безопасности. Таковое содержится в Законе РФ «О безопасности»², согласно которому безопасность - это «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

       Во многих принятых законах, направленных на обеспечение безопасности в конкретных сферах жизнедеятельности (экономической, продовольственной, технологической, военной энергетической), это определение в основе сохраняется, наполняясь тем или иным специфичным содержанием, зависящим от сферы отношений.

       В Концепции национальной безопасности России, получившей в 2000 году новую редакцию, также провозглашено понимание безопасности как состояния защищенности социальных ценностей от внешних и внутренних угроз.

       Вместе с тем отдельные законы и законопроекты отступают от логики нормотворческого процесса, определяя видовые понятия безопасности вне связи с общим. Аналогичная ситуация складывается и в теории. Так, в Федеральном законе безопасность пищевых продуктов определяется как «состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений».³

       В этой позиции, во-первых, искажается объект безопасности, в качестве которого признается пищевой продукт, в то время как, согласно закону  «О безопасности», им могут быть только личность, общество и государство. Во-вторых, определение не содержит объективных критериев безопасности, перенося оценку в сферу субъективного восприятия - «состояние уверенности». В-третьих, в нем нет и других параметров, заложенных в общем определении, в частности, указаний на внутренние и внешние угрозы.

       Доктрина информационной безопасности дает более исчерпывающее определение информационной безопасности, понимая под нею состояние защищенности национальных интересов РФ в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

       Уголовное право, которое должно бы в первую очередь определиться по отношению к понятию безопасности (поскольку одной из основных его категорий является общественная опасность преступления), вообще не реагирует на данную проблему. Из ст. 14 УК РФ почему-то исключено имевшееся при его принятии положение, хоть каким-то образом помогавшее пониманию общественной опасности, а теоретические разработки не соответствуют базовому определению, содержащемуся в Законе «О безопасности».

       Так, общественная опасность рассматривается как свойство деяний, благодаря которому они «влекут негативные изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений».⁴ Такой подход оправдывает уголовную ответственность за любое деяние, независимо от того, причиняет ли оно фактически ущерб жизненно важным интересам личности, общества либо государства, либо формально нарушает установленный порядок.

       Таким же недостатком и расплывчатостью страдает и определение понятия преступлений против общественной безопасности как деяний, «посягающих на различные сферы общественной безопасности и нарушающих различные общественные отношения, охраняемые уголовным законом». Подобные трактовки опасных состояний дают основания для чрезмерного расширения сферы применения уголовного закона, негативные последствия чего со всей очевидностью проявляются в кризисе современной уголовно-исполнительной системы.

       Конституция РФ содержит упоминания о безопасности: экологической, безопасности людей, государственной безопасности.⁵  Но это действительно не более чем упоминания. Безопасность как одна из основных социальных и юридических категорий конституционного статуса еще не получила, что следует отнести, по мнению авторов, к недоработкам основного закона.

       Как видно, научно-теоретическая разработка общего понятия безопасности остается слабой, в связи с чем различные разработчики вкладывают свой особый смысл в конкретные виды безопасности. Необходима единая теория безопасности, которая позволит исключить приведенные и иные известные противоречия. Попытка разработки социально-правовой концепции такой теории была в свое время предпринята.

       Ввиду отсутствия какого-либо иного более или менее единого определения безопасности, кроме того, который содержится в Законе «О безопасности», юридическая безопасность также должна базироваться на нем. Это справедливо и в том смысле, что данный Закон является базовым, специально созданным для дальнейшего развития системы безопасности. Вопросы вызывает лишь способ выделения видов безопасности.

       В законодательной практике используются два варианта конструирования частного вида безопасности.

       Первый - через характеристику сферы безопасности. В соответствии с ним юридическая безопасность должна определяться как состояние юридической защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.

       Второй вариант - через характеристику угроз, и юридическая безопасность при этом должна объясняться как состояние защищенности жизненно важных интересов личности (общества и государства) от внешних и внутренних угроз.

       Различия между предложенными вариантами - лишь кажущиеся, в действительности содержание сферы безопасности определяет и характер угроз.

       Так, информационная безопасность как безопасность в сфере информационных интересов органично включает защиту от информационных посягательств на интересы личности, общества и государства, а безопасность в экологической сфере направлена на защиту личности, общества и государства от экологически опасных ситуаций.

       Юридическая безопасность также может рассматриваться как юридическая сфера безопасности личности, общества и государства и, одновременно, как состояние защищенности личности  от угроз юридического характера. Последнее охватывается первым, поскольку защита от юридических угроз возможна лишь посредством использования опять-таки юридических средств, то есть  через юридическую сферу обеспечения безопасности.

       Таким образом, юридическую безопасность целесообразно определить как состояние юридической защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.

       Отдельно следует сделать оговорку относительно термина «юридический». Мы исходим из того, что юридическая безопасность не адекватна правовой безопасности, шире последней и включает наряду с правовым обеспечением безопасности также надлежащую деятельность правоохранительных, судебных и всех правоприменяющих органов в части, касающейся правоприменения.

       Исходными посылками для такого понимания юридической безопасности служат статьи Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей социальной ценностью, наполняют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и правосудия. Весь этот комплекс конституционных требований представляет собой не что иное, как юридическое обеспечение прав и свобод, жизненно важных интересов человека, то есть юридическую безопасность личности.

       Виды безопасности различаются в зависимости от объекта, предмета и источников угроз. Соответственно дифференцируется и юридическая безопасность.

       По объекту безопасность делится на безопасность личности, общества и государства. О юридической безопасности можно говорить применительно к каждому объекту, в том числе личности, и к каждой сфере жизнедеятельность объекта, поскольку все они, как имеющие особую социальную ценность, охраняются законом.

       Предметом юридической безопасности человека являются жизненно важные интересы. Эти интересы специфичны для каждого объекта, хотя могут в той или иной мере и совпадать. Важно иметь в виду их сущность: он представляет собой такой интерес, без удовлетворения которого объект либо вообще прекращает свое существование, либо функционирование его значительно ограничивается.

       К жизненно важным интересам личности возможно отнести такие ее компоненты, которые образуют обязательные условия ее полноценного существования и самовыражения: витальный, физико-физиологический, психический, генетический, репродуктивный, интеллектуальный и духовный. Именно они в своей совокупности и каждый в отдельности делают человека тем, кем он должен быть в соответствии с существующими социальными представлениями и возможностями, в них его жизнедеятельность развертывается в полном, социально гарантированном объеме.

       В соответствии с названными компонентами безопасность личности делится на следующие виды:

• витальная (обеспечивающая жизнь);
• физико-физиологическая (указывающая на отсутствие соматического заболевания или иного существенного ограничения физической свободы);
• психическая (свидетельствующая об отсутствии психического заболевания либо внешнего психического контроля над ним);
• генетическая (сохранение полноценного генофонда);
• репродуктивная (сохранение способности к зачатию, оплодотворению, плодоношению);
• интеллектуальная (возможность приобретения объема и качества знаний, необходимых для осуществления жизнедеятельности);
• духовная (нравственное здоровье человека).

       Помимо указанных интересов, у человека существуют интересы и второго порядка, обеспечивающие жизненно важные интересы. Это интересы экономические, информационные, медицинские, продовольственные и иные.

       В этом ряду стоит и юридический интерес. Отсюда следует выделение таких видов безопасности, как экономическая, информационная, медицинская, юридическая.

       Таким образом, юридическая безопасность человека главным своим предметом имеет жизненно важные интересы, в соответствии с чем следует различать юридическую безопасность жизни, здоровья, психики, генетики, репродукции, интеллекта, духовности. Дополнительный предмет - средства, обеспечивающие жизненно важные интересы, лежащие в основе выделения юридической безопасности экономики, информационных ресурсов, медицины, продовольствия.

       Юридическая безопасность может быть также классифицирована в зависимости от содержания правовых отраслей, регулирующих и охраняющих соответствующие сферы общественных отношений и, следовательно, обеспечивающих в них безопасность жизнедеятельности человека. По этому основанию правовое обеспечение безопасности можно разделить на гражданско-правовое, уголовно-правовое, эколого-правовое, право техногенной безопасности.

       Такая классификация позволяет в каждой отрасли права выделить те нормы, которые обеспечивают именно безопасность человека, систематизировать и развивать их в интересах более эффективного противодействия возникающим угрозам.⁶  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       § 2. Факторы угрожающие юридической безопасности личности. Предпосылки их возникновения. 

       Угрозы безопасности юридического характера различаются в зависимости от того, откуда они происходят: от самого человека (внутренние) либо из его окружения (внешние).

       Внутренние угрозы юридического свойства выражаются, как представляется, в негативном отношении человека к юридическим, в том числе к правовым ценностям. Они проявляются в незнании права и юридической организации общества, в правовом нигилизме, что порождает юридические ошибки и ограничивает возможности использования юридических средств защиты своих жизненно важных интересов; сознательных правонарушениях, ведущих к возникновению конфликтов и соответствующих вредных последствий; социально-правовой пассивности в виде отказа от участия в общественно-политических мероприятиях: выборах, референдумах, встречах с депутатами.

       Внешние угрозы - это все приведенные выше негативные проявления внутренних угроз юридического характера, исходящих от других лиц, дополненные изъянами в сфере права и правоприменения, в том числе в виде злоупотреблений правом, допускаемых в деятельности органов государственной власти и управления, других учреждений и организаций.

       Разделение внутренней и внешней угроз в большинстве случаев может оказаться условным, относительным и основываться на принципе «чего больше». Например, суицид или виктимность в отдельных ситуациях могут быть следствием сугубо личных, преимущественно негативных психических свойств и состояний, но в большинстве проявлений они провоцируются внешними факторами, налагающимися на внутренние, ослабляющими способность личности противодействовать конкретной жизненной ситуации, преодолеть ее. Точно также и внешняя угроза действует, преломляясь через внутренние способности человека, один и тот же фактор одного может поставить в опасное состояние, другого - нет.

       Не умаляя значимости внутренних угроз юридической безопасности, следует все-таки признать доминирующими внешние угрозы, которые к тому же, так или иначе, продуцируют угрозы внутренние.

       Система внешних угроз юридической безопасности должна стать отдельным объектом специальных исследований. Здесь можно обратить внимание лишь на некоторые явные опасности юридического характера:

       1. Неполнота и противоречивость правового регулирования отдельных видов отношений, обеспечивающих безопасность человека. Наиболее слабым является правовой контроль в сфере обеспечения информационной, генетической, репродуктивной, духовной, экологической и некоторых других видов безопасности.

       2. Полное отсутствие в законодательстве приоритетов социальных ценностей. Многие проблемы, в том числе по конкретным уголовным делам, были бы легко разрешены, если бы в конституционных и иных нормах были установлены приоритеты (иерархия) видов безопасности.

       Из-за отсутствия четких приоритетов в отношениях безопасности стала возможной и известная ситуация с «рязанским гексагеном», когда службы безопасности затеяли тайное учение, вылившееся в паническое массовое бегство мирных жителей, в том числе стариков, детей, больных в холодное ночное время из своих домов под угрозой очередных взрывов террористов.

       3. Правовая необеспеченность политических и экономических мероприятий. Примером тому является кампания приватизации и поголовного акционирования начала 90-х гг., которая проводилась без должного правового и юридического обеспечения и вредные последствия которой общество претерпевает до сих пор.

       К тому же типу опасности относятся провозглашенные в тот же период политические лозунги брать демократии, сколько возможно (к субъектам РФ), и «разрешено все, что не запрещено». В условиях распада государственности и законности, зачаточного состояния новой правовой системы подобные призывы сыграли провокационную роль, приведя в движение центробежные силы, способствуя усилению хаоса и произвола, и в конечном итоге негативно сказались на безопасности населения страны.

       4. Правовые баррикады, выражающиеся в том, что государственные органы власти и управления, коммерциализировавшись, искусственно создают излишне сложные процедуры решения юридических вопросов (оформления права собственности на недвижимость, договоров купли-продажи, оформления наследства, представления налоговых деклараций.⁷

       5. Политика «закрытых дверей», означающая бюрократический произвол отдельных лиц из числа персонала государственных органов власти и управления, в результате которого обращение граждан с жалобами и заявлениями к должностным лицам становится проблемой, разрешаемой с помощью мзды.

       6. Судебная волокита, из-за которой человек теряет желание судиться, защищать свои права, а обвиняемый (по сути подозреваемый) вынужден порой годами находиться под арестом в состоянии лишения свободы.

       7. Неправосудное исполнение уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Эта тема известна своей жестокой печальностью для многих тысяч заключенных.

       8. Дороговизна обращения за юридическими услугами, их коммерциализация и низкая результативность (оплата адвоката, а порой и экспертизы по уголовным делам, соревнование финансовых возможностей сторон при решении арбитражных споров), отвращающие граждан от обращений в суд, заставляющие их искать справедливости в теневом правосудии.

       9. «Неуставные отношения» представителей власти, в первую очередь работников милиции, с гражданами, в том числе правопослушными, отпугивающие население от тех, кто должен гарантировать им жизнь, здоровье и неприкосновенность.

       10. Корпоративная безответственность лиц, обязанных обеспечивать безопасность граждан, но создающих опасные состояния. В СМИ много говорится о случаях защиты чести мундира чиновников судебных и иных правоохранительных органов, уводящих от ответственности тех, кто, вопреки своим обязанностям, угрожает безопасности людей.⁸ Имеются сообщения и о ситуациях беспомощности юридических органов в отношении иных лиц из системы обеспечения безопасности граждан, покрывающих своим мундиром честь сослуживцев.

       Так, острой становится проблема безответственности медицинских работников, по вине которых наступает смерть и инвалидность больных. Обращения в этих случаях в суд за компенсацией, как правило, заканчиваются ничем из-за того, что медицинские учреждения, к которым юристы обращаются за заключениями о фактически допущенной врачебной ошибке, как правило, не дают их, покрывая оплошность либо даже умысел своих работников. А те иски, которые, весьма редко, рассматриваются судами, удовлетворяются в смехотворных размерах.

       Существует множество других угроз юридического характера, ставящих российских граждан в опасное положение. Особенно слабо защищенными в юридическом отношении оказались лица без определенного места жительства, не имеющие регистрации, вынужденные переселенцы, одинокие пенсионеры, граждане России, находящиеся за рубежом, проживающие в местах вооруженных конфликтов, больные СПИДом, инвалиды. Эти и многие другие опасные явления в сфере права и юридической деятельности действуют в условиях распада единого духовного пространства, отсутствия единой идеологии, которая могла бы компенсировать опасности, в какой-то мере противостоять им.⁹

       11. Наконец, в контексте юридической безопасности не следует забывать о повышенной ролевой виктимности отдельных категорий субъектов юридической деятельности. Данное обстоятельство может усугубляться тем, что деятельность недобросовестного юриста сама по себе таит новые угрозы безопасности человека в правовой сфере (незаконное привлечение к уголовной ответственности, вынесение заведомо неправосудных решений, приговоров и т.п.).

       Поэтому духовно-нравственная составляющая подготовки специалистов-юристов приобретает все большую актуальность и заслуживает легитимизации на уровне законодательного императива. Со всех высоких трибун ныне слышится озабоченность моральным обликом юристов, где бы они ни трудились: адвокатов, судей, прокуроров. Последний пример тому - принятие Кодекса судейской этики на VI Всероссийском съезде судей в 2004 году и выступления Президенте РФ на этом же съезде: «Порядка без порядочности не бывает». Духовное банкротство - явление более глубокое и опасное по своим последствиям, чем падение объема производства, недостаток средств в казне.¹⁰

       Для того чтобы получить представление о характере угроз, возникающих в юридической сфере, необходимо осмыслить сущность юридической деятельности и рассмотреть предпосылки возникновения рассматриваемых угроз

       Юридическая деятельность - вид социальной деятельности с присущими ей свойствами: системности, ценностности, оценочности, целеполагания, сочетания объективного и субъективного факторов, коммуникативности, процедурности. Предметное рассмотрение всех их не входит в нашу задачу. Следует обратить внимание лишь на 3 из них, наиболее важных для понимания угроз, возникающих в сфере юридической деятельности.

       1. Коммуникативность. Это свойство юридической деятельности обязывает отказаться от представления о данной деятельности как сугубо управленческой, осуществляемой юридической организацией в отношении обращающегося к ней субъекта. Коммуникация - это всегда отношение, основанное на партнерском взаимодействии сторон, направленном на совместный поиск истины, когда человек, вступающий в контакт с другим человеком, видит в нем себе подобного и рассчитывает поэтому на активную обратную связь, на обмен информацией, а не на одностороннее ее отправление или снятие ее с объекта.