Юридическая ответственность. 11

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение………………………………………………………………………….3

§ 1. Понятие и сущность юридической ответственности………………….4

§ 2. Принципы юридической  ответственности…………………………….11

§ 3. Виды юридической ответственности…………………………………...15

§ 4. Отличие  юридической  ответственности  от  других  видов 

социальной  ответственности………………………………………………...22

§ 5. Основания освобождения от юридической ответственности………..24

§ 6. Теоретические проблемы юридической ответственности…………...26

Заключение……………………………………………………………………...32

Список  используемой литературы…………………………………………...33 
 
 
 
 
 

Введение. 

      Юридическая ответственность - это применение к  виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. С момента возникновения юридическая  ответственность была основана на санкциях правовых норм государственного принуждения, применяемого против правонарушителя. На этот аспект становления права всегда обращалось внимание в литературе.

      Ни  одна из форм ответственности, кроме  юридической, не носит характер самозащиты общества от посягательства на его устои. По мере дальнейшего развития общества не исчезнет необходимость определенного упорядочения деятельности людей и их ответственности за ее результаты. Санкция, как определенная мера общественного принуждения, останется. Но для ее применения не нужен, будет ни особый разряд людей, ни жесткая институализация этого процесса, так как антиобщественный эксцесс утратит массовость, утратит качество общественной опасности. Хотя, прежде чем это произойдет, ответственность как сознание и добросовестное выполнение долга, должна подкрепляться неотвратимым применением всех видов санкции, включая правовое, к нарушителям возложенных на них обязанностей.

      Целью моей курсовой работы является раскрытие  темы «Юридическая ответственность».

      Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи, а именно:

- дать  характеристику понятию и сущность  юридической ответственности;

-  рассмотреть  принципы и виды юридической  ответственности;

- проанализировать  отличия юридической ответственности от других видов социальной ответственности;

- а также  рассмотреть основания освобождения  от юридической ответственности.

§ 1. Понятие и сущность юридической ответственности. 

      Еще в прошлом веке зародилась идея о  том, что ответственность можно рассматривать в позитивном (перспективном) смысле и в негативном (ретроспективном) смысле. Под позитивной ответственностью понимается чаще всего требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права¹. То есть позитивная ответственность связана с будущим поведением лица. Ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие или бездействие лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью². Позитивная же ответственность является не правовой, а, по существу, моральной категорией³ и связана скорее с ответственностью социальной, нежели с юридической (правовой) ответственностью.

      Тем не менее, некоторые правоведы отмечают необходимость исследования вопроса  о позитивной юридической ответственности  и предпринимают попытки в  этом направлении⁴. По мнению Б.Т. Базылева, позитивная юридическая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией и представляет собой особую связь, особое отношение гражданина с государством⁵. В рамках указанной связи государство налагает на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства ряд юридических обязанностей и требует их исполнения. П.Е. Недбайло в свою очередь отмечает, что сущность ответственности заключается "в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования "позитивной" ответственности нельзя понять и ответственность "негативную"⁶.

      В настоящее время абсолютное большинство авторов все-таки рассматривают в качестве юридической ответственности ответственность ретроспективную, а позитивную ответственность относят к ответственности социальной (наряду с ретроспективной)⁷. Как отмечали И.С. Самощенко и М.Х. Фаркушин "юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения".

      Хотя  многие авторы приходят к выводу, что  юридическая ответственность - ответственность  ретроспективная, единого понимания, что же такое есть юридическая  ретроспективная ответственность, не существует. Здесь высказывается  много точек зрения, некоторые из которых совпадают по своему содержанию, но различаются по некоторым незначительным аспектам, другие разняться в значительной степени.

      Можно сказать, что в настоящее время  достаточно самостоятельно существуют три основные точки зрения на обозначенную проблему:

      1) Юридическая ответственность рассматривается  как специфическая обязанность  лица претерпеть определенные  лишения личного, имущественного  или организационного характера  (меры государственного принуждения)  за совершенное им правонарушение. Указанной точки зрения придерживается, в частности, С.С. Алексеев, который полагает, что при юридической ответственности правонарушитель "держит ответ" - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение⁸. Аналогично данную ответственность понимает В.К. Бабаев и его сторонники, определяя ее как возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение. М.Д. Шаргородский также раскрывает содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера⁹. Среди сторонников данной концепции можно также назвать С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, С.Г. Келину, А.И. Коваленко, В.А. Козлова, А.Н. Головистикову, Ю.А. Дмитриева и др.

      2) Юридическая ответственность представляет  собой меры (форму) государственного  принуждения, применяемые к правонарушителю  за совершенное им правонарушение  и содержащие для него неблагоприятные  последствия в виде лишений  личного, имущественного или организационного характера, применяемые государственными органами в жесткой процессуальной форме. Среди сторонников этой позиции можно назвать также А.Б. Венгерова, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Денисова и др.

      Данная  концепция имеет несколько вариаций. В частности, Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют юридическую ответственность как применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние¹⁰. По мнению Б.Я. Токарева, "юридическая ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя"¹¹. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов полагают, что юридическая ответственность - это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера¹². Полагаю, что указанные различия не существенны и принципиально не меняют понимание юридической ответственности данными авторами.

      Поскольку указанные правоведы определяют юридическую ответственность так или иначе через государственное принуждение, соответственно, необходимо определить, что понимается под государственным принуждением.

      В.В. Лазарев так определяет государственное  принуждение: "это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия"¹³. В.А. Козлов под государственным принуждением понимает специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства¹⁴. В.Н. Протасов дает следующее понятие государственного принуждения: "это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли"¹⁵. По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных и государственных интересов. В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как особую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли¹⁶.

      Поскольку затронут вопрос о государственном принуждении, нельзя не обратить внимание на соотношение понятий "юридическая ответственность" и "государственное принуждение". Практически все ученые приходят к выводу, что указанные понятия соотносятся как часть и целое. Среди мер государственного принуждения помимо непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (правовосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения. Аналогичной точки зрения придерживаются и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию¹⁷.

      3) Юридическая ответственность понимается  как правоотношение, возникающее  между государством в лице  его компетентных государственных органов или должностных лиц и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать¹⁸. Сущность данного института, по мнению А.В. Демина, вытекает из его названия: "ответственность" означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой стороны - держать ответ, отвечать за свои деяния. Г.В. Назаренко сущность юридической ответственности видит в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства. Таким образом, юридическая ответственность, по мнению этого автора, - это правоотношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом. А.Я. Сухарев рассматривает юридическую ответственность как правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом¹⁹.

      Наряду  с изложенными точками зрения на проблему юридической ответственности выказываются также концепции, которые "не попадают" в три традиционные.

      В частности, весьма интересна, на наш  взгляд, позиция В.Н. Протасова, в  соответствии с которой юридическая  ответственность представляет собой не обязанность лица претерпевать какие-либо лишения, а процесс ее реализации в охранительных правоотношениях. Причем обоснование автор приводит следующее: "Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает". Здесь необходимо возразить, по моему мнению, следующее: В.Н. Протасов исходит скорее из практики, нежели из теории. Нельзя забывать, что практическая невозможность реализовать в отдельных случаях то или иное положение теории не должна приводить к отрицанию всей теоретической конструкции в целом.

      В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев  весьма своеобразно изложили определение  юридической ответственности как  вытекающее из факта совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера. Полагаю, что в данном определении фактически представлено "в развернутом виде" понимание авторами значения понятия "меры государственного воздействия". В остальном, оно достаточно традиционно.

      В свою очередь Ю.Н. Белошапко дает собственное понятие юридической  ответственности: "юридическая ответственность - предусмотренные действующим законодательством последствия негативного характера за совершенное правонарушение, включая возможность применения к виновному мер государственного принуждения"²⁰. По мнению автора, юридическая ответственность всегда негативна, но необязательно влечет реальное применение мер принуждения. К сожалению, автор не рассматривает проблему соотношения мер ответственности и иных мер принуждения, что, на мой взгляд, наиболее существенно в данном вопросе, поскольку при его раскрытии можно наглядно увидеть место, занимаемое институтом ответственности в теории российского права.

      Несмотря  на это, полагаю, что позиция Ю.Н. Белошапко наиболее приемлема при разрешении вопроса о понятии юридической ответственности. Тем не менее, считаю, что определение, данное Ю.Н. Белошапко, следует немного изменить. На мой взгляд, под юридической ответственностью необходимо понимать установленные действующим законодательством негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируются возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 2. Принципы юридической ответственности. 

    Существуют  следующие основные принципы юридической  ответственности: законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, своевременность, целесообразность и гуманизм.²¹

    Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго — то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

    С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция;

    во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.). Выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    Справедливость означает выполнение следующих требований:

а) недопустимость уголовных наказаний за проступки;

б) закон, устанавливающий ответственность  или усиливающий ее, не может иметь  обратной силы;

в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен;

г) карательная  ответственность должна соответствовать  тяжести совершенного правонарушения;

д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.²²

    К принципам ответственности относится  неотвратимость. Как отмечено, установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно нравственно неустойчивым. Поэтому одной из серьезных проблем является обязательная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. Достаточно известно, что в погоне за благополучными показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех, расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями. Немалый урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, а также допускающих создание и сохранение противоправных состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).

    Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше, от двух до десяти-пятнадцати лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от двух до пятнадцати лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).

    При осуществлении ответственности  учитываются такие принципы права  и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

    Принцип гуманизма учитывается и при  осуществлении правовосстановительной ответственности, но сложность в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении — право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение размеров выплат.²³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Виды юридической ответственности. 

      В науке классификации видов юридической  ответственности производится по самым  различным основания: по органам, реализующим  ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку.

      Прежде  всего, это уголовная ответственность, которая наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение  свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь.

      В отношении последней в научной  сфере и в практике ряда стран  идут научные споры – сохранить ее или устранить из арсенала уголовного наказания. Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности. Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, действительно имеют место, – исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

      Устранение  смертной казни в России обусловливается  и фактом вхождения России в Совет  Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

      Словом, смертная казнь – это такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал, и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу.

      Следует подчеркнуть, что уголовное наказание  может назначить только суд. Никто  не может быть призван виновным в  совершение преступления, а также  подвергнут уголовному наказанию иначе  как по приговору суда и в соответствии с законом.  В назначении такого наказания реализуется не только карательная функция уголовного наказания, но, как упоминалось, восстановительная. Она имеет предупредительный характер – обще превентивный и частнопревентивный. Иными словами, наказание конкретного преступника имеет двух адресатов – самого правонарушителя и общество, которому подается сигнал о неблагополучии, неустойчивости в конкретном случае и о возможных неблагоприятных последствиях для общества. Иногда можно встретить упования на расширение и ужесточение уголовной ответственности как на средство от всех зол, как на главный инструмент наведения в обществе порядка. Предлагается, например, привлекать к уголовной ответственности лиц, не исполняющих договорные обязательства. Разумеется, такие попытки уже имели место в истории. Подобная криминализация ответственности в имущественной сфере – это, в общем, пройденный этап в правовом развитии человечества. Однако это вовсе не исключает в определенных случаях (мошенничество, злоупотребление доверием и т.п.) и применение уголовно-правовых мер.

      Административная  юридическая ответственность наступает  за административный проступок –  противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и  свободы граждан, установленный  порядок управления.

      Эта ответственность наступает независимо от служебного положения и подчиненности  субъекта права. Она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в себя предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение специальных прав (например, на вождение автомобиля).

      Меры  дисциплинарной ответственности, наступающие  за нарушение организационных правил – внутреннего трудового распорядка, исполнительной дисциплины, за невыполнение служебных обязанностей, также являются весьма многогранными. Это замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев или смещение на другую должность на то же срок, увольнение. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Дисциплинарная ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка распространяется на всех, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем организации. В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие. На них налагаются дисциплинарные взыскания должностными лицами или органами, от которых зависит назначение данных лиц на должность. Уставы и положения о дисциплинарной ответственности предъявляют повышенные требования к дисциплине работников и наряду с общими мерами дисциплинарной ответственности содержат специальные нормы с более жесткими санкциями.

      Нарушение норм права в сфере имущественных  и связанных с ними личных неимущественных отношений влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

      Меры  такой ответственности: опровержение сведений, порочащих человека, достоинство  и деловую репутацию, возмещение убытков, обращение в доход государства, уплата неустойки (штрафа, пени), признание сделки недействительной, принудительное устранение препятствия в осуществлении гражданских прав, возмещение упущенной выгоды и т.д.