Юридическая ответственность. 88

СОВРЕМЕННАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

Филиал Новгородский

 

Центр доступа Боровичский

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

 

Тема: «Юридическая ответственность»

 

 

Выполнил студент:       Волков Владимир Владимирович

 

№ контракта                  02201090101230

 

Направление                  Юриспруденция

 

№ группы                       ЗЮ90973

 

 

 

Подпись студента   ____________   Дата сдачи  «___»______________ 2010 г.

 

Нормоконтролер  Данилова Е.С.  ___________  «___»______________ 2010 г.

 

Работа принята для передачи на аттестацию

Грунтман С.Г.  преподаватель    ____________  «___»______________ 2010 г.

 

 

 

Оценка ________  Преподаватель-экзаменатор АЦ  ______________   ___________

 

«___»___________ 2010 г.

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал	Боровичский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Юриспруденция
Тема	Юридическая ответственность
Фамилия студента	Волков
Имя студента	Владимир
Отчество студента	Владимирович
№ контракта	02201090101230

 

Содержание

Введение…… …………………………………………….………………..…..3                                                                                                    

I глава. Сущность юридической ответственности........................................5

II глава. Принципы юридической ответственности………………….…….. 9

2.1. Законность………………………………………………….….…....9

2.2. Презумпция невиновности…………………….………………….10

2.3. Неотвратимость…………………………………….………….…..10

2.4. Равноправие………………………………………………….…….11

2.5.Ответственность………………………………………….….……...12

2.6. Справедливость…………………………………………….……...12

2.7. Гуманность………………………………………………….……...13

III глава. Виды юридической ответственности ………………………....….15

3.1. Уголовная ответственность ………………………………..……..15

3.2. Гражданско-правовая ответственность……………….…….…...16

3.3. Дисциплинарная ответственность………………………..……....17

3.4. Материальная  ответственность………………………….……....17

3.5. Административная ответственность………………………..…...19

3.6. Юридическая ответственность военнослужащих ….………..….20                

        3.7 Конституционная ответственность…………………………..….…21

Заключение……………………………………………………………....….…25

         Глоссарий……………………………………………………………….….….27

          Список используемых источников………………………………..…….…...29

          Приложения…………………………………………………………….….….30

 

 

Введение

Актуальность темы.

Правовое государство в своей деятельности стремиться к тому, чтобы расширять и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества

поведения, не согласующегося с правом. В таком государстве демократия находится в органическом единстве сдисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства,правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. На всех

стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая

ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой

защиты интересов личности, общества и государства.

Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к

нескольким концептуальным её решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тенденций развития общей теории права. Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций. Понятие юридической

ответственности сложно и многогранно, оно позволит раскрыть природу и назначение юридической ответственности как правового института, который имеет присущие специфические признаки, функции, основания и виды.

В вышеизложенном обосновании мы видим, как актуальна и важна сегодня тема

юридической ответственности. Поэтому мною и выбрана эта тема для курсовой

работы, в которой далее будет подробно рассмотрено понятие юридической

ответственности, её принципы, виды и цели.

Цель курсовой работы.

В курсовой работе были предприняты попытки глубже и шире изучить проблемы

юридической ответственности. Понять их сущность и особенности.

Методологическая основа работы.

В основу работы положены: логический метод, системный, сравнительный и

статистический. Использование данных методов помогает глубже и шире подойти к

изучению темы.

Теоретическая основа работы.

Количество источников, рассматриваемых юридическую ответственность,

представлено довольно широко. Подробнее данную тему рассматривают авторы:

Лазарев, Васильев А.М., Хропанюк, Иваненко О.Ф., Братусь С.Н., Недбайло П.Е.

и другие.

В своих работах они старались глубже и шире подойти к изучению данной темы.

Структура работы.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, заключения и списка

используемой литературы. Введение содержит основные положения, которые автор

вывел в ходе написания курсовой работы. В заключении излагаются выводы по

теме исследования.

 

 

 

 

 

 

 

        

  

 

 

  I глава. Сущность юридической ответственности.

 

Юридическая ответственность   неразрывно связанна с   государством, нормами права, обязанностями и противоправными поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность   независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

  Государственное принуждение – специфическое воздействие на   поведение людей, основанной на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение и исполнение норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том,   что сама эта деятельность, строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений. Которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая обязанность – это одновременно и претерпевание, она всегда связана государственно-принудительного воздействия. Основная часть   юридической ответственности – штрафное, карательное назначение. При этом кара – это не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием   юридическая ответственность выполняет правовоспитательную функцию, т.е. служит   восстановлению нарушенных прав личности и   или государства. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительная исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношением. Правоотношение является основным для юридической ответственности, где особое значение играет его состав.

Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности. Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать его объективные и субъективные предпосылки. В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силе правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а субъективном   - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. В отечественной науке нет единства   в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее   стороны, которые он считает главными, определяющими.Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую   правовую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

Юридическая или правовая ответственность, вытекая из понятия ответственности, вообще связана с совершением незаконных действий. Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, освещенным отдельным отраслям права, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали еще такие ученые как С.С. Алексенцев, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, И.А. Гуревич, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.М.Чхинвадзе и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории,   но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов. Относительно существа данной проблемы имеются различные мнения.

Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражаются в установленном для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка. Еще в начале 70-х годов С.С. Алексенцев отмечал, что сущность юридической ответственности, состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение.

С.Н. Братусь рассматривает, что «юридическая ответственность – это не обязанность, но принудительно исполняемая, если лица (гражданин и организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добросовестно».

И.С. Самощенко полагает, юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулирование нормами права и государством в лице определенных его органов.

Юридическая ответственность за специфическую обязанность претерпевания личного и материального   характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормой права.

В последнее время сформировалось еще одно направление – анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности. Это вытекает из следующих посылок.

1.         Юридическая  ответственность отражает специфику любых правовых явлений их нормальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2.         Юридическая  ответственность неотъемлема от  правонарушения, выступает                      его последствием.

3.         Юридическая  ответственность связана с реализацией  правовых норм.

4.         Юридическая  ответственность сопряжена с  государственной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в норме лишений личного, организационного и имущественного характера.

 

 

 

II глава. Принципы юридической ответственности.

 

Принципы юридической ответственности – это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение правонарушителя к юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация причиненного вреда. Другими словами – это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности. В принципах юридической ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе. Большинство из принципов юридической ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи. Например, в Уголовном кодексе РФ статья 3 так и называется – «Принцип законности».

В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической ответственности, кроме того, имеют различия и в названиях одних и тех же принципов. И все же после детального анализа можно выделить несколько основных принципов. Порядок рассмотрения этих принципов не следует считать ранжированием по значимости, каждый из принципов достаточно важен и упущение важности любого из них будет серьезной ошибкой.

 

2.1 Принцип законности.

Принцип законности  означает, что юридическая ответственность может возлагаться только компетентными органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен. Это означает, что ответственность применяется только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Рассматривая принцип законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность может применяться только в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона. В частности, ст.50 п.2 Конституции РФ прямо указывает на «недопустимость использования доказательств вины, полученных с нарушением федерального закона». Иначе можно дойти до абсурда – восстанавливаем правопорядок, при этом, нарушая закон, совершаем новое правонарушение. Естественно, что и норма права, на основании которой применяется юридическая ответственность, и норма права, регламентирующая порядок этого применения, должны соответствовать конституционным нормам.

2.2 Презумпция невиновности.

Этот принцип юридической ответственности, закрепленный в Конституции РФ (ст.49 п.1) и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.17),  предполагает, что субъект считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. Причем особо отметим, что правоохранительные органы обязаны доказать виновность лица, а не лицо – доказать свою невиновность (ст.49 п.2 Конституции РФ). Более того, признание вины самим правонарушителем  не может являться самодостаточным доказательством и все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст.49 п.3 Конституции РФ). В противном случае можно очень сильно упростить работу органам следствия, сведя ее к «выбиванию» признания из подозреваемого в совершении правонарушения. То, что у органов следствия найдется достаточно способов и методов достижения этой цели наглядно подтверждает история правосудия России 30-40 гг. 20 века.

 

2.3 Принцип неотвратимости.

Важность принципа неотвратимости наказания неоднократно подчеркивается в юридической литературе. Причем отмечается, что особое значение он имеет для выполнения юридической ответственностью предупредительно-воспитательной функции. Достаточно сказать, что при выборе между правомерным поведением и совершением правонарушения, все-таки весомее аргумент «в любом случае за правонарушение (преступление) обязательно последует наказание», чем то, что наказание будет жестоким. В идеале наступление юридической ответственности должно наступать еще до того, как правонарушитель сумеет воспользоваться «плодами» своего противоправного деяния. Если всегда это было бы именно так, то, возможно, из юридической практики исчезли правонарушения, совершаемые из корыстных побуждений. Кому же в голову взбредет украсть что-то, если в результате он сможет лишь подержать в руках украденное, причем очень короткое время.

Ужесточать санкцию за правонарушение – это есть ни что иное, как идти по линии наименьшего сопротивления. Гораздо труднее дать возможность совершенствовать свой профессионализм органам охраны правопорядка, в том числе и помочь материально, и затем требовать от них максимально результативной работы. И вряд ли кому удастся оспорить более высокую эффективность второго метода над первым для снижения количества совершаемых правонарушений.

 

2.4 Принцип равноправия.

Подробно останавливаться на рассмотрении этого принципа юридической ответственности, наверное, нет большого смысла, если бы не одно большое НО. Его наличие и обязательность прямо следует из Конституции РФ, гарантирующей равные права и свободы для всех граждан независимо от национальности, пола, вероисповедования, имущественного и должностного положения и т.д. (ст.19 Конституции РФ).К большому сожалению, этот принцип носит в России зачастую декларативный характер, о чем наглядно свидетельствует наличие поговорки «тот прав, у кого больше прав (или денег)» и просвета здесь не видно. За примерами далеко ходить не нужно. Первый президент России и его семья освобождена Указом Президента РФ от любого уголовного преследования. И если с президентом еще как-то все понятно, то причем тут его семья, особенно дети? Или пример с неприкосновенностью депутатов Государственной Думы. Вдумайтесь, законодателя России нельзя привлечь к ответственности, например, за получение взятки! Справедливости ради, нужно отметить, что механизм привлечения депутата к ответственности все-таки предусмотрен законом, но кому дано право привести этот механизм в действие – самим депутатам! Неужели непонятно, что человеку свойственно желание не создавать прецедентов. Давайте представим себе, что отменена депутатская неприкосновенность. Очень сомнительно, что после этого не придется вносить изменения в Закон о выборах, предусматривающий обязательную альтернативность. Более того, как бы не пришлось выполнение обязанностей депутата оформить законодательно в виде повинности. Конечно, депутаты должны обладать неприкосновенностью, хотя бы потому, что на них возложена законотворческая деятельность, но она не должна носить столь всеобъемлющий характер.

 

2.5Ответственность только за общественно опасные деяния.

Наличие такого принципа у юридической ответственности вызывает некоторые сомнения. Ведь само наличие установленной ответственности за какое-то конкретное деяние уже говорит о опасности его для общества. Скорее нужно говорить о том, что законодательные органы власти должны оперативно корректировать требования норм права в случае изменений в общественных отношениях, с тем, чтобы ответственность возлагалась за общественно опасные, на данном этапе развития, деяния.

 

2.6 Принцип справедливости.

Принцип справедливости уже изначально, так сказать, по определению должен быть у юридической ответственности коль скоро она преследует цель защиты правопорядка и восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости охватывает следующие требования.

Во-первых, карательная ответственность должна соответствовать тяжести, вернее сказать общественной опасности, совершенного правонарушения.

Во-вторых, за одно правонарушение может быть применена только одна карающая санкция (т.е. запрещено двойное наказание), что закреплено ст.50 п.1 Конституции РФ. В-третьих, при осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние или ужесточающему наказание за его совершение, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (никому не под силу заранее предвидеть, что тот или иной поступок когда-то будет запрещен). По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение.

В-четвертых, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что несправедливо принуждать человека нести ответственность за то, что в новых условиях не является правонарушением.

Все эти требования понятны и трудно что-либо возразить.

 

2.7 Принцип гуманности.

Данный принцип означает избирательность при выборе меры воздействия на правонарушителя, исходя из преследуемых юридической ответственностью целей. Этим принципом предполагается индивидуальный подход, учитывающий личность правонарушителя, а также возможность смягчения наказания и даже отказа от применения мер ответственности. Принцип гуманизма не случайно в этой работе рассматривается в качестве последнего, поскольку он достаточно спорен. Вернее спорен метод его реализации. Возьмем, к примеру, статью 138 п.3 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающую в том числе наказание в виде лишения свободы до трех лет или штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров заработной платы за изготовление специальных технических средств негласного получения информации. Это значит на деле, что за изготовление радио микрофона, в простонародье – «жучка», существует принципиальная возможность прецедента наказания одного человека – лишением свободы на три года, а другого – штрафом. Извините, но это прямое противоречие принципу равенства перед законом, поскольку по тяжести эти наказания несоизмеримы. А наличие в ст. 10 Уголовного кодекса РФ формулировки «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» вообще не выдерживает никакой критики. Давайте все-таки перейдем к тому, что ответственность воспитывает своим наличием и неотвратимостью, а не процессом исполнения наказания. Есть такое мнение, и не одного человека, что «тюрьма еще ни кого не перевоспитала», а вот обратный процесс – встречается сплошь и рядом. Не вызывает сомнений, что нельзя «грести всех под одну гребенку», но это нужно делать, наверное, несколько иначе. Необходимо, чтобы за каждое правонарушение было предусмотрена только одна мера наказания, а не несколько вариантов. Для смягчения наказания есть, например, в уголовном праве возможность применения лишения свободы условно. Почему не внести в тот же Уголовный Кодекс РФ статью, учитывающую объективные (т.е. реально имевшие место) обстоятельства совершения правонарушения и объективные характеристики поведения человека (перечень их должен быть конкретно оговорен) и позволяющую снизить меру наказания вдвое, втрое и т.п. (такие статьи есть – ст.61 и 62, но они несовсем конкретные, и из всех перечисленных обстоятельств смягчения наказания только сила двух конкретно оговаривается). Также необходима, в этом случае, будет статья, предусматривающая ужесточение вдвое, втрое наказания за, например, рецидив, т.е. повторное совершение преступления. В принципе все перечисленное есть в Уголовном кодексе, но решение о смягчении наказания или его ужесточении не всегда конкретно оговорено, соответственно все отдается на откуп судье. Более того, ст.61 п.2 гласит «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи» (извините, кто запрещает смягчающим обстоятельством считать наличие мозоля на языке у адвоката объвиняемого). Все мы люди, и судья – тоже, не будем это забывать. Нельзя допускать даже теоритически, что некто Сидоров получит более жесткое наказание только потому, что судья сегодня «не с той ноги встал». Роль судьи все-таки видится в определении обоснованности представленных доказательств вины, а не в решении какое наказание выбрать. И это касается не только уголовного права. Например, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии все должны быть лишены прав управления сроком на один год. Но суд будет вправе, Иванову снизить наказание вдвое, поскольку за 20 летний стаж вождения такое правонарушение им совершено впервые, а вот Петрову – увеличить в два раза, поскольку у него это повторное правонарушение при стаже всего 5 лет. Разве такой подход не является более справедливым при соблюдении принципа гуманности? Сейчас же, в приговорах по уголовным делам зачастую звучат слова «учитывая раскаяние подсудимого». Ведь есть же прецеденты обмана даже судебно-психиатрической экспертизы, и уж тем более, легче изобразить раскаяние.

 

III Виды юридической ответственности.

Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслевой пренадлежности. Так, в зависимости от харктера совершенного правонарушения различют конституционную, дисциплинарную, материальную, административную, гражданскую и уголовную ответственность. Каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения ( таблица 1)

 

3.1 Уголовная ответственность.

Уголовная ответственность возникает за наиболее опасные правонарушения, именуемые преступлениями и выражается в применении к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового воздействия. Отличительной чертой уголовной ответственности является ее личный характер, т.е. ее несет то лицо, которое совершило преступление. Перечень преступлений установлен Уголовным Кодексом РФ и правонарушения, не указанные в УК РФ, не могут называться преступлениями и тем более преследоваться в уголовном порядке.

В качестве уголовного наказания возможно применение только:

• штрафа;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград;
• обязательные работы;
• исправительные работы;
• ограничение по военной службе;
• конфискация имущества;
• ограничение свободы;
• арест;
• содержание в дисциплинарной воинской части;
• лишение свободы на определенный срок;
• пожизненное лишение свободы;
• смертная казнь.

Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

 

3.2 Гражданско-правовая ответственность.

Гражданско-правовая ответственность заключается в применении  к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) – кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда.

Гражданские правонарушения могут выражаться в причинении имущественного вреда, неисполнении обязательств по договору, заключении незаконных сделок и т.п. Вполне очевидно, что гражданско-правовая ответственность, основанная на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением, носит компенсационный характер, и ее цель восстановление имущественных прав кредитора.

Наиболее распространенной мерой воздействия является обязательство правонарушителя возместить убытки, под которыми понимается:

• расходы потерпевшей стороны на восстановление нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб);
• неполученные из-за совершенного правонарушения доходы (упущенная выгода).

При характеристике гражданско-правовой ответственности необходимо отметить, в зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого возникает ответственность различают договорную (формы и размеры которой определяются законом и договором) и внедоговорную (формы и размеры которой определяются на основании закона).

В случае, если гражданско-правовая ответственность применяется к нескольким лицам, можно выделить долевую, солидарную (совместную) и субсидиарную (дополнительную) ответственности.

 

3.3 Дисциплинарная ответственность.

Дисциплинарная ответственность возникает при нарушении трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины и выражается в применении дисциплинарных взысканий.

Можно выделить три вида дисциплинарной ответственности:

• в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;
• в порядке подчиненности;
• в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими, например, в министерствах обороны и внутренних дел, железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Как к уголовной, так и к дисциплинарная ответственности привлекаются только физические лица.

Основными видами дисциплинарного принуждения являются:

• предупреждение;
• выговор;
• строгий выговор;
• предупреждение о неполном служебном соответствии;
• понижение в должности;
• увольнение.

 

3.4 Материальная ответственность

Возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий в процессе выполнения лицом своих служебных обязанностей, составляет содержание материальной ответственности. Материальная ответственность – это обязанность работника возместить ущерб,причиненный предприятию (учреждению, организации), в пределах и в порядке,установленном законодательством. Наступает независимо от привлечения работника за этот ущерб к дисциплинарной или иной ответственности. Вопросы материальной ответственности регулируются Основами законодательства о труде КЗоТ РФ и другими нормативными актами.