Юридическая природа, виды и значение обстоятельств отягчающих наказание
НОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ»
(ИНСТИТУТ)
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»
«Юридическая природа, виды и значение обстоятельств отягчающих наказание»
______________
Нижний Новгород
2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава I. Понятие и генезис правовой природы обстоятельств, отягчающих наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава II. Виды и общая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Глава III. Уголовно-правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
ВВЕДЕНИЕ
Подготовленная курсовая работа посвящена важной научно-прикладной проблеме уголовного права – обстоятельствам, отягчающим наказание; их видам и средствам осуществления в отечественном уголовном законодательстве; критериям подбора законодательных средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение и применение нуждаются в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование социальной справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только тогда и только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. Принятие необоснованных решений относительно вида и размеров наказания подрывает авторитет правосудия, влечет изменение или отмену приговора и существенные издержки морального и материального характера, связанные с повторным рассмотрением дел. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания виновному обязательно учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Уголовный закон содержит раздельный, довольно подробный и исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). По тому вниманию, которое им уделяет законодатель, можно сделать вывод, что этим обстоятельствам отводится в отечественном уголовном праве далеко не последняя роль. Как бы ни было важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильное назначение наказания, его индивидуализация невозможны без всесторонней оценки обстоятельств дела, отягчающих ответственность.
С одной стороны, отягчающим обстоятельствам отводится в законодательстве видное место, ими широко оперирует практика (ссылки на них встречаются практически в каждом уголовном деле), и в месте с тем в теории и на практике нет ясности по многим вопросам, касающихся этих обстоятельств, в том числе основным – о понятии и сфере действия, месте в системе общих начал назначения наказания и механизме влияния на ответственность, соотношении с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками. Не потерял злободневности вопрос о закрытом характере перечня отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) и путях его соблюдения на практике.
Учитывая все это, необходимо сконцентрировать основное внимание в работе на правовой (юридической) природе отягчающих обстоятельств (происхождении, месте и роли в уголовном праве), типологии их и влиянии на наказание. Выявление юридической природы обстоятельств дела, отягчающих ответственность, предполагает определение их происхождения, путей развития, строения, поэлементного состава, их связей в отношении как единицы системы более высокого порядка, того, в чем заключается их роль, место в системе. Раскрытие правовой природы – не самоцель, а средство, важная ступенька углубленного познания сущности явления, тех изменений, которые в нем происходили, происходят и будут происходить, а равно причин таких изменений. Установление юридической природы отягчающих обстоятельств важно для уяснения будущего института этих обстоятельств; оно позволит внести ясность в вопрос о том, насколько удачна существующая правовая регламентация, нет ли противоречий и узких мест в законодательном регулировании упомянутого понятия, а также в правоприменительной деятельности.
ГЛАВА I
Понятие и генезис правовой природы обстоятельств, отягчающих наказание
Необходимым условием и предпосылкой выработки научно-обоснованного понятия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, является выяснение места этих обстоятельств в системе российского уголовного права. Считаем, что есть все основания рассматривать обстоятельства, отягчающие наказание, как единый, обладающий необходимой самостоятельностью институт уголовного права. В подтверждение вывода сошлемся на понятие правового института, выработанное общей теорией государства и права, определяемое как основанную на законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью общественное отношение. Данные признаки вполне присущи и институту отягчающих ответственность обстоятельств. Прежде всего, он состоит из совокупности норм. Эти нормы предусмотрены как в Общей части уголовного закона (ст.63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие наказание в их узком понимании), так и в его Особенной части, где отягчающие ответственность обстоятельства выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков (обстоятельства, отягчающие наказание в их широком смысле). Данный институт регулирует строго определенную часть общественных отношений, являющихся показателем повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности преступника, что, в конечном счете, обусловливает усиление ответственности и наказания лицу, его совершившему. Отношения, объединенные своей однородностью, составляют основу данного правового института и являются его «материальным признаком» 1.
Выражения «правовая природа», «юридическая природа», «природа» находят в юридической литературе довольно широкое применение, однако содержание их не раскрывается, не конкретизируется. Между тем выведение исходных определений, этих своего рода опорных пунктов, полезное во всех случаях, особенно важно применительно к упомянутым выражениям, поскольку в марксистской философии термин «природа» употребляется в различных смыслах, характеризуется многозначностью, полисемией. Единства мнений не наблюдается даже в понимании природы в узком смысле этого слова, – смысле, близком понятию «сущность». Одни ученые склонны отождествлять эти понятия, другие рассматривают их как соподчиненные, указывая, что понятие «природа» шире по содержанию: «Оно характеризует объект или процесс в его целостности, охватывает как его сущность, так и проявления, как субстанциальную его сторону, так и субстратную». Наконец, высказано мнение, согласно которому названные понятия следует считать разноплоскостными: если понятие природы отвечает на вопросы, к какому миру или мирам принадлежит объект, то понятие сущности отвечает на вопрос, что присуще объекту как таковому, т. е. чем он по существу своему отличается от низших, сходных с ним образований.
Не вдаваясь глубоко в суть приведенной дискуссии, обратим внимание на то, что слово «природа» образовано от корня «род» и что «в других европейских языках понятие природы производится от латинского «натура», корень которого также обозначает рождение, порождение, происхождение. Таким образом, в народном сознании зафиксировано, что природа—это то, что породило нас». Здесь уместно привести слова К. Маркса, что «человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то, во всяком случае, общественное». Следовательно, «природа», аккумулируя элементы и настоящего, и прошлого, делает акцент на последнем, заостряя внимание на «родословной» объекта или процесса, на его истоках и эволюции, на становлении его сущности, на детерминированности этой сущности прошлым (предшествующим) развитием. Таким образом, при уяснении правовой природы того или иного явления совершенно очевидна важность использования исторического метода исследования, позволяющего не только лучше познать сущность правового явления, но и обнаружить закономерности его возникновения, тенденции развития, а подчас и субстанциальную незавершенность явления, процесса его становления.
Говоря о правовой природе понятия, института и т. д. в уголовном праве, необходимо также иметь в виду относительную ее самостоятельность и даже первичность по отношению к конкретной норме, на что обращал внимание К. Маркс. «Закон, – писал он, – не свободен, от общей для всех обязанности, говорить правду. Он вдвойне обязан это делать, так как он является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней». Отсюда следует, что возможно несогласование между истинной, действительно правовой природой «вещей» и тем, как ее определил законодатель, – она может быть определена в законе удачно или неудачно, хорошо или плохо, истинно или ложно.
Какими же параметрами следует руководствоваться, на что надо опираться при определении правовой природы «вещей» и в их числе обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность? Видимо, вывод о правовой природе должен базироваться на анализе соответствующей уголовно-правовой нормы, ее места в системе законодательства, на уяснении соотношения данной нормы с другими нормами и институтами, а исследуемого понятия – со смежными правовыми понятиями и принципами уголовного права. В случаях, когда исследуемое понятие признано законодателем правовым и давно нашло закрепление в законе, естественно и целесообразно изучение «прошлого», истории развития законодательства с целью проследить зарождение, становление и тенденции развития нормы и закрепленного в ней понятия. Диалектическая логика требует брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении.
Обратимся к истории становления института отягчающих обстоятельств. Появление в начале 19 века института отягчающих обстоятельств обусловило необходимость решить целый ряд вопросов, например: 1) всякое ли обстоятельство дела, влияющее на выбор наказания, может рассматриваться как отягчающее; 2) какие конкретно обстоятельства по характеру их влияния должны быть отнесены к отягчающим; 3) в каких пределах может приниматься во внимание отягчающее обстоятельство.
Большинство этих вопросов решалось еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в котором наиболее примечательным было то, что оно: во-первых, предусматривало обстоятельства, увеличивающие вину; во-вторых, давало их примерный перечень; в-третьих, допускало отягчение наказания как в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так и с выходом за такие пределы; в-четвертых, ставило возможность учета отягчающих обстоятельств при выборе наказания в зависимость от их включенности в число признаков состава преступления; в-пятых, особо регулировало наказания за преступления, предумышленно, в состоянии опьянения, неоднократно, либо в соучастии, предписывая при этом степени отягчения избираемой меры наказания. Аналогичным образом решался вопрос и в Уголовном уложении 1903 года.
В Общей части российского уголовного права выражение «отягчающие обстоятельства» появилось не сразу: впервые в ней они получили «права гражданства» лишь в 1926 году (ст. 48 УК РФ). Значительно раньше этим понятием законодатель стал оперировать при установлении ответственности за конкретные преступления. Так, в ст. 4 Декрета СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 года говорилось: «Усиливающими меру наказания за взятку обстоятельствами являются: а) особые полномочия служащего; б) нарушение служащим своих обязанностей; в) вымогательство взятки» 2. По сути дела речь здесь шла о квалифицирующих обстоятельствах, о признаках состава преступления. В одних статьях УК РСФСР 1922 года указывалось – «при отягчающих обстоятельствах» (ст.ст. 58, 75, 76 и др.), в других – «при отягчающих вину обстоятельствах» (ст.ст. 106, 201, 207 и др.).
На основании того факта, что подобная терминология до 1926 года в Общей части не использовалась, было бы ошибочно делать вывод, будто Общей части отягчающих наказание обстоятельств не было известно. Скажем, уже Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года содержали перечень данных, которые суду «при определении меры наказания в каждом отдельном случае следует различать». Перечень был общим для обстоятельств и отягчающих и смягчающих наказание: «а) совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу; с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, или неимущим в состоянии голода или нужды; б) совершение деяния в интересах восстановления угнетающего класса или в личных интересах совершающего деяние; в) совершение деяния в сознании причиненного или по невежеству и несознательности; г) совершение деяния профессиональным преступником (рецидивистом) или первично; д) совершение деяния группой, шайкой, бандой или одним лицом; е) совершение деяния посредством насилия над личностью или без такового; ж) направлено ли деяние против личности или имущества; з) совершение деяния при заранее обдуманном намерении, жестокости, злобе, коварстве, хитрости, или деяние совершено в состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности». Таким же образом был решен вопрос и в УК 1922 года, с той лишь разницей, что установление перечисленных различий в нем увязывалось с учетом опасности преступника и совершенного им преступления и, кроме того, они были дополнены другими обстоятельствами: «направлено ли преступление против государства или отдельной личности; совершено ли преступление взрослым, несовершеннолетним от 16 до 18 лет, несовершеннолетним от 14 до 16 лет, или малолетним до 14 лет; совершено ли преступление из низменных, корыстных побуждений или без таковых; состоял ли потерпевший на попечении преступника или в подчинении ему; не был ли потерпевший особо беспомощен по возрасту или иным условиям» 3.
Основные начала уголовного законодательства
СССР и союзных республик 1924 года обязали при определении
мер социальной защиты в первую очередь
решать вопрос об общественной опасности
преступления, и лишь после этого принимать
во внимание обстоятельства, обусловливающие
применение более строгой меры социальной
защиты. В Основных началах 1924 года были
впервые даны раздельные перечни обстоятельств,
влекущих «более строгую меру социальной
защиты» (ст. 31) и более мягкую меру (ст.32).
Формируя их, законодатель ограничивался
простым расчленением пар обстоятельств-
Основами 1958 года (а затем и УК РСФСР 1960 года) режим перечня отягчающих обстоятельств стал носить закрытый характер, поскольку ст. 39 УК не содержит оговорки, подобной той, которая сделана в ч. 2 ст. 38 УК (о праве суда признавать и другие обстоятельства отягчающими ответственность). Содержавшийся в законе перечень отягчающих обстоятельств являлся исчерпывающим, и суд не вправе был при мотивировке избранной им меры наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе. Ранее действовавший УК РСФСР 1960 года по существу породил большинство применяемых сейчас обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). Безусловно, причины изменения или сохранения формулировок отдельных отягчающих обстоятельств, предусмотренности или не предусмотренности их в перечне не могут не представлять интереса. Не случайно перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в УК РСФСР 1960 года, прямо указывал на право суда в зависимости от характера первого преступления не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего. Вновь принятый УК РФ подобного рода право не устанавливает, поскольку все они без исключения должны учитываться при назначении наказания. Несколько иначе в УК РФ 1996 года решается вопрос о праве суда определять характер влияния обстоятельств, прямо не названных законом. В перечне отягчающих обстоятельств на этот счет каких-либо специальных положений не содержится, но практика идет по пути строгого запрета выхода за пределы представленного перечня. Более того, он не применяется, если в статье Особенной части УК РФ уже есть соответствующий конструирующий или квалифицирующий признак.
На наш взгляд, не совсем правильно сводить сферу влияния отягчающих обстоятельств лишь к вине или степени вины. В содержание последнего включаются только субъективные признаки. Более дискуссионным является вопрос о взаимосвязи определения отягчающих обстоятельств и категории «общественная опасность». Характер общественной опасности является показателем всех преступлений данного вида, а степень общественной опасности – признаком каждого конкретно взятого преступления. Иначе говоря, вывод о характере общественной опасности того или иного вида преступления делает в основном законодатель, формулируя диспозицию той или иной статьи УК, и выражением характера общественной опасности в этом случае, его оценкой выступает санкция. Степень же общественной опасности оценивает уже суд, вынося приговор по делу, на основе учета его конкретных обстоятельств и признаков личности виновного. Поэтому с характером общественной опасности отягчающие обстоятельства не связаны, зато они во многом определяют степень общественной опасности. Влияние отягчающих обстоятельств на уголовную ответственность осуществляется по нескольким направлениям. Прежде всего, в отдельных случаях наличие отягчающих обстоятельств может вообще обусловить наступление уголовной ответственности, т.е. является ее предпосылкой. Следовательно, отягчающие обстоятельства в целом ряде случаев оказывают влияние не только на индивидуализацию уголовной ответственности, но и на ее дифференциацию с другими видами ответственности. Наличие отягчающих ответственность обстоятельств часто препятствует замене уголовной ответственности ответственностью перед общественностью и обусловливает невозможность замены мер уголовного наказания мерами общественного или административного воздействия. Наряду с важнейшим материальным признаком – отягчением ответственности, необходимо также выделить и важный формальный признак понятия «отягчающих обстоятельств»: предусмотренность их в уголовном законе. Основываясь на выше изложенном, приходим к выводу, что обстоятельствами, отягчающими наказание, являются – предусмотренные уголовным законом (Общей и Особенными частями), а равно иные объективные и субъективные признаки, повышающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления, увеличивающие опасность личности виновного и, как следствие этого, обусловливающие применение к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия.
Глава II
Виды и общая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ)
В уголовно-правовой литературе вопрос о классификации отягчающих обстоятельств решается неоднозначно. Прежде всего заслуживает специального рассмотрения классификация отягчающих обстоятельств на а) предусмотренные в Общей части и б) предусмотренные в Особенной части. Отягчающие обстоятельства независимо от того, в какой части УК они содержатся, имеют одинаковую направленность – и те и другие усиливают ответственность виновного. Практически это выражается в том, что квалифицирующие признаки законодатель определяет путем введения их непосредственно в диспозицию той или иной статьи Особенной части УК РФ. Их наличие оказывает влияние на характер и размер ответственности виновного лица в основном опосредованно – через процесс квалификации. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, оказывают уже непосредственное влияние на ответственность виновного, так как их наличие устанавливает суд, рассматривающий конкретное дело, в отношении конкретного подсудимого. Необходимо остановится и на вопросе о том, почему те или иные обстоятельства предусматриваются в Общей части, а остальные – в Особенной. Дело, видимо, в том, что в Общей части предусматриваются такие обстоятельства, существование которых возможно при совершении большинства или значительного числа преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК РФ.
Квалифицирующие же обстоятельства действительно типичны для конкретного состава преступления. Законодатель, именно на основе учета материалов практики по данной категории дел, выделил наиболее типичные и путем указания на них в диспозиции нормы сосредоточил внимание правоохранительных органов именно на этих обстоятельствах. Основываясь на выше изложенном, все отягчающие ответственность обстоятельства можно разделить на три группы: 1) предусмотренные только в Общей части (ст. 63 УК РФ) – например, особо активная роль в совершении преступления; 2) предусмотренные только в Особенной части – убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ); 3) предусмотренные и в Общей и в Особенной частях – совершение преступлений с особой жестокостью, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т. д. Нетрудно заметить, что большинство отягчающих обстоятельств предусмотрено как в Общей, так и в Особенной части УК РФ. Это еще раз доказывает, что рамки института отягчающих ответственность обстоятельств нельзя ограничить лишь ст. 63 УК РФ. Лейкина Н.С. считала целесообразным делить все отягчающие обстоятельства на две группы: 1) обстоятельства, характеризующие деяние; 2) обстоятельства, характеризующие личность преступника 4. Довольно любопытную классификацию предлагает Л.Л. Кругликов: 1) обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личности преступника; 2) обстоятельства, характеризующие только личность5. Гаскин С.С. предлагал свою классификацию отягчающих обстоятельств, деля их на три группы: 1) возможные при совершении любого преступления; 2) возможные или типичные при совершении определенной группы преступлений; 3) типичные при совершении узкой группы преступлений или даже единичного преступления 6.
Статья 63 УК РФ предусматривает пятнадцать пунктов обстоятельств, отягчающих наказание. Рассмотрим их.
1. Рецидив преступлений (п. «а» ч.
1 ст. 63 УК РФ). Уголовный закон
относит к этому
2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Понятие этих последствий относится к так называемым оценочным понятиям, определяемым в конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Имеются в виду случаи, когда указанное обстоятельство не входит в число признаков состава преступления (так как в этом случае его квалифицирующее, отягчающее значение уже учтено законодателем при конструировании санкции соответствующей уголовно-правовой нормы).
Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным лицом преступным деянием. Такими последствиями могут быть: гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного материального ущерба и т. д.
3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Законодательное определение этих форм и видов соучастия в преступлении дано в ст. 35 УК РФ.
4. Особо активная роль в
5. Привлечение к совершению
6. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Мотив национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды предполагает стремление виновного в преступлении показать фактом его совершения наличие у него определенной неприязни к какой-либо нации, расе или религии, а также к тем или иным их представителям.
Мотив мести в принципе предполагает акт расплаты, причинение зла за зло, причиненное человеку в прошлом. В данном случае поведение потерпевшего является злом исключительно с точки зрения виновного, так как поводом для мести выступает правомерное поведение потерпевшего.
Цель облегчить или скрыть другое преступление нередко связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпевшего, но возможно, что преступление в этом случае совершается из других побуждений, в связи с чем решающее для назначения наказания значение приобретает именно указанная цель преступления.
7. Совершение преступления в
отношении лица или его
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений 8.
Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально-полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких. Практика показывает, что для того, чтобы воздействовать определенным образом на лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг (особенно на людей принципиальных), преступники нередко угрожают не самому этому лицу, а его близким, а подчас и приводят эту угрозу в исполнение.
К близким относятся в первую очередь близкие родственники (родители, дети, усыновитель, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки, супруги), а также иные лица, являющиеся действительно близкими для соответствующего лица.