Юридическая техника. 13

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине Теория государства и права

тема: «Юридическая техника»

наименование дисциплины

Вариант № 57

Выполнил (а):

Студент (ка) ____ курса

заочной формы обучения

______________________

фамилия, и., о

Преподаватель:

_________________________

ученая степень, ученое звание, должность

______________________

фамилия, и., о

Дата представления работы

« » ____________200 __ г.

КРАСНОДАР

2012

Содержание

Введение                                                                                                          3

1. Понятие и значение юридической техники для правотворческого процесса.                                                                                                     4
2. Правила законодательной техники.                                                 7
3. Юридическая техника правоприменительных актов и других документов.                                                                                                          11

Заключение                                                                                                  13

Список использованных правовых актов и литературы                        16

Введение

Актуальность темы. Вопрос о юридической технике практически не исследован в отечественной правовой литературе. Наши учебники по теории государства и права в разделах о происхождении права обычно рассматривают различные факторы этого процесса (экономические, политические, философские и т. д.), в число которых не входит фактор юридико-технический. В итоге в центре внимания оказываются причины происхождения права и почти не рассматривается вопрос о том, как, проходил этот процесс, т. е. вопрос о технике (и технологии) становления права в истории человечества.

 Рассмотрение этой  стороны проблемы в советское  время ограничивалось обычно тезисами об экономической (точнее, производственной) обусловленности обычая, который становится потом законом, и о том, что процесс становления права состоит на ранних стадиях в закреплении имущими классами лишь тех обычаев, которые соответствуют их интересам. Если первый из этих тезисов лишь пунктирно освещает эволюцию источников права на ста-дии их становления, опуская ряд важных ее аспектов, то второй в известном смысле искажает историческую картину, создавая иллюзию, будто этот процесс начинался с законотворчества в его современном понимании, что не соответствует историческим фактам.

 Прежде всего, юридическая  техника - это, по существу, деловые обыкновения, сложившиеся в разных странах в ходе правотворческих процессов. Они могут быть закреплены в специальном нормативном акте, но могут действовать и на основе сложившихся обычаев. Конечно, это не самый эффективный способ "делать" законы. По крайней мере, мечтой многих ученых-юристов является принятие специального нормативно-правового акта о нормативно-правовых актах - как и кто их должен готовить, какие общественные отношения должны быть урегулированы законом, а какие подзаконными актами и т.п. Но пока в этой области действуют деловые обыкновения и рекомендации, в частности по подготовке ведомственных актов, доктринальные положения.

 Юридическая техника  охватывает вопросы построения актов (преамбулы, разделы, главы, статьи), определение терминов, использование формулировок (четкость, однозначность, грамотность и т.д.). Но юридическая техника - это не только приемы подготовки нормативно-правовых актов (логические, грамматические, структурные и т.п.). Это еще и оценка акта с позиции выражения социального заказа, отсутствия пробелов, недопустимости внутренних и внешних противоречий, наличия компромиссов и т.п.

 Таким образом,  глубокое изучение юридической техники имеет практическое значение и актуальна, прежде всего, в законотворческом процессе.

 Цель работы - рассмотреть  особенности юридической техники. Поставленная цель предполагает выполнение следующих задач:

- охарактеризовать сущность  юридической техники; 

- изучить способы  выражения юридической техники. 

 Объект исследования - сущность и содержание юридической  техники. 

 Предмет исследования - технико - юридические приемы и средства юридической техники.

 При проведении  исследования применялись такие методы научного познания, как сбор и анализ эмпирических данных, анализ методологической базы путем изучения учебной, научной, монографической и периодической литературы.

1. Понятие, значение и основные приемы юридической техники

 Термин "юридическая  техника" в научный оборот ввел немецкий ученый Р. Иеринг. В 1906 г. в Санкт-Петербурге была издана его книга "Юридическая техника". Эта тоненькая, маленького формата книга оказалась вехой в мире юридической литературы: в ней проводилась мысль о том, что составление законов - это очень сложная работа, и ее надо делать не по наитию, а по правилам, которые должны быть заранее продуманы. Сегодня эта мысль уже никем не оспаривается. В юридической науке стали появляться соответствующие разработки, касающиеся, прежде всего, правил создания законов. Подавляющее их большинство уже стало библиографической редкостью.

 Вместе с тем  рыночная экономика, к которой перешла Россия, по требовала очень серьезного правового сопровождения, что привело к небывалому увеличению количества юридических документов (нормативных актов, договоров, судебных решений и т.п.). Тут же обнаружилась проблема их низкого качества. В последнее десятилетие ученые очень активизировали свои усилия в разработке проблем юридической техники. Однако на сегодняшний день стало очевидно, что нужны дальнейшие поиски.

В реальных своих выражениях и процессах юридическая техника  существует не только в качестве величины правовой сферы жизнедеятельности, но и включена в более широкий процесс социальной динамики. Важность и значимость данного положения объясняется тем, что многие проблемы, связанные с теоретическим научным анализом указанного правового феномена, все еще остаются малоисследованными. Нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники может привести к весьма странной и даже опасной тенденции - забвению этого важного правового феномена: в некоторой новейшей учебной литературе по теории государства и права вообще отсутствует упоминание о юридической технике.

Вместе с тем, при  всей условности применения понятия  «юридическая техника» исследование его  этимологии представляется не только правомерным, но и научно, и практически оправданным.

В Энциклопедическом  юридическом словаре под юридической техникой понимается совокупная связь определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства.

Для выяснения сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места  исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта.

По мнению например, А.А. Ушакова, юридическая техника, с  одной стороны, должна рассматриваться  как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. По мнению А.С. Пиголкина, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права» .

Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Суть этого подхода  в том, что юридическую технику  как правовое явление особого  свойства нельзя сводить ни к исключительно  практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике.

Юридическая техника  представляет собой единство обоих  элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

В любой технике отчетливо  прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту.

Если данную методологическую схему применить к юридической  технике, то можно увидеть, что она  вполне может быть описана при  помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.

Большинство исследователей юридической техники выделяют в  ее структуре такие элементы, как  методы, правила, приемы и средства.

Методы и правила  юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической  техники, то самое научно-техническое  знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание. Следующую ступень занимают принципы формальной логики, затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину этой пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический  метод, который заключается в  использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

2. Правила законодательной техники.

Правила юридической техники - это производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта.

 Правила юридической техники  подразделяются на три относительно  самостоятельные группы – лингвистических,  логических и гносеологических  правил. Очевидно, что при помощи  методов юридическая техника  получает и аккумулирует новое  знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца. Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

При выработке правовых норм, издании нормативных актов  и последующей их систематизации используется ряд правил для обеспечения  совершенства законодательства. Совокупность всех этих правил, средств и приемов  образует законодательную технику. От соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства, доходчивость нормативных актов, высокий уровень учета и систематизация законодательства.

 К форме готовящихся проектов  предъявляются следующие требования:

 • логическая последовательность  изложения, взаимосвязь нормативных  предписаний, помещаемых в акте;

 • отсутствие противоречий  внутри нормативного акта, в системе  законодательства;

 • максимальная компактность  изложения норм права при глубине  и всесторонности отражения их содержания;

 • ясность и доступность  языка нормативных актов;

 • точность и определенность  формулировок и терминов, употребляемых  в законодательстве;

 • сокращение до минимума  количества актов по одному  и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им, укрупнение правовых актов.

 Если к названным правилам  присовокупить правила, средства  и приемы формулирования, выяснения  и обработки индивидуальных правовых  актов, получим юридическую технику. Юридическая техника - совокупность средств, приёмов и правил, которые используются для создания и оформления нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актов. Некоторые ее требования (например, целесообразность, законность, грамотность, правильная форма, рациональная структура, наличие внешних атрибутов и т.п.) являются общими как для нормативных, так и для индивидуальных актов.

 Уровень юридической  техники в первую очередь свидетельствует  о юридической культуре, во многом  обусловливает и соблюдение законности, и эффективность права. При  издании правовых актов важно  так их сформулировать, изложить  и разложить, чтобы воля законодателя стала ясной и доступной, чтобы истинный смысл ее не расходился с текстуальными формулировками, чтобы не было двусмысленности и пробельное™ актов. Юридическая техника как раз и связана в основном с организацией правового материала, его внешним изложением.

 В юридической технике  большое значение имеет терминология. Наиболее общими правилами использования  терминов являются: единство и тождественность использования терминов в разных правовых актах, использование общепризнанных терминов, стабильность и устойчивость принятых обозначений. Используются три вида терминов - общеупотребительные, специальные юридические, специальные неюридические.

 К средствам юридической  техники, наряду с терминологией,  относятся юридические конструкции.  Это построения нормативного материала по особому типу связей составляющих его элементов.

 Точность, лаконичность  и строгость стиля являются  характерными чертами языка нормативных  актов. Законодательному тексту  не свойственны эмоциональная  окрашенность, вольная литературная  обработка.

 В качестве юридической  техники выступает текст документа  с его реквизитами. Для нормативных  актов характерны единые унифицированные  стереотипы, формальные реквизиты,  заранее установленные структурные  части. Без таких официальных  атрибутов, как указание места издания, даты, наименования (вида) нормативного акта, его заголовка, подписей официальных лиц, а для ряда актов и порядкового номера издания, не может быть нормативного акта как официального документа. Большое внимание уделяется и структуре документа. При издании больших кодифицированных актов обычно выделяют общую и особенные части.

 Важную роль в  юридической технике отводят  средствам и правилам построения  правовых актов. Правила требуют  включения в нормативный акт  только однородного материала.  Правилами диктуется издание вначале норм материального права, а затем процессуальных; сначала - общих норм, затем -конкретизирующих и т.п.

 Законодательные акты  обычно делятся на статьи - это  первичная структура текста с  ее подразделениями (абзацами, пунктами, частями). Правила требуют однородности ее содержания. Поэтому в статье чаще всего выражена одна правовая норма. Значительные по объему акты (кодифицированные) делятся на главы, разделы, части. Некоторые снабжаются преамбулами, приложениями. Статьи, главы и разделы снабжаются заголовками, нумерацией и т.п.

 Среди технико-юридических  приемов выражения и изложения  законодательной воли следует  назвать:

 А) абстрактный,  когда вся совокупность возможных  юридических фактов и связей  охватывается обобщенными родовыми понятиями;

 Б) казуистический, при котором фактические обстоятельства  даются перечислением или путем  указания на конкретные, индивидуальные  признаки.

 Абстрактный прием  соответствует более высокому  уровню юридической культуры. Однако  иногда нельзя обойтись и без казуистического изложения нормативного предписания.

 Различаются три  способа изложения элементов  правовой нормы: прямой, отсылочный  и бланкетный. При прямом изложении  все содержание нормы со всеми  ее элементами дается непосредственно  в данной статье акта; при отсылочном - отсылка к другим нормам; при бланкетном способе изложения конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы (например, норма, устанавливающая ответственность за нарушение правил техники безопасности).

 В современных условиях  очень важно не просто соблюдать  правила юридической техники,  а выдерживать общий стиль  законодательствования. Требования  к нормотворческой деятельности  содержатся, например, в указе Президента России «О порядке деятельности центральных органов исполнительной власти и Администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ».

3. Юридическая техника правоприменительных актов и других документов

Порядок составления  и оформления правоприменительных  актов и других документов вытекает из характера регулирования соответствующих  отношений. Форма их, как правило, определяется соответствующими нормативными актами. Техника составления правоприменительных актов и других документов - это предмет других, отраслевых, учебных дисциплин. Однако можно назвать некоторые общие правила их составления.

   1. Каждый документ  должен быть надлежащим образом  оформлен, иметь необходимые “привязки”  к месту, времени, субъектам, фактам и т.д. Эти “привязки” находят выражение в реквизитах документа, орган, издавший или выдавший документ, время и место выдачи (или принятия), к кому обращен (или выдан) документ, подписи соответствующих должностных лиц и - в необходимых случаях - печать.

   2. Документ должен  иметь определённое юридическое  содержание (решение органа, фиксация  какого-либо юридического факта). Он должен быть чётким, ясным,  кратким, не вызывающим двойственного  толкования, сомнения.

   3. Язык правоприменительных  актов и других документов по своей терминологии, стилю не должен расходиться с языком нормативных актов.

   Большинство требований, предъявляемых к стилю нормативных  актов, относится и к стилю  индивидуальных юридических документов.

   Юридических документов  индивидуального характера великое множество. Поэтому они нуждаются в определённой унификации, стандартизации, что не только облегчает их составление и использование, но и способствует упорядочению правового регулирования.

   Стандартизация  и унификация позволяют рационализировать, упростить и удешевить составление документов, использовать для их составления менее квалифицированные кадры и простые средства оргтехники, электронно-вычислительную технику.

   Унификация и  стандартизация достигаются:

   1) путём установления к документам в законах, утверждением соответствующими органами бланков, формуляров юридических документов;

   2) путём перечисления  в процессуальных законах обязательных  реквизитов и определения их  структуры. Например, ст. 127 АПК РФ  определяет структуру решения арбитражного суда (вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная), перечисляет необходимые реквизиты. То же самое мы видим и в других процессуальных кодексах, а в УПК РФ каждой составной части приговора посвящается отдельная статья;

   Унификация документов, опосредствующих, например, гражданско-правовые  отношения, также осуществляется  путём перечисления обязательных  реквизитов и требований к  их содержанию (учредительные договоры, уставы, письменные сделки, доверенности, ценные бумаги и т.д.).

   3) путём печатания  бланков различных документов (договоров,  доверенностей, протоколов и т.д.), которые могут быть изготовлены  и не на бланках. Также путём  печатания бланков и формуляров  строгой отчётности с отпечатанными  типографским способом сериями и номерами документов, которые заполняются, выдаются и регистрируются соответствующими органами (акты гражданского состояния, паспорта граждан, паспорта на транспортные средства, документы об образовании, железнодорожные накладные и т.п.);

   4) документы, не требующие какого-либо заполнения, заранее отпечатываются полностью (облигации, акции, лотерейные билеты и иные ценные бумаги на предъявителя и д.р.).

   Относительно  большой группы документов установлено  требование их обязательной регистрации. Это не только является необходимым условием их юридической силы, но позволяет также проверить при регистрации их законность, а в последующем - и их подлинность.

   В обязательном  порядке регистрируются все документы,  выдаваемые государственными органами, учредительские документы юридических лиц, многие сделки, документы о правах на земельные участки, выпуск ценных бумаг и др. Регистрация каких-либо объектов собственности (недвижимости, транспортных средств, оружия и т.п.) также сопровождается проверкой и регистрацией соответствующих документов.

 Заключение

 В ряде стран  требования юридической техники  закреплены нормативно, а их использование  является обязательным. Министерство Юстиции России особо под-черкнул необходимость разработки и применения в нашей стране общих правил законопроектной работы, в том числе технико-юридических, которые должны быть установлены Правительством Российской Федерации.

 Большой интерес  представляют рекомендации Европейской  Ассоциации содействия законодательству, официальный тезаурус Европейского парламента, модельные правовые акты Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, регулярно проводимые на базе российского парламента научно-практические семинары по эффективности законодательных процедур, развитию юридической техники. Все это способствует взаимному обмену опытом, разумной унификации подходов к применению технико-юридических процедур.

 В нашей стране  требования юридической техники получили нормативное закрепление в Регламентах Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства РФ, правовых актах федеральных органов исполнительной власти. Трудно переоценить роль, которую призваны сыграть в развитии юридической техники недавно подготовленные по инициативе Правового управления Аппарата Государственной Думы Главным государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Аппарата Правительства РФ, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации и Министерством юстиции РФ Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. Этот документ, безусловно, окажет положительное влияние на преодоление ошибок, связанных с содержанием и формой законопроектов, устранение разнобоя реквизитов и рубрик законодательных актов, утверждение стереотипной структуры, единого стиля изложения, тщательной отработки механизма действия законов.

 На региональном  уровне некоторые вопросы юридической  техники урегулированы в специальных законах ("законы о законах"), посвященных правотворчеству, законодательному процессу. Распоряжением Мэра Москвы утверждены Методические правила подготовки проектов законов, где подробно расписаны лингвистические требования, техника внесения изменений и дополнений в тексты законов и другие приемы, способы и средства юридической техники. Тем не менее в масштабах страны все они имеют несистематизированный, фрагментарный характер и всецело зависят от инициативы местного руководства. К сожалению, приходится констатировать, что хорошо продуманной, научно выверенной нормативной базы по вопросам юридической техники в стране не существует. Предполагалось, что начало их решения будет положено в федеральном законе "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятом Государственной Думой в первом чтении еще в 1996 году. Однако работа над ним по непонятным при-чинам была приостановлена. Лишь недавно Президент России по докладу Минюста РФ поручил вновь подготовить и внести такой акт.

 Сегодня в условиях "разбалансированности" российского законодательства становится очевидным, что качество, эффективность законов находится в тесной, неразрывной связи с использованием, применением современных методологических правил и требований юридической техники.

Литература

Нормативно-правовые документы

Указ Президента России «О порядке деятельности центральных органов исполнительной власти и Администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ».

Общая литература

1. Бойков А. Д., Карпец И. И. О законотворчестве судебной власти и правосудии. // Государство и право, 1992. №11.
2. Дубов И. А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. // Советское государство и право, 1992. №10.
3. Дрейшев Б. В. Проблема обеспечения качества закона. // Правоведение, 1988. №4.
4. Жинкин С. А. Юридическая техника. Учебное пособие. Краснодар, 2002.
5. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. М. 1988.
6. Эффективность правовых норм. М. 1980.
7. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М. 1976.
8. Язык закона. / Под ред. А. С. Пиголкина. М. 1990.
9. Явич Л. С. Сущность права. Л. 1985.
10. Р. Иеринг. В 1906 г. в Санкт-Петербурге "Юридическая техника".