Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Юридическая техника. 2

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА (г. Казань)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории и истории

государства и права

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

Курсовая работа

Выполнил:_________________________

студент группы 211

Каримов Артур Мударисович

Научный руководитель:_____________

канд.юрид.наук, доц. Никитин А.Г.

Заведующий кафедрой:______________

докт. ист.наук, проф. Скоробогатов А.В.

Казань – 2012

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие и сущность юридической техники ………………………6

1.1. Понятие и значение юридической техники …………………………6

1.2. Виды юридической техники ………………………………………..11

Глава 2. Структура юридической техники ………………………………...14

2.1. Методы юридической техники ……………………………………..14

2.2. Правила юридической техники ……………………………………..20

2.3. Приемы юридической техники ……………………………………..24

2.4. Средства юридической техники ……………………………………28

Заключение ……………………………………………………………………..34

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы ……………………………………………………………………..36

Введение

Актуальность темы исследования юридической техники определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, многозначность понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. Во-вторых, в последнее время все чаще обсуждается вопрос о качестве юридических документов, принимаемых на федеральном, региональном и местном уровнях. В-третьих, многие из принятых нормативных правовых актов зачастую не соответствуют правилам юридической техники. В качестве основных нарушений отмечаются: отсутствие унификации по структуре и стилю изложения; противоречие действующему законодательству; отсутствие единства терминологии; многословность и мелкотемье (издание документа по узким, мелким проблемам). Анализ судебной практики показывает, что значительное количество правовых споров вызывается низким качеством подготовки таких юридических документов, как договор, соглашение о намерениях, претензия, исковое заявление и т.п. Таким образом, можно сказать, что необходимо глубокое изучение проблем юридической техники, применения ее в условиях развития российской правовой системы.

Решающим условием упорядочения общественных отношений является технико-юридическое совершенство правовых норм. Стабильность и порядок в отношениях между людьми в большей мере зависят от упорядоченности и устойчивости права. Решению этой задачи служат приемы и способы юридической техники. Но их изучению в учебном процессе, к сожалению, уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем в условиях высокой интенсивности правотворческого процесса в обновляющейся России и активизации правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации к современному юристу предъявляются повышенные требования. Они касаются не только знания в совершенстве содержания права, но и специфики его создания и оформления.

Проблемы юридической техники в условиях современной действительности нашли свое отражение в работах отечественных ученых-юристов. Среди них: Алексеев С.С., Власенко Н.А., Керимов Д.А., Пиголкин А.С., Шугрина Е.С. и др. Немалый вклад в изучение данной проблемы внесли Нерсесянц В.С., Марченко М.Н., Черданцев А.Ф. Особое внимание вопросам юридической техники в последнее время стало уделяться в статьях периодических изданий «Государство и право», «Право и политика», «Правоведение», «Российская юстиция».

Всесторонний и обстоятельный анализ проблем юридической техники будет способствовать совершенствованию разработки и принятию правовых актов, повышению их качества и эффективности в правовой системе общества. Таким образом, основные задачи данной работы заключаются в следующем:

дать определение юридической техники;
рассмотреть классификацию юридической техники, технико-юридические приемы и средства;
показать важность соблюдения правил юридической техники для качественного составления документов;
выявить основные тенденции развития юридической техники в России.

Курсовая работа написана с использованием ряда методов: исторического, системного, логического, формально-юридического.

Исторический метод предусматривает исследование возникновения права и техники права. Важной ступенью такого исследования является анализ содержания исторического процесса, этапы происходящих в нем изменений с целью раскрытия их содержания.

Системный метод применим к исследованиям политической и нормативной системы общества, предполагает изучение присущих им взаимосвязей, а также выявление элементов, обеспечивающих целостность системы.

Логический метод предполагает изучение вопроса с помощью категорий и законов логики.

Формально-юридический метод применим при исследовании внутреннего строения правовых норм, при анализе форм права и правил юридической техники.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы.

Глава 1. Понятие и сущность юридической техники

1.1. Понятие и значение юридической техники

Среди специалистов ведутся споры по вопросу о понятии юридической техники. Это и немудрено: юридическая техника — наука молодая, и представления о ней только еще складываются.

И все же что такое юридическая техника?

Если попытаться сгруппировать множество мнений ученых по данному вопросу, то можно выделить два подхода: узкий и широкий.

Узкий подход к пониманию юридической техники сложился ранее. Условно можно назвать его документальным.

Его исповедуют наши корифеи в области юридической техники С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев.

По мнению С. С. Алексеева, юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов.

А.Ф. Черданцев полагает, что юридическая техника — это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Юридическая техника, с их точки зрения, — это наука о составлении юридических документов.

Широкий подход. Его придерживаются большинство ученых.

Наиболее полно понятие юридической техники определяет

В.И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инженерия» — его термин) есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей . Как видим, автор здесь, по существу, отождествляет юридическую технику с правовым регулированием.

Чуть менее широко понимает юридическую технику В.Н. Карташов: юридическая техника (согласно его терминологии – юридических решений).

Проанализируем это определение по частям:

1) существует система мыслительных операций. Мы знаем, что право имеет дело только с тем, что поддается внешнему контролю. Какими бы неправильными мысли ни были, правовые последствия не могут наступить, пока они не были проявлены вовне. Получается, что в понятие юридической техники включается то, что к праву вообще не относится;

2) существует система внешне актуализированных действий и операций. Это уже то, что поддается внешнему контролю и включается в предмет правового регулирования. Можно признать, что, если эти действия осуществляются профессионалами на основе специальных юридических знаний, все это может иметь отношение к юридической деятельности, главным специалистом в исследовании которой В. Н. Карташов и является . Но правильно ли все эти действия независимо от того, оформляются они правовым документом или нет, относить к юридической технике? Допустим, милиционер машет жезлом, командуя водителям ехать по объездному пути. Это тоже относится к юридической технике? Так в чем заключается разница между юридической деятельностью и юридической техникой?

3) действия и операции могут осуществляться компетентными физическими и должностными лицами (органами), приводя к изданию юридических решений. Получается, что, включая в круг субъектов юридической технологии не только компетентные органы и должностных лиц, но и компетентных физических лиц, а также участников юридической технологии, В. Н. Карташов, по существу, отождествляет юридическую технику не только с юридической деятельностью, но и с более широким правовым понятием: правовой деятельностью.

Таким образом, у данного автора не определена четко специфика юридической техники.

Сходную позицию по этому вопросу занимают Н.А. Власенко и М.JI. Давыдова.

Н.А. Власенко считает, что «юридическая технология — это порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения». Здесь опять-таки оказывается не столь важным, оформляется ли это юридическое решение юридическим документом.

М. JI. Давыдова полагает, что юридическая техника — это система средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности. Автор также допускает, что к юридической технике может относиться и такая деятельность, которая не опосредуется юридическими документами.

Таким образом, из этого следует, что юридическая техника:

1) профессиональная техника;

2) используется при осуществлении юридической деятельности, как требующей, так и не требующей письменного, документального оформления;

3) охватывает как публичную, так и частно-правовую сферы;

4) обеспечивает совершенство права по форме и по содержанию.

Сказанное позволяет сформулировать следующее определение:

Юридическая техника – система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.

Динамичное развитие правовой сферы общества и государства приводит к резкому увеличению объема нормативно-правового массива. С законом и иными правовыми актами соприкасаются граждане и их объединения. Государственные органы, коммерческие и некоммерческие организации. Поэтому многое зависит от качества законов. К сожалению, «юридический класс» законов невысок и одной из причин этого является недооценка юридической техники. В результате в процессе законотворчества возникает много юридических коллизий, которые могли быть заблаговременно предотвращены.

Юридическая техника оказывает непосредственное воздействие на кодифицированные нормативные акты, содержание которых находится в прямой зависимости от формы юридического акта. Далее, юридическая техника оказывает непосредственное воздействие на структуру права, а она, в свою очередь, - на содержание права. Поэтому точнее говорить, что юридическая техника влияет не только на форму права, но и опосредованно – на содержание.

Каковы же основные черты юридической техники в правотворчестве?

Прежде всего – это технические средства и технические операции. К средствам юридической техники относятся все способы, с помощью которых в нормах права отражаются общественные отношения. Средствами юридической техники, способствующими образованию достаточно абстрактных и в то же время относительно конкретных правовых норм, являются:

- нормативное построение;

- юридические конструкции;

- отраслевая типизация.

Технические средства – своего рода типовые схемы, позволяющие переводить волю законодателя в правовые нормы. Иными словами, это инструмент, с помощью которого законодатель получает возможность «конструировать» право. Технические операции – методы, приемы, с помощью которых создаются правовые нормы. Это как бы технологические карты, определяющие все «режимы» их построения. Технические операции касаются в большей степени внешней, документальной формы нормативного акта.

Средства и операции, которые образуют юридическую технику, т.е. нематериальные субстраты, выражающиеся в идеологических явлениях и категориях. В данном случае юридическую технику не следует смешивать с использованием в правотворчестве и правоприменительной деятельности материальных технических средств (каталоги, кибернетика, средства криминалистики, техника научных информационных центров и т.п.). Эти материальные средства, помогающие в правотворческой деятельности, не относятся к юридической технике.

Юридическая техника сама по себе не имеет классовой направленности. Тем не менее, справедливо подчеркивает А. Нашиц, «даже если при выборе технических приемов законодатель действительно более свободен, чем при выборе по существу , то все же и выбор технических приемов не может быть совершенно произвольным при условии, что есть стремление к созданию правовых норм, которые были бы социально эффективными. С точки зрения методологии диалектического материализма законодательная техника выступает как комплекс методов и приемов, призванных придавать соответствующую форму содержанию правовых норм, которые в свою очередь соответствуют – на этот раз в качестве формы – определенному (материальному и идеологическому) содержанию общественных отношений». Таким образом, если сами о себе технические средства и операции не обладают классовым содержание, то юридическая техника как комплекс приемов и методов, влияющих на оформление права, отражает определенную классовую направленность соответствующего общественного строя. Объединение этих оценок законодательной практики позволяет сделать три важных вывода. Первый – юридическая техника проявляет себя на всех стадиях жизни закона. Без нее не обойтись в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, обсуждения проекта, оформления и принятия закона. Толкование закона и его реализация требует применения приемов законодательной техники.

Второй – законодательная техника при внешней беспристрастности может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. Тогда и правовые нормы могут быть понятными или нарочито сложными, точными, или неопределенными.

Третье – необходимо учитывать специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Ведь вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регулирования. Так, в конституционном законодательстве больше применяется норм-дефиниций, норм-целей и норм-принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций. В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм.

1.2 Виды юридической техники

В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юридическая техника — это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юридической техники можно выделить. Причем никто не опровергает обязательность законодательной и правоприменительной техники. Но далее начинаются разногласия.

В основном споры ведутся по поводу классификационного критерия.

Юридическая техника классифицируется:

а) по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств;

б) по содержанию этих приемов и средств.

По видам правовых актов юридическая техника подразделяется на:

1) законодательную (правотворческую);

2) технику индивидуальных актов.

Техника индивидуальных актов изучается в основном в конкретных юридических дисциплинах (науках процессуального права, гражданского права и др.). Для общей теории права решающее значение имеет законодательная техника.

По своему содержанию технико-юридические средства и приемы подразделяются на две качественно различные группы: во-первых, средства и приемы юридического выражения воли законодателя (или воли субъекта индивидуального акта) и, во-вторых, средства и приемы словесно-документального изложения содержания акта.

Первая из указанных групп относится к специально-юридическому содержанию права - собственному содержанию акта как формы права, а в конечном итоге представляет собой "технические моменты" конструирования правовых (нормативных) актов как явлений юридического порядка.

Вторая группа средств и приемов касается только внешней формы – правовых актов как документов.

Проводя строгое различие между рассматриваемыми разновидностями юридической техники, следует учитывать вместе с тем их взаимосвязь. Весьма важно, в частности, то, что юридическое выражение воплощенной в акте воли неизбежно находит известное внешнее изложение в тех или иных особенностях словесно-документальной формы. Следовательно, то, что относится к юридическому выражению воли, имеет "двойное" бытие: существуя как самостоятельная разновидность правовой реальности, оно проявляется и во внешней форме.

Техника индивидуальных актов, в том числе правоприменительных (судебных, прокурорских и др.), договоров и т.д., по своей основе и по многим характеристикам едина с законодательной техникой.

В том и другом случаях перед нами юридические акты-документы. К тому же немало индивидуальных актов, включая договоры, выполняет индивидуально-регулятивную функцию, причем велик удельный вес актов (правоприменительных), имеющих государственно-властную природу.

В соответствии с этим при принятии правоприменительных актов-документов, договоров и т.д. могут быть использованы многие средства, приемы и правила техники, выработанные в отношении нормативных актов. Более того, некоторые из них следует признать для техники индивидуальных актов обязательными. Так, обязательное значение при выработке индивидуальных актов имеет общепринятая юридическая терминология,

причем именно та, которая используется прежде всего в законах, иных нормативных актах. Индивидуальные акты (например, гражданско-правовые договоры) строятся с помощью юридических конструкций законов¹). Примечательно, однако, что некоторые юридические конструкции, такие, как договор услуг в гражданском праве, выработаны в индивидуальных актах, и это служит толчком к их исследованию в науке и к последующей постановке вопроса о включении соответствующих институтов в законодательство.

Могут быть использованы при составлении индивидуальных актов-документов и некоторые средства и приемы законодательной техники, относящиеся к внешнему, словесно-документальному изложению (подразделение содержания документов на части, статьи, сплошная нумерация статей и др.).

Вместе с тем техника индивидуальных актов нуждается в особом подходе. Технико-юридические средства и приемы не сопряжены здесь с нормативным регулированием и имеют свои аспекты, связанные с многообразием актов, с необходимостью постоянного, повторяющегося их совершения в практической жизни и с вытекающей отсюда потребностью обеспечить их законность, обоснованность и эффективность.

С этим связано, в частности, применение при выработке индивидуальных актов такого специфического технико-юридического средства, как типизация, получающего выражение в формулярах (образцах) актов-документов, которые создаются практикой, наукой, а в ряде случаев закрепляются в нормативных актах в виде типовых формуляров и конструктивных схем.

Подобного рода формуляры, составленные в соответствии с требованиями юридических норм, отражают накопленный опыт документального оформления актов применения права, договорных соглашений и т.д. Они значительно облегчают работу по составлению соответствующих актов-документов, вносят в практику применения закона необходимое единообразие, обеспечивают с документальной стороны соответствие актов требованиям юридических норм.

Глава 2. Структура юридической техники

2.1 Методы юридической техники

Методологию в самом общем виде можно назвать способом познания. В философском словаре дается такое определение: методология – это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной и практической деятельности.

Методология юридической техники – это совокупность исходных научных подходов, способов и приемов исследования юридической деятельности, результатом которой является составление юридических документов.

Иными словами, речь идет о том, как изучать юридическую технику. Насколько важна методология, отмечал Ф. Бэкон. По его мнению, методология – это «фонарь в руках хромого, который опередит бегущего без дороги».

Юридическая техника – новая и потому интенсивно развивающаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, помогает методология.

Следует различать принципы (основы, общие подходы) и методы научного познания. Принципами являются, например, объективность познания, историзм. Методы – это инструменты, способы познания.

Существует большое разнообразие методов изучения юридической техники. Рассмотрим их по порядку, предварительно проведя их классификацию и разбив на четыре группы: общенаучные, логические, лингвистические и технические.

Общенаучные методы – это методы познания, применяемые во всех либо многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или по крайней мере не будет полной.

1. Материалистический метод предполагает:

- связь государства и права с природой человека, условиями, в которых он живет на том или ином историческом этапе. Применительно к юридической технике это положение остается в силе. Например, в древнем обществе нормы права имели устный характер – письменность только зарождалась и использовалась только высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность была распространена гораздо шире, но основная масса людей ею не владела. Вот почему нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали;

- неотрывность государства и права от других социальных явлений – экономики, политики, морали, обычаев и др. Например, далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспечение. Таково пока экономическое положение России. Вот почему судьи в основной своей массе используют письменные нормативные источники.

Материалистический метод имеет плюсы и минусы, и поэтому его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопределенности государственно-правовых явлений, в частности экономикой, противоречит фактам. Философская наука аргументировано заставляет признать, что с развитием общества значимость надстроечных явлений, в том числе государства и права, повышается. Они все более влияют на экономику. Отношение экономического базиса и государственно-правовых явлений может быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими.

2. Согласно метафизическому методу правила ведения юридической работы, составляющие суть юридической техники, рассматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко связанными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техники в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явлениями, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах. Изучая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодательный процесс, вряд ли стоит производить экономические подсчеты. Упрощение и удешевление процедуры принятия законов могут обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже.

3. Системно-структурный метод, т. е. исследование государственно-правовых явлений как частей единого целого, между которыми установлены связи, широко применяется в правотворческой технике, когда проводится классификация и распределение норм по отраслям права, или при расположении частей нормативного акта. Например, Кодекс РФ об административных правонарушениях имеет следующую структуру: все начинается с изложения общих положений, затем идут составы административных правонарушений, классифицированные по видам, далее определяются органы, уполномоченные рассматривать административные дела, и, наконец, излагается порядок назначения административных санкций. Но обособления элементов структуры (частей Кодекса) недостаточно, важны и связи между ними. Поэтому независимо оттого, какой административный проступок совершен (разд. II КоАП РФ), необходимо обратиться к разд. III КоАП РФ и выяснить, какой орган вправе его рассматривать. Именно связи между элементами Кодекса придают ему качества единства и целостности.

4. Сравнительный метод заключается в сопоставлении юридических понятий, явлений, процессов и в выяснении между ними сходства или различий. Сравниваемые понятия и явления должны быть однородны, сопоставимы, т. е. быть объектами одного класса. Сравнительный метод широко используется как в правотворческой технике (здесь, как правило, идет сравнение с аналогичными законами других стран), так и в правоприменительной (например, сравнивается практика применения законов за определенные промежутки времени). Так, сравнив практику применения ст. 228 УК РФ, карающую за хранение наркотических средств, до установления минимальной дозы хранения и после ее установления (в 1998 г.), обнаружим снижение уровня наказуемости за это опасное деяние. Это стало основанием для внесения предложений о возвращении к прежней практике.

5. Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных. Он включает такие способы, как:

- анализ статистических данных;

- опросы населения;

- математические способы обработки материала;

- интервьюирование;

- анкетирование;

- наблюдение;

- другие.

Важно, чтобы выводы делались на основе детального изучения собранного материала, с учетом всех социальных фактов, как положительных, так и отрицательных.

Этот метод может (и должен) активно использоваться в законодательной технике, поскольку с его помощью повышается эффективность принимаемых законов. Так, если бы в 2004 г. были проведены опросы людей, пользующихся льготами, до принятия Закона о замене льгот денежными компенсациями (в обществе получил название «Закон о монетизации льгот»), действия законодателя не взбудоражили бы общество и не заставили бы пенсионеров в январский мороз 2005 г. выйти на митинги и пикетирование.

Логические методы применяются в юридической технике очень широко.

- Метод анализа предполагает условное разделение государственно-правовых явлений на отдельные части, выделение в них главных или существенных черт, на основе чего вырабатывается какое-либо правило юридической техники. Например, анализ уголовно-правовых запретов дает возможность определить нечто общее, свойственное им всем (наличие вины, возраст лиц, нарушающих запреты, ит. п.).

- Метод синтеза применяется при изучении государственно- правовых явлений путем объединения их частей. На примере Уголовного кодекса РФ, объединяя общее, свойственное уголовно-правовым нормам, сосредоточивая их вместе, получаем Общую часть Кодекса.

- Метод аналогии учитывает опыт других стран и функционирования правовых систем. Составляя новые законы, опосредующие рыночную экономику в России (законы об обществах с ограниченной ответственностью (далее — ООО), акционерных обществах (далее — АО) и др.), их авторы справедливо решили, что основы рыночной экономики едины во всех странах, поэтому российские законы в области экономики вполне могут быть похожи на западноевропейские, но должны отражать российскую специфику.

- Метод индукции предполагает восхождение от частного (конкретных фактов) к общему правилу. Применяется очень часто при конструировании законов. В этом отношении очень нагляден пример, связанный с избирательным законодательством.

Все мы знаем, что свободные выборы — это цель для нашей страны, вышедшей недавно из тоталитаризма. Но на пути к этой цели обнаружилось много препятствий. Уже в первые годы рыночных преобразований пышным цветом стали расцветать нарушения избирательных прав, которые наше законодательство и не знало. Обобщая конкретные нарушения, законодатель в срочном порядке закреплял запреты на их совершение. Перечень избирательных проступков в Кодексе РФ об административных правонарушениях поначалу пополнялся практически раз в полгода.