Юридическое и фактическое основания уголовно-процессуальной ответственности

      СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение ................................................................................................................. 3

Глава 1 Уголовно-процессуальная ответственность  как самостоятельный вид юридической  ответственности...............................................................................7

    1. Понятие и признаки уголовно-процессуальной ответственности............7

1.2 Меры уголовно–процессуального принуждения.........................................11

Глава 2 Юридическое и фактическое основания уголовно-процессуальной ответственности.....................................................................................................21

2.1 Фактическое  основание уголовно-процессуальной  ответственности:

понятие, структура и виды...................................................................................21

2.2  Юридическое  основание уголовно-процессуальной  ответственности:

понятие, правовые модели и проблемы применения.........................................24

3аключение .......................................................................................................... 28

Список  использованных источников..................................................................30

 

ВВЕДЕНИЕ 

      Уголовный процесс направлен на устранение последствий уголовно -противоправных деяний и реализацию уголовной ответственности. При этом в сфере самой уголовно-процессуальной деятельности имеют место негативные элементы: правонарушения и иные формы противоправного поведения, вызывающего вредные последствия. Участники уголовного судопроизводства нарушают адресованные им правовые предписания, факты неправомерного поведения неизбежно и закономерно проявляются в сфере уголовного процесса.

      Негативные  явления в уголовном процессе препятствуют реализации его назначения, достижению целей и задач по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Негативное поведение противодействует уголовному преследованию и назначению виновным наказания и, как следствие, укреплению законности и правопорядка, усилению контроля над преступностью.

      Негативные  явления в сфере уголовного процесса, акты поведения, противоречащие праву, могут исходить практически от любых участников уголовно-процессуальной деятельности и проявляться в разнообразных формах, связанных с особенностями уголовно-процессуального регулирования и опосредования уголовно-процессуальной деятельности. Весьма нежелательна и опасна ситуация, когда сами компетентные государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, занимающие ведущее место в уголовном процессе, нарушают требования, составляющие существенную часть процессуального порядка судопроизводства. Уголовно-процессуальное право, как и любая иная отрасль права, обладает собственным охранительным и обеспечительным механизмами. К числу таких механизмов относится уголовно-процессуальная ответственность. Адекватная и эффективная работа мер процессуальной ответственности как средства устранения негативных противоправных явлений в сфере уголовного процесса станет возможной лишь при тщательном анализе и разработке системы оснований их применения, так как всякая ответственность может применяться лишь при наличии к тому надлежащих оснований. Указанная сторона проблемы является принципиальной.

      В качестве основания уголовно-процессуальной ответственности, исходя из представлений  общей теории права, следует рассматривать  противоправное поведение его участников, однако формы, способы такого поведения весьма разнообразны в своих проявлениях. В данном аспекте существует много проблем, связанных с отсутствием четкой и стройной системы основных форм противоправного поведения, различающихся механизмом и в зависимости от специфики воздействия средствами уголовно-процессуального законодательства на участников уголовного процесса, их процессуального статуса и функций, что обусловливает специфику правовых предписаний, которые они нарушают в той или иной ситуации и особенности их противоправного поведения. Уголовно-процессуальное законодательство содержит указания на обобщенные составы противоправного поведения, но при этом не конкретизирует их содержание, не разграничивает в зависимости от форм негативного поведения. Система оснований применения процессуальной ответственности, например, в случаях злоупотребления субъективным уголовно-процессуальным правом или полномочием, в отличие от иных процессуальных отраслей вообще не разработана. Система оснований ответственности слабо дифференцирована в зависимости от процессуального статуса участников судопроизводства. В отношении некоторых участников вообще отсутствует надлежащая правовая база применения процессуальной ответственности, применительно к ряду субъектов она сформулирована половинчато и не адекватна их процессуальному статусу. Так, требуется дальнейшее совершенствование системы юридических оснований ответственности должностных лиц в связи со спецификой осуществляемой ими правоприменительной деятельности, в которой значительное место принадлежит регулирующему воздействию процессуального усмотрения, что также требует выявления особенностей применения мер ответственности. Представляется, что уголовно-процессуальный закон должен адекватно и в должной мере отразить противоправное поведение участников процесса в качестве оснований применения мер ответственности. В свою очередь решение данной задачи позволит углубить исследование правовой природы и возможности применения мер процессуальной ответственности за противоправное поведение.

      Проблема  уголовно-процессуальной ответственности  всегда была и остается актуальной. Ее актуальность заключается, в первую очередь, в признании (непризнании) права на самостоятельное существование  такой ответственности.

      Целью курсовой работы является комплексный системный анализ категории и свойств уголовно-процессуальной ответственности, ее признаков и оснований. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

      - дать понятие уголовно-процессуальной ответственности;

      -охарактеризовать  признаки уголовно–процессуальной  ответственности;

      - проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, дать им развернутое определение;

      - охарактеризовать юридические и фактические основания ответственности в системе уголовно-процессуального законодательства.

   К теме уголовно-процессуальной ответственности  в уголовном  процессе обращались и обращаются многие правоведы, среди  которых особо хотелось бы отметить О. Э Лейст, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин, П. С. Элькинд, Н. А. Чечина. Работы названных ученых и специалистов составили теоретическую основу работы. Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой и др. При написании работы были использованы Конституция РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

 

Глава 1 Уголовно-процессуальная ответственность как

самостоятельный вид юридической ответственности

    1. Понятие и признаки уголовно-процессуальной ответственности
 

      Уголовно-процессуальное право, как и любая иная отрасль  права, обладает собственным охранительным  и обеспечительным механизмами. К числу таких механизмов относится уголовно-процессуальная ответственность. Адекватная и эффективная работа мер процессуальной ответственности как средства устранения негативных противоправных явлений в сфере уголовного процесса станет возможной лишь при тщательном анализе и разработке системы оснований их применения, так как всякая ответственность может применяться лишь при наличии к тому надлежащих оснований. Указанная сторона проблемы является принципиальной. Идея и концепция уголовно-процессуальной ответственности достаточно «молода» в науке уголовного процесса. Ее расширенное исследование началось лишь в последние два десятилетия прошлого века. Первоначально внимание к исследованию общетеоретических аспектов процессуальной ответственности и ее оснований привлекли такие исследователи, как О. Э Лейст, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин, П. С. Элькинд, Н. А. Чечина и в последующем теоретические представления о процессуальной ответственности были связаны с областью отраслевых исследований. В системе средств обеспечения законности и правопорядка важное место принадлежит уголовно-процессуальной ответственности как разновидности юридической ответственности. Уголовно-процессуальная ответственность состоит в лишении правонарушителя определенных прав, возложении на него дополнительных обязанностей или одновременном лишение прав и возложении дополнительных обязанностей. Если появляется обязанность подчиниться мере пресечения, речь идет об уголовно-процессуальном принуждении; когда же возникает необходимость применить более строгую меру пресечения за нарушение менее строгой — об уголовно-процессуальной ответственности. Так, личное поручительство как мера пресечения есть процессуальное принуждение, а ответственность личных поручителей в случае совершения обвиняемым или подозреваемым действий, на недопущение которых эта мера нацелена, есть процессуальная ответственность (ст.ст. 94, 323 УПК). Процессуальной ответственностью будет и применение к обвиняемому, нарушившему подписку о невыезде, более строгой меры пресечения— заключения под стражу (ст.ст. 93, 101 УПК). Тем самым принуждение шире ответственности: последняя всегда есть принуждение, но не всякое принуждение будет ответственностью. Уголовно-процессуальная ответственность может наступить в виде наложения денежного взыскания, обращения установленных сумм в доход государства, лишения участников процесса и иных лиц определенных прав, возложения на них дополнительных обязанностей. Можно выделить следующие характеристики уголовно-процессуальной ответственности. Во-первых, уголовно-процессуальная ответственность едина, но имеет две формы реализации - добровольную и государственно-принудительную. Добровольная форма реализации уголовно-процессуальной ответственности состоит в уголовно-процессуальной обязанности деликтоспособных субъектов уголовного процесса и иных лиц, обязанных содействовать и не препятствовать осуществлению правосудия, соблюдать и исполнять требования уголовно-процессуальных норм. Реализуется данная обязанность в реальном правомерном поведении. Во-вторых, государственно-принудительная форма реализации процессуальной ответственности заключается в обязанности виновного нарушителя процессуальных норм претерпеть осуждение и иные неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией уголовно-процессуальной нормы, и их реальное претерпевание. "В-третьих, основанием уголовно-процессуальной ответственности может быть только виновное поведение". В-четвертых, одновременное нарушение субъектом процессуальных норм и норм иной отраслевой принадлежности может влечь наступление уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и др. видов юридической ответственности. В-пятых, возможно сочетание (совокупность) наступления за уголовно-процессуальное правонарушение нескольких видов юридической ответственности. В-шестых, она возникает в рамках уголовного судопроизводства при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве. ььььььююююююююююююююююююююю 
            Субъектами уголовно-процессуальной ответственности могут быть только лица, выполняющие определенные процессуальные функции, имеющие уголовно-процессуальные права и несущие соответствующие процессуальные обязанности. Они могут быть разделены на следующие группы: 
1)      государственные органы, возбуждающие, расследующие, рассматривающие и разрешающие дела о преступлениях — органы дознания, следствия, прокуратуры, суд; 
2)      граждане, имеющие в уголовном процессе личный уголовно-правовой и гражданско-правовой интересы — обвиняемые (подсудимые), потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики и др.; 
3)      лица, представляющие в уголовном процессе интересы других субъектов — защитники обвиняемых (подсудимых), представители потерпевших, гражданских истцов, гражданских.ответчиков и др.; 
4)      представители общественных организаций и коллективов .трудящихся — общественные обвинители, общественные защитники и др.; 
5)      граждане, осуществляющие вспомогательные (по отношению к деятельности компетентных органов государства) функции:

  • дающие показания (заключения), являющиеся источниками доказательств (например, свидетели, эксперты);
  • содействующие органам дознания, следствия, прокуратуры, суду в осуществлении следственных и судебных действий (переводчики, понятые, секретари судебных заседаний). Значение деятельности различных субъектов уголовного процесса, их компетенция, комплекс принадлежащих им прав и обязанностей неравнозначны. Решающую роль, в уголовном судопроизводстве имеет деятельность государственных органов: в стадии расследования — органов дознания, следствия и прокуратуры, в последующих стадиях — суда. Только эти органы (их должностные лица) наделены государственно-властными полномочиями и, в частности, применения мер уголовно-процессуального принуждения. Соответственно неравнозначна и ответственность участников уголовного судопроизводства. Что касается должностных лиц, возбуждающих, расследующих и разрешающих уголовные дела, которые в процессе уголовного судопроизводства нарушали закон, то при наличии достаточных к тому оснований они могут быть привлечены к дисциплинарной либо уголовной ответственности.1 Уголовно-процессуальная ответственность выражается в форме уголовно-процессуального отношения, возникающего между лицом, нарушившим требования закона, и компетентным органом. Органы дознания, следствия, прокуратуры, суд наделены правом применять к правонарушителю меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренные санкциями уголовно-процессуальных норм. Эти меры должны применяться в установленном законом порядке, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих как субъектов уголовного судопроизводства, так и степень общественной опасности правонарушения. Основная обязанность соответствующего субъекта судопроизводства в качестве стороны, несущей ответственность, состоит в обязанности претерпеть меры наказания. Вместе с тем он вправе требовать применения к нему мер, предусмотренных за данное противоправное деяние, а также соразмерности ответственности, может принести жалобу на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Уголовно-процессуальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. В литературе, однако, данный вопрос дискуссионен. Некоторые авторы считают, что уголовно-процессуальная ответственность — составная часть уголовной ответственности; ее начало они связывают главным образом с появлением на предварительном следствии обвиняемого.
 

 
 
1.2 Меры уголовно–процессуального принуждения 

      Уголовно-процессуальная ответственность наряду с ее основаниями  в нормативно-правовом выражении, представляет собой самостоятельный охранительный институт уголовно-процессуального права, обладающий специфическими свойствами. Институт уголовно-процессуальной ответственности можно определить как совокупность норм, регулирующих охранительно-обеспечительный механизм действия процессуальной ответственности и предусматривающих составы противоправного поведения в сфере уголовного процесса и уголовно-процессуальных нарушений, которые влекут за собой применение в порядке, установленном процедурно-процессуальными нормами, негативных последствий такого поведения. Чаще всего ответственностью признается: избрание меры пресечения после совершения лицом противоправных действий (обвиняемый скрылся, оказал давление на свидетеля и т.п.), изменение меры пресечения после указанных действий на более строгую в случае нарушения этой меры пресечения, обращение суммы залога в доход государства и взыскание с поручителя.

      Меры  уголовно–процессуального принуждения – это регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и должностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых или обвиняемых.2

      Все меры уголовно – процессуального  принуждения можно условно разделить  на две основные категории. Это меры уголовно – процессуального пресечения и иные меры процессуального принуждения.

      Меры  пресечения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом и применяемые с соблюдением гарантий меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) для того, чтобы воспрепятствовать его уклонению от органов расследования и суда, не дать ему возможности помешать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора.

      Меры  пресечения - это (ст. 98 УПК РФ):

      1) подписка о невыезде;

      2) личное поручительство;

      3) наблюдение командования воинской  части;

      4) присмотр за несовершеннолетним  подозреваемым или обвиняемым;

      5) залог;

      6) домашний арест;

      7) заключение под стражу.

      В иные меры процессуального принуждения можно включить:

      1) задержание в качестве подозреваемого (скорее всего, не относится  ни к мерам пресечения, ни к  мерам иного процессуального  принуждения);

      2) обязательство о явке;

      3) привод;

      4) временное отстранение от должности;

      5) наложение ареста на имущество.

      Уголовно-процессуальное законодательство различает понятия "избрание меры пресечения" и "применение меры пресечения". Избрание меры пресечения - это "принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого" (п. 13 ст. 5 УПК). Применение меры пресечения – это "процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения" (п. 29 ст. 5 УПК).

      Мера  пресечения, как правило, избирается в отношении обвиняемого. В исключительных случаях при наличии оснований  и с учетом соответствующих обстоятельств, мера пресечения может быть избрана  подозреваемому (ст. 100 УПК). При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется.3

      Меру  пресечения избирает дознаватель, следователь, прокурор, а также суд при наличии  достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

      1) скроется от дознания, предварительного  следствия или суда;

      2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

      3) может угрожать свидетелю, иным  участникам уголовного процесса, уничтожить доказательства либо  иным путем воспрепятствовать  предварительному расследованию  и судебному разбирательству  уголовного дела;

      4) создаст препятствия для исполнения приговора (ст. 97 УПК).

      Согласно  ст. 98 УПК мерами пресечения являются следующие.

      Подписка  о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу в суде (ст. 102 УПК).

      Подписка  о невыезде применяется в случаях, когда необходимо обеспечить присутствие обвиняемого, подозреваемого в месте производства по уголовному делу при наличии оснований полагать, что он намерен отлучиться или отлучаться с места жительства или временного нахождения. Применение данной меры пресечения ограничивает свободу передвижения обвиняемого, подозреваемого путем установления запрета отлучаться без разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда и иным путем препятствовать расследованию уголовного дела. Подпиской о невыезде обеспечивается нахождение лица в определенном месте, неуклонение от органов расследования, своевременная явка его по вызовам, безотлучное нахождение в месте постоянного или временного жительства. Под страхом применения более строгой меры пресечения подписка о невыезде призвана предупреждать ненадлежащее поведение обвиняемого, подозреваемого и обеспечивать нормальный ход уголовного процесса.

      Правильное  решение вопроса об избрании подписки о невыезде основывается на характере  совершенного преступления (тяжести предъявленного обвинения), сведениях о личности обвиняемого, роде его занятий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и других обстоятельствах. Она может быть применена и к лицам, обвиняемым в совершении тяжкого преступления с учетом перечисленных обстоятельств.

      Личное  поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что он ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда не покидать постоянного места жительства и иным путем не препятствовать расследованию и разбирательству уголовного дела в суде (ч. 1 ст. 103 УПК).

      Избрание  личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

      Личное  поручительство основывается на доверии  следователя, дознавателя, прокурора, суда к поручителю и самому обвиняемому.

      Личное  поручительство как мера пресечения начинает действовать (применяться) с момента подписания поручителем письменного обязательства.

      Наблюдение  командования воинской части за подозреваемым, обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение этого лица и его явку по вызовам (ч. 1 ст. 104 УПК). Уставы Вооруженных Сил к указанным мерам относят следующие запреты: обвиняемые лишаются на время применения к ним этой меры пресечения права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих непосредственных и прямых начальников, лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул. Такие лица не увольняются из расположения части, не направляются в краткосрочный отпуск, в необходимых случаях военнослужащий может быть отстранен командованием от занимаемой должности на время действия меры пресечения.4

      При избрании в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части подозреваемому или обвиняемому разъясняются подозрение или обвинение и его обязанности по обеспечению данной меры пресечения.

      Присмотр  за несовершеннолетним подозреваемым  или обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ч. 1 ст. 105 УПК).

      Назначение  данной меры пресечения обусловлено  особенностями привлечения к  уголовной ответственности несовершеннолетних и процессуального порядка проведения расследования и судебного разбирательства  уголовных дел в отношении  подростков.

      Цели  отдачи несовершеннолетнего под  присмотр в качестве меры пресечения заключаются в том, чтобы обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю  и в суд, а также его надлежащее поведение, не препятствующее расследованию  и разбирательству уголовного дела в суде (ст. 102 УПК).

      Залог в качестве меры пресечения может быть избран судом, прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора в любой момент производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 106 УПК).

      О применении залога в качестве меры пресечения составляется постановление. О передаче денег или ценностей составляется специальный протокол, копия которого вручается залогодателю. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, подозреваемый, обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения.

      Домашний  арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете: 1) общаться с определенными лицами; 2) получать и отправлять корреспонденцию; 3)вести переговоры с использованием любых средств связи (ч. 1 ст. 107 УПК).

      Домашний  арест в качестве меры пресечения избирается подозреваемому или обвиняемому по решению суда при наличии общих оснований, позволяющих полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; будет продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела. При избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения учитывается также возраст подозреваемого, обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

      В постановлении или определении  суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый (передвижения, общения или связи с внешним миром), а также указывается орган или должностное лицо, на которых возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений.

      Заключение  под стражу состоит в помещении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в специально оборудованные места нахождения с целью лишения его свободы передвижения до разрешения уголовного дела по существу. Местами предварительного заключения являются следственные изоляторы. При производстве следственных действий заключенные под стражу могут содержаться в тюрьме, в местах содержания задержанных, в штрафных изоляторах ИТК, дисциплинарных изоляторах ВТК, а военнослужащие – на гауптвахте.

      Заключение  под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению, которое принимает единолично судья  соответствующего уровня по ходатайству  прокурора, а также следователя  и дознавателя - с согласия прокурора. Порядок разрешения судьей ходатайства о заключении под стражу предусмотрен ч. 3–13 ст. 108 УПК (изложен выше при описании избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста).

      Для обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, а также надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены правом отобрания у подозреваемого, обвиняемого обязательства о явке, применения в отношении этих лиц привода, временного отстранения от должности и наложения ареста на имущество. Кроме того, в необходимых случаях дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе отобрать обязательство о явке у потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного судопроизводства, а также применить к этим лицам привод и денежное взыскание (ст. 111 УПК).

      Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом (ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112). При отобрании обязательства о явке пресекаются попытки указанных лиц уклониться от участия в уголовном судопроизводстве.

      Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору и в суд (ч. 2 ст. 113 УПК). Он применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в случае неявки их без уважительной причины по вызову и уклонения от выполнения процессуальных обязанностей в уголовном судопроизводстве. Согласно ч. 2 ст.111 УПК приводу могут подвергаться и другие участники уголовного судопроизводства в случае их неявки по вызову без уважительных причин. Такими участниками являются гражданский ответчик, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (п. 1 ч. 3 ст. 54, ч. 4 ст. 428 УПК) и другие лица.5

      Временное отстранение от должности производится в случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, если при этом оно может негативно воздействовать на ход предварительного расследования или судебное разбирательство уголовного дела, может продолжить преступную деятельность с использованием служебного положения либо препятствовать установлению истины путем изъятия, исправления, порчи служебных документов, воздействия на свидетелей из числа подчиненных и т.д. О необходимости временного отстранения обвиняемого от должности может свидетельствовать также воспрепятствование проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, склонение к отказу от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний других лиц, подчиненных по службе, дискредитация обвиняемым организации, в которой он работает, и должности, которую занимает.