Абсентеизм как тип политического поведения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по учебной дисциплине: «Политическое управление»

ТЕМА: «Абсентеизм как тип политического поведения»

 

 

 

 

 

 

                                                                    Выполнил:

                                                                   студент 1 курса группы 1ГОВ(м)

                                                                   

                                                                    Преподаватель:

                                                                      кандидат политических наук, доцент

                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

Омск  2012

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………3

Глава 1.Основные понятия о политическом абсентеизме…………………6

1.1 Понятие и виды политического абсентеизма…………………………..6

1.2 Причины политического неучастия в выборах…………………………8

Глава 2. Абсентеизм в России………………………………………………10

2.1 Отношение к выборам и мотивация неучастия в них…………………10

2.2 Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России……………………………………………………………..12

Заключение…………………………………………………………………..17

Список литературы………………………………………………………….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Исследования политической активности населения показывают, что  гражданское общество в России пока не сформировалось, а социальная, в  том числе и политическая, активность граждан находится на относительно низком уровне. В политической психологии отчуждение рассматривается как  чувство неудовлетворенности, разочарования  и безразличия в отношении  политических лидеров, политики правительства  и самой политической системы. Политическое отчуждение представляется как отстранение  большинства сознательных граждан  от реальных процессов формирования власти и контроля над ней, которое, считается, "естественно" присущим автократичным и тоталитарным режимам.

Проблема политического  отчуждения в настоящее время  является одной из самых актуальных тем для разных политических систем: например, в демократическом обществе она выражается в абсентеизме, ставя  под сомнение легитимность важнейшего института демократического общества - свободных выборов.

В ходе демократических преобразований постсоветской России участие в  выборах играет важную роль. Институт демократических выборов существует в нашей стране уже около двадцати лет, однако с каждым годом уровень  явки на избирательные участки, особенно во время выборов в региональные и местные органы власти, становится все ниже и ниже. С начала 90-х  годов XX века в России наметилась тенденция  к увеличению числа граждан, игнорирующих выборы (абсентеистов).

Политический абсентеизм - это сложное и многомерное  явление, его проявления, причины  и последствия нельзя оценивать  однозначно. Рост абсентеизма свидетельствует  о нестабильности политической системы, снижении легитимности политической власти, недоверии людей к властным институтам, значительное число абсентеистов может  являться признаком неэффективности  российских политических институтов, отсутствие «прозрачности» в деятельности государства, низком уровне политической конкуренции.

Выборы являются самой  массовой формой участия населения  в политике и управлении. Вместе с тем, население рассматривает  участие в выборах не столько  как канал вовлечения в выработку  и принятие управленческих решений  или как инструмент диалога с  властью по согласованию интересов  и курсов политики, а скорее как  способ выразить свою поддержку или  протест властям и политикам. Отсюда и высокий потенциал абсентеистского типа поведения, а также протестного голосования на выборах.

С другой стороны, абсолютное участие граждан в выборах - это  не обязательно свидетельство гармоничного развития демократической политики. Добровольное участие всех граждан, обладающих активным избирательным  правом, в демократических выборах  представляется неким абсолютом, достижение которого невозможно и не нужно по некоторым причинам. В любое время  и в любом государстве будут  граждане, не участвующие в выборах  по объективным причинам (физическая немощь, внезапная болезнь, другие жизненные  обстоятельства, делающие невозможным  посещение избирательного участка). Кроме того, явка на выборы во многом зависит от уровня политической культуры и гражданской позиции избирателей, которые в настоящее время  в российских условиях нуждаются  в совершенствовании.

В связи с данными обстоятельствами возникает целый ряд вопросов, в частности, существует ли необходимость  организации избирательного процесса таким образом, чтобы в процессе голосования участвовали только подготовленные граждане; по каким  критериям отличать гражданина, способного принимать ответственные решения  на выборах от неспособного к таким  действиям?

В любом случае речь идет о множественности причин, порождающих  политический абсентеизм. Такое сложное  явление имеет под собой различные  основания, которые коренятся в  социально-политических процессах, в  народном менталитете и рациональном выборе. В этой связи проблема абсентеизма  представляется особо актуальной.

Целью работы является изучение абсентеизма как типа политического  поведения. Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

- разобрать само понятие  абсентеизма и его сущность;

- знать виды политического  абсентеизма и его причины;

- изучить статистические  данные по выборам в РФ;

- изучить меры по борьбе  с абсентеизмом в РФ.

Анализ существующей научной  литературы свидетельствует о сравнительно небольшом количестве работ, посвященных  феномену абсентеизма. В большинстве  опубликованных трудов авторы только мимоходом затрагивают проблему абсентеизма, не считая нужным акцентировать  на ней свое внимание, что естественно  сказывается и на глубине осмысления феномена абсентеизма.

 

 

Глава 1. Основные понятия о политическом абсентеизме

1.1 Понятие и виды политического абсентеизма

Абсентеизм - (лат. absentis — отсутствующий) — одна из форм сознательного бойкотирования избирателями выборов, отказ от участия в них; пассивный протест населения против существующей формы правления, политического режима, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей. В широком плане под абсентеизмом можно понимать факт равнодушного отношения населения к политической жизни, обывательское представление отдельных людей о том, что от них в политике ничего не зависит», политика «не мое дело» и т.п. Подобное представление противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Если «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», то их проявление в политической жизни предполагает отказ от абсентеизма, аполитичности. Статья 32 Конституции гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Но это право в единстве со свободой человека дает ему возможность неучастия в политической жизни, избирательной кампании. Тем самым абсентеизм выступает как признак свободы человека в обществе. Но свобода от неучастия в политической жизни оборачивается формированием отсутствующего сознания, безразличия к общественно-политическим делам общества и государства. Поэтому особо подчеркнем, что, обладая общей и политической культурой, человек обязан свободно реализовывать свои права в политической жизни. Массовый абсентеизм может взорвать демократические механизмы управления социумом, сделать население объектом манипулирования, абсолютно подвластным «верхам», сформировать пассивную личность. Абсентеизм наличествует в любом обществе: развитом и неразвитом, демократическом и тоталитарном и т. п. [4].

Политический абсентеизм не означает, тем не менее, полного  выключения человека из поля политических властных отношений, так как он, как  правило, остается законопослушным  гражданином, добросовестным налогоплательщиком. Позиция неучастия, занятая человеком, касается только тех видов политической деятельности, где он может каким-то образом проявить себя как активная личность: высказать свое мнение, выразить свою сопричастность какой-то группе или  организации, определить свое отношение  к тому или иному кандидату  в депутаты парламента.

Можно выделить два основных вида абсентеизма: пассивный абсентеизм - низкая политическая и правовая культура определенных слоев населения, порождающая безразличие к политическому процессу и отчуждение от него, и активный абсентеизм - результат отказа от участия в выборах по политическим мотивам, например несогласие с вынесением вопроса на референдум, отрицательное отношение ко всем кандидатам на президентских выборах и т.п.

Абсентеизм - это, прежде всего, сознательное уклонение избирателей  от голосования по политическим причинам.

Во всем мире наблюдается  пагубная тенденция снижения активности избирателей, и это не может не тревожить специалистов. Возрастающая пассивность избирателей, нежелание  идти на выборы, полнейшее безразличие  – одна из наиболее сложных проблем, стоящих перед мировым сообществом  и перед Российской Федерацией в  частности. По данным ВЦИОМ на выборах 1979г. приняло участие 63% избирателей, в 1984г. – 61%, 1989г. – 58,5%, 1994г. – 56, 8%, значительное снижение числа избирателей отмечено в 1999г. – 49,85%, в 2004г. их число составило 45, 7%. Таким образом, мы видим, что  за несколько последних десятилетий  количество абсентеистов неизменно  растет.

Современные исследования позволяют  выявить категории абсентеистов:

1 категория: лица, не участвующие  в выборах по объективным причинам (физическая немощь, внезапная болезнь,  а также иные обстоятельства  личного характера, делающие невозможным  посещение избирательного участка).

2 категория: те, кто, не  имея особых оснований для  недовольства сложившейся в обществе  ситуации и не стремясь к  серьезным переменам, считает  для себя излишним участие  в избирательном процессе. Таких  лиц, по официальным данным, в  Российской Федерации примерно 25 млн. человек, т. е. тех, кто  затруднился ответить на вопрос, в чем причина нежелания участвовать  в выборах и выразил, тем  самым немотивированную позицию.

3 категория: активные  абсентеисты, т. е. избиратели, имеющие определенную политическую  позицию, следуя которой, они  рассматривают воздержание от  участия в выборах как форму  негативного политического действия.

Итак, абсентеизм – это добровольное, осознанное уклонение от выборов. В этой связи, прежде чем говорить о способах устранения такого положения дел, разберемся в причинах нежелания избирателей идти в день выборов на избирательные участки.

 

 

1.2 Причины политического неучастия в  выборах демократический

Некоторые современные политики отмечают в качестве причины нарастающего абсентеизма простую лень избирателей. Такой аргумент едва ли можно признать убедительным. Причины, разумеется, глубже, серьезнее и требуют специального исследования. Анализ политологов и  социологов позволяет выявить следующие  причины нарастающего абсентеизма:

1.Низкая политическая  и правовая культура населения,  порождающая безразличие к политическому  процессу и отчуждение от него.

2.Причины общесоциального  и общеполитического характера.  В качестве примера: длительные  экономические трудности, на решение  которых итоги выборов значительного  влияния не оказывают, низкий  уровень доверия к действующим  органам власти, невысокий престиж  депутатского корпуса в глазах населения.

3.Причины, связанные с  несовершенством законодательства  и работой избирательных комиссий. Как отмечается специалистами,  после каждых выборов, проходящих  как на федеральном, так и  на региональном уровне, выявляются  недостатки, несовершенство законодательства, что приводит к внесению ряда  существенных поправок в основной  избирательный закон,     т.е. ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Само наличие подобных недостатков провоцирует у населения недоверие.

4.Причинны, связанные с  особенностью конкретной избирательной  кампании. В частности, непривлекательный  кандидат, неинтересная агитация.

5.Причины случайного характера.  Например, погодные условия, состояние  здоровья избирателя.

Стоит отметить, что эти  причины оказывают влияние на все категории граждан. Но молодежь признается наиболее активной социальной группой, однако именно она, как правило, составляет основу современных абсентеистов. Молодой человек 18-25 лет не посещает избирательный участок по ряду причин: взгляд на родителей, индивидуальные интересы, отсутствие веры в силу собственного голоса. Как показывают исследования политологов, социально зрелым и  адаптированным к современным условиям жизни общества человек становится к 21 году, т. е. это середина молодежного  возраста, после этого рубежа изменить предпочтение, в том числе политические взгляды достаточно трудно. Если представить, что уже сейчас современный молодой  человек, достойная часть общества и государства, игнорирует участие  в жизни своей страны, посредством  выбора представителя власти, то будущая обстановка в этой стране не представляется такой уж безоблачной.

Итак, причин для уклонения от выборов существует достаточно много, но, среди перечисленных выше причин, наиболее серьезной для молодежи является низкая политическая и правовая культура, безразличие и отчуждение от избирательного процесса, что заведомо ведет нас не к лучшему будущему. Необходимо изменить существующий в обществе стереотип, ведь свободные выборы – это не свобода ходить или не ходить на выборы, а свобода выбора среди представленных кандидатов.

 

 

Глава 2. Абсентеизм в России

2.1 Отношение к выборам и мотивация неучастия в них

Рассмотрим отношение  к выборам в России на основе документа  опубликованного на сайте http://bd.fom.ru/. Интерес наших сограждан к институту выборов снижается: если в 2002году назад каждый второй россиянин утверждал, что 'всегда' ходит на выборы, то сегодня эта доля составляет только 35%. Каждый пятый опрошенный (22%) уверяет, что ходит на выборы 'часто' (это на 8 % больше, чем в 2002 г.). Выросли и доли тех, кто участвует в выборах, по их словам, 'редко' (с 21% в 2002 г. до 24% сегодня) или не участвует 'никогда' (с 10% до 14%).

О своем постоянном участии  в голосованиях различного уровня чаще прочих говорят респонденты старше 55 лет (58%), лица, не получившие среднего образования (42%), а также обладатели высшего образования (43%) и жители сел (41%). О том, что никогда не ходят  на выборы, чаще прочих сообщают респонденты  моложе 35 лет, граждане со средним общим  образованием и жители больших городов. При этом каждый третий (32%) заявляет, что в последние год-два ходит  на выборы менее охотно, чем раньше, и только 8% утверждают, что стали  охотней ходить голосовать (35% респондентов говорят, что в их отношении к  выборам ничего не изменилось; прочие затрудняются с ответом либо говорят, что в последние год-два в  выборах не участвовали). Показательно, что даже среди постоянных участников выборов с меньшей охотой идут на избирательные участки, по их словам, 28% опрошенных, а среди тех, кто  ходит на выборы 'часто', – 41% (охотнее, чем ранее, идут голосовать по 11% респондентов в этих группах).

Только 14% россиян осуждают людей, которые обычно не участвуют  в выборах (среди участвующих 'всегда' – 27%); подавляющее большинство (80%) относятся  к ним без осуждения.

При опросе респондентов и  их представлениями о том, почему, по каким причинам люди обычно не ходят  на выборы, они чаще всего объясняли  абсентеизм сограждан разочарованием в этом институте, восприятием его  как бесполезного, не влияющего на жизнь людей ('разочаровались в выборах – ничего не меняется', 'не видят смысла в участии в выборах' – 18%) и недоверием к выборам, опасением фальсификаций ('видимо, есть при подсчете голосов какие-то шельмования, люди не верят, они чувствуют, что их обманывают'; 'не верят в честные выборы' – 17%). Часть респондентов (13%) полагают, что люди не участвуют в выборах из-за недовольства властями ('злость на власть'; 'люди разочаровались во власти') и выражают таким образом свой протест ('не доверяют власти, это такая форма протеста против бездеятельности и коррупции властей'). Примерно столько же опрошенных (11%) объясняют неучастие других в выборах отсутствием достойных кандидатов и доверия к ним ('кто принципиально не согласен выбирать ни одного предложенного кандидата'; 'перестали верить этим болтунам'). Часть участников опроса (14%) полагают, что причиной неучастия людей в выборах является отсутствие интереса к политике, равнодушие и лень ('безучастие, равнодушие к политической жизни'; 'ленивые'). Еще 6% 'оправдывают' неучастие в голосовании разными личными обстоятельствами ('болеют старики'; 'занимаются своими личными делами'; 'заняты, находятся в отъезде и т. д.'). Кто-то уверен, что люди не ходят голосовать, поскольку полагают, что от них ничего не зависит (4%), а исход выборов предрешен (2%).

Выше речь шла об интерпретациях респондентами мотивов неучастия  в выборах других людей, безоценочно. В следующем вопросе предъявлен перечень доводов, приводимых в обоснование  неучастия в выборах и попросили  выбрать из них самые серьезные, заслуживающие, по мнению участников опроса, уважения. Лидером среди таких 'уважительных' причин оказался аргумент 'думаю, что  выборы ничего не изменят', – его  назвали 37% опрошенных. На втором месте  – 'не верю никаким партиям, кандидатам' (32%) и 'мой голос не повлияет на итоги  выборов' (30%). Примерно равные доли респондентов назвали серьезными такие доводы, как опасение по поводу фальсификации  результатов голосования (17%) и неучастие  по 'объективным' причинам – из-за плохого  самочувствия (16%) или работы в день выборов (15%), и еще 11% – в случае пребывания в отъезде. Еще 12% уважительным мотивом отказа от голосования называют мнение, что выборы бесполезны и  не нужны, а 11% – отсутствие интереса к политике. Остальные причины  упоминали по 5% респондентов и менее.

Судя по данным опроса, снижение уровня участия в выборах очевидно не только экспертам и специалистам – рядовые граждане это тоже замечают. Сегодня 33% опрошенных убеждены, что  за последние пять-семь лет количество людей, не участвующих в выборах, выросло; противоположного мнения (что  число таковых сократилось) придерживается в полтора раза меньше респондентов – 23%. Еще 13% полагают, что количество таких людей не изменилось, а 31% затруднились с ответом. Объясняя причины роста  доли граждан, игнорирующих выборы, в  ответах на соответствующий открытый вопрос, респонденты чаще всего говорили о разочаровании людей во власти в целом ('не удовлетворены властями'; 'недовольство возрастает'; 'люди меньше доверяют властям' – 13%), в кандидатах и в институте выборов ('те, которых выбирают на выборах, не оправдывают надежд избирателей'; 'политики не выполняют своих обещаний'; 'недоверие, не верят в честность и справедливость выборов'; 'потому что все решается заранее' – 10%). Кто-то полагает, что число абсентеистов растет в силу отсутствия изменений к лучшему в жизни людей ('многие не видят реального улучшения жизни'; 'зарплаты и пенсии не повышают, а все дорожает'; 'жизнь ухудшается'; 'больше недовольных жизнью, нет стабильности' – 6%). Другие считают, что это происходит из-за 'нарастающей пассивности в обществе', особенно среди молодежи ('молодежь аполитична' – 3%).

В целом же, как видно  из приведенных данных, в последние  годы престиж выборов ощутимо  снизился; за усилением абсентеизма  стоит растущее разочарование в  кандидатах и партиях, сомнения в  значимости этого института для  жизни страны, неверие в честность  и прозрачность самой процедуры  проведения голосования и подсчета результатов.

2.2 Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России

Формирующееся в массовом сознании стойкое неприятие сложившейся  практики выборов ставит под угрозу процесс демократизации российской общественной и государственной  жизни. То в одном, то в другом регионе  страны создаются прецеденты пренебрежения  волей избирателей. Это имеет  место как на стадии регистрации  кандидатов, так и на других этапах избирательной кампании, а также  и в дальнейшем, в процессе деятельности отдельных депутатов, иногда и всего  депутатского большинства. Зачастую депутаты незаконно продлевают себе полномочия, устанавливают удобные для них  и закрытые для общества финансовые процедуры и обеспечение, принимают  решения в защиту своих коллег, преступивших закон.

Стремящиеся избираться на второй и третий срок региональные и местные руководители в подавляющем  большинстве случаев в полной мере используют административный ресурс, зависимые от них средства массовой информации. Оппозиционные же СМИ  находятся под их большим прессингом. Зачастую они даже не пытаются завуалировать  это. Почти всегда во время избирательных  кампаний не покидают свои рабочие  места. Прокуратура, избирательные  комиссии обычно находят этому обстоятельству объяснения, не очень-то вразумительные по существу, не считают это нарушением действующего законодательства, не говоря уже об этических нормах. Чаще всего  подобные кандидаты проигрывают  выборы лишь в том случае, если на стороне кого-либо из конкурентов  оказывается еще больший административный ресурс, например, Администрации Президента, если говорить, в частности, о выборах  руководителей субъектов Федерации. В результате лица без административной поддержки, как правило, даже не попадают в обойму реальных кандидатов, не говоря уже об их успешном избрании.

Таким образом, в сложившихся  условиях выборы превращаются в соревнование административных крыш либо в конкурс  кошельков. Происходят случаи, когда  кандидаты набирают финансовые средства от тех или иных фирм и предпринимателей под обязательство в случае избрания лоббировать какой-либо выгодный для  таких «спонсоров» проект. Нередко отказ или неумение выполнить этот негласный договор, строптивость народного избранника оканчиваются для него трагически. Отсюда можно сделать вывод, что сложившаяся в России практика выборов во многом является источником коррупции и криминализации общества. Также происходят случаи, когда нынешние или недавние криминальные авторитеты, нарядившиеся в тогу порядочности и респектабельности, сами пытаются завладеть депутатскими местами. Нередко их попытки, подкрепленные немалыми финансами, особенно на фоне слабых соперников, заканчиваются вполне успешно. Существующее законодательство, избирательные комиссии, властные вертикали и горизонтали проходят мимо подобной практики, в лучшем случае считают ее нетипичной. Однако граждане, так называемый электорат, это все прекрасно видят и соответствующим образом реагируют в день выборов неявкой на участки для голосования. Для разрешения указанной ситуации необходимо использовать комплексный подход.

Безусловно, нужны призывы и агитация за явку населения на выборы. Однако главное все же заключается в искоренении имеющей место негативной выборной практики. Представляется, что для этого необходимо прежде всего разработать действенные меры, не позволяющие использовать административный ресурс. Любое лицо во власти, занимающее любой пост, включая Президента, должно за 2-3 месяца до выборов покинуть свое рабочее место в случае выставления своей кандидатуры. Средства передвижения, связь, печатные и другие возможности должны быть одинаковы для всех кандидатов.

Это же касается и финансовых ресурсов. Их размер должен быть ограничен  верхним пределом. Средства на выборную кампанию следует выделять из бюджетов соответствующих выборам уровней. Расходование средств должно четко  контролироваться избирательными комиссиями и аудиторскими фирмами. Направления  расходования средств должны быть ясно оговорены при одновременном  самостоятельном определении структуры  расходов самим кандидатом. Неизрасходованные  средства или средства, по которым кандидат не может представить отчетных документов, должны возвращаться после выборов в тот бюджет, откуда они получены.

Возможно, чтобы не было повального и безосновательного выдвижения кандидатами лиц, заведомо не готовых  к последующей работе, следует  усилить фильтрацию на стадии выдвижения кандидатов. В какой-то степени гарантией, исключающей подобные случаи, может  служить выдвижение кандидатов организациями  федеральных партий или общественными  движениями при одновременной партийной  поддержке, удостоверенной документально.

Федеральные партии должны участвовать в любых выборах  от муниципальных до президентских. Даже в куцые муниципальные советы городов избираются не специалисты  по подметанию дворов, уборке снега  или ремонту сантехники, а люди, способные организовать работу совета, выполнять оговоренные Конституцией функции.

Разговоры о неполитическом характере тех или иных выборов  на руку только лицам, озабоченным использованием полученного в результате выборов  поста в своих корыстных целях. Любая федеральная партия, ставящая своей целью продвижение своих  членов во власть, будет стремиться выдвинуть кандидатами на те или  иные должности людей, за которых  ей потом не будет стыдно перед  избирателями.

В любом деле могут быть промашки, но все же усиление участия  партий в избирательном процессе повысит его авторитетность в  глазах избирателей и явится одним  из факторов, способствующих явке избирателей  на участки для голосования. Не исключено, что достижению этой же цели кроме  всего прочего будет способствовать практика частичных (на 25-50%) выборов  в представительные органы субъектов  Федерации, а возможно и в муниципальные  советы по партийным спискам.

Целесообразно было бы также  уточнить численность населения, от которого избирается в региональные законодательные собрания, местные  думы и т.д. один депутат. Возможно, следовало  бы установить по всей территории Российской Федерации единый верхний предел этого показателя, например, в размере 30-50 тыс. человек.

Вопрос явки избирателей  на выборы в большинстве случаев  имеет принципиальное значение. В  настоящее время дело иногда доходит  до абсурда, когда 8-10% населения вручают  мандат на депутатское кресло. Снятие предела явки избирателей, пожалуй, на руку тем кандидатам, которые  не уверены в своем успехе. Даже в статистике известно, что чем  больше выборка, тем точнее получится  результат, тем в большей мере он будет отражать реальные процессы и тенденции. Поэтому очевидно следует  поддержать предложения о минимальной 50%-ой явке избирателей на выборы.

Вместе с тем следует  использовать целый ряд мер, подталкивающих избирателей к участию в выборах. Условно они могут быть разделены  на две группы: позитивные и репрессивные.

К позитивным можно отнести  применение различного рода разовых  или иных льгот для участников выборов: временные скидки на проезд в общественном транспорте, открытие специальной торговой сети (очевидно, продовольственной), скидки на оплату коммунальных услуг, зачеты каких-либо платежей, льготы на покупку учебной  или художественной литературы (последнее, в частности, вызовет приток на выборы молодежи). Одновременно может быть использовано и принуждение (т.е. репрессивные меры).

Кстати, в некоторых, вполне, демократических, странах беспричинное неучастие в выборах карается денежным штрафом. Думается, что ничего сверхъестественного в этом нет. Государство или муниципальная  власть в интересах населения  проводит выборы, организует работу различных  хозяйственных служб, транспорта и  т.д., следит за порядком на улицах, т.е. выполняет различные функции, необходимые  обществу. Раз человек не явился на выборы, не нашел для этого  получаса времени, то, значит, либо он ставит себя вне общества и государства, либо является противником демократии, сторонником диктатуры и авторитарной власти. И то, и другое плохо. Но раз  человек сам себя вывел за рамки  существующей общественной системы, не придя на выборы, то в лучшем случае, по крайней мере до следующих выборов, этого человека допустимо лишить права пользоваться достижениями и  услугами этого общества, начиная  от муниципального детского сада для  его детей и кончая ремонтом сантехники в его квартире, даже если соответствующие  работы включены в перечень бесплатных услуг жилищных агентств. Введение штрафов за неявку на выборы явилось  бы чересчур грубой и прямолинейной  формой воздействия на избирателя. Однако само обсуждение этого вопроса  во дворах, на кухнях, на работе, среди  соседей и родственников способствовало бы повышению явки на избирательные  участки.