Аграрный вопрос в истории России

                  

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Министерство  образования Московской области

ГОУ ВПО МО «Московский государственный  областной социально-гуманитарный институт»

 

 

 

 

 

 

 

             Реферат

     «Аграрный вопрос в истории  России»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подготовила:

Саакян  М.О, студентка 1 курса           экономического факультета,    группа М1.

 

 

Проверил:

                                           Шевельков А. И., кандидат исторических                                                                                                       

                                                                          наук, доцент кафедры философии,  

                                                                    истории, политологии и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                          Коломна

                                                             2013 г.

 

                           СОДЕРЖАНИЕ 

 

 

Введение……………………………………………………3

 

1.Аграрные  отношения в Древней Руси………………….4

      2. Основные положения реформы 1861 года ……………….8

      3.1 Сущность солыпинской аграрной реформы………..10

      3.2 Содержание столыпинской аграрной реформы…….12

       3.3 Причины  неудач……………………………………….15

       4. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1990-е ГОДЫ……16

         

        5.Заключение………………………………………………29

      

      6.Список литературы……………………………………...30

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Введение…

 

В современной российской экономике  накопился ряд весьма серьезных  проблем, которые не связаны с  нынешним кризисом, а имеют давнюю историю. К числу таких "вечных" проблем относится аграрная.

Внимательный и объективный  анализ истории с октября 1917 г. показывает, что аграрная трагедия в России продолжалась при всех режимах. Это было при  В. Ленине и И. Сталине, при Н. Хрущеве  и Л. Брежневе, при М. Горбачеве  и Б. Ельцине, да и сейчас при В. Путине и Д. Медведеве.

При анализе длительных периодов в  истории России их периодизация связывается, как правило, с руководством страны. В XIX и начале XX в. это были Александр I, Николай I, Александр II, Александр III и  Николай II. Анализ аграрной трагедии страны, начавшейся после октября 1917 года, охватывает длительный цикл - свыше 90 лет. Речь идет о лидерах страны - главах правительства, генсекретарях ЦК и президентах. Данный подход не универсален, но позволяет  выявить общую логику перемен, оценить  факторы успеха и провалов аграрных преобразований. Игнорирование прошлого опыта, по убеждению члена-корреспондента РАСХ М. Коробейникова, обходится слишком  дорого для последующих поколений. В этом случае реформа становится процессом деятельности государственного аппарата, чуждого идеям и замыслам реформы.

Стремление людей к миру, возвращению  к земле и на фабрики стало  закономерным итогом развития страны. Декреты о мире и земле, принятые II съездом рабочих, крестьянских и  солдатских депутатов, поддержал весь народ и в первую очередь крестьянство, составлявшее большинство населения. В России (в современных границах) из 91 млн жителей 75,5 млн были крестьянами (81,8%). Крестьянство служило неизменной опорой любых исторических событий  в России, будь то революция и  Гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства. Именно его  поддержка и сейчас определяет (о  чем часто забывают) доверие к  власти и ее силу.

Современное аграрное законодательство, все его институты неразрывно связаны с проблемами проводившейся  в нашей стране с начала 90-х  годов прошлого века аграрной реформы. На основании изданных в этот период нормативных актов сформировалось существующее в настоящее время  сельскохозяйственное землепользование, образованы действующие аграрные формирования. Без знания последовательности проведения реформы невозможно понять процессы, происходящие сейчас на селе.

 

 

 

 

 

 

 

 

      Аграрные отношения в Древней Руси.

 

 

Земля и воля». Неразрывное, казалось бы, сочетание двух этих слов выражало

исконную мечту российских землепашцев. Однако на Руси с древних времен

близость к земле оборачивалась не волей, а закрепощением. Взаимное отталкивание двух ценностей: земли и воли — порождало острейшие социальные противоречия русского общества.

В XV веке рядом великокняжеских указов прежде свободный переход крестьян от одних землевладельцев-вотчинников к другим был ограничен так называемым

Юрьевым днем. Крестьяне становились «крепкими земле», точнее ее конкретному

участку. Этот порядок был утвержден  двумя Судебниками — 1497 и 1550 годов, важнейшими законодательными сводами  русского централизованного государства.

Постепенно Юрьев день в интересах землевладельцев был предан забвению.

Административному оформлению нового порядка во многом способствовала

осуществленная в 1581–1592 годах широкомасштабная перепись земель, в результате которой  впервые оказалось выявленным состояние  земельного фонда

и в писцовые книги были внесены  имена крестьян, проживавших на учитываемых  землях. В дальнейшем такие записи служили доказательством «старожильства» крестьянина, вследствие чего он терял право перехода к другому землевладельцу.

 

По мере собирания русских земель в XV–XVI веках и усиления власти московских князей, а затем царя Ивана Грозного все бoльшую роль начинает играть дворянское служилое сословие, ставшее прочной опорой самодержавной власти.

За службу государь жаловал дворян землями. Разовые «дачи» поместий с  течением времени превратились в  систему распределения государевых  земель — первоначально на правах условного владения. Затем Соборное уложение 1649 года узаконило право наследования поместных земель потомками служилых дворян (при

сохранении условия служения государю), уравняв в правах новоявленных помещиков с родовитыми княжеско-боярскими вотчинниками. Уложение 1649 года считается законодательным актом окончательного закрепощения крестьянства.

Теперь помещики получили право не только на труд крестьянина, но и на его

имущество и личность, причем навсегда. Отменялись прежние «урочные лета»,

в течение которых мог проводиться сыск беглых крестьян для возвращения старым владельцам.

Сформировалось три крупных отряда земельных собственников: государство,

помещики и монастыри (не считая дворцового хозяйства, которому принадлежали земли лично царской семьи). «Черные» земли, населяемые юридически

свободными черносошными крестьянами, сохранились только за Волгой и на

Русском Севере.

Установившийся режим личной зависимости  крайне тяжело сказался на частновладельческих крепостных в XVIII веке. Так, некоторое время дворянство пользовалось даже правом продажи и покупки крестьян не только без земли, но и в одиночку, без семьи. Правда, в 1721 году Петр I издал указ, запрещающий такую

практику. Елизаветинский указ 1760 года предоставил помещикам право отправлять своих крепостных в ссылку «за предерзостные проступки». За ним последовал указ Екатерины II (1767 года), запрещавший крепостным, под страхом каторги, подавать жалобы на своих владельцев. Освобождение дворян в 1762 году от обязательной государственной службы

обратило многих из них к непосредственной хозяйственной деятельности, что

привело к усилению внеэкономического давления на крестьян.

 

На все эти меры подталкивал  власти активизировавшийся со второй половины

XVIII века процесс товаризации сельского хозяйства, развитие зернового рынка.

Средний размер ренты помещичьего  хозяйства, прежде не превышавший 10 процентов  годовых от его рыночной цены, уже не удовлетворял владельцев. При отсталой

системе землепользования (трехполье) и примитивной агротехнике повышение

доходности могло быть достигнуто в основном увеличением площадей пахотных

земель (во многом за счет крестьянских наделов) и интенсификацией труда. Злоупотребления помещиков, сокращавших  крестьянскую запашку, вынудили даже

правительство законодательно установить минимальную норму земельного надела

крестьянского двора—10 десятин. Однако на малоплодородных полях российского

Нечерноземья такая норма оказалась  практически недостижимой, что и  подтвердили

сенаторские ревизии 1799–1800 годов, проведенные в масштабах всего государства (о них почти забыла современная историография). Донесения сенаторов-ревизоров рисовали безотрадную картину: в центральных губерниях в пользовании

крестьян редко находилось более  двухтрех десятин. Повсеместно не выполнялся

и принятый закон о трехдневной (не более) крестьянской барщине в пользу помещиков, запрещавший также трудиться в дни церковных праздников и по воскресеньям.

Бегство крепостных как реакция  на притеснения приняло повсеместный характер. Временами недовольство выливалось в открытое массовое неповиновение, например во время вступления на престол Екатерины II (1762) — после того как мгновенно разнеслись (оказавшиеся беспочвенными) слухи о переводе всех частновладельческих крепостных в разряд государственных крестьян. Подобные волнения, но еще более массовые, произошли после воцарения Павла I в 1796 году.

Крестьянский вопрос становился все более настоятельным. Однако при Екатерине II ни во время работы Уложенной комиссии (1767–1768), созванной для

пересмотра устаревшего законодательства и составления свода законов, ни позднее (даже после крестьянской войны 1773–1775 годов) правительство не

решилось на реформирование крепостнических  отношений.

Либеральные устремления Александра I и его молодых сподвижников-реформаторов из ближайшего окружения материализовались  в целом ряде указов,

которые в итоге оказались лишь полумерами. В 1803 году вышел указ о  «свободных хлебопашцах», позволявший  помещикам освобождать крепостных за выкуп

по собственной воле. В 1808 году последовал запрет на открытую торговлю крестьянами  на рынках, а в 1809 году помещики лишились права самовольно ссылать их

на каторгу. Вскоре крепостное право было отменено в Курляндии, Лифляндии

и Эстляндии — территориях с особым правовым статусом и управлением.

Между тем недостатка в проектах освобождения крестьян не ощущалось  —

в отличие от политической воли. Один из них разрабатывал в 1808–1810 годах даже

военный министр А. А. Аракчеев, за которым закрепилась слава реакционера  и учредителя солдатских военных поселений, основанных на палочной дисциплине.

Из всех преобразовательных мероприятий  реальное значение имело лишь

освобождение государственных крестьян в ходе реформы графа П. Д. Киселева (1837), на которую правительство смотрело как на прообраз будущего освобождения всех крестьян. Однако реформа не смогла снять социального напряжения.

Необходимость скорейшей отмены крепостного  права и решения аграрного  вопроса отчетливо осознавалась всеми включая консервативно настроенную

часть правительственного блока. Победило мнение о необходимости тщательной подготовки реформы. Подготовительный этап занял около четырех лет.

Царским Манифестом от 19 февраля 1861 года было объявлено о ликвидации крепостного состояния. Согласно Положению об освобождении крестьян,

они получали личную свободу и организовывались в сельские общества на основе вводившихся  начал самоуправления, наподобие  тех, что уже были введены для

государственных крестьян. Цена свободы оказалась высока, поскольку включала

в себя стоимость земли, отнесенной к помещичьей собственности. Ее крестьяне обязывались выкупать у своих бывших хозяев с помощью государства (оно предоставляло ссуды под проценты, с рассрочкой выплат на 49 лет). Помещики стремились сохранить за собой лучшие земли. Поэтому процесс выделения крестьянских наделов протекал весьма

болезненно, нередко перерастая в  открытые столкновения, особенно в  центральных губерниях, где ощущалась нехватка сельхозугодий.

Отличительной особенностью реформы  явилась консервация коллективных, общинных принципов землепользования. По 163-й статье Положения выделение из общины с целью образования частного хозяйства разрешалось только в случае одобрения двумя третями

крестьянского схода, чего, как правило, невозможно было добиться.

Традиционные общинные порядки в скором времени стали явным сдерживающим фактором развития сельскохозяйственного производства, они препятствовали распространению частной собственности на землю, ограничивали

личную инициативу и консервировали рутинные способы хозяйствования.

В условиях относительно быстро протекавших с 1870-х годов процессов

капитализации помещичьей земли и  вовлечения ее в рыночный оборот цены на

землю также стали расти. Если в  середине 1900-х годов цена одной  десятины (1,09 гектара) составляла в среднем по России 12 рублей 69 копеек, то в течение последующих пяти лет средняя цена выросла до 66 рублей 13 копеек (в Херсонской губернии — 124 рублей, Полтавской — 125, Курской — 130, Московской — 150). Громадных размеров достиг суммарный залог помещичьих имений для получения денежных ссуд. Крестьянские общинные земли по существу находились вне этого оборота.

Сердцевиной задуманной правительством новой аграрной реформы стала  ликвидация общинного землевладения. Реформе, осуществленной под руководством премьер-министра П. А. Столыпина, предшествовала тщательная подготовка. С 1894 года в Министерстве внутренних дел началась работа по пересмотру крестьянского законодательства. С 1902 года эта работа была передана специально созданной «редакционной комиссии» при МВД. Тогда же было образовано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С. Ю. Витте. В его структуру вошло 618 местных комитетов, объединявших около 12 тысяч членов.

В 1905 году вместо него создается Особое совещание о мерах по укреплению крестьянского землевладения. В том же году учрежден Комитет по земельным делам

для руководства землеустройством крестьян, переселенческим делом. Огромное значение имела деятельность образованного еще в 1882 году Крестьянского поземельного банка, предоставившего зажиточным слоям крестьянства кредиты для приобретения земли на самых льготных условиях (за годы реформы им было выделено около одного миллиарда

рублей для приобретения 9,1 миллиона десятин земли).

 

 

Основные положения  реформы 1861 года.

19 февраля  1861 года, Александром II, был подписан  закон об отмене крепостного  права «Положение о крестьянах  вышедших из крепостной зависимости». Этот закон состоял из отдельных  «Положений», касавшихся трех  основных групп вопросов:

1.Упразднение  личной зависимости крестьян  от помещиков.

2. Наделения  крестьян землей и определения  крестьянских 

повинностей.

3.Выкупа  крестьянских наделов.

1. Упразднение  личной зависимости.

Реформа предоставила крестьянам личную свободу  и право распоряжаться своим  имуществом, покупать и продавать  движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Землею наделялась община, которая распределяла ее между отдельными хозяйствами, производя  периодические переделы; без согласия общины крестьянин не имел права продать  или передать свою землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась  и власть помещика над крестьянством. Помещик имел также право отвода неугодных ему старост и других выборных лиц в общине, без его  согласия нельзя было изменить севооборот или распахать пустырь. Община несла  круговую поруку за уплату податей  каждым крестьянином.

Существование общины было выгодно помещикам, которых  община обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала  поступление налогов. Для крестьян община стала серьезным ограничителем  юридической свободы.

2. Наделы и повинности  крестьян.

При определении  норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в  различных районах страны, а фактически - только из интересов помещиков. Были определены нормы наделов для  губерний великороссийских, юго-западных малороссийских и западных. Великороссийские губернии по нормам наделов делились в свою очередь на три группы, в зависимости от того, в какой  полосе они находились: в черноземной, нечерноземной или степной. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых  наделов колебались в зависимости  от плодородия почвы и хозяйственных  особенностей различных регионов.

В большинстве  случаев до реформы у крестьян было больше земли, чем это предусматривалось  высшей нормой надела по «Положению». Разницу помещики получили право  отрезать в свою пользу. Если после  наделения крестьян землей у помещика ее оставалось менее 1/3 в черноземной  или нечерноземной полосе или 1/2 в степной, то он имел право уменьшить  крестьянские наделы, даже если они  не превышали нормы. Отрезанная в  результате реформы 1861 года земля получила название отрезков.

Отнюдь  не все бывшие крепостные получили землю в результате реформы. Совершенно лишились прав на надел дворовые слуги  и «месячники». Беззастенчивое ограбление крестьян выразилось и в том, что  при наделении их землей помещики захватывали лучшие земли. Помещики вгоняли свои земли «клином» в  крестьянские, что создавало затруднения  для крестьянских хозяйств и вынуждало  крестьян арендовать помещичью землю  по ростовщическим ценам.

До выкупа земли у помещика крестьяне оставались «временно обязанными» и должны были по-прежнему выполнять барщину  и платить денежный оброк. Величина оброка была большей, чем до реформы, и колебалась в зависимости от местности.

3.Выкуп крестьянских  наделов.

По специальному «Положению о выкупе» выкуп усадьбы  был обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированного  оброка из расчета 6% годовых, т.е. должна была быть равной капиталу, приносящему  при 6% годовых, которые в то время  выплачивали банки, доход в размере  прежней суммы оброка. Так, при  размере крестьянского оброка в 10 руб. выкупная сумма равнялась 166 руб.66 коп. Положив эту сумму в банк при 6% годовых, помещик получал бы ежегодно 10 руб., т.е. сумму прежнего оброка.

Поскольку выкупная цена была значительно выше, чем рыночные цены на землю, то она  включала в себя фактически выкуп  не только земли, но и личности крестьянина.

Выкупная  операция проходила с неодинаковой быстротой в разных районах страны. В тех районах, где товарно-денежные отношения были развиты слабее и  господствовала барщинная форма  эксплуатации, крестьяне не имели  средств для выкупа наделов, нередко  и помещики не были заинтересованы в выкупе, считая для себя более  выгодным использовать повинности временно обязанных крестьян. Кроме того, за многими помещичьими имениями числились огромные долги кредитным  учреждениям и, получив выкуп, помещики должны были бы немедленно рассчитаться с долгами, что зачастую означало разорение.

Рассматривая  в целом выкупную операцию, можно  сделать вывод, что нищая русская  деревня оказалась в кабале и  у помещика, и у государства. Выкупная операция дала огромные капиталы помещикам, чтобы те в свою очередь имели  возможность перевести своё хозяйство  на буржуазные рельсы. Вместе с тем  затрудняла буржуазную перестройку  крестьянства, так как доходы крестьян шли не в их хозяйство, а на уплату выкупа и налогов.

«Пресловутое  ‘освобождение’, - писал В. И. Ленин, - было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилия и сплошным надругательством над ними». «Ни  в одной стране в мире крестьянство не переживало и после ‘освобождения’ такого разорения, такой нищеты, таких  унижений как в России».

 

 Сущность солыпинской аграрной реформы.

Во главу  угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был  убежден, и его выступления свидетельствуют  об этом, что начинать необходимо с  аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы - создать  богатое крестьянство, проникнутое  идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее  как опора правительству. Здесь  четко проступают политические соображения  аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и  землеустройстве крестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен  для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических  устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой  для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов- революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»

Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительство  заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед  Государственным Советом 15 марта 1910, что "...именно этим законом заложен  фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя" Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного  фундамента, без процветающего сельского  хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов  бывших крестьян, дешевой рабочей  силы, промышленность России будет  обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое - сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и  сильные", освободившись от опеки  общины, могли обойти "убогих и  пьяных". И второе - добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

Аграрная  реформа включала в себя ряд взаимосвязанных  проблем, и все их решения пронизывала  красная нить- упор не на общину, а  на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как  на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности  в целом.

Разрушению  крестьянской общины способствовал  не только указ от 9 ноября 1906 года, но и  другие законы 1909- 1911 гг., предусматривающие  роспуск общины и возможность  его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После  принятия указа 9 ноября Государственной  Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после  чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В этой главе мы не можем  рассмотреть содержание этих двух законов - здесь уместно изложить их сущность, основные черты. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные  буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи  дают различную сущностную характеристику этих законов.

Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон "обеспечивал  прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал "зеленую улицу" "американскому", фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного  обществ»

Уже тогда  стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США  Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти  то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма  с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

 

Содержание столыпинской аграрной реформы.

Конкретные  меры аграрной реформы Столыпина  достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной  землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность  причитающейся ему части из означенной земли" Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более  низкой выкупной цене 1861 г. Выход из общины рассматривал сельский сход, если же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским  начальником. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось  предварительного укрепления земли  за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими  к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они  пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и  отрубов.

Важным  инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был  кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие  государству. При этом кредит для  единоличного хозяйства был вдвое  ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли  таким путем 9,5 млн.га. земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку  платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. В задачу переселенческого управления входило разрядить земельную тесноту, которая наблюдалась в центральных районах России. Основными районами переселения явились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых, принять город, а во- вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства -, как предполагалось, опору самодержавия

Перед тем  как продолжить исследование переселенческой  политики П. А. Столыпина, необходимо, на наш взгляд, провести поверхностный  анализ заслуживающей внимания статьи кандидата исторических наук В. Пантелеева "Сибирская одиссея Столыпина".

В конце  августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили  поездку по Сибири. По окончанию  делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин  выдвинули комплексную программу  приватизации сибирской земли. В  короткий срок был разработан пакет  законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности  на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства  и земледелия направило в Государственную  думу главнейший из тех документов - "Положение о поземельном  устройстве крестьян и инородцев  на казенных землях сибирских губерний и областей". Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.