Александр III: роль его личности в экономическом и политическом развитии России в конце 19 века

 

 

 

Александр III:

роль его личности в экономическом и политическом развитии России в конце 19 века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

1. Введение
2. Личность Александра III.
3. Модель и идеология развития России при Александре III.
4. Последствия государственных реформ периода правления

                    Александра III

5. Модель государственности
6. Количественная иллюстрация
7. Ссылки, Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Почти 121 год назад, 1 ноября 1894 года в Ливадийском дворце в Крыму скончался 13-й российский император Александр III.  Правитель, славившийся богатырской силой, не дожил года  до 50-летия. В заключении врачей говорилось, что причиной смерти стал хронический нефрит с последовательным поражением сердца и сосудов, а также геморрагический инфаркт в левом легком. Специалисты сошлись во мнении, что император заработал болезнь почек после железнодорожной катастрофы, в которую в 1888 году попал поезд с царской семьей. Крыша вагона, в которой ехал Александр III, обвалилась и царь, по словам очевидцев, на своих плечах удерживал ее, пока не подоспела помощь. Царский поезд потерпел крушение у станции Борки, в 50 километрах от Харькова. Семь вагонов оказались разбитыми, были тяжелораненые и умершие среди слуг, однако члены царской семьи остались невредимы: они на тот момент находились в вагоне-столовой. Однако крыша вагона всё-таки обвалилась, и, по словам очевидцев, Александр держал её на плечах до тех пор, пока не подоспела помощь. Следователи, выяснявшие причины крушения, резюмировали, что семья чудом спаслась, а если царский поезд и дальше будет ездить на такой скорости, то чуда во второй раз может и не произойти. По легенде Александр III именно в те годы познакомился со своим будущим министром С. Витте, который на глазах императора вступил в конфликт с царскими адъютантами, доказывая, что нельзя использовать два мощных грузовых паровоза с целью разгона царского поезда до высоких скоростей. Александр III убедился в правоте С. Витте после крушения царского поезда в 1888 году.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Личность Александра III.

Что мы знаем об Александре III? Например, две очень расхожие фразы, произнесенные им: “РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ” и “У РОССИИ ДВА СОЮЗНИКА – АРМИЯ И ФЛОТ”. Ясно, что сегодня в эпоху компрадорского либерализма, ему б приклеили клише националиста. Хотя это, на мой взгляд, скорее положительная характеристика, когда она звучит из уст так называемой либерал-демократической “элиты”. Данные фразы великого русского царя многое говорят о нем. Сразу по вступлению на престол, Александр повел себя решительно и смело, первое что предпринял новый государь, это повесил террористов-бомбистов, участников покушения на его отца – Александра II, постоянно стремившихся во благо простого народа угробить кого-нибудь из высших сановников империи. Все недолгое правление Александра III, отличается прежде всего тем, что в те годы в внутри страны не было восстаний, крупных мятежей и беспорядков. Во внутренней политике им прежде всего были сделаны шаги, направленные на развитие экономики государства, укрепление финансов и проведение военных преобразований, решение аграрно-крестьянского и национально-религиозного вопросов.

Во внешнеполитических делах Александр III старался избегать военных конфликтов, поэтому в историю вошел как “Царь-Миротворец”. Главным направлением нового политического курса стало обеспечение российских интересов за счет поиска опоры на “самих себя”. Сблизившись с Францией, с которой у России не было спорных интересов, он заключил с ней мирный договор, установив этим важное равновесие между европейскими государствами. Другим чрезвычайно важным для России направлением политики было сохранение стабильности в Средней Азии, незадолго до царствования Александра III вошедшей в состав Российской империи. Границы Российской империи при нем продвинулись до Афганистана, русский флаг был поднят в горах Памира, дальше к югу уже была Индия. На этом громадном пространстве была проложена железная дорога, соединяющая восточное побережье Каспийского моря с центром российских среднеазиатских владений - Самаркандом и р. Амударьей, строились новые города, железнодорожные станции, крепости. Первая держава мира на то время-Британия, с тревогой наблюдала за активной деятельностью России в Туркестане, но увы поделать ничего не могла, слишком уж большую силу и влияние набрала Россия в европейской политике при Александре III. Очень забавно, что именно во времена Александра III братья Нобели развили нефтедобычу на бакинских промыслах так, что Рокфеллер “нервно курил в сторонке” в своей Пенсильвании. Именно в России появился первый танкер, работающий на мазуте, а не на угле, как все суда того времени.

Александру импонировало, когда про него говорили, что это мужицкий царь, он всячески стремился подчеркивать свою русскость и простоту, да он и внешне был похож на простого мужика, здоровенный под два метра росту, в овчинном полушубке, где-нибудь в лесу на охоте, ни кто бы и не признал в нем царя, так что в те времена в России во всю процветало славянофильство, делать карьеру сановникам имевших явно не русские фамилии было довольно проблематично. Даже армию во времена Александра III переодели в военную форму русского национального покроя, с гимнастерками-косоворотками, шароварами с напуском на сапоги, полушубками и другими атрибутами русского национального костюма. Государь очень серьезно занимался не только военной формой но и боевым составом армии и особенно флотом, так в его царствование было спущено на воду 114 новых военных судов, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров, русский флот занял 3-е место в мире после Англии и Франции в ряду мировых флотов. И это все строилось во времена которые были названы некоторыми исследователями, временами застоя, да хорош был застой!!! Обращаю внимание читателя, что как только в России появляются умные и патриотичные правители, то предатели национальных интересов страны данную эпоху сразу называют застойной – вспомним совсем недавнее время – эпоху Брежнева Л.И. Но именно при нем наш Тихоокеанский и Северный флоты стали одними из самых мощных в мире и не давали покоя крупнейшему 6-му американскому. Но вернемся к Александру III. 
Царская семья вела довольно скромный образ жизни, без всяких излишеств, так например придворный этикет и церемониал при Александре III стали гораздо проще, он сильно сократил штат министерства двора, уменьшил число слуг и ввёл строгий надзор за расходованием денег. Дорогие заграничные вина были заменены крымскими и кавказскими, а число балов ограничено четырьмя в год, сам хозяин земли русской ходил в поношенных мундирах и стоптанной обуви., деньги то шли на строительство боевых кораблей, какие уж тут парадные штаны и сапоги, все только на дело. Несмотря на свою простоту, царь искренне любил предметы искусства и был страстным коллекционером, все купленное естественно размещалось в музеях, как может хозяин страны это куда то вывозить, это все принадлежит стране, так все и осталось в музеях.

Александр III всего процарствовал тринадцать лет и семь месяцев, за такой короткий период царствования он оставив страну своему наследнику Николаю II вполне дееспособным государством, входящим в тройку лидеров мировых держав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Модель и идеология развития России при Александре III.

Какой же выбор встал перед Александром III, когда он взошел на престол Российской Империи?

Созданная Петром I модель государственности имела серьезное внутреннее противоречие. Европеизация элиты сочеталась в ней с консервацией русского традиционного уклада на уровне народного бытия.

Разрешение этого противоречия стало основным вызовом в стратегическом целеполагании России в XIX веке. Становилось все более очевидно, что петровский европеизирующий проект далеко не оптимален. Потому и очередная попытка европеизации периода правления Александра II едва не привела к падению режима. На уровне высшей российской власти возникают сомнения в правильности самой заложенной Петром I ценностной парадигмы государственности. Политика Александра III была не просто контрреформой в отношении преобразований предшествующего царствования. Это была даже более глубинная инверсия. Осуществлялась коррекция всего западнического идеологического вектора петровского типа империи. Предпринималась попытка выработки ценностной платформы развития, связанной с собственными идентичными цивилизационными накоплениями России. В качестве аксиологической основы принималось православие. Обозначалась перспектива восстановления в модернизированном виде модели православной идеократии. России для осуществления форсированного модернизационного рывка объективно была нужна мобилизационная идеология. Исторически выбор был между двумя моделями идеократии. Первая увязывалась с религиозной традицией, вторая с революционной трансформацией. При Александре III выбор был сделан в пользу первого варианта. Но его осуществление ставило непростую задачу адаптации сохраняемых в данном выборе институтов традиционного общества к новым модернизационным принципам развития. Именно это в итоге и не получилось, обернувшись при Николае II революционными потрясениями.

Ставший императором после убийства своего отца 1 марта 1881 г., Александр III заранее не готовился к царскому служению. Но после неожиданной смерти в Ницце в апреле 1865 г. его брата Николая, цесаревич был провозглашен наследником престола. К этому времени его

консервативные политические взгляды уже сформировались, но премудрость государственного управления наследнику пришлось постигать в ускоренном порядке. Среди окружения молодого императора сначала оформились два течения. Одно из них, во главе с графом М.Т. Лорис-Меликовым, стояло за продолжение реформ. Второе, лидером которого был обер-прокурор К.П. Победоносцев, выступало за сохранение исконных традиций и необходимость сдерживающего фактора в лице сильной самодержавной власти. Новый царь, не разделявший либеральных увлечений отца, обрушился с резкой критикой не только на проект Лорис-Меликова, но и на всю предшествующую реформаторскую политику. Опубликованный в конце апреля 1881 г. под влиянием К.П. Победоносцева Манифест «О незыблемости самодержавия» повлек за собой смену императорского окружения. В отставку подали М.Т. Лорис-Меликов, министр финансов А.А. Абаза и военный министр Д.А. Милютин. Идейным знаменем нового правительства стали традиционные начала российской жизни, восходившие к теории официальной народности. Приверженность порядку и недоверчивое отношение к нововведениям сближали правление Александра III и Николая I. Но дело не только и не столько в личных консервативных убеждениях императора. Структурные реформы Александра II вызвали кризисные явления, как в обществе, так и в государственном аппарате. Период либеральных реформ существенно снизил жизнеспособность российского государства, усилил социальный раскол в обществе и компрадорский характер российского предпринимательства. По мере преодоления кризисных явлений и закрепления новых социально- политических институтов возрастала потребность в их корректировке и приспособлении к окружающей социальной среде. Именно эти задачи призваны были решить так называемые контрреформы. Правительство Александра III по мере нарастания недоверия в русско- германских отношениях подталкивалось в сторону отказа от укрепления «Союза трех императоров». Россия и Германия вступили в торгово - экономическое противоборство, навязывая друг другу протекционистские таможенные тарифы и невыгодные торговые условия. В 1879 г. Германия и Австро-Венгрия заключили союз, направленный против России и Франции. После того как к нему в 1882 г. присоединилась Италия, был оформлен Тройственный союз центрально-европейских держав. В силу этого, пересмотрев ориентацию на государства центральной Европы, Россия начинает сближение с республиканской Францией. Свою роль в переориентации внешнеполитического курса играл отрицательный баланс внешней торговли, диктующий необходимость расширения внешнеэкономических связей. К сближению с Францией Россию также подталкивали разрыв отношений с Болгарией и обострение отношений с Великобританией.

В условиях общественного разлада и неустойчивой государственности главным направлением внутренней политики Александра III должно было стать укрепление самодержавной власти, с опорой, в первую очередь, на дворянство, и борьба с революционным движением. Ослабление политического сыска, ставшее одной из причин убийства Александра II, усугубленное ультиматумом «Народной воли», диктовало усиление полицейского режима. Усиление коррумпированности государственного аппарата в благоприятных условиях либеральных реформ требовало повышения ответственности чиновников за результаты государственного управления. Взятая на вооружение Александром III идеологема «подмораживания» России имела не только социальное, но и трансцедентно-мировоззренческое измерение. Мир, согласно христианскому пониманию, движется в направлении Апокалипсиса, признаком которого станет установление глобальной власти антихриста. Смысл исторического существования России виделся в реализации «удерживающей миссии». Российская империя противостоит в этом понимании не самому Западу, а действующим через него силам зла. «Подморозить» - значило в теории апостасии удерживать до времени мир от окончательной его деградации. После периода активной внешней политики, прежде всего, военной, страна столкнулась с хроническим дефицитом государственного бюджета, расстроенностью денежной и банковской системы. Переход ко второй стадии промышленного переворота настоятельно диктовал развитие инфраструктуры рынка и, прежде всего, железнодорожного транспорта. В силу слабости частного железнодорожного строительства на первый план выдвигалась задача расширения государственного участия. В свою очередь, кризисное состояние деревни заставляло принимать меры к закреплению общинного и поддержке помещичьего землевладения. Кроме того, правительство столкнулось с социальной нестабильностью в стране и, в деревне, в первую очередь. Быстрые темпы социального расслоения крестьянского социума при сохранении общинного землепользования консервировали эти противоречия внутри общины. Стояла задача укрепления социальной базы самодержавия путем расширения преференций дворянству. Самое главное заключалось в том, что социальная структура российского общества вошла в очевидное противоречие с капиталистическим развитием страны. Были необходимы меры, способные уравновесить капиталистическую модернизацию с традиционным характером российского социума. После убийства Александра II славянофилы попытались поднять на щит идею Земского собора, предложив ее как средство, позволяющее, по их мнению, избежать как реакционных, так и революционных крайностей. Лозунгом предлагаемого идеологического проекта можно считать слова Константина Аксакова: «Правительству – право действия – и, следовательно, закона; народу – право мнения – и, следовательно, слова». (1) Но известный консервативный публицист М.Н. Катков объявил идею Собора «торжеством крамолы».

В итоге период, когда сторонники славянофильской доктрины пытались оказать воздействие на власть, оказался очень недолгим и совпал со временем, когда МВД возглавлял граф Н.П. Игнатьев. Одновременно с идеей созыва Земского собора у Ивана Аксакова возникла мысль о перенесении столицы в Москву для обновления народного духа. Впрочем, эту идею разделял и К.П. Победоносцев, в одном из писем Александру III связавший религиозный подъем с Москвой. При этом, однако, Победоносцев считал, что осуществление проекта Земского собора способно только «внести смуту» в умы подданных в той ситуации, в которой оказалась Россия в начале нового царствования. Поэтому выступавший против преобразователей и из либерального, и из славянофильского лагеря обер-прокурор Синода выдвинул программу консервативной стабилизации и нравственного перевоспитания общества. Окончательный провал идеи Земского собора и отставка в мае 1882 года Н.П. Игнатьева, замененного Д.А. Толстым, поставили крест на надеждах славянофилов. Идеологию государственного курса теперь озвучивали К.П. Победоносцев, министр внутренних дел Д.А. Толстой и министр народного просвещения И.Д. Делянов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Последствия государственных реформ периода правления

Александра III

Главным последствием реформ царствования Александра III следует считать усиление роли России на международной арене. Причем, не путем внешнеполитической экспансии, а в результате увеличения промышленного потенциала страны и политики международного блокирования. Сближение с республиканской Францией завершилось созданием в 1893 г. антигерманского союза и оформлением противостоящих друг другу Тройственного и русско-французского союзов. В этот период заканчивается процесс вхождения в состав Российской империи Средней Азии. В первой половине 80-х гг. XIX ст. в состав России вошла оставшаяся часть Туркмении, а 1885 г. был подписан договор с Англией об установлении границы между Россией и Афганистаном на Памире. Период относительной международной стабильности способствовал осуществлению второго этапа промышленного переворота. Оценивая «контрреформы» 1880-1890-х гг., следует признать, что они не означали возврата к дореформенному прошлому. Меняя облик общественного представительства на местах, проводимые изменения не упраздняли базовых принципов функционирования этих учреждений. В ряде случаев они даже вносили необходимые поправки. Например, принятие в 1892 г. нового Городового положения повысило долю квалифицированных и просвещенных деятелей в выборных органах власти. Другое дело, что принципиальна была идеология режима. Произошедший поворот являлся инверсией не только в отношении либеральной модели правления Александра II, но и всего петровского европеизационного периода отечественной истории. Возникла реальная перспектива восстановления системы православной идеократии. Стремительный экономический прорыв России демонстрировал, что религия и модернизация принципиально сочетаемы, и более того именно при опоре на религиозно-мировоззренческие накопления потенциалы развития оказываются существенно выше. Принятое в августе 1881 г. «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», позволяющее объявлять чрезвычайное положение в регионах, существенно расширило права генерал-губернаторов и позволило сбить накал революционного движения и укрепить властную вертикаль. Еще одним итогом реформ стали изменения в системе местного управления. В 1889 г. Крестьянская администрация была подчинена земским участковым начальникам из потомственных дворян, контролировавших деятельность органов крестьянского управления и являвшихся первой судебной инстанцией для податного населения. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. ограничило функции земств и усилило в них позиции дворянства. Усиливалась контролирующая роль губернаторов и новой инстанции – губернского по земским делам присутствия, которые могли отменить земское постановление «ввиду нецелесообразности». Аналогичные задачи решало новое «Городовое положение» 1892 г., расширившее возможности контроля правительства над городским самоуправлением. Ревизия коснулась и Судебных уставов 1864 г., особенно в области суда присяжных. Но вместе с тем судебные установления и основные принципы судопроизводства оставались прежними, в том числе в силу активной их поддержки влиятельным правительственным «лобби» во главе с министром Д.Н. Набоковым. При достаточно жесткой внутриполитической линии российская промышленность в годы правления Александра III развивалась стремительными темпами. Особенно высокие показатели демонстрировали металлургия и машиностроение, обеспечивающие высокие темпы железнодорожного строительства. Особое покровительство отечественной промышленности (прежде всего, каменноугольному, железнодорожному и ткацкому производству) обусловило утроение выплавки чугуна и самые высокие в мире темпы роста добычи угля и нефти. В итоге Россия вышла на 1-е место в мире по темпам развития тяжелой индустрии, однако оставалась аграрно-индустриальной страной и не смогла догнать развитые капиталистические страны. Сокращение расходов казны, рост налогообложения, ограничение импорта и стимулирование экспорта позволили активизировать торговый и расчетный балансы России, преодолеть хронический дефицит государственного бюджета, что создало предпосылки для упорядочения расстроенного денежного обращения. В частности, министерству финансов удалось поднять курс рубля и накопить значительный золотой запас. Власть несколько ослабила социальную напряженность в деревне. В

первую очередь, в 1881 г. были понижены выкупные платежи, поскольку с

освобожденных от крепостной зависимости крестьян взыскивалось больше, чем уплачивалось по обязательствам выкупной операции. Кроме того, при помощи учрежденного в 1882 г. Крестьянского поземельного банка, который оказывал крестьянам содействие в приобретении бывших помещичьих земель, власть отчасти решила проблему крестьянского малоземелья. Благодаря поддержке банка, крестьяне приобрели в 1883–1900 гг. ок. 5 млн. дес. земли. Кроме уже упомянутого снижения выкупных платежей, была окончательно отменена подушная подать, взимавшаяся со времен Петра I. В свою очередь, учреждение в 1885 г. Дворянского поземельного банка, призванного укрепить помещичьи хозяйства, способствовало тому, что «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования» (Александр III). Особое внимание власть (особенно обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев) уделяла повышению авторитета православной церкви и духовенства. В этих целях было учреждено 13 новых архиерейских кафедр, открыты закрытые в предшествующее царствование приходы, восстановлены церковные братства в Западной Руси, построено множество новых монастырей и храмов. В свою очередь, усиление роли церкви способствовало утверждению консервативной идеологии, нацеленной на сохранение российской государственности. Справедливости ради отметим, что властью преследовались не только революционные и либеральные издания, но и издания охранительной направленности (например, М.Н. Каткова и В.П. Мещерского), если их публикации не отвечали правительственному курсу. То есть консерватизм был не абстрактным идеологическим проектом, а принципом проведения государственных реформ. Нерасчлененность в общественном сознании понятий страны, государства и царской власти способствовала формированию особой модели русского государственнического патриотизма. Российская государственная власть при Александре III становилась цивилизационно идентичной властью. Вектор европеизации был снят с актуальной повестки развития страны. Это был серьезный вызов России западному миру. Обострение конфликта между российской и западной цивилизацией становилось неизбежным. Оценивая природу идеологических стереотипов, сложившихся в отношении Александра III, известный исследователь данного правления А.Н. Боханов пишет об императоре: «Он не отличался свирепостью нрава, не был замешан ни в каких скандальных делах, не затевал войн, но имя этого царя часто употребляется с множеством уничижительных эпитетов. Причина проста: Александр III не восхищался Западом, не поклонялся либерально-эгалитаристским идеям, считая, что буквальное насаждение иноземных порядков не станет благом для России. «Русские европейцы» прощали (и до сих пор прощают) Петру I все: немыслимый разврат, убийство собственного сына, невероятную жестокость, безумные военные авантюры, ограбление и истребление собственного народа, численность которого за время его правления сократилась на четверть. Они всегда славословили его за то, что он «прорубил окно в Европу». Александру III, однако, не прощали и не забывали ничего именно потому, что он являлся антизападником. Последователям западного либерализма подобного «первородного греха» достаточно. Обвинительный вердикт был вынесен «раз и навсегда». Сравнивая цепочки последствий реформ Александра III и реформ Александра II можно видеть преимущества модернизации, осуществляемой с опорой на цивилизационную идентичность России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Модель государственности

Произошедшие в период Александра III изменения модели российской государственности характеризуются понятием консервативной инверсии. Известный термин «консервативная революция» введен в литературу Томасом Манном. Но еще в 1875 г. понятие «консервативная революционность» было апробировано в русской общественно-политической мысли Юрием Самариным применительно к России. К этому понятию, как альтернативе «прогрессивной революционности» «бесов», апеллировал на страницах «Дневника писателя» Ф.М. Достоевский. Именно эта идея и была взята в качестве идеологической платформы Александром III. В отличие от большинства Романовых – западников и прогрессистов, Александр Александрович являлся консерватором - почвенником. Впервые на уровне императорской власти ставились под сомнение сами принципы бытия российской государственности петербургской эпохи. Не случайно, что вдохновитель консервативного курса К.П. Победоносцев получил прозвище «белый революционер», которое можно рассматривать в качестве синонима понятия «консервативный революционер». (2)

  Геополитически Россия при Александре III существенно укрепила свои позиции. Достигнуто это было, в отличие от других успешных царствований, не в результате войн, а в итоге выстраивания системы договоров.(3) Но сама возможность их заключения на выгодных для Российской империи условиях появлялась в естественной связи с одновременным укреплением военной мощи. Понимая, что главная опасность для России исходит от Британской империи, Александр III связывал внешнеполитические приоритеты с поиском союзника в континентальной Европе. Первоначально эта роль в александровских замыслах отводилась Германии, затем – Франции. Учрежденная уже при Николае II Антанта имела, таким образом, совершенно иное смысловое содержание, чем то, которое вкладывалось Александром III в русско-французский союз. Основные принципы экономической политики Александра III оформились в виде курса на этатизацию, автаркизацию и опору на общинно - артельные традиции России. Данная модель хозяйствования получила разработку в трудах ряда представителей русской консервативной мысли. Она базировалась на совершенно иных подходах, чем те, что выдвигались в рамках смитовской либеральной экономической теории. Бюджет предреволюционной России на 60% определялся прибылями государственного сектора экономики. (4)

Не частные инвестиции, а именно государственные заказы и дотации составляли основу экономического роста страны. Роль казенного хозяйства в российской экономике была доминирующей. Достаточно указать на государственные заводы гиганты – Тульский, Александровский, Луганский, Пермские (Мотовилихинские), Обуховский (переведен в казну с 1886 г.), Сестрорецкий, Ижевский, Ижорский, Воткинский, Златоустовский, Адмиралтейский судостроительный, Путиловский (секвестрирован государством во время первой мировой войны) и др. Факт монополизации Александром III железнодорожного транспорта завершает формирование этатистской модели экономики.

Степень 8а1074 внешней открытости российской экономики существенно снизилась. Был установлен протекционистский таможенный тариф. При бурном экономическом росте объемы внешнего товарооборота по отношению к уровню предшествующего царствования даже снизились. В отличие от модернизировавшихся стран Запада в России удалось сохранить высокий уровень репродуктивности народа. Российская империя из всех геополитически значимых стран мира демонстрировала наивысшие темпы роста численности населения. Если в первой половине XIX вв. в европейской части страны темпы ежегодного прироста составляли 6 ‰, то во второй, несмотря на колонизационный отток на окраины 11 – 13 ‰.

Сохранение православной традиции поддерживало ценностные ориентиры многодетной семьи. Общий коэффициент рождаемости в Европейской России составлял на начало царствования Александра III 50,5 ‰ (на 1000 жителей). К концу столетия он в целом был сохранен притом, что у русского народа даже превышен, достигнув к 1899 г. наивысшего в его истории уровня в 52,3 ‰. Характерно, что репродуктивная активность российских мусульман заметно уступала православным (37,8 ‰). И это притом, что степень урбанизации среди русских была выше, чем у исламских народов. В России при Александре III впервые в истории страны начала формироваться социальная политика в современном ее значении. Начался процесс разработки трудового законодательства, намечаются пути решения рабочего вопроса. Принципиальный выбор, в противоположность западной экономической рецептуре, был сделан Александром III в пользу сохранения и укрепления традиционного института русской крестьянской общины Укрепление Государственного совета и Комитета министров своими ставленниками, ликвидация всех отделений Собственной его императорского величества канцелярии и передача единой канцелярии всех дел, связанных со службой по гражданскому ведомству характеризовало стремление императора к личному контролю всех ветвей управления. Управление Российской империей в годы царствования Александра III во многом определялось утвержденным в августе 1881 г. «Положением о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия», регулярно продлевавшемся каждые три года. Согласно Положению, на территориях, объявленных на «исключительном положении» (до 1889 г. На положении усиленной охраны находились 10 губерний), генерал- губернаторам и градоначальникам предоставлялись особые полномочия. В этом же ряду находились создание ведомства, занимавшегося охраной первых лиц государства, реорганизация Департамента полиции, создание розыскных (охранных) отделений в Москве и Петербурге, и положение «О негласном полицейском надзоре», как способе предупреждения государственных преступлений. В 1882 г. Общее руководство политическим сыском было возложено на инспектора секретной полиции в России. В 1883 г. в Департаменте полиции, наряду с существовавшими тремя делопроизводствами (распорядительным, законодательным и секретным), были созданы четвертое (наблюдало за ходом политических дознаний) и пятое (ведало делами вначале о гласном, а впоследствии о негласном надзоре) делопроизводства. Возникшее в 1894 г. шестое делопроизводство заведовало вопросами об изготовлении, хранении и перевозке взрывчатых веществ, фабрично-заводским законодательством и т.п. Основное внимание в системе государственного управления империи в годы правления Александра III было уделено борьбе с коррупцией в чиновничьей среде. Сюда можно, в первую очередь, отнести запрет чиновникам трех первых классов, губернаторам, градоначальникам, прокурорам и другим должностным лицам занимать руководящие должности в торговых и промышленных компаниях. Чистоте рядов также призвано было способствовать высочайшее повеление о запрете «приношений начальствующим лицам и произвольного празднования юбилеев». Утверждение формы для гражданских чиновников имело своей целью не только закрепление милитаризации сферы гражданского управления, но и повышение административной дисциплины бюрократии. Были расширены функции высших государственных учреждений. Так, с 1882 г. для устранения разрыва между обсуждением законопроектов, их редактированием и составлением сборников законов в кодификационном отделе Государственного совета была сосредоточена кодификация законов. Роль Государственного совета в системе государственного аппарата подчеркивалась тем, что во главе его в пореформенное время стояли великие князья. Кроме того, после упразднения в 1882 г. Второго отделения его дела были переданы в Государственный совет, хотя в 1880-е гг. роль Государственного совета несколько снизилась за счет возрастания значения Комитета министров. Последнее заседание Совета министров состоялось 11 декабря 1882 г. До 1905 г. Совет министров не созывался, хотя официально не был упразднен. Многие законопроекты поступали на утверждение царя, минуя Государственный совет, например, через Комитет министров и Синод, или в форме «высочайших повелений» по «всеподданнейшим докладам». Упала и роль Особого присутствия Сената, так как еще с конца 1870-х гг. для ведения политических процессов правительство стало применять военно-окружные суды. После упразднения в 1882 г. II отделения Собственной его императорского величества канцелярии оставшееся в составе канцелярии I отделение стало именоваться Собственной его императорского величества канцелярией, с сохранением за ней роли личной канцелярии царя. Особенно возросла роль канцелярии по заведованию личным составом чиновников (назначение, увольнение высших чиновников, наградные дела и др.). Общие принципы организации, структуры и деятельности пореформенных министерств определялись по-прежнему «Общим учреждением министерств» 25 июня 1811 г. В годы правления Александра III сохранялись все прежние министерства. Изменения в системе исполнительных органов были незначительными. На правах министерства с 1881 г. существовало Главное управление государственного коннозаводства, а 1894 г. Министерство государственных имуществ было преобразовано в Министерство земледелия и государственных имуществ.

После трагической гибели Александра II новое правительство сделало вывод о неудаче церковной реформы, не оправдавшей охранительных надежд. Поэтому в середине 1880-х гг. церковь снова подверглась преобразованиям. В 1884-1885 гг. были восстановлены 2 тыс. приходов. В 1880-е гг. каждый год открывалось около 250 церквей и 10 монастырей. Изменения в Синоде были направлены на усиление идеологического влияния церкви на народные массы. В частности, в 1885 г. в его составе был учрежден Совет по церковно-приходским школам. За правление Александра III Победоносцевым было проведено 14 крупных общественных празднеств, которые были призваны укрепить новую модель государственности в народном сознании. Существенно трансформировалась и система местного самоуправления. В частности, в соответствии с «Положением о земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 г. в 40 губерниях было образовано 2200 земских участков во главе с земскими начальниками. Земские учреждения теперь инкорпорировались в общую систему государственных установлений. Однако основная задача проекта Александра III, состоявшая в адаптации традиционных институтов к условиям модернизационной модели развития, так и не была решена. Противоречия между ними, выраженные, прежде всего, в сохранении мало функционального помещичьего землевладения и мало функциональной дворянской системы элитаристской кооптации, приобретут в последующее царствование характер острейшего кризиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Количественная иллюстрация

Контраст периодов правлений Александра II и Александра III позволяет сопоставить эффективность действия различных модернизационных моделей. В первом случае модернизационный концепт выстраивался в частичном разрыве с цивилизационной традицией, во втором – ориентируясь на нее. При анализе статистики экономической эффективности преимущества цивилизационно ориентированной модели модернизации представляются очевидными в 1871–1890 гг. (в среднем в годовом исчислении).

При Александре II темпы экономического роста Российской империи

были одни из самых низких в Европе. Россия со второго-третьего места по

объемам промышленного производства в мире сместилась на пятое. При Александре III, избравшем взамен политики либерального реформирования, характерного для предшествующего правления, этатистский курс развития, Российская империя демонстрирует одни из самых высоких темпов экономического роста в мире. В результате к концу его царствования она переместилась строчкой выше в мировой иерархии национальных экономик.

Вопреки распространенному в советской историографии мнению о депрессивном состоянии российской экономики 1881-1887 гг. статистика показывает резкий прирост за данный период по всем промышленным направлениям. По оценке английских историков А. Милворда и С. Саула, начиная с 1880 г. «промышленный рост России был самым быстрым в Европе». После длительного дефицитного состояния, наконец, был достигнут профицит бюджета. Сравнительный анализ последнего десятилетия правления Александра II с первыми десятью годами царствования Александра III не оставляет сомнений в том, какая из экономических моделей была более предпочтительной для России.

С 1893 г. в Российской империи начался небывалый экономический подъем, характеризуемый зачастую в исторической литературе как «русское экономическое чудо». Среднегодовой прирост в промышленности составил 9%. Доля России в мировом промышленном производстве возросла к концу XIX в. до 7 % (что позволило ей сравняться по валовым экономическим показателям с Францией). Основу экономической стратегии при Александре III составил таможенный протекционизм. Его активными адептами выступали министры финансов Н.Х. Бунге и, особенно, И.А. Вышнеградский. Повышение пошлин по различным статьям ввоза и вывоза осуществлялось фактически на всем протяжении царствования Александра III. Многие виды товаров, в целях поддержания отечественного производителя, вовсе запрещались для ввоза в страну. Причем размер таможенных сборов снижался при торговле с «благоприятствующими России» государствами. Начавшийся уже с 1882 г. перевод в казну частного железнодорожного полотна отражал еще один элемент экономического курса Александра III – приверженность принципу этатизации. Первоначально в русле такой политики шел и министр финансов С.Ю. Витте, свидетельством чего стало установление в 1894 г. питейной монополии. Однако уже к концу 1890-х гг. обнаруживается противоположный тренд виттевской политики, проявившийся, в частности, в установлении в 1898 г. Золотого монометаллизма. Вслед за тем, уже в 1898 г. обнаруживается заметное снижение темпов промышленного производства. В 1900-1903 гг. российская экономика пребывала в состоянии глубокого экономического кризиса, что является общепризнанным в исторической литературе. Только в 1902 г. объемы промышленного производства сократились на 9 %, а по некоторым отраслям на 15%. Кризис сменился затяжной депрессией, продолжавшейся

вплоть до второй половины 1909 г.

Успех экономической политики периода правления Александра III достигнут не только по сравнению с царствованием Александра II. Наиболее бурно развивающимися странами капиталистической модели хозяйствования последней четверти XIX века были, как известно, США и Германия. Уместно поэтому сравнение именно с этими странами. Темпы роста основных экономических показателей в России эпохи правления Александра III были существенно выше. Новая, основанная на православной идеократичности, модель российского хозяйствования бросала прямой вызов Западу…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылки:

(1) Записка К.С. Аксакова  « О внутреннем состоянии России», представленная Александру II в 1855г.// Ранние славянофилы, М.,910 Вып. 5. С.96.