Александр Невский» или «Хорошими делами прославиться нельзя

Исследовательская работа на тему:

«Александр Невский» или «Хорошими делами прославиться нельзя?»

Ученицы 10а класса

Гимназии №116

Приморского района

Костиной Кристины Васильевны

Научный руководитель: Букинич Сергей Александрович

Санкт-Петербург  2009-2010

I.Вступление

В данной исследовательской работе я хотела бы изучить факты из биографии князя Александра Ярославовича Невского, которые, по моему мнению, являются наиболее значимыми, охарактеризовать его как личность и дать сравнительную оценку его деятельности.

28 декабря 2008 года по итогам всероссийского голосования «Имя России» Александр Невский был объявлен символом русской нации. Меня заинтересовало это. Стало понятно – если граждане голосовали за этого человека, значит, он имеет большое значение в истории России по мнению каждого из них. Представителями Александра Невского в рамках голосования отмечались различные заслуги князя, претендующие на одну из ключевых ролей в развитии нашей страны.

Выбирая тему будущей исследовательской работы, я поставила себе задачу – выяснить, насколько в действительности значима личность Александра Невского в истории России.

***

В исторической науке и по сей день нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные.

Историками выдвигаются три основных взгляда на личность Александра Невского, как положительные, так и отрицательные. Я рассмотрю каждый из них.

В 1547 году на Московском соборе при митрополите Макарии Александр Невский был канонизирован Русской православной церковью. Церковь объясняла это причисление особой, исключительной ролью Александра Невского в истории Руси. Так называемая «каноническая» оценка деятельности Александра Невского, сформировавшаяся после его причисления к лику святых, представляет князя как исключительную личность в истории России:

«Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон — католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом — Золотой Ордой — и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью, как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В умеренном виде традиционная точка зрения популярна и сегодня»¹

______________________________________________________________________

1. Свободная энциклопедия «Википедия» 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оценки_деятельности_Александра_Невского

Существуют источники, подтверждающие, что при жизни Александр Невский благоволил к церкви и покровительствовал ей. Этот факт также мог бы являться причиной особого отношения церкви к Александру Невскому, признания этой личности как одного из наиболее значимых деятелей в истории России.

______________________________________________________________________

Некоторые историки, к примеру, А. Бушков, И. Данилевский, придер-живаются «критической» позиции. По этой версии, оценка личности Александра Невского чересчур возвышена и преувеличена, что, надо сказать, свойственно религиозным суждениям обо всех уважаемых церковью деятелях. Историки, придерживающиеся этой версии, приводят документы, изображающие князя как личность жестокую и тщеславную, а также документы, свидетельствующие о неоднозначности связей Александра с монголами. По мнению этих историков, Александр Невский, хотя действовал «прагматично», всё же оказал отрицательное влияние на развитие российской истории.

______________________________________________________________________

Согласно третьей, наименее распространенной оценки деятельности полководца, дружба Александра Невского с ханом Батыем, возможно, повлияла на улучшение мирных отношений с Ордой, что, в какой-то степени, способствовало слиянию восточноевропейской и монголо-татарской культур. Благодаря этому, согласно «евразийской» версии, развивалась по новому пути русская культура.

***

Перед написанием исследовательской работы я ознакомилась с мнением различных историков, создавших свои труды в различное время. Среди них автор «Повести о житие Александра Невского», личность которого остаётся спорной и в наши дни, Николай Михайлович Карамзин, историк начала XIX века, Сергей Михайлович Соловьёв, творивший во второй половине XIX века, а также Александр Александрович Бушков и Александр Григорьевич Кушнир, современные историки. Прочитав исторические материалы, исследования и рассуждения, проанализировав позицию каждого автора, я пришла к следующим выводам.

Николай Михайлович Карамзин, русский историк-историограф начала XIX века, в одном из величайших трудов, «Истории Государства Российского», достаточно конкретно обозначает свою позицию. Будучи не только историком, но также довольно известным писателем и поэтом, Карамзин в своих исторических трудах часто добавляет художественные подробности и описания, подтверждения которым нельзя найти ни в каком ином историческом документе. Этот факт доказывает, что к информации, взятой из «Истории государства Российского», необходимо относиться с некоторой предосторожностью.

Своё отношение к личности Александра Невского Карамзин прямо высказывает в главах первой и второй тома четвёртого «Истории…»:

«…Александр Ярославич, одаренный необыкновенным разумом, мужеством, красотою величественною и крепкими мышцами Самсона. Народ смотрел на него с любовию и почтением; приятный голос сего Князя гремел как труба на Вечах»¹

«…слава не увеличила достоинств Александровых… сей Князь действительно есть человек необыкновенный»²

«мужественный вид Невского и разумные слова его»²

Данные отрывки показывают, что Карамзин придерживался версии, восхваляющей князя Александра, историк описывает его как личность чуть ли не совершенную.

Однако следует принять во внимание тот факт, что в своих исторических трудах Карамзин выступал в большей степени как писатель: опираясь на исторические документы и факты, он заботился также о красоте языка, различных художественных оборотах. Я полагаю, что описание Александра Невского в «Истории…» в первую очередь основано на предположениях самого Карамзина.

Сергей Михайлович Соловьёв - историк второй половины XIX века, написавший знаменитую «Историю России с древнейших времен». В этом историческом труде Соловьёв, опираясь на созданные прежде исследования и документы, обобщает и систематизирует русскую историю. В своей работе  Соловьёв не пользуется художественными приёмами, его задача – констатировать факты, а не делать историю интересной и общедоступной, чему следовал Карамзин. Этим и объясняется практически полное отсутствие в «Истории…»  мнения самого автора, его взглядов на личности и события.

В главе третьей третьего тома «Истории…» мы можем прочесть информацию об Александре Невском в изложении Соловьёва:

«Самым сильным ударам с трех сторон Новгород и Псков подверглись с 1240 года; они выдержали их и этим обязаны были сыну великого князя Ярослава, Александру»³

«Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси, сделали его самым видным историческим лицом в нашей древней истории от Мономаха до Донского» ³

Эти слова показывают, что Соловьёв придерживался мнения о достаточно значимой роли Александра в истории Руси. Иные отрывки в свою очередь свидетельствуют о том, что Соловьёв не ограничивался полнейшим признанием князя, а так же обращал внимание и на его недостатки:

______________________________________________________________________

1. Карамзин Н.М. «История государства Российского», тома 1-4 , Изд-ва «Золотой век», «Диамант», 1997, стр. 321

2. Карамзин Н.М. Указ. соч., стр. 332

3. Соловьёв С.М. «История государства Российского», том 3, Изд-во «Путь», 1997, стр. 32

«Новгородцы… недолго могли ужиться с ним [Александром] как с правителем, ибо Александр шел по следам отцовским и дедовским: в самый год Невской победы он выехал из Новгорода, рассорившись с жителями.»¹

Александр Александрович Бушков – современный российский писатель, работающий в жанрах детектива и фэнтези. Автор нескольких публицистических сочинений, критических по отношению к принятым в академической науке концепциям. К подобным сочинениям относят также и «Россию, которой не было». В этом произведении Бушков довольно прямо высказывает критические суждения об исторических событиях и видных деятелях России.

В главе «Александр Батыевич и другие» части «Призрак Золотой Орды» Александр Бушков резко отражает своё отношение к действиям Александра Невского, осуждает стереотипные мнения о нём.

«Современные историки не в силах отринуть столь очевидный факт: чуть ли не вся деятельность Батыя как «ордынского хана» свелась к усилению Александра.

Нам внушают, что причиной всему – поразительные дипломатические таланты Александра»²

«Классическая историография до сих пор не в силах ответить на коварные вопросы: почему Невскому всегда удавалось пробивать те решения, что были ему выгодны, а его соперникам это никогда не удавалось?»²

Всё же лично я полагаю, что несмотря на дальнейшее объяснение и подтверждение высказанных утверждений конкретными фактами, информация, отмеченная в «России, которой не было» отчасти вымышлена и додумана самим автором.

Александр Григорьевич Кушнир — известный современный историк, доктор исторических наук, профессор. Автор популярных книг «Хроноскоп» и «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет». В томе первом «Хрестоматии по истории» он описывает с особой позиции различные исторические события, опираясь на существующие источники и в то же время не придерживаясь ни одной конкретной версии. Отношение Александра Григорьевича к деятельности Александра Невского не относится ни к одной точке зрения, а представляет собой своеобразное смешение этих самых мнений, подкрепленное суждениями самого историка.

К примеру, факты, описанные в «Повести о житие Александра Невского», Александр Григорьевич Кушнир опровергает следующим образом в главе «Истоки Великороссии. Великое княжество Владимирское»:

______________________________________________________________________

1. Соловьёв С.М. «История государства Российского», том 3, Изд-во «Путь», 1997, стр. 37

2. Бушков А.А «Россия, которой не было», Изд-во «Нева», 1997, стр. 144

«..великим князем Владимирским стал третий сын Ярослава II Всеволодовича Андрей Ярославич. Великий князь Андрей I открыто провозгласил курс на союз со шведами, Ливонским орденом и поляками с целью избавления от монгольского владычества.

О замыслах Андрея I стало известно (не без участия Александра Ярославовича) хану. Батый послал в северо-восточные русские земли войска под руководством Неврюя, которые 24 июля 1252 года разгромили рать Андрея I. Великим Владимирским князем стал второй сын Ярослава II Александр. История, с точки зрения упрощенного понимания патриотизма, не слишком красивая, и поэтому автор «Жития Александра Невского», очевидно и преднамеренно путая события…»¹

При этом Кушнир обращает внимание также и на достоинства Александра Невского:

«То, что Александр Ярославич был  великим воином, - общеизвестно» ²

Таким образом, позиция историка Кушнира значительно отличается как от традиционной, так и от критической оценки деятельности Александра Невского.

«Повесть о житие Александра Невского» — знаменитое произведение древнерусской литературы, относящееся приблизительно к  концу XIII века. В рукописях оно не имеет чётко определенного названия и именуется «житием», «словом» или «повестью о житии». Этот памятник литературы сочетает в себе княжескую биографию, повесть о военных подвигах и житие. Принято считать, что составлено житие не позднее 80-х годов XIII века в монастыре Рождества Богородицы во Владимире (там был погребён Александр Ярославич).

Скорее всего, автором повести был книжник из окружения митрополита владимирского Кирилла. Вполне возможно, что сам митрополит Кирилл принимал участие в создании повести. Автор говорит о том, что был сверстником Александра: «сам был свидетелем зрелого возраста его»

Известно, что повесть неоднократно переписывалась и редактировалась, поэтому, скорее всего, была в значительной степени изменена:

___________________________________________________________________

1. Кушнир А.Г. «Хрестоматия по истории», том 1, Изд-во «Москва», 1999, стр. 76

2. Кушнир А.Г. Указ. соч., стр. 71

«Повесть дошла до нас в различных редакциях. История ее текста необычайно сложна, многое остается пока спорным. В настоящее время известно 13 редакций произведения. До конца не выяснены взаимоотношения между старшими редакциями… и редакцией Софийской первой летописи» ¹

Безусловно, «Повесть о житии Александра Невского» является ярким примером канонической оценки деятельности князя. Об этом свидетельствуют отрывки, явным образом восхваляющие князя, возвышающие его поступки:

«…рад поведать о святой, и честной, и славной жизни его» ²

«…не без Божьего повеления было княжение его» ²

Следовательно, утверждения автора «Повести…» можно брать за основу биографии Александра Невского, однако не стоит забывать о возможном преувеличении подвигов князя.

________________________________________________________________________

1. Анисимова О. М., Одесский М. П., Словарь-справочник «Литература и культура Древней Руси», Изд-во «Профиль», 1996, стр. 43

2. Переложение текста «Повести…» на современный русский язык Н. Охотниковой, Памятники литературы Древней Руси: XIII век., 1981, стр. 5

II. Содержание.

Глава первая.

Детство и юность Александра.

Формирование его характера.

Александр Ярославович Невский¹ родился в Переславле – Залесском в 1221 году. Точная дата его рождения историкам пока не известна. По некоторым данным, это 30 мая. Однако источники, подтверждающие это, не сохранились до наших дней.

Отцом Александра был князь Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо. Матерью была Ростислава, дочь московского князя Мстислава Мстиславича Удалого². Мстислав Удалой был довольно деятельным князем, прославился своими многочисленными подвигами. Многие историки считают, что образ деда – смелый, отважный, был примером для подражания Александру.

В 1219 году родился Фёдор, брат Александра. Историки расходятся во мнении, был ли он родным или сводным братом Александру. По некоторым источникам, матерью Фёдора была Ростислава Мстиславовна. По другой версии, Фёдор родился от другого брака Ярослава, а именно с Феодосией, дочерью Игоря Глебовича, рязанского князя.

В 1225 году в Спасо-Преображенском соборе³ Переяславля-Залесского Ярослав совершил «княжеский постриг» сыновей - обряд посвящения в воины.

В юном возрасте Александр воспитывался княжеским боярином Федором Даниловичем. Будущий князь изучал правила этикета, письмо, чтение и историю.

Присутствуя на вече, слушая беседы отца с боярами, Александр постепенно обучался внутренней и внешней дипломатии, на примере отца учился повелевать толпой, но при этом также и уважать мнение народа.

Особенно важным в обучении и воспитании княжича являлось военное дело. С малолетства Александра учили ездить на коне, управляться с различными видами оружия, составлять стратегии. Большое влияние оказала практика – княжич, взрослея, всё чаще участвовал с отцом  в сражениях, сборе дани и многом другом, необходимом в будущем правлении. Уже зимой 1234 года состоялся его первый поход на ливонских рыцарей – сражение за город Юрьев.

Александр, свойственно молодым людям того времени, был вынужден рано повзрослеть. Становясь старше, он больше задумывался о заботах русского народа, об усложняющемся положении Руси.

Наследственность князя, образование, воспитание и опыт, приобретённый за многие годы юности – всё это оказало определённое влияние на формирование личности Александра.

________________________________________________________________________

1. См. приложение 1

2. Здесь и далее – Удалой, однако в некоторых документах допускается «Удатный»

3. См. приложение 2

Глава вторая.

Начало новгородского княжения

В 1228 году Ярослав Всеволодович, правивший в Новгороде, был вынужден покинуть город и уехать в родовой удел, Переяславль-Залесский. Александру в это время было приблизительно семь лет. Под защитой доверенного боярина Фёдора Даниловича и тиуна Якима молодые княжичи Фёдор и Александр были оставлены в Новгороде. Зимой этого же года наступил голод, и Фёдор Данилович и тиун Яким, опасаясь восставших новгородцев, были вынужден вместе с сыновьями Ярослава бежать из города.

В 1230 году новгородцы призвали Ярослава на княжение, он, в свою очередь, посадил на княжение сыновей. В 1233 году Фёдор умер, и Александр стал старшим сыном Ярослава и его наместником в Новгороде.

В 1236 году Ярослав из Переяславля-Залесского уехал княжить в Киев, и с этого момента началось самостоятельное княжение Александра в Новгороде.

Юный князь показал себя разумным правителем. Отказавшись от союза с меченосцами против литовцев, он предвидел дальнейшие события. Вскоре литовцы попросили помощи - Александр отказал и им тоже. 22 сентября 1236 года воины Литовского Ордена разбили меченосцев битве при Сауле. Именно этого желал Невский – в боях друг с другом противники ослабевали и не могли воевать с Русью.

Глава третья.

Борьба с западом.

В 1239 году литовцы заняли Смоленск. Для защиты Новгородской земли на юго-западной границе, по реке Шелони, Александр построил несколько крепостей:

«князь Александр с новгородци сруби городци на Шелоне»¹

В их числе, к примеру, существующая в наши дни крепость Порхов² и образовавшийся вокруг неё одноименный город; крепость Городок и существующий и в наше время город Сольцы.

В это же время воины, посланные владимирским князем, отвоевали Смоленск и временно сняли угрозу с Новгородского княжества.

***

В 1237 году из Тевтонского Ордена и остатков разбитого (в битве при Сауле) Ордена меченосцев образовался Ливонский Орден. Некоторое время они не предпринимали никаких действий против Новгорода, однако начали наступление позже.

После первого этапа Батыева нашествия, окончившегося завоеванием северо-востока Руси, в 1239 году датчане, шведы и немцы - рыцари Ливонского Ордена - договорились о совместном наступлении на оставшиеся независимыми земли Руси. По этой договорённости немцы должны были наступать на Новгород через Псков, датчане – с побережья Финского залива, а шведы - с севера, от реки Нева, и предполагалось, что эти военные действия развернутся одновременно. Ливонцы рассчитывали на лёгкую победу после ослабления Руси монгольским нашествием.

В начале 1240 года немцы наступили на Псков. Для начала они, хоть и не без труда, овладели крепостью Изборск. В этой борьбе Изборск прославился как «оплот всей Новгородской земли», и даже восхищённые его стойкостью враги называли его «железным городом». Далее немцы осадили и сам Псков. Поначалу осада не удалась – надёжная защита не позволила врагам взять город штурмом, однако среди псковских бояр нашлись предатели, открывшие немцам городские ворота. Псков был взят. Там были даже посажены два немецких фогта, что оказалось уникальным случаем во всей истории противоборства с ливонцами.

Приблизительно в это же время земли чуди на побережье Финского залива, принадлежавшие Новгороду, были атакованы датскими рыцарями.

Поход шведов на новгородские земли изначально имел крестовый характер: в 1238 году римский папа благословил короля Швеции на этот поход и, по легенде, всем его участникам обещал отпущение грехов. Также существуют упоминания о том, что в войске шведов находились католические епископы, которые шли с крестом в одной руке и мечом в другой. Рыцари всходили на корабли под пение религиозных гимнов и благословение священников.

______________________________________________________________________

1. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, Изд-во «Мир», 1950, стр. 77

2. См. приложение 3

По мнению жителей Новгорода, шведы были более опасным противником, чем монголо-татары, поскольку в то время как шведы рассчитывали на религиозную экспансию, монголы не только не установили свою религию на Руси, но даже с уважением отнеслись к существующей и освободили Церковь и тех, кто проживал на церковных землях, от дани. По мнению Александра Григорьевича Кушнира, этот факт был ключевым в выборе политики Александра:

«Не мудрено поэтому, что Александр Ярославич предпочёл вассальную зависимость от чингисидов западной помощи для борьбы с этой зависимостью в обмен на принятие католичества. А такая помощь предлагалась… Лесть не помогла, ибо для человека средневековья духовная свобода, в том числе религиозная, важнее свободы политической»

______________________________________________________________________

1. Кушнир А.Г. «Хрестоматия по истории», том 1, Изд-во «Москва», 1999, стр. 70-71

Глава четвёртая.

Невская битва

В начале лета 1240 года корабли шведов прибыли в устье реки Ижора. Высадившись на берег, рыцари (по некоторым данным, в шведских войсках числились до 5 тысяч воинов) раскинули шатры в том месте, где Ижора впадала в Неву. Там они рассчитывали создать опорный пункт для наступления на новгородские земли.

В то время границы Новгородского княжества охранялись дозорщиками. По обоим берегам Финского залива находилась так называемая «морская стража». В один из дней июля 1240 года старейшина Ижорской земли Пелугий, находясь в дозоре, обнаружил шведские суда и сразу послал доложить об этом Александру. По «Повести о житие Александра Невского», Пелугию было видение: ему предстали святые мученики Борис и Глеб, плывущие в насаде.

По предположениям историков шведскую армию мог возглавлять будущий правитель Швеции ярл Биргер Магнуссон, Однако в шведской Хронике Эрика 14 в. нет никаких упоминаний об этом походе.

Согласно преданию, шведский военачальник прислал обращение к Александру. Уверенный в победе, в этом послании он требовал немедленного повиновения:

«Если хочешь противиться мне, то я уже пришёл. Приди и поклонись, проси милости, и я дам её, сколько захочу. А если воспротивишься, попленю и разорю всю и порабощу землю твою и будешь ты мне рабом и сыновья твои»

Узнав о наступлении шведов, Александр Невский принял решение внезапно атаковать врага, не дав ему обосноваться на берегах Невы. Александр даже не сообщил о появлении шведов отцу во Владимир - времени дождаться подкрепления не было. Александр даже не стал собирать ополчение, не желая тратить лишнее время. С Александром пошли в бой только его конная дружина и пешцы (т.е. пешие воины).

По обычаю, перед походом воины собрались у собора Святой Софии для получения благословения от архиепископа Спиридона. Александр воодушевил воинов речью, часть которой дошла до наших дней:

«Братья! Не в силах Бог, а в правде! Вспомним слова псалмопевца: сии в оружии, и сии на конех, мы же во имя Господа Бога нашего призовем... Не убоимся множества ратных, яко с нами Бог.» ¹

Войско Александра продвигалось вдоль Волхова до Ладоги, после чего повернуло к Неве. По пути к отряду присоединялись местные жители.

______________________________________________________________________

1. Повесть о житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой В. И.// Памятники литературы древней Руси: XIII век.— М., 1981, стр. 29

Лагерь неприятеля не имел хорошей охраны, поскольку шведы не думали о возможности нападения на них. Воспользовавшись погодными условиями, а именно туманом, Александр с войском незаметно подошёл к врагу и застал его врасплох. Не успев построиться и подготовиться к бою, шведы не могли оказать должного сопротивления. Кроме того, внезапное появление новгородской рати повергло их в панику, что также оказало своё влияние на ход битвы.