Аналитические методы исследования. 2

Реферат

По  дисциплине «Основы научных исследований»

 

Аналитические методы исследования

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………………………3

1 Методология аналитических исследований………………………………………………4

1. Основные понятия и определения……………………………………………………….4
2. Методология системного исследования………………………………………………...8
3. Организация системного анализа на основе методологии аналитических исследований…………………………………………………………………………….11

2 Системные исследования управления  и принятия решений…………………………...15

2.1 Стратегическое и оперативное  управление……………………………………………15

2.2 Групповой стратегический системный  анализ и планирование……………………..16

2.3 Анализ мотивационной управленческой  деятельности и принятие решений………20

3 Сбор и обработка данных. Статистика  и методы моделирования в системно-аналитических  исследованиях…………………………………………………………22

3.1 Методы измерений социальных  явлений как инструмент системно-аналитических  исследований………………………………………………………………………………..22

3.2 Прогнозирование и прогнозные  сценарии……………………………………………25

4 Информационное обеспечение системного  анализа, систем управления и  принятия решений. Использование  мировых информационных систем…………………………..28

4.1 Общие понятия информационных  систем…………………………………………….28

4.2 Информационно-аналитическая работа  в глобальных мировых сетях……………..31

Заключение………………………………………………………………………………….34

Библиографический список………………………………………………………………..35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Со второй половины XX в. появились  десятки, а может быть, и сотни  тысяч публикаций, посвященных изучению различных систем в живой и  неживой природе, а также в  обществе. Это сопровождалось многочисленными  попытками классифицировать как  сами системы, так и направленные на их изучение исследовательские работы. Широкое распространение в отечественной  и зарубежной литературе получили понятия  «система», «структура», «системный анализ», «системно-структурные исследования», «системный подход». В строгих научных, научно-популярных трудах и учебниках  этим понятиям давались различные определения, они уточнялись, ограничивалась или  расширялась область их применения. Однако до сих пор не существует общепринятых определений этих понятий  и ясных границ их применимости.

По мере усложнения научных исследований и практической (предпринимательской, социальной и политической) деятельности стало совершенно очевидно, что имеются  существенные различия между научными исследованиями различных систем в  природе и обществе, с одной  стороны, и аналитическими исследованиями, ориентированными на изучение системных  явлений и процессов в социальной сфере, сфере бизнеса и в политической деятельности, - с другой. Забегая  вперед, можно указать, что в самом  сжатом виде эти различия сводятся к двум положениям. Научные исследования в конечном счете ориентированы  на познание истины, то есть открытие достоверных, подтвержденных экспериментом и  наблюдением законов природы  и общества, новых фактов, методологии  и методов их изучения, тогда как  аналитические исследования в социальной, деловой и политической сфере  направлены на удовлетворение запросов заказчиков, то есть руководителей  различных общественных, предпринимательских  и политических организаций и  институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 МЕТОДОЛОГИЯ  АНАЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

 

Отдельный человек, группа людей, большие  и малые сообщества, социальные институты  и организации живут в мире решений, целей и систем. Какие  именно цели они преследуют, зависит  от ценностей, которые они ставят выше всего, от жизненных установок, от того, чего они хотят добиться и что они боятся потерять. Достижение любой цели требует выработки  определенных решений и осуществления  целого ряда мероприятий. Адекватность принимаемых решений и эффективность  деятельности по их реализации зависят  от объема знаний, которыми располагает  лицо или лица, принимающие решение, от усилий, навыков и умений тех, кто эти решения воплощает  в действительность. Для того чтобы  цель была достигнута, необходимо еще  правильно осознать ситуацию, явления  и процессы, в которых осуществляется деятельность людей. Эти явления, ситуации и процессы носят системный характер. И это было понято еще мыслителями  глубокой древности. Особенно отчетливым стало понимание системного характера  окружающего нас мира в Новое  и Новейшее время.

Во второй половине XX в. наступила  новая эпоха, которую называют эпохой глобальных трансформаций. Человеческое сообщество в планетарном масштабе все в большей степени стало  обнаруживать свой системный или, как  часто говорят, сетевой характер. Системы транспортных магистралей, телекоммуникаций, потоков финансов, товаров и услуг продолжают становиться  все более сложными, разноплановыми, разнонаправленными. Использование  и управление ими требует выработки  все более сложных стратегических и оперативно-тактических решений. Эти решения тем более эффективны, чем выше профессиональное мастерство системных аналитиков, чем лучше  владеют они методами системно-структурных  исследований, чем выше уровень их методологического мышления.

Еще в XIX в. знаменитый немецкий физик Л. БОЛЬЦМАН писал: «Нет ничего практичнее хорошей теории». В первом приближении можно сказать, что методология в любой области знаний представляет собой теорию методов, способов, приемов, которые используют практические исследователи при решении тех или иных проблем. К методологии обращаются тогда, когда эти методы, приемы и способы дают сбои, не приводят к ожидаемым результатам. Поэтому методология соответствующей области знаний является весьма важным и необходимым инструментом повышения эффективности и адекватности исследовательской деятельности, особенно в сложных и быстроменяющихся ситуациях и процессах. Именно с ними, как правило, приходится иметь дело профессиональным аналитикам. Методология аналитических исследований, экономических, социальных и политических проблем чрезвычайно сложна. Естественно, что изложить ее в одной книге просто невозможно. Поэтому мы выделяем четыре основные проблемы, с которыми в первую очередь сталкивается каждый профессиональный аналитик:

- овладение основными понятиями, принципами, правилами методологии аналитических исследований;

- системные исследования управления и принятия решений;

- сбор и обработка данных, статистический анализ и моделирование изучаемых системных явлений;

- информационное обеспечение системного анализа и информационная безопасность.

 

1.1 Основные понятия и определения

Люди в быту, и в профессиональной деятельности научились выделять в  многообразии явлений, событий и  процессов нечто устойчивое, более  или менее постоянное, неизменное. Это «нечто» является инвариантом  многообразия, или целостностью. Целостность - исходное понятие системного анализа. Оно позволяет выделять в окружающем нас многообразии то, что представляет для нас максимальную важность, от чего зависят успех или неудача нашей деятельности. Понятие «целостность», или «целое», является бинарным. Это означает, что оно приобретает смысл и значение только в единстве с другим понятием - «часть». Крупное машиностроительное предприятие может рассматриваться как целое. Его цеха или более или менее автономные службы - части целого. Эффективность работы предприятия зависит от взаимодействия, слаженности и эффективности его частей.

Исследование различного вида целостностей и образующих их частей часто называют холистическим (от греч. «holos» - целое). В рамках холистического подхода, развивавшегося во многих философских и религиозных учениях древности, возник и современный системный подход. С точки зрения этого подхода для понимания целостностей, особенно в живой природе и в обществе, а также в сложных физических образованиях, таких как молекула, необходимо ввести дополнительные важные понятия: связь, отношения, действие, взаимодействие. Эти понятия вместе с понятиями «часть» и «целое» вплотную подводят нас к ключевым для этой работы понятиям «система» и «структура».

Связи и отношения нельзя пощупать и увидеть. Точно так же нельзя увидеть и пощупать действие, взаимодействие, организацию, дезорганизацию, развитие и эволюцию. Эти понятия обобщают и выражают опыт человека, имеющего дело с многочисленными целостностями. Одни из них важны, существенны для  достижения определенных целей и  решения задач, другие же образуют фон  или окружающую среду изучаемой  целостности. При определенных условиях события, явления и процессы, существенные для жизнедеятельности человека, социальных групп и общества и  для достижения поставленных ими  целей, рассматриваются как системы. Понятие «система», как и многие другие базовые фундаментальные понятия, неоднозначно. Оно не может быть точно и формально определено, чтобы быть применимым ко всем возможным целостностям, с которыми приходится иметь дело любому человеку, современным менеджерам и аналитикам.

Можно выделить ряд важных, необходимых для выработки более точного и адекватного задачам системного анализа представления о социальных, экономических и политических системах, с которыми имеет дело системный аналитик и на изучение которых направлены аналитические исследования. Для описания таких систем недостаточно просто указать, что целое состоит из частей, что свойства и особенности целого не идентичны простой сумме свойств и особенностей частей. Целое состоит из частей взаимосвязанных. При этом, чем сложнее система, тем неравноценнее части. Как уже было сказано выше, удаление небольшого куска из глыбы мрамора не меняет ее качества как материала, пригодного для создания скульптуры. Тогда как удаление мозга у развитого млекопитающего превращает его из живого организма в труп. Но так обстоит не со всеми частями живого организма. Удаление некоторого органа, например аппендикса, у человека практически не мешает его интеллектуальной и практической деятельности. Таким образом, рассматривая целостность как систему, мы должны выделять существенные для ее качественной определенности части, подсистемы или компоненты. Эти термины будут в дальнейшем употребляться как синонимы.

Компоненты системы связаны  друг с другом определенным образом  и включены, особенно в живых и  социальных системах, в функциональные отношения. Два элемента или компонента системы связаны, если изменения  в положении или качестве одного компонента (или элемента) вызывают определенные изменения в положении, поведении, деятельности, качественной определенности другого, связанного с  ним компонента. Связи всегда проявляются  через отношения. При этом, отношения, в которых реализуются связи, в первом приближении делятся  на два больших класса: субординация (т.е. подчинение) и координация (т.е. согласованность действия, взаимозависимость).

Элементами каждой данной системы  являются образования, которые в  ее рамках считаются далее неделимыми, неразложимыми и не имеющими частей. Элемент, следовательно, является в границах изучаемой системы микроцелостностью, входящей в одну из подсистем сложной системы.

Недостаток приводившихся выше определений состоит в том, что  в них система понимается как  совокупность, объединенная связями, отношениями, элементами. В действительности же все социальные, биологические и  подавляющее большинство известных  нам систем неорганического мира имеют более сложное многоуровневое строение, включают в себя подсистемы (компоненты), содержащие другие подсистемы. И лишь на нижнем ярусе изучаемой  целостности находится неделимый  в ее рамках элемент. Умение правильно  представить сложное многоуровневое поликомпонентное строение изучаемой  целостности - одно из важнейших условий  успеха аналитических исследований. Примитивный редукционизм, сводящий систему к сумме ее элементов, почти всегда чреват ошибочными выводами.

Из сказанного выше следуют, крайне важные для организации аналитических исследований выводы:

- системная целостность не может  быть сведена к простой сумме  своих элементов и даже подсистем;

- отдельные элементы и подсистемы  изучаемой системной целостности  могут быть заменены эквивалентными  или устранены без нарушения  качественной определенности изучаемой  системной целостности;

- в системной целостности могут  существовать системообразующие  компоненты, разрушение, повреждение  или удаление которых приводит  к тому, что данная целостность  теряет свою качественную определенность;

- элемент, или микроцелостность, данной системы является неразложимым.

Начиная системный анализ сложных  явлений и процессов, системный  аналитик должен четко разграничивать исследуемую системную целостность  и окружающую среду. Окружающая среда  также состоит из множества разнообразных  явлений и процессов, в том  числе из других системных целостностей. Изучаемая система отличается от окружающей среды тем, что входящие в нее элементы и подсистемы различных  уровней связаны и взаимодействуют  между собой сильнее, объединены более тесными связями и отношениями. Это означает, что понятия «отношения», «связь» и «взаимодействие» выдвигаются  на передний план. Более того, некоторые  исследователи вообще склонны считать, что изучение разного типа отношений  и реализованных в них связей и взаимодействий является главной  задачей аналитических исследований.

Очень важно постоянно иметь  в виду, что одна и та же подсистема или элемент изучаемой системы  может одновременно входить в  несколько структур. Системы, в которых  одновременно фиксируется и действует  несколько структур, называют полиструктурными.

Хорошим примером социальной полиструктурной  системы могла бы служить большая  патриархальная семья. Такие семьи  были массовым явлением в российских деревнях в XIX - начале XX в. Такая семья  обычно была весьма многочисленной и  существовала как системная целостность  в определенных временных интервалах. В семью обычно входили глава  семьи, его жена, их дети, внуки, престарелые  родители, братья и сестры главы  семьи, в отдельных случаях пасынки  и падчерицы главы семьи или  его взрослых детей и т.д. Окружающую среду такой патриархальной семьи  составляли другие семьи, различные  общественные институты, конфессиональные организации, лица, представляющие эти  институты и организации и  т.д. В рамках семьи как системной  целостности могли выделяться различные  структуры, например, в случае раздела  имущества по тем или иным причинам или определения прав наследования.

С этой точки зрения наиболее адекватным является различение трех классов системных  целостностей: стабильных, функционирующих и развивающихся. Системы, относящиеся к первому классу, сохраняют устойчивый постоянный состав структурных подразделений, выполняющих постоянные процедуры и операции, обеспечивающие жизнеспособность, жизнедеятельность организации и позволяющие поддерживать постоянный уровень доходности, конкурентоспособности, а в психологическом плане создающие чувство надежности и уверенности у своих сотрудников и клиентов. Однако это чувство нередко приводит к недоучету изменений, постоянно происходящих в окружающей среде, и это особенно опасно для топ-менеджеров, могущих пропустить тот момент, те ситуации, которые требуют быстрых и радикальных изменений, улучшений и инноваций в работе организации. Функционирующими называются системы, в которых циклически повторяются одни и те же действия, одни и те же процессы, не ведущие к сколько-нибудь заметным изменениям самой системы. Наконец, развивающиеся, эволюционирующие системы отличаются тем, что в них постоянно происходят изменения, ведущие:

- (позитивный вариант) к укреплению  системы, повышению значений, параметров, характеризующих уровень ее жизнеспособности, адаптивности, способности видоизменять  окружающую среду в выгодном  для себя направлении;

- (негативный вариант) к понижению  адаптивности системы и, в конечном  счете, к исчезновению данной  системы.

В действительности реальные системные  целостности, с которыми каждый сталкивается в своей бытовой или профессиональной деятельности, хотя и в разных дозировках, обладают признаками стабильных, функционирующих  и развивающихся систем. Поэтому  вопрос о классификационном ярлыке системы во многом зависит от выбора аналитика или его заказчика, определяющего, в каком временном  интервале и пространственном ареале исследуется деятельность данной системы.

 В иерархической системе  выделена основная характеристика, власть высших над низшими,  подчинение одних структур и  включенных в них компонентов,  социальных групп, институтов, организаций  и людей другим, расположенным  на более высоких ступенях  социальной лестницы. Мало понять, что та или иная социальная  система является иерархической.  Необходимо точно представить  себе цели и решения, принимаемые  на более высокой ступени иерархической  лестницы, и то, каким образом,  с помощью каких механизмов, мер,  средств и ресурсов достигаются  цели и выполняются решения  социальными подсистемами и отдельными  индивидами, живущими и действующими  на более низких ступенях или  этажах иерархической системы.

Те системы, с которыми приходится иметь дело системным аналитикам (финансовые и товарные рынки, процессы денежного обращения, изменение  рыночной конъюнктуры, повышение и  понижение конкурентоспособности  товаров, прогнозирование результатов  парламентских выборов или выборов  в местные органы управления), могут  быть охарактеризованы как с качественной, так и с количественной стороны. Чаще всего для оценки ситуации, которая складывается в той или  иной изучаемой системе и в  окружающей ее среде, приходится пользоваться измеримыми величинами, то есть параметрами, указывающими на состояние и тенденции  изменений, происходящих в различных  подсистемах изучаемой целостности. Таких параметров может быть очень  много, и это затруднило бы их использование  для построения удобных математических формул, поэтому в синергетике  предлагают выделять немногочисленные, но принципиально важные величины, характеризующие сущность происходящих процессов и называемые параметрами порядка. Тщательное и систематическое изучение изменений параметров порядка позволяет определить наиболее устойчивые тенденции в функционировании и развитии изучаемых целостностей, построить достаточно надежные прогностические сценарии, подготовить наиболее эффективные, ведущие к достижению намеченных целей решения.

Для того чтобы ориентироваться  в современном мире, характеризующемся  быстрыми изменениями взаимодействующих  систем, нужно учитывать не только их иерархическое строение, наличие  элитарных и неэлитарных групп  на каждом этаже иерархии, но и четко  разграничивать субъект и объект действия и познания, учитывать, что  в человеческом обществе действуют такие факторы, как воля и волевые решения, принимаемые индивидами и различными группами.

 

1.2 Методология системного исследования

Термин «методология» широко распространен  в естественнонаучной, технической, политологической и социально-гуманитарной литературе. Можно, пожалуй, сказать, что  методология - одно из модных научных  понятий. Говорят, например, о методологии  естественнонаучных исследований, методологии  проектирования высокотехнологичных  производственных линий, методологии  политического прогнозирования, методологии  экономико-математических исследований и т.д. Методология системного анализа, или системно-структурных исследований, имеет не только черты сходства, но и существенные отличия от методологии  науки.

В самом общем виде можно считать, что методология, независимо от того, идет ли речь о естествознании, технике  или экономике, выполняет роль обоснования  и формулирования наиболее общих  правил и принципов соответствующей  деятельности. При этом, конечно, следует  учитывать, что в рамках даже вполне устоявшихся научных или технических  дисциплин могут существовать различные  методологические подходы и решения одних и тех же проблем. Так, важнейшей проблемой для любой науки является определение того, что такое истинное знание, каковы критерии и методы его получения и проверки. При этом сразу же нужно различать два сходных понятия: «метод» и «методология». «Метод» - это конкретное правило или набор таких правил, предназначенных для решения вполне определенного круга задач. «Методология» же необходима для обоснования этих правил. Она дает уверенность исследователю, пользующемуся определенным методом или набором методов, в том, что эти методы могут привести к желаемому результату. Но при этом, конечно, и методы, и методология могут быть весьма различными.

В первой половине XX в. философы и методологи, принадлежавшие к школе логического  позитивизма, утверждали, что естественные науки развиваются путем выдвижения гипотез, которые потом проверяются  наблюдением и экспериментом. Это, по существу, определенный методологический принцип, суть которого сводится к утверждению, что та или иная гипотеза является тем более правдоподобной или  истинной, чем шире область ее подтверждения, чем больше наблюдений и экспериментов  соответствует выводам, извлекаемым  из этой гипотезы. Этот методологический принцип получил название верификация.

В 30-е годы XX в. известный философ  и методолог К. ПОППЕР предложил  другую методологию, или, как он предпочитал  говорить, логику научных исследований. С его точки зрения, главным  для оценки научных гипотез и  законов является их эмпирическое содержание. С этой позиции не эмпирическая подтверждаемость, а, напротив, эмпирическая опровержимость, или «фальсифицируемосты, является главным критерием научного достоинства  той или иной гипотезы или закона науки.

Однако методология аналитических  исследований социально-экономической  и политической деятельности выдвигает  другие критерии эффективности и  полезности результатов аналитической  деятельности. Как уже отмечалось выше, аналитические исследования проводятся для удовлетворения потребностей и  интересов заказчика. Как правило, заказчика интересует не само по себе построение системы истин или  эмпирически проверяемых гипотез, а достижение тех или иных выгод, финансовых, политических, общеэкономических  конкурентных преимуществ. Поэтому  главный критерий в оценке знаний, создаваемых практическим аналитиком, состоит в том, что они должны быть практически полезны для  удовлетворения интересов заказчика.

Аналитический исследователь социально-экономических  процессов и явлений имеет  дело с человеком, продуктами, явлениями  и процессами, созданными и обусловленными его деятельностью. При этом речь идет не только об отдельном человеке, но и о группах людей (этнических, конфессиональных, политических), крупных сообществах, таких как племя, род, большие или малые семьи, общественные и политические организации, коммерческие фирмы, корпорации и, наконец, государство. Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы по личному опыту понять, что каждый отдельный человек, а также различные группы и сообщества людей не только сотрудничают, но и противодействуют друг другу, могут хитрить, обманывать, мешать другим распознавать их подлинные планы и намерения, понимать стратегию и тактику их поведения. Из этого следует, что методология аналитических исследований сложных полиструктурных стабильных, функционирующих и развивающихся систем, компонентами которых являются различные человеческие группы и общности, а элементами - отдельные люди и их действия, существенно отличается от методологии естественнонаучных исследований, а также от методологии исследования и проектирования технических систем.

Методология аналитических исследований должна учитывать, что отдельные  люди и социальные системы разных форм и уровней обладают различными привычками, предрассудками, убеждениями, что они привержены определенным традициям, то есть долговременному  воспроизводству общепринятых форм поведения и деятельности. Один и  тот же шар всегда можно увидеть  как с выпуклой, так и с вогнутой стороны. В то же время известно, что эти привычки и формы деятельности могут сознательно или бессознательно изменяться. Причинами таких изменений  могут быть некоторые объективные  исторические факторы, но могут быть и совершенно сознательные волевые  акты.

Практическому аналитику, работающему  в интересах фирмы, нужно учитывать  возможные ошибки в деятельности изучаемого социального объекта. Поэтому  критерием адекватности его деятельности является не просто соответствие выработанных им знаний результатам наблюдения, эксперимента, измерения или вычисления, а успех деятельности, представляющей собой реализацию рекомендаций и  решений, предложенных аналитиком или  группой аналитиков.

Следует также учесть, что важнейшим  принципом методологии аналитических  исследований является учет влияния  деятельности аналитика на поведение  изучаемого объекта. Это особенно заметно, например, в деятельности социально-политических аналитиков, изучающих результаты социологических  опросов электората в канун парламентских  или президентских выборов той  или иной страны. Прогнозируя, что  определенная партия не сможет победить на выборах, иметь своих представителей и образовать фракцию в палате законодательного собрания, аналитик может оказать стимулирующее  влияние, благодаря которому избиратель будет голосовать за партию, имеющую  больше шансов победить на выборах, либо повысить уровень политической апатии оппозиционно настроенных избирателей, либо подстегнуть их «намеренно»  голосовать за обреченную на поражение  партию, чтобы тем самым высказать  свое недовольство политикой партии, имеющей больше шансов на победу. Ничего подобного в практике и методологии  естественных наук произойти не может. Открытие той или иной элементарной частицы или новой звезды никоим образом не может повлиять на их существование или процессы, в  которых они участвуют. Не обладая  психикой и сознанием, они не могут  реагировать на знания, выработанные исследователями.

Одной из наиболее важных проблем  методологии аналитических исследований, проводимых в сфере социально-экономических  и политических явлений и процессов, является тройная задачно-целевая  детерминация. В крупных организациях, где менеджеры и аналитики  представляют собой профессионально  обособленные группы, она обнаруживается довольно легко. Но и в малых организациях, где менеджер сам выполняет функции  аналитиков, эта детерминация также  постоянно присутствует. Она определяется наличием трех задачно-целевых уровней, или плоскостей. На первом, верхнем, формулируются цели и задачи, которые преследуют менеджеры или руководители тех или иных корпораций, фирм, федеральных, региональных и муниципальных ведомств и организаций. На втором уровне формулируются цели и задачи самих аналитиков, необходимые для удовлетворения запросов заказчиков -менеджеров и руководителей, работающих на высших уровнях и дающих заказ аналитикам. Наконец, на третьем уровне формулируются цели и решаются задачи отдельных физических лиц, организаций, корпораций, фирм и т.д., представляющих интерес для заказчиков аналитических исследований. Таким образом, можно говорить о тройной целевой детерминации анализа социально-экономических и политических систем. При аналитических исследованиях явлений и процессов в природе, а также технических артефактов и систем, такая тройная детерминация отсутствует, так как изучаемые естествоиспытателями природные явления, технические устройства или технологические линии не формулируют каких-либо собственных целей и задач.