Антропологический материализм Л. Фейербаха. 6

Министерство  науки и образования, молодежи и спорта Украины

Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина

Экономический факультет

Кафедра учета  и статистики

Реферат

по курсу: «Философия»

на тему: «Антропологический материализм Л. Фейербаха».

                                                                      Выполнила: студентка 2 курса

                                                                              группы ЭА-21

                                                                                  Мрыхина Лиана

Харьков - 2011

Содержание

Введение 3

1. Жизненный и творческий путь Фейербаха 4

2. Антропологический материализм. 6

1.1. Критика религии. 9

1.2. Проблема мышления. 10

1.3. Теория познания. 11

1.4. Элементы диалектики. 13

1.5. Этика Фейербаха 15

3. Атеизм 16

Заключение 18

Список литературы: 19

Введение

Людвиг Андреас Фейербах (1804—1872) принадлежит к числу наиболее известных представителей немецкой классической философии. Философия Фейербаха — закономерное порождение новых исторических условий, сложившихся к концу 30-х — началу 40-х годов.

Важно отметить, что учение Фейербаха возникло не на пустом месте, что материалистическая традиция никогда не исчезала из немецкого философствования. Не прав Г. Гейне, утверждавший, что «Германия искони проявляла нерасположение к материализму». Не прав В. Виндельбанд, для которого Фейербах всего лишь «заблудшийся сын немецкого идеализма...». Сам Фейербах настаивал на существовании в Германии прочной традиции материализма. В работе «О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли» (1863—1866) он посвятил этому вопросу специальную главу. Фейербах считал, что толчок для развития материалистических идей дала Реформация. Он видел глубокий символический смысл в том, что сын Мартина Лютера Пауль стал не теологом, а врачом, вступив на путь естественнонаучного исследования, которое в конечном итоге неизбежно приводит к материализму. «Нет ничего более неправильного, чем выводить немецкий материализм из «Системы природы»... Немецкий материализм имеет религиозное происхождение; он начинается с Реформации... Немецкий материалист не является побочным сыном, плодом незаконной связи немецкой науки с иностранным духом, он настоящий немец».

1. Жизненный и творческий путь Фейербаха

Людвиг Фейербах (1804—1872) — немецкий философ-материалист  и атеист, острый и бескомпромиссный критик религии и идеализма. Родился  в семье известного юриста. После  окончания гимназии учился на теологическом  факультете Гейдельберского университета, однако разочаровавшись в богословии через год переезжает в Берлин, где слушал лекции Гегеля. После окончания Берлинского университета защитил в Эрлангенском университете диссертацию "О единственном, общем и бесконечном уме". Диссертация в целом была выдержана в духе гегелевского идеализма, но Л. Фейербах в ней разошелся с Г. Гегелем в отношении к религии в общем и христианской в частности. Он отстаивал в диссертации идею несовместимости религии и истины.  Фейербах ведет уединенную жизнь, публикуя свои труды, в которых он постепенно отходит от гегелевского учения, завершая тем самым немецкую классическую философию.

В Эрлангенском университете приват-доцент Фейербах читал курсы "Гегелевской философии" и "Истории новой философии". В 1830 году анонимно вышло сочинение Фейербаха «Мысли о смерти и бессмертии», в котором он выступил против христианства с позиции объективного идеализма Гегеля. Но это сочинение было конфисковано властями, а вскоре стало известно имя автора. В результате гонений Фейербах был вынужден уволиться из университета и больше никогда не преподавал.

В течение двадцати пяти лет Фейербах жил в глуши в  деревне Брукберг, где у его жены была небольшая фарфоровая фабрика. Хотя Фейербах продолжал принимать участие в журнале младогегельянцев «Гаэльские ежегодники», многие считали, что культурная изоляция отрицательно сказывается на творчестве Фейербаха. Сам он был другого мнения. «Я лучшую часть моей жизни, — писал он впоследствии, — провел не на кафедре, а в деревне, не в университетских аудиториях, а в храме природы, не в салонах и не на аудиенциях, но в уединении моего рабочего кабинета».

То, что годы затворничества не прошли даром, стало ясно, когда в 1841 году вышла фундаментальная работа Фейербаха «Сущность христианства», которая сразу же сделалась знаменем демократической общественности. «Надо было пережить освободительное действие этой книги, — писал через много лет Ф. Энгельс, — чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было всеобщим: все мы сразу стали фейербахианцами». После выхода «Сущности христианства» Фейербах развил свое понимание религии и человека в работах «Основные положения философии будущего» и «Сущность религии».

2. Антропологический материализм.

К созданию своей философской концепции, которая, по его замыслу, должна была стать «новой философией», философией будущего, Фейербах приходит через критическое осмысление гегелевской философии, в которой его не устраивает ряд аспектов:

1) притязания Гегеля на создание универсальной философской системы на все времена;

2) идея тождества бытия и мышления;

3) идеалистический панлогизм, утверждающий, что мир — это проекция логики, это самоотчуждение логической идеи в природу;

4) гегелевский вариант  решения проблемы соотношения религии и философии, согласно которому эти две формы проявления  человеческого духа вполне согласуются между собой, и др. Следствием этого критического осмысления явилось стремление Фейербаха «перевернуть» гегелевскую философию, заменив ее исходные положения противоположными идеями. Так, анализируя тезис о тождестве бытия и мышления, он отмечает, что подобное тождество является истинным только в том случае, если в качестве его основания будет взят конкретный, реальный человек, поэтому сверхчеловеческий разум не может являться исходной точкой философии, как это было в гегелевской системе. Фейербах считает, что философия должна обратиться к природе, в том числе и к ее вершине — человеку, что именно природа есть подлинное начало философии. Он стремится устранить из философии все сверхприродное и сверхчеловеческое путем соединения человека и природы. При этом природа становится человеческой сущностью, а человек понимается как психофизическое существо. Не проблему природы, а проблему человека Фейербах начинает рассматривать в качестве исходной, основополагающей в своем теоретическом анализе.

По признанию самого философа, в своих размышлениях он стремился  исходить из целостности и индивидуальности человека, поэтому ни материализм, ни идеализм не были для него приемлемы. Идеализм отвергается немецким мыслителем потому, что, по его мнению, искажает действительность и, признавая дух ее первопричиной и первосущностью, ставит все с ног на голову. Рассматривая взгляды своих современников-материалистов, он критикует их за сведение психических процессов к совокупности физико-химических реакций. По его мнению, психика зависит от телесной организации человека, но в то же время она обладает и качественным своеобразием. Выступая против вульгарного материализма, Фейербах делает вывод о том, что материализм в целом предлагает слишком упрощенное решение философских проблем. Единственной истиной для него становится антропология. И все же в таких работах, как «Сущность христианства» (1841), «Предварительные тезисы к реформе философии» (1842), «Основные положения философии будущего» (1843), Л. Фейербах излагает именно материалистические взгляды, создает свой вариант материализма, основополагающим принципом которого становится принцип антропологизма. Антропологизм — философская концепция, согласно которой исходной мировоззренческой категорией является понятие «человек», поэтому, по мнению его сторонников, можно создать систему представлений о природе, обществе, мышлении, опираясь только на это понятие. Антропологизм может быть как материалистической, так и идеалистической ориентации. Все зависит от определения сущности человека. Разъясняя свое понимание человека, Фейербах вслед за Кантом и Гегелем ставит вопрос о том, что в человеке является собственно человеческим. Как и Кант, он считает, что к собственно человеческим характеристикам относятся разум, воля, сердце (любовь). Они не только определяют сущность человека, но и задают цель его существования, поскольку человек, согласно немецкому философу, для того и существует, чтобы познавать, желать и любить. Вместе с тем фейербаховское понимание сущности этих характеристик отличается от их понимания его предшественниками.

Буквально все вопросы  бытия и познания Фейербах рассматривает  исходя из человеческой сущности как  природной, ибо он не противопоставляет  человека природе, а считает человека частью природы. В центре внимания философа — человек как психофизическое  единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, он отвергает  его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается прежде всего как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого Я. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело — две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него — не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода. Природа первична по отношению к человеку и его сознанию, именно она определяет его сущностные характеристики. Вместе с тем его материализм имеет ряд недостатков, носит ограниченный характер. Фейербах не признает влияния общества и его культуры на процесс формирования личности. Он предлагает теоретическую модель абстрактного человека, живущего вне социального времени и пространства. Согласно его подходу, человеческая сущность раз и навсегда задана природой, а не является результатом общественно-исторического развития. Рассматривая природу человека как вечную и неизменную, он исключает принцип историзма из анализа человеческой сущности, остается на метафизических позициях.

Фейербах не учитывает  и то обстоятельство, что человек  связан с природой не столько фактом своего рождения, сколько своей преобразующей  природу деятельностью, которая  носит конкретно-исторический характер.

Анализируя такую «сущностную  силу» человека, как разум, Фейербах исходит из того, что сознание является лишь свойством высокоорганизованной материи - мозга, т.е. оно имеет одно - биологическое, природное - измерение и лишено социальных и культурных детерминант. Определяя сущность человеческого разума, немецкий мыслитель указывает на то, что мышление людей — это их родовая способность, проявляющаяся в каждом мыслящем индивиде. Для Фейербаха человек является не столько существом мыслящим, сколько в первую очередь существом ощущающим и чувствующим, поэтому, отмечает он, если «новая философия» и признает какое-либо тождество, то это тождество бытия и чувственности.

1. Критика религии.

Самое первое задание философии  Фейербах видел в критике религии, разоблачении тех иллюзий, которые  составляют сущность религиозного сознания. Он рассматривал философию и религию  как понимание мира, что взаимно  исключают друг друга: в основе религии  — вера в догматы, а философии  — знание истинной природы вещей. Живучесть религии Фейербах объяснял не только обманом, но и условиями  их жизни. Первоисточник религиозных  иллюзий он видел в чувстве  зависимости, ограниченности, бессилии человека, относительно неподвластных  ее воле стихий и сил. "Человек верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и чувство, но и потому, что у него есть стремление быть счастливым. Он верит в блаженного существа не только потому, что он имеет представления о блаженстве, но и потому, что он сам хочет быть блаженным ; он верит в совершенного существа потому, что он сам хочет быть совершенным; он верит в бессмертного существа потому, что сам не желает умереть".

Следовательно, религия, считал Фейербах, возникла из отчужденности  человеческой сущности в результате приписывания Богу тех атрибутов, которые  в действительности принадлежат  самому человеку. Бог есть то, чем  человек в действительности хочет  быть. "Бесконечная, или божественная, сущность является духовной сущностью  человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как  самостоятельное существо". Очевидной является иллюзия, которая трудно искореняется: действительный творец Бога — человек — рассматривается как творение Бога, относится в зависимость от него и, таким образом, теряет свободу и самостоятельность.

Религия, по мнению Фейербаха, парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к превращению  этого мира, заменяет его покорное и терпеливое ожидание сверхприродной отдачи. Освобождение от религиозных ошибок Фейербах видел в понимании человека не как творение Бога, а как самой совершенной части природы. Природа, доказывал он, существует независимо от любой философии. Она является той основой, на которой выросли люди. Вне природы и человека нет ничего, а высшие существа — это лишь фантастические отражения нашей собственной сущности.

Не Бог создал человека, а человек Бога. Вообще характерная  особенность всех историко-философских  сочинений Фейербаха состоит  в том, что они пронизаны борьбой  против религиозного мировоззрения; мыслитель  рассматривает в них историю  философии как процесс освобождения человеческого разума из-под власти религии и теологии.

Немецкий мыслитель в отличие от французских просветителей, не пытается доказать, что Бога нет, а стремится проникнуть в суть данного феномена. Для него религия не является ошибкой, а представляет собой важную форму проявления человеческой сущности. Фейербах не ставит перед собой цель устранить религию, он хочет усовершенствовать ее, создать ее глобальную концепцию.

Так критика религии переросла  у Фейербаха в критику философского идеализма, в первую очередь немецкого  классического идеализма. Основной изъян идеализма он видел в  отождествлении бытия и мышления.

2. Проблема мышления.

«Размежевываясь» с Гегелем, Фейербах отмечает, что последний  не вышел из пределов собственной мысли, а потому в его «Логике» предметы мысли не отличаются от сущности мышления, которое есть непрерывное единство с самим собой. Предметы мышления представляют собой лишь мысленные определения, они растворяются в мыслях, в них нет ничего, что оставалось бы вне мышления. Вот почему, как считал Фейербах, философия Гегеля есть последняя рациональная теология, а сущность его Логики (метода) есть сущность природы и человека, но без сущности, без природы, без человека.

По Фейербаху, не мышление, и даже не природа, а именно человек  — центр всей методологии. Последняя — не чисто мыслительный (как у Гегеля) или эмпирически-природный (как у Ф. Бэкона), а всецело человеческий феномен. Поэтому, с его точки зрения, не только искусство и религия, но также и философия, логика, методология, наука и т. п. — все это проявление и раскрытие подлинной человеческой сущности.

Согласно Фейербаху, мышление человека не есть нечто самостоятельное, отдельно от него существующее, а необходимое, неотделимое от него свойство («предикат»). Субъектом мышления является тот же самый человек, который живет в реальном мире, а не особое, вне мира витающее существо, созерцающее и осмысливающее мир «со стороны». Однако человек этот у Фейербаха — изолированный индивид, вырванный из сплетения общественных связей.

3. Теория познания.

Фейербах разрабатывал теорию познания на основе материализма. Строя свою модель познания, немецкий философ опирается на идеи сенсуализма. По его мнению, процесс познания в своей основе опирается на чувственное восприятие, вызванное воздействием объектов на наши органы чувств. Хотя мышление и признается Фейербахом необходимой и высшей познавательной способностью, однако именно чувственное отражение постоянно сопровождает познавательный процесс, являясь одновременно критерием рациональных положений. Таким образом, две ступени познавательного процесса оказываются связанными между собой через зависимость рационального познания от чувственного.

Рассматривая познавательную способность как способность, данную человеку природой, Фейербах отрицает его социокультурную обусловленность, которую вскрыл в своих работах Гегель. Процесс познания рассматривается Фейербахом изолированно от практической деятельности, трактуется как пассивный акт восприятия субъектом воздействий окружающего мира, что в принципе исключает активность и творчество познающего субъекта и означает, что процесс познания приобретает созерцательный характер. Созерцательность становится еще одним недостатком фейербаховского материализма.

История же познания, подчеркивал  Фейербах, свидетельствует, что границы  познания постоянно расширяются, что  человеческий разум способен в своем развитии открывать глубочайшие тайны природы.

Согласно Фейербаху, исходный пункт познания — это ощущения, источником которых является материальный мир. «Мое ощущение субъективно, но его основа или причина объективна», — пишет философ. На базе ощущений возникает мышление. По содержанию оно не говорит ничего, кроме того, что говорят чувства. Но мышление дает в связи то, что чувства дают отдельно: «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами». Однако роль разума не в том, чтобы вносить порядок и взаимосвязь в мир опыта, а в том, чтобы установить отношения причины и следствия, причины и действия между явлениями, потому что эти отношения фактически, чувственно, предметно существуют. Разум идет от единичного к всеобщему.

Фейербах высказывает  плодотворную догадку о том, что  познание носит общественно-исторический характер на всех своих уровнях, в том числе на уровне мышления. Существенный признак человека заключается в том, что он мыслит; поэтому мышление есть нечто общественное, всеобщее, «человечность людей».

Как видим, указывая на решающую роль органов чувств, Фейербах мышление считал «высшей познавательной способностью», ибо именно оно, опираясь на чувства и проверяясь ими, открывает глубокие научные и философские истины.

Немецкий философ не сомневался в том, что «законы действительности представляют собой также законы мышления». Тем самым, логические формы, категории, принципы, закономерности и т. п. есть не что иное, как выражения абстрактно-универсальной, всеобщей определенности вещей.

Фейербах пытается снять противоречие между эмпиризмом и рационализмом, старается показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утверждая, что ощущения человека обязательно сопровождаются мыслью. Однако Фейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познания рассматривал только ощущения, а не практику. Вместе с тем он не отрицал вообще роли практики, а, напротив, придавал ей очень большое значение, понимая под практикой непосредственное удовлетворение чувственных потребностей или, говоря словами Энгельса, «торгашескую деятельность», в лучшем случае — эксперимент.

4. Элементы диалектики.

С точки зрения диалектического содержания материализм Фейербаха однозначно оценивается как сугубо и исключительно метафизический. Между тем определенные заслуги перед диалектикой у него есть. Рассматривая природу, он отмечает, что все находится в ней во взаимосвязях, все относительно, одновременно являясь и причиной и следствием. Он признает вечность движения, а также единство движения, материи, пространства и времени. В теории познания просматривается понимание им истины (применительно к истории человечества) как процесса; он высказывает идеи о возможности безграничного познания природы; единстве чувственного и рационального познания.

Фейербах был убежден  в том, что, где нет движения, изменения и развития — там нет и жизни, нет и природы; но время неотделимо от развития. Что развивается, то существует, но оно не таково, каким было некогда и каким когда-нибудь будет.

У Фейербаха, как видим, нет  сомнений, что важнейшими характеристиками бытия, его формами являются пространство и время. Последние представляют собой «неразделимое единение с развитием», ибо развитие вне времени равносильно развитию без развития. Пространство и время — не пустые формы явлений, а они коренные условия бытия.

Интересные догадки можно найти у Фейербаха об источнике развития — о противоречии. Он считает, что противоположности относятся к одному и тому же роду сущности: добро — зло (нравственность), приятное — неприятное (ощущения), сладкое — кислое (вкус), мужчина — женщина (человек) и т. п. При этом противоречие, по Фейербаху, не только характеристика реальной действительности, но и форма мышления, закон, принцип познания.

Однако направленность материализма Фейербаха против идеализма не позволила  ему осознать опасность абсолютизации метафизики как метода и подлинную роль в познании метода диалектического. Антропологизм и натурализм его материализма не позволяли ему увидеть познавательную ценность диалектики. Хотя для него она не была (как у Гегеля) монологом «одинокого мыслителя с самим собой», но диалогом «между Я и Ты», однако субъект познания оказался лишенным практической активности, созерцателем.

Таким образом, и бытие, и сознание немыслимы вне изменения, движения, развития, которое является универсальным свойством действительности. Философ не только обращал внимание на развитие в природе, но и на то, что оно по существу является саморазвитием — мир заключает свою причину в самом себе. Никакого вне- и внешнепричинного развития природы нет и быть не может. Принцип развития позволил Фейербаху объяснить возникновение человека и его сознания.

5. Этика Фейербаха

Этика Фейербаха — эвдемонизм, т. е. учение, обосновывающее нравственность стремлением к счастью. Каждый индивид имеет право на счастье и стремится к нему. Это этика Любви, в которой он видит выход из отчужденного состояния человечества. Человек у Фейербаха должен жить полнокровной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-практической деятельности. Фейербах — материалист, но жизнь людей в его материалистическом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом, антропологический материализм Фейербаха оборачивается идеализмом в понимании истории. Как только мы ограничили сущность человека его телесной природой, духовное начало человека тут же обретает вид самостоятельной идеальной субстанции. Как только исследование человека отдано на откуп медицине, так оно дополняется религиозной верой.

В своих исторических действиях люди руководствуются идеальными мотивами, которые принимают форму идеологических мотивов. Но никто не будет утверждать, что такие мотивы — это функция нашего мозга или  функция  нашего  биологического  тела. Смысл любви, дружбы, самопожертвования можно понять, если исходить из иного тела, а именно тела культуры, тела человеческой цивилизации. Но как раз  этим  Фейербах  интересуется меньше  всего.  В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не материалист, поскольку уповает на помощь истинной религии. Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их историческом развитии. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.

3. Атеизм

Главное в содержании учения Фейербаха — атеизм. Фейербах сводит религиозный мир к его земной основе, сущность религии — к  сущности человека. Делает это он более  осмотрительно и тонко, чем французские материалисты XVIII в. Религия для Фейербаха—необходимая и весьма важная форма духовности человека. «Основу религии составляет чувство зависимости человека...». Религию порождает чувство зависимости от природы, затем возникает чувство взаимозависимости людей. Атеисты, говорит Фейербах, объявляли причиной религии страх. Но это неполное и недостаточное определение. Когда опасность миновала, страх переходит в радость по поводу того, что ничего не случилось, в благодарность высшей силе, устранившей угрозу. Религиозный культ рождает чувство благоговения, т. е. страха и любви одновременно. Поэтому чувство зависимости, по Фейербаху, — единственное верное объяснение религии.

Фейербах отрицает Бога, но... не религию. «Фейербах вовсе  не хочет упразднить религию; он хочет  усовершенствовать ее». Фейербаха не устраивают современные формы религии, и прежде всего христианство. Фейербах указывает на психологические корни веры в Бога: религия сулит исполнение желаний. Человек, по крайней мере благоденствующий, страшится смерти и желает бессмертия. Христианские догматы учитывают и эту сторону психологии человека.

Религия рассекает мир  человека надвое; наряду с действительным возникает мир фантастический, господствующий над первым. «Теология раздваивает  и отчуждает человека».

Анализируя сущность христианства, немецкий философ использует исторический подход, рассматривая эту форму религии  как преходящую. В христианстве его  не устраивает ряд положений. Прежде всего то, что христианство заменяет подлинное действующее лицо религии — человека, являющегося настоящим богом, вымышленной идеей бога. Вера фактически лишает человека свободы, не давая ему возможности самостоятельно оценивать то, с чем он сталкивается. С точки зрения Фейербаха, религия антигуманна по своей сути, поскольку человеку отказано в самой возможности достичь совершенства, развить в себе нравственные качества, изначально приписываемые Богу. Вера в бога обесценивает реальную земную жизнь, делает бессмысленной любые человеческие действия. Выступая против христианства, выдвигая идею его упразднения, немецкий мыслитель стремится восстановить веру человека в самого себя, принцип гуманизма и тем самым сделать человека свободным.

Второй недостаток христианства, согласно Фейербаху, состоит в том, что любовь, провозглашаемая им способом связи между людьми, существенным образом ограничивается верой. Более  того, вера господствует над любовью. Вера не только ограничивает любовь, она  способна перерасти и перерастает  в ее противоположность — в  ненависть, поскольку проклинает тех, кто не верит в бога, и отказывает им в праве на существование. В  связи с этим Фейербах выступает  против христианской формулы «Бог есть любовь».

Вместе с тем немецкий философ не может полностью отказаться от религии, поскольку смена религий  является для него источником социальной динамики. Поэтому его проект нового общества с необходимостью предполагает новую религию. Обожествляя человека и половую любовь, он и создает  свой вариант религии — религии  без Бога, в основе которой лежит  тезис о том, что «человек человеку бог». Рассматривая смену религий  в качестве источника исторического  развития, Фейербах закрепляет за человеческим разумом статус творца истории, поскольку  именно в сознании коренятся причины  появления самих религий.

Заключение

Фейербах оставил заметный след в культурной жизни своего отечества. Это обстоятельство известно у нас  меньше, и к нему следует привлечь внимание читателя. Г. Геттнер, известный литературовед, критик и эстетик, выступивший в 40-х годах прошлого века против засилья гегельянщины в науке об искусстве, опубликовал в 1844 г. работу «К оценке Людвига Фейербаха», в которой писал: «Раскрытие внутренней противоречивости предшествующей, так называемой спекулятивной философии и устранение ее — таково великое эпохальное деяние Людвига Фейербаха».

Фейербахианцем был писатель Готфрид Келлер. Открыто признавал приверженность к фейербахианству Рихард Вагнер, который был не только композитором, но и теоретиком искусства. Вагнер посвятил Фейербаху свою работу «Произведение искусства будущего», которая открывалась словами. «Только Вам, уважаемый господин Фейербах, могу я посвятить этот труд, ибо с ним я возвращаю Вам Вашу же собственность».

Главная заслуга Фейербаха  — утверждение реального человека как конкретной индивидуальности. Но это только постановка проблемы, оплаченная потерей ряда достигнутых предшественниками  диалектических идей.

Фейербах не оставил после  себя развернутую философскую систему, как это сделал Гегель. Вместе с  тем он поставил ряд проблем, связанных  с проблемой человека и его  существования, которые стали исходными, основополагающими для последующих  поколений философов.

Философией Фейербаха  завершается немецкая классическая философия, историческое значение которой  заключается в разработке диалектичного миропонимания и метода. Она стала теоретической основой создания и развития качественно нового направления в философии — диалектического материализма.

Список  литературы:

1. Голобокова В.Г. Краткая история философии. – М.: Олимп, 1997. – 417-425.
2. Гулыгы А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001. – 313-132.
3. Кирвель В.Г. История философии. – Мн.: Новое знание, 2001. – 333-339.
4. Кремель В.Г. Філософія: мислителі, ідеї, концепції. – К.: Книга, 2005. – 220-223.
5. Руденко В.И. Рефераты по истории философии. – Росто н/д: «Феникс», 2002. - 219-225.
6. Сидоренко О.П. Філософія. – К.: Знання, 2008. – 173-179.