Аудиторский риск. 9

Аудиторский риск

Риск аудитора (аудиторский  риск) означает вероятность наличия  в бухгалтерской отчетности экономического субъекта невыявленных существенных ошибок и (или) искажений после подтверждения ее достоверности или вероятность признания существенных искажений в ней, в то время как на самом деле такие искажения отсутствуют.

Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы  оценить аудиторский риск и разработать  аудиторские процедуры, необходимые  для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск — это  предпринимательский риск аудитора (аудиторской фирмы), представляющий собой оценку риска неэффективности  аудиторской проверки. Аудиторский  риск базируется на оценке риска неэффективности  системы учета клиента, риска  неэффективности системы внутреннего  контроля (СВК) клиента, риска невыявления ошибок клиента аудиторами.

Аудиторский риск состоит  из трех компонентов:

1. неотъемлемый риск;
2. риск средств контроля;
3. риск необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти  риски в ходе работы, оценивать  их и документировать результаты оценки.

При проведении аудита аудитор должен принять необходимые меры, для того чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

«Неотъемлемый риск» отражает подверженность сальдо счетов или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или групп однотипных операций при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. Неотъемлемый риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.

При разработке общего плана  аудита аудитору следует провести оценку неотъемлемого риска на уровне бухгалтерской  отчетности. При разработке программы  аудита аудитору следует соотнести  проведенную оценку с существенными  сальдо счетов и группами однотипных операций на уровне предпосылок или  предположить, что неотъемлемый риск в отношении данной предпосылки  является высоким.

Для проведения оценки неотъемлемого  риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение с тем, чтобы  учесть многочисленные факторы, например:

• на уровне бухгалтерской отчетности — опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период, например неопытность руководства может повлиять на подготовку бухгалтерской отчетности аудируемого лица;
• необычное давление на руководство, например обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению бухгалтерской отчетности, такие, как большое число банкротств предприятий в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности субъекта;
• характер бизнеса субъекта, например потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость связанных сторон, а также количество производственных площадей и их географическое распространение;
• факторы, влияющие на отрасль, к которой относится субъект, например состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли; на уровне сальдо счета и группы однотипных операций — счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям, например статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки;
• сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;
• роль субъективного суждения, необходимого для определения сальдо счетов;
• подверженность активов потерям или незаконному присвоению, например наиболее привлекательные и подвижные активы, такие, как денежные средства;
• завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;
• операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

При оценке неотъемлемого  риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при  этом он обязан убедиться в том, что  они справедливы и для проверяемого года.

«Риск средств контроля» означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении сальдо (остатков) счета или группы однотипных операций и которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или групп однотипных операций, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.

Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями: высокой  надежности соответствует низкий риск, низкой надежности — высокий риск.

Предварительная оценка риска  средств контроля представляет собой  процесс определения эффективности  систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля субъекта, с точки зрения предотвращения или обнаружения  и исправления существенных искажений. Определенный риск средств контроля всегда имеет место в силу ограничений, присущих любой системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля. После того как аудитором поняты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок по каждому существенному сальдо счета или группе однотипных операций.

Предварительная оценка риска  средств контроля в отношении  предпосылки подготовки бухгалтерской  отчетности должна быть высокой, за исключением  случаев, когда аудитор может  указать соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего  контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать  или обнаруживать и исправлять существенные искажения, и планирует проводить  тесты средств контроля для подтверждения  оценки.

Существуют различные  методы документирования информации, имеющей отношение к системам бухгалтерского учета и внутреннего  контроля. Выбор конкретного метода является предметом аудиторского суждения. Обычные методы, применяемые по отдельности или в сочетании друг с другом, включают повествовательное (текстовое) описание, вопросники, контрольные перечни и блок-схемы. Размер и сложность структуры субъекта, а также характер его систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля оказывают влияние на форму и объем документации. Как правило, чем сложнее система бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта и чем объемнее аудиторские процедуры, тем больше будет объем документации аудитора.

Аудитору необходимо получить аудиторское доказательство посредством  проведения тестов средств контроля для подтверждения любой оценки риска средств контроля, которая  является ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений аудитору необходимо получить относительно надлежащей структуры  и эффективного функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля.

Аудитор может принять  решение о проведении некоторых  тестов средств контроля во время  промежуточного посещения субъекта до окончания отчетного периода. Однако аудитор не может полагаться на результаты таких тестов, не учитывая необходимость получить дополнительные доказательства в отношении оставшейся части отчетного периода, по которой  не были проведены тесты средств  контроля. Во внимание принимаются  следующие факторы:

• результаты промежуточных тестов;
• длительность оставшегося периода;
• наличие каких-либо изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение оставшегося периода;
• характер и величина операций и других событий, а также соответствующих сальдо счетов;
• контрольная среда, особенно средства контроля, применяемые сотрудником в порядке текущего контроля;
• процедуры проверки по существу, которые аудитор планирует провести.

При оценке риска средства контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако он обязан убедиться в том, что они  справедливы и для проверяемого года.

Результаты оценки риска  средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые  имеются) — в рабочей документации по проверке.

«Риск необнаружения» означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или группах операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или группы операций. Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Но даже если аудитору придется проверить все сальдо счетов или однотипные операции данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, в частности потому, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Существует обратная взаимосвязь  между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Например, если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Ниже показано, каким образом  приемлемый уровень риска может  изменяться в зависимости от оценок неотъемлемого риска и риска  средств контроля.

Искажения, обнаруженные в  ходе процедур проверки по существу, могут  побудить аудитора изменить предыдущую оценку риска средств контроля.

Оцененные уровни неотъемлемого  риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в процессе аудита; например, в ходе процедур проверки по существу аудитор может получить информацию, значительно отличающуюся от той, на основе которой он сделал первоначальную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. В таких случаях аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Чем выше оценка неотъемлемого  риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств  аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются  как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности применительно к существенному сальдо счета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Если аудитор придет к  выводу, что он не в состоянии  снизить риск необнаружения до приемлемого уровня относительно имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций, он может использовать это как основание для подготовки аудиторского заключения по итогам проверки, отличного от безусловно-положительного.

Аудитор обязан принимать  во внимание, что между уровнем  существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость.

а) при  более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже,

б) при  мене строгих критериях существенности аудиторский риск выше. Данное положение  прямо вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь  уровня существенности и объема аудиторских  процедур.

Существуют два  основных метода оценки аудиторского риска:

1) оценочный (интуитивный) метод применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

2) количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим одну из них (более простую):

где Ар — аудиторский  риск;

 Вр — неотъемлемый риск;

Кр — контрольный риск (риск средств контроля);

Пр — риск необнаружения (процедурный риск).

Эта модель является основой  планирования аудита, так как позволяет  понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить  объем тестирования.

Предварительно установленная  величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его  представление о той экономической  среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что  клиент сможет возбудить судебный иск  против аудитора или предпринять  другие действия, которые существенно  могут сказаться на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная  величина аудиторского риска может  быть большой.

Для суждения о приемлемом уровне аудиторского риска анализируют  ликвидность предприятия, изменение  уровня прибылей и убытков за предшествующие годы, используемые методы финансирования (если предприятие в большой степени  использует внешние источники финансирования и структура задолженности не соответствует структуре активов, то вероятность финансовых трудностей выше), природу операций клиента (предприятие  может заниматься весьма рискованными видами деятельности), компетентность менеджмента.

Кроме того, величина аудиторского риска зависит от:

степени, в которой пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений;

распределения собственности (если держателями акций является ограниченное число собственников, у них есть альтернативные пути получения  информации);

финансового положения клиента (если оно неустойчиво, то велика вероятность  того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки).

После установления величины аудиторского риска аудитор оценивает  факторы, от которых зависит чистый (конечный) риск. Прежде всего производится оценка специфики деятельности предприятия.

Величина чистого риска  всегда прямо пропорциональна сумме, отраженной по данному счету, а также  размеру выборки и зависит  от характера элементов выборки.

Оценка аудитора должна основываться на доказательствах, которые он получил на первом этапе, и величина контрольного риска может быть уменьшена по мере накопления дополнительных данных. Если аудитор считает, что действительная величина риска может быть ниже первоначальной оценки, то он принимает решение о дополнительной проверке контрольных процедур. В результате аудитор должен решить, какой уровень риска неэффективности СВК он будет использовать для дальнейшего планирования своих действий: максимально высокий, основанный на уже имеющихся данных, или более низкий, учитывая и сравнивая стоимость проверки СВК и проведения тестирования операций и деталей баланса.

Последняя ступень процесса расчета аудиторского риска —  установление  величины риска необнаружения  (процедурного риска). После определения значения контрольного риска для каждой цели СВК и типа операций аудитор устанавливает связь между целями СВК и целями аудиторской проверки, определяя для каждого счета и каждой цели аудиторской проверки свою величину процедурного риска.

Риск сопровождает любую  деятельность. Для хозяйствующего предприятия  риск — это изменение конъюнктуры  рынка (например, вкусов потребителей), нарушения со стороны контрагентов, действия внешних сил (например, выступления  профсоюзов с требованием повысить заработную плату). Аудиторский риск заключается в формировании неправильного  мнения относительно финансовой отчетности компании. Аудитор стремится, чтобы риск неправильного мнения был незначителен, или, другими словами, к высокой степени уверенности, что финансовые отчеты свободны от существенных ошибок. Нет практического способа свести аудиторский риск к нулю. Аудитор должен спланировать аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был минимальным.

Термин «общий (аудиторский) риск» используется для описания риска в случае, если аудитор вынесет  неверное суждение (которое заключается  или в том, что финансовые отчеты в целом составлены правильно, когда  это противоречит действительности, или, наоборот, в том, что финансовые отчеты составлены неправильно, когда  они верны).. Составление условного  или отрицательного заключения по правильно  составленным финансовым отчетам считается  маловероятным, поскольку тревога  клиента о неблагоприятных последствиях такого мнения обычно приводит к длительному изучению им данных, ситуации и своевременному выявлению ошибки еще до вынесения аудитором своего суждения. Тем не менее оба аспекта общего аудиторского риска существенно затрагивают интересы аудиторов.

Способы детализации риска

 Общий аудиторский риск —это комбинация различных видов риска по каждому суждению, относящемуся к каждому счету или группе счетов. Рассмотрение общего аудиторского риска в связи с финансовыми отчетами в целом обычно не практикуется. Чаще используется рассмотрение риска для конкретных суждений, связанных с конкретными бухгалтерскими счетами, группами счетов или имеющими к ним отношение классами операций, поскольку они, вероятно, будут иметь различные модели риска и аудиторские процедуры, применяемые к ним, будут иметь различный уровень материальности.

Первоочередной задачей  в организации аудиторской проверки является ограничение аудиторского риска в отдельных счетах или  операциях таким образом, чтобы  при завершении аудита суммарный  аудиторский риск был сведен до достаточно низкого уровня или, наоборот, чтобы  уровень уверенности аудитора в  своих выводах был достаточно высок, чтобы позволить ему выразить мнение относительно финансовой отчетности в целом. Вторичная задача — достижение желаемой уверенности наиболее эффективным путем.

Для практического применения были разработаны четыре определения  риска необнаружения:

• минимальный риск — в случае, когда СВК клиента предварительно была оценена аудиторской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контроля, а не на детальных процедурах;
• низкий риск — в случае, когда СВК клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;
• средний риск — в случае, когда СВК клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;
• высокий риск — в случае отсутствия СВК клиента планируется практически сплошная проверка.

Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться  правилом: чем больше аудитор проверяет  элементов, предназначенных для  полного изучения, и чем более  убедительным является анализ, тем  меньшим будет объем выборки.

Аудитор в разумные сроки  должен уведомить руководство соответствующего уровня о выявленных им существенных недостатках структуры или функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля. Обычно руководство информируют  о существенных недостатках в  письменном виде. Однако если аудитор  считает, что информирование в устной форме является более целесообразным, такое сообщение информации следует  отразить в рабочих документах аудитора. В сообщении важно отметить, что  представлены только те недостатки, которые  стали известны аудитору в ходе аудиторской  проверки, а также что проверка не предназначена для определения  полной эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля управленческим целям.

Существенность  в аудите

В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны  установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Аудиторская организация  и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать  существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных  активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а  также составляющих капитала считается  существенной, если ее пропуск или  искажение может повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых  в случае их отсутствия или искажения.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью  выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

1. недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
2. отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть  возможность искажений в отношении  сравнительно небольших величин, которые  в совокупности могут оказать  существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в  конце месяца, может указывать  на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться  каждый месяц.

См. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенность в аудите».

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в  отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета  групп однотипных операций и случаев  раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные  правовые акты Российской Федерации, а  также факторы, имеющие отношение  к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Аудитору следует принимать  во внимание существенность при:

• определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

1. оценке последствий искажений.

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и  аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это, либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и  аудиторского риска на начальной  стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это  может быть вызвано изменением обстоятельств  или изменением информированности  аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется  до конца отчетного периода, аудитор  может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение значительно отличаются от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут  превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает  вопрос о снижении риска посредством  проведения дополнительных аудиторских  процедур или требует от руководства  аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Аудитор может принимать  во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор  должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных  экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих  в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и  в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.

При нахождении абсолютного  значения уровня существенности аудитор  должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие  достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту. В случае появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки  значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем  данной проверки, что отражается в  рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать  во внимание уровень существенности:

1. на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;
2. в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;
3. на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.