Авторитаризм как переходный политический режим

Содержание 

Введение …………………………………………………………………………3

1. Сущность политических  режимов …………………………………………..4

2. Понятие и  сущность авторитаризма…………………………………………8

3. Признаки авторитарного  политического режима ………………………….11

4. Основные типы  авторитарных политических режимов……………………13

Заключение ………………………………………………………………………18

Список  литературы……………………………………………………………..20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение

   Каждое  государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приёмов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы.  Правовое положение личности в обществе и определённый тип политической системы, существующей в стране.

   Режим – управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

   Современная теория государства различает два  основных типа политических режимов: демократический  и антидемократический (тоталитарный).

   Одна  из достаточно простых, широко распространённых, классификаций политических режимов  – деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.         Типология политических режимов:

• демократический политический режим;
• авторитарный политический режим;
• тоталитарный политический режим.

   Важность  анализа авторитарных режимов обусловлена  уже тем обстоятельством. Что  большая часть человечества до сих  пор довольствуется именно этим типом  политического устройства. Чем же привлекателен мир авторитаризма? Каковы его перспективы и основы стабильности? Что отличает и что  объединяет между собой различные  виды авторитарных политических устройств? К рассмотрению этих вопросов мы теперь обращаемся. 
 
 
 

   1. Сущность политических  режимов. 

   Термин  «политический режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. ХХ века. Категория «политический режим», по мнению некоторых учёных, в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима работы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключён из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим.

   В.Н. Хропанюк разделяет понятия политического  режима и государственного режима: «Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов  осуществления власти государством. Государственный режим – важнейшая  составная часть политического  режима, существующего в обществе. Политический режим – понятие  более широкое, поскольку оно  включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы  деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы)».

   Политический  режим тесно связан с формой государства, его значение которого в жизнедеятельности  той или иной страны исключительно  велико. Например, изменение политического  режима (даже если форма правления  и форма государственного устройства остаются прежними) приводит обычно к  резкому изменению внутренней и  внешней политики государства. Это  вызвано тем, что политический режим  связан не только с формой организации власти, но и с её содержанием.

   Политический  режим – характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и  отношения людей с государственной  властью, образующие содержание политического  режима, разворачиваются именно в  сфере политической системы. Поскольку  последняя является одним из уровней  гражданского общества, постольку глубинные  социально экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы.

   Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) – испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.

   Таким образом, для характеристики формы  государства имеет важное значение политический режим как в узком  смысле слова (совокупность приёмов  и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень  гарантированности демократических  прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных  конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения  властных структур к правовым основам  государственной и общественной жизни).

   В этой характеристике формы государства  отражаются внеправовые и правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков  государства: тюрем, иных карательных  учреждений, диктаторские и демократические приёмы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народы в политических партиях, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т.д.

   Существует  много видов политических режимов  и на каждую разновидность политического  режима оказывает влияние множества  факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил. Уровень и стандарты жизни, и состояние экономики, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя или в разрез с директивными прогнозами. На вид политического режима может оказывать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

   Политический  режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это  обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких  правовых или антиправовых формах он предстаёт перед исследователем. Именно конкретная правовая система  в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в  организации политической и судебной власти, закреплённой роли армии и  других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику. Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкреплённой историческим анализом и теоретическими рассуждениями, в рамках современного социального знания имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования.

   Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство  управляет проживающими на его территории людьми, т.е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.

   Теория  государства в зависимости то тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые  применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей  шкале политических методов власти.

   Хорошей иллюстрацией различий трёх режимов  – демократии, авторитаризма и  тоталитаризма – является часто  использующаяся в сравнительной  политологии шутка. Согласно этой шутке, в которой конечно же заключена  немалая доля справедливости, политические системы Великобритании, Испании  и Советского Союза в 50-е годы отличались следующим образом. В  Великобритании разрешалось всё, что  не запрещалось (принцип правового  государства), в Испании запрещалось  всё, что специально не разрешалось, а в Советском Союзе было запрещено  всё, включая и то, что официально считалось разрешённым. Если мы рассмотрим Великобританию, Испанию и СССР соответственно как примеры демократического, авторитарного  и тоталитарного политического  устройства, то перед нами возникнет  достаточно ёмкое сопоставление  основных особенностей трёх режимов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие и сущность  авторитаризма. 

   Авторитаризм  обычно характеризуется как тип  режима, который занимает промежуточное  положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко  вычленить в нем черты тоталитаризма  и демократии.

   Сущностно значимым при определении авторитаризма  является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены  больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко  разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в  политическом мышлении, мнениях и  действиях, мирится с наличием оппозиции.

   Авторитарный  режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.

   В настоящее время во многих современных  странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем  весьма позитивно оценивали и  оценивают данный тип организации  власти.

   Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным  типом между демократией и  тоталитаризмом, обусловили и ряд  универсальных, принципиальных отличительных  черт этих политических порядков.

   В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно  использующей принудительные и силовые  методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого  важнейшими политическими институтами  в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые  органы (армия, полиция, спецслужбы), а  равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком  стиле властвования оппозиция исключается  не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

   Устойчивое  игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать  какие-либо серьезные стимулы для  социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации  отдельные режимы (например, Пиночет  в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую  активность населения. Однако в большинстве  случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

   Авторитарные  режимы формируются, как правило, в  результате государственных переворотов  или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных  внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные  группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного  господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе  харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или  иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации  авторитарных порядков.

   В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения  авторитарных режимов сохраняют  переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны»  в обществах этого типа практически  неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у  многих политических сил «сделать все  прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все  рационально». Например, в современном  российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно  подпитывается потерей управляемости  общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации  сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а  также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными  представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности. 

3. Признаки авторитарного  политического режима. 

   Руководство различными сферами жизни общества при авторитаризме не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической  инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности  со стороны населения, как при  тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям  реальной политической конкуренции  за власть, к фактическому участию  населения в принятии решений  по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет  основные гражданские права.

   В обобщенном виде наиболее характерными чертами авторитарных режимов являются следующие:

   — сосредоточение власти в руках одного человека или группы. Носителем власти может быть харизматический лидер, монарх или военная хунта. Как  и при тоталитаризме, общество отчуждено  от власти, отсутствует механизм ее преемственности. Элита формируется  путем назначения сверху;

   — права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне  государства, а не личности;

   — в обществе доминирует официальная  идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным  течениям, лояльным к правящему режиму;

   — политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции  запрещена или ограничена. Профсоюзы  подконтрольны власти;

   — государственный контроль не распространяется на неполитические сферы — экономику, культуру, религию, частную жизнь;

   — обширный государственный сектор жестко регламентируется государством. Как  правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается  с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;

   — осуществляется цензура над средствами массовой информации, которым разрешается  критика отдельных недостатков  государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе;

   — власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости  принудить население к повиновению. Массовые репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся;

   — при положительных результатах  деятельности режим может поддерживаться большинством общества. Меньшинство  борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но зависит от государства;

   — режиму свойственны унитарные формы  государства с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств ограничены. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Основные типы  авторитарных политических  режимов. 

   Среди множества авторитарных порядков можно  выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.

   Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.

   Достаточно  массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и просвещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Латинской Америке финансировалось США). 

   В современное время военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской  Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением  значительной части политических и  гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим  использование физического насилия.

   Модели  национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального развития событий.

   Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных служащих.

   Наиболее  распространенной экономической предпосылкой корпоративного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие решений и  девальвирующим значение легитимных каналов  участия населения во власти. Корпоративное  перераспределение ресурсов, как  правило, исключает политические партии и другие специализированные группы интересов из процесса принятия решений.

   В 1990-х гг. в российском обществе сложился олигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имели представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролировали более половины государственной экономики и частного сектора. Корпоративные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широких слоев населения.

   Режимы  личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Это может привести к гражданской диктатуре, для которой характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится национальный лидер или лидер «группы по интересам», пришедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный политический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслуживать интересы своих сторонников. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.

   Еще одну разновидность авторитаризма  представляют теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни  в Иране.

   Авторитарные  режимы не следует рассматривать  как орудие выражения интересов  меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую  палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. Авторитаризм чаще использует экономические  стимулы: создание возможностей роста  благосостояния для широких слоев  общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность  ряда авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно  повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие  слои общества.

   В связи с этим можно отметить, что  авторитарные режимы обладают значительными  мобилизационными и ориентационными  возможностями благодаря способности  концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической  и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую  систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских  правах и свободах, потребность в  свободе информации, независимости  мышления, нетерпимости к произволу  и насилию.  
 

   Сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача конструктивного реформирования общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   В современных условиях постсоциалистических стран «чистый авторитаризм, не опирающийся  на активную массовую поддержку и  некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому  сочетание авторитарных и демократических  элементов, сильной власти и её подконтрольность гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.