Авторитарный режим. 8

Содержание:

Введение

Сущность и понятие  политического режима

Сущность и отличительные  черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов………………………………………….

Сильные и слабые стороны  авторитаризма. Реформаторские возможности  современных авторитарных режимов………………………………………........

Нынешний российский политический режим, как переходный от авторитаризма к демократии. Конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы……………………………………………………...........

Список литературы…………………….………………………………………......

Введение

Каждое государство  имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления  политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления  экономической и политической власти господствующего класса. В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно  провести классификацию:

1) по тому, в чьих  руках власть;

2) по тому, как эта  власть используется.

“Правильные “ формы  государства: монархия (власть одного человека), аристократия (власть в руках  немногих “лучших”), полития (власть большинства  из средних в имущественном отношении  людей)

“Неправильные” формы  государства - те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К “неправильным” формам относятся:

- тирания - власть в  руках тирана;

- олигархия - у власти  имущее меньшинство;

- демократия - контроль  общества (большинства) над властью.

Демократия понималась как форма государства, в котором  власть принадлежит всем или большинству  свободных граждан, подчиняющихся  закону.

Такое представление  о демократии сохранялось вплоть до конца 1868 года, а со времен Великой французской революции понятие демократии стало применяться не к формам, а к принципам политического устройства государства. Выделяют два основных демократических принципа: свобода и равенство.

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические. Типология политических режимов:

а) демократический политический режим;

б) либеральный политический режим;

в) авторитарный политический режим;

г) тоталитарный политический режим.

Авторитаризм (термин происходит от латинского «авторитас» - власть, влияние) как научное понятие стал в  последнее время занимать важное место при анализе политических режимов различных стран современного мира. Актуальность исследования данной категории, прежде всего, объясняется характером современной эпохи перехода от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическому государству.

Интерес к авторитаризму  особенно возрос за последние годы. Это обуславливается тем, что  многие государства современности характеризуются наличием авторитарных режимов. Диапазон их разновидностей в современном мире чрезвычайно широк.

Международная организация  «Freedom Hause» («Дом Свободы») в 1992 году провела  исследование 186 стран мира и пришла к выводу, что с точки зрения уважения прав и свобод человека - важнейшего критерия демократии - 75 стран мира являются «свободными», 73 - «частично свободными» и 38 - «несвободными». Россия - «частично свободная» страна, по уровню свободы, установленному этой международной организацией.

Исходя из этой классификации  для всех «частично свободных» и  большинства «несвободных» стран  характерны авторитарные режимы. В  данной связи чрезвычайно актуален вопрос об их сущности, характерных  чертах и основных формах. С этой целью необходимо, на наш взгляд, рассмотреть основные черты и отличия авторитаризма и тоталитаризма. Оба этих режима сходны недемократической формой осуществления политической власти. Ряд характерных черт тоталитаризма присущ и авторитаризму.

1. Сущность и понятие  политического режима

Понятие политического  режима появилось в западной политической науке еще в XIX веке, а в широкий  научный оборот оно вошло после  Второй мировой войны. Этимологически термин «режим» происходит от латинского "regimen" (порядок управления), производными от которого являются французское и английское слово "regime", обозначающее приблизительно, то же самое. На сегодняшний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного понятия. Остановимся лишь на наиболее распространенных из них.

Два основных направления  в политической науке аккумулируют в себе большинство концептуальных интерпретаций и дефиниций понятия  политического режима: правовое и  социологическое. В первом случае политический режим редуцируется лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования государства, связанные с декларируемыми нормами конституционного права. Таким образом, понятие "политический режим" становится довольно близким по смыслу к "форме правления" государства, его конституционно-правовому режиму. На базе формально-правовых критериев выделяются режимы демократические, где право ограничивает действие правительства, и автократические, где существует произвол правителей, не соблюдающих законов. В рамках приведенного подхода весьма существенным является отношение государственных органов к провозглашенным конституционно-правовым нормам (в том числе и к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти.

Другое, более современное, социологическое направление в  интерпретации политических режимов  исходит из иных критериев в его  определении. М. Дюверже считает, что  политический режим это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой,- способы политического участия партий и групп давления. Р. Макридис исходит из функциональной концепции политической системы, в соответствии с которой «политический режим» определяет специфические пути и способы, при помощи которых идеально заданные функции системы реализуются в процессе практического функционирования государственных институтов. При этом весьма существенным является тот момент, что одна и та же политическая система может в зависимости от исторических обстоятельств функционировать в различных режимах. Советская политическая система, например, в разные периоды работала в различных режимах: от сталинского террора 30 - начала 50-х годов до либерализации в период перестройки в середине-конце 80-х годов.

В главе, посвященной  структуре власти, было выделено институциональное  измерение, связанное с инструментальными  средствами и способами взаимодействия государственных органов и социальных групп. Именно в этой аналитической плоскости и находится понятие политического режима. Оно в то же время уже по объему категории "политический процесс", включающей в свой анализ спонтанные, неинституционализированные компоненты социально-политической динамики, как и категории "государственное управление", описывающей регулирование коллективных ресурсов, выработку моделей публичной стратегии и тактики, и, наконец, вопросы чисто организационного менеджмента.

Анализ функционирования политических режимов сопряжен, прежде всего, с методами руководства людьми и способами поддержания легитимного порядка, а не с текущей организацией аппаратной работы и оперативным распределением ресурсов, являющимися "смежными" измерениями государственной политики, которые связаны с уже собственно административно-организационной деятельностью. Институциональные способы государственного руководства, выступающие средствами достижения общих целей политики государства, составляют основное содержание понятия политического режима.

Итак, если попытаться обобщить сказанное выше, то можно дать следующее  определение политического режима. Под политическим режимом понимается институциональный способ взаимодействия государства и общества, правительства  и граждан, включающий в себя следующие параметры: характер функционального отношения властного порядка к фундаментальным правам и свободам граждан; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам, проявляющееся в соблюдении конституционных норм и других законов страны, и в удельном весе официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства. Степень политического участия народа и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающих меру социального представительства, общественного контроля и гражданского волеизъявления; уровень возможности свободного и конкурентного соперничества правящей и оппозиционной группировок в процессе формирования органов государственной власти; роль открытого насилия и силового принуждения в совокупности методов государственного управления.

Другими словами, между  рядовыми гражданами и правительственной  администрацией происходит как бы заключение "общественного договора" о  правилах игры, а динамика осуществления  государственного управления регулярно отражает действительное состояние дел при поддержании властного порядка, да и сам характер регулирования взаимодействия между человеком и государством.

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов.

Авторитарный  режим  – это политический режим, при котором государственная властьосуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.

Авторитарный режим – это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочияпредставительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик  системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Признаками авторитарного  политического режима являются:[1]

1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3) ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;

4) суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;

5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;

7) сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;

8) в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным течениям, лояльным к правящему режиму;

9) права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;

10) политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ограничена. Профсоюзы подконтрольны власти.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Наиболее нежелательной  формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим. Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной "законности" и др.

Отсюда главное отличие  авторитарного режима от тоталитарного: авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует. Также можно увидеть существенное различие между ними в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В  обществе сохраняются институты, которые  представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Кроме того, в отличие от тоталитаризма, авторитарный режим не претендует на подчинение духовного мира человека, контроль над его сознанием. Авторитаризм, как правило, допускает известную автономию личной жизни человека.

Как следствие разное отношение масс к режиму и политическому лидеру. Тоталитаризм, возникая, довольно часто, с согласия и при непосредственном участии населения, опирается на массовую социальную базу, на широкое общественно-политическое движение. Поэтому легитимность его большинством общества не оспаривается, так как люди верят в то, что режим действительно представляет их интересы. Народ и власть здесь едины, во всяком случае, не противостоят друг другу. Авторитаризм, возникая путем верхушечных переворотов и без участия значительной части населения, массовой социальной базы, широкого общественно-политического движения не имеет. Поэтому его легитимность большинством, или значительной частью населения ставится под сомнение. Иными словами, при авторитаризме народ и политическая власть противостоят друг другу. Кроме того, тоталитарный режим требует активной демонстрации преданности партии и государству, авторитаризм же, как правило, довольствуется отсутствием открытого противодействия своих противников.

При тоталитаризме единство народа и власти, как правило, в первую очередь выражается в единстве масс и лидера. Массы нередко воспринимают тоталитарного лидера как неотъемлемую часть самих себя, а возникающий его культ - как культ власти самого народа. Только в условиях тоталитарного режима может существовать культ личности национального вождя - лидера партии и государства. При авторитаризме между массами и лидером существует значительная дистанция. Массы часто видят в нем своего антипода, даже врага. И культ личности авторитарного лидера, за редким исключением, невозможен.

Различается характер взаимоотношений  государства и гражданского общества. Гражданское общество при тоталитаризме полностью политизируется, лишается самостоятельности, разрушается и поглощается тоталитарной системой. Роль гражданского общества при этом ничтожна, тоталитарный режим не признает такого понятия. Отсутствует обратная связь между индивидом и властью. Разрушаются все горизонтальные формы общения между людьми. Все сферы гражданского общества регулируются руководимыми правящей партией государственными структурами. Саморегулирование общественных звеньев и элементов отсутствует. При авторитаризме, несмотря на значительную централизацию власти, государство и гражданское общество в известной степени разделены, режим не очень интенсивно вмешивается в жизнь гражданского общества. Государство хотя и следит за гражданским обществом, держит его под контролем, все же создает ему для саморегулирования определенные условия. Гражданское общество в определенной степени остается автономным, хотя и не способно оказывать серьезное воздействие на государство.

Тоталитаризм, опираясь на массовую социальную базу и широкое общественно- политическое движение, стремится каждого человека включить в активную политическую деятельность, используя всю энергию народа в своих целях. Поэтому тоталитарному режиму свойственна сильная политизация общественной жизни. Политический абсентеизм не только не приветствуется, как при авторитаризме, но и рассматривается как большое зло. Авторитаризм, не имея подобной базы и подобного движения, напротив, препятствует активной самостоятельной политической деятельности масс, видя в ней для себя угрозу. Поэтому авторитаризму свойственен абсентеизм (от латинского «абсентис» - отсутствующий), то есть уклонение граждан от активного участия в политике. В тоталитарном государстве человек отождествляет себя с государством и выступает субъектом (хотя на самом деле субъектом политики является только лидер партии и государства), а в авторитарном - государство противостоит человеку и он является объектом политической власти.

 Положение  лидера режима в системе власти. При авторитарном режиме власть осуществляется относительно узкой, замкнутой группой, в которой лидер является первым среди равных, и поэтому он может быть смещен со своего поста в результате борьбы за власть в верхнем эшелоне политической элиты, либо в случае, если он не отвечает интересам какой-либо социальной группы. При тоталитаризме диктатор является всемогущим, всевластным и полностью независим от какой-либо социальной группы, от правящей элиты. Для тоталитарного режима характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства.

Методы экономического регулирования. Для тоталитарного режима характерна государственная и (или) находящаяся под жестким бюрократическим контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере, на основную их часть. Если для тоталитаризма характерно стремление распространить прямое политическое регулирование и на сферу экономики, то авторитаризм может сочетаться как с централизованной экономикой, так и с рыночной, которая может быть весьма эффективна.

Рассматривая совпадающие и  отличительные черты авторитаризма и тоталитаризма, мы должны отметить, что главными являются все же отличительные черты, несмотря на то, что и тот и другой режимы представляют собой недемократические формы осуществления политической власти.

Вследствие этих отличительных  черт авторитаризм, как мы отмечали, занимает как бы промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами. С первым его роднит, прежде всего, диктаторский, не ограниченный законом характер власти, а со вторым - сохранение при этом некоторых элементов экономического, политического, идеологического плюрализма.

Все вышесказанное свидетельствует  о необходимости более глубокого  подхода к анализу сущности и  характерных черт авторитаризма  как сложной и еще до конца  не исследованной категории.

Следует признать, что категория «авторитаризм» имеет важное теоретическое значение при анализе политических режимов современных государств, но нужно обратить внимание на необходимость соблюдать осторожность при применении данного термина, особенно в эмпирических исследованиях. Это связано с тем, что до последнего времени в науке существовали две противоположные точки зрения в толковании авторитаризма: во-первых, ограничение исторических рамок этого понятия, связанное с появлением фашистских режимов в 20 веке, то есть отождествление авторитаризма и тоталитаризма, и, во-вторых, рассмотрение авторитаризма в более широком историческом плане как явления, присущего многим политическим системам, в которых власть имеет определенные ограничения в отличие от тоталитаризма. В последние годы, на наш взгляд, абсолютно обоснованно, возобладала точка зрения, различающая авторитарные и тоталитарные режимы.

Если авторитаризм был свойственен  на протяжении многих веков развития человечества различным политическим системам, то тоталитаризм является феноменом 20 века как режим, который стремится к полному контролю над жизнью общества и личности, подчинению всех сфер общественной жизни господствующей идеологии, отличающейся от прошлых идеологических концепций, в том числе религиозных.

Занимая промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами, авторитаризм на протяжении многих веков носит самый разнообразный характер (деспотия, тирания, абсолютная монархия и т.д.). Поэтому следует согласиться с Ю.Г. Сумбатяном, что с точки зрения исторического развития и сегодняшних реалий его можно было бы, подразделить на следующие виды: а). «Старый» традиционный авторитарный режим, основанный на религиозных культах, родоплеменных, феодально-монархических отношениях. Он был характерен для докапиталистического периода, многие его черты сохранились, и по сей день, в некоторых государствах «третьего мира»; б). «Новый» современный авторитарный режим, основанный на нарождающихся капиталистических отношениях и занимающий переходное положение между тоталитарным и демократическим государством.

По нашему мнению, помимо традиционных форм авторитарных режимов (деспотия, тирания, абсолютная монархия) можно  выделить и новые формы авторитаризма.

Классификация форм авторитарных режимов, имеющаяся в отечественной научной литературе, носит неоднозначный характер. Объясняется это тем, что исследователи этой проблемы используют различные критерии для классификации режимов этого типа. Например, Р.Х. Кочесоков наряду с тоталитарными и авторитарными выделяет квазитоталитарные режимы, которые представляют собой «как бы искусственно созданные марионеточные режимы, существующие только благодаря поддержки извне». С точки зрения, Ю.Г. Сумбатяна к формам авторитаризма необходимо отнести реакционные, консервативные и либеральные режимы. А.П. Цыганков в свою очередь рассматривает следующие разновидности авторитаризма: 1) однопартийные системы; 2) военные режимы; 3) режимы личной власти; 4) бюрократически-олигархические режимы. Н.В. Дякевич, говоря об авторитарном режиме, выделяет такие его типы: а) олигархические; б) конституционно-либеральные; в) военные; г) тоталитарные.

Несмотря на разнообразие подходов к решению этого вопроса, на наш  взгляд, наиболее обоснованной является точка зрения о том, что классификация  авторитарных режимов возможна лишь в демократической системе координат, то есть по степени реализации демократических прав и свобод в обществе. Исходя из этого, в авторитарном режиме можно выделить ряд его подвидов:

1. Консервативные. Для них характерны следующие специфические черты. Конституционные и другие законодательные акты сохраняются, но в них часто включаются нормы о запрещении всех политических партий, кроме правящей. В том случае, если деятельность других политических партий, кроме правящей, разрешается, они ставятся в положение ее придатков. Для них устанавливаются особые ограничения, нередко вводимые в действие специальными актами или даже Конституцией. В государствах с данным режимом, как правило, существует парламент, но его формирование осуществляется на корпоративной основе, значительная его часть назначается, а не избирается. Нередко он превращается в совещательное учреждение (например, в некоторых арабских странах). В системе власти безраздельно доминирует исполнительная ветвь. Все ключевые посты в государстве занимает военный или гражданский диктатор, лидер партии.

В качестве разновидностей консервативного  авторитарного режима можно выделить следующие типы:

А. Консервативный авторитарный режим с установлением «суперпрезидентской» республики. В конституциях стран с таким режимом при существовании многопартийных систем закрепляется концентрация политической власти во главе с президентом. Он представляет собой действительный стержень всего государственного механизма. Президент избирается населением и является главой не только государства, но и правительства. В руках президента концентрируется не только исполнительная, но и законодательная власть (право «вето», президентские послания конгрессу, право издавать президентские декреты или «декреты - законы» и т.д.). Данная разновидность авторитаризма характерна, например, для многих стран Латинской Америки.

Б. Самодержавные режимы. Данные режимы характеризуются тем, что глава государства - монарх осуществляет законодательную и исполнительную власть, является одновременно премьер-министром, главнокомандующим и верховным судьей. Правительство формируется из членов королевской семьи. Парламент отсутствует либо является совещательным органом. В качестве примера данного режима можно привести Саудовскую Аравию.

В. Консервативные однопартийные режимы. В условиях, рассматриваемого режима одна партия монополизирует политическую власть, не допускает существования никаких иных партий и политических объединений, или одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существующие, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. В большинстве случаев однопартийный режим либо устанавливается в результате совершения революции, либо навязывается извне (например, страны Восточной Европы, в которых однопартийные системы стали послевоенным результатом насаждения опыта СССР). Во многих странах с однопартийным режимом приняты конституции, как правило, зафиксировавшие принцип однопартийности и провозгласившие верховенство партии над государственными институтами. В таких режимах партия концентрирует власть в своих руках, превращается в руководящую силу, монополизирует всю политическую жизнь в стране, основные политические решения принимаются именно партией. Она легитимирует свое правление при помощи соответствующей идеологии. В условиях однопартийного авторитарного режима, где лидер партии одновременно является и главой государства, законодательные и исполнительные органы носят формальный характер, ибо вся власть концентрируется в одних руках. Партия, а вернее ее руководство, непосредственно участвует в формировании парламента, поскольку баллотироваться на парламентских выборах могут только члены партии, чьи кандидатуры одобрены лично высшим партийным органом. В силу этого возможности парламента влиять на формирование государственной политики оказываются крайне ограниченными. Можно сказать, что там есть парламент, но нет парламентаризма в демократическом понимании этого термина. Ведь основные элементы современной политической системы (политические партии, парламент, выборы) подверглись значительной трансформации и превратились фактически в оболочку, прикрывающую авторитаризм.

Г. Олигархические режимы. Данной разновидности авторитаризма свойственны следующие специфические характеристики. Сохраняется выборность парламента, но фактически туда избираются лишь представители правящей верхушки. Формально допускается многопартийность, но фактически принцип свободы образования и деятельности партий нарушен. Разрешается существование декоративных политических партий и оппозиции. Декларируется разделение властей, но главенствующую роль в системе власти играет исполнительная власть. Однако, на практике и партии, и фракции парламента оказываются слишком слабыми, чтобы конкурировать с корпоративным блоком сил. Этот блок могут составлять представители официальных структур правления (президент, глава правительства и т.д.), группы интересов, представляющие, например, крупный финансовый капитал, руководители силовых ведомств. Армия активно вмешивается в политическую жизнь страны, хотя и не берет в свои руки государственную власть.

2. Военные режимы. Данные режимы, чаще всего, устанавливаются в результате военного переворота против осуществляющих управление гражданских лиц. Военные режимы осуществляют власть либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из высших военных чинов. Необходимо подчеркнуть, что военные, совершившие государственный переворот, как правило, не являются инструментом в руках тех или иных социально-политических сил. Армия сама превращается в господствующую социально - политическую силу. Военные, совершив государственный переворот, предпочитают управлять государством самостоятельно, оставляя за гражданскими специалистами лишь второстепенные функции, иными словами к государственному руководству обществом приходят вооруженные силы как институт. Для данного режима характерны наличие у военных собственной идеологической платформы, концепции экономического, политического, социального развития общества и государства; преобладание внеконституционных методов и форм осуществления государственной власти над конституционными; роспуск парламента и запрещение деятельности политических партий (создание подконтрольной режиму партийной системы). В условиях данного режима происходит законодательное закрепление господствующего положения вооруженных сил в системе государственных и общественных институтов. Самое непосредственное влияние на характер политического режима оказывает активная деятельность армии по выполнению внутренних функций. Для армии внутренние функции становятся главными и предопределяют глубокую вовлеченность военных в выполнение не только военно-полицейских задач, но и задач политического, идеологического, а иногда и культурного характера. Создается разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии и полиции, большое количество других органов, в том числе и внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, для идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями, регулирования этнонациональных отношений в интересах господствующей нации (народности) и т.п. Особую роль в этом аппарате играют службы безопасности, разведки, контрразведки, тайной полиции и им подобные, а лица, стоящие во главе их, как правило, занимают важные государственные посты. Кроме этого, в условиях военного режима отменяется Конституция и другие законодательные акты. Они заменяются актами военных властей (единоличного лидера переворота или хунты, совета, директории). Заменяются назначенными военными чиновниками местные органы самоуправления. Приостанавливается действие норм об основных правах и свободах граждан.