Биография Адама Смита

Оглавление

Введение2

Биография Адама Смита3

Идеи5

Адам Смит в России8

Актуальность. Вместо заключения9

Список использованной литературы13

«Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается».

Ю. Латынина. «Рой или антибулочник»

Введение.

В 1776 году вышла в свет книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» выдающегося шотландского экономиста Адама Смита. Это труд, благодаря которому новая наука (название «политическая экономия» появится только в начале XIX века) получила законченные очертания, позволив привести в систему накопленные знания в области экономики.

С Адама Смита должен начинаться список экономистов, оказавших влияние не только на развитие экономической теории, но и на общественное сознание. Его книгу, «евангелие экономистов», почти два с половиной столетия читают не только специалисты.

Книга Смита содержала такое богатство идей, что из нее выросло несколько направлений и школ современной экономической мысли. Основными идеями были теория свободы политического и экономического либерализма и трудовая концепция богатства. Он характеризует рыночную экономику как либеральное общество, в котором каждый человек может свободно преследовать свои интересы. Этот «экономический человек» выбирает поле деятельности, руководствуясь узкокорыстным интересом, желает улучшить свое благосостояние. Но он производит товары и тем самым способствует упрочнению благосостояния всего общества. По Смиту, в основе хозяйственной деятельности лежит внутренний порядок, создающий гармонию между усилиями отдельных товаропроизводителей.

Смит стал основополагающей фигурой экономического либерализма – фундаментального принципа в классической политической экономии. В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония». Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Последователи экономического либерализма верят, что политическая свобода и социальная справедливость неотделимы от экономической свободы и используют философские аргументы в поддержку экономического либерализма и свободного рынка.

Биография Адама Смита.

Согласно Уолтеру Бэджготу (английскому экономисту и публицисту конца XIX века), «книги Адама Смита едва ли можно понять, если не иметь представления о нём как о человеке». В 1948 году Александр Грей писал: «Кажется странной наша плохая осведомлённость о подробностях его жизни… Его биограф почти поневоле вынужден восполнять недостаток материала тем, что он пишет не столько биографию Адама Смита, сколько историю его времени».

Адам Смит родился в июне 1723 (точная дата его рождения неизвестна) и крещен 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф в семье таможенного чиновника. Его отец, которого также звали Адам Смит, умер за 2 месяца до рождения сына. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах. Считается, что в Керколди была хорошая школа, и Адама с детства окружали книги.

В возрасте 14 лет поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. На первом курсе он изучал логику (что было обязательным требованием), далее перешёл в класс нравственной философии; изучал древние языки (особенно древнегреческий), математику, астрономию, имел репутацию странного (мог среди шумной компании вдруг глубоко задуматься), но умного человека. В 1740 году он поступил в Бейллиол-Колледж в Оксфорде, получив на продолжение образования стипендию, и закончил обучение в нём в 1746. Смит критически отзывался о качестве обучения в Оксфорде, написав в «Богатстве народов», что «В Оксфордском университете большинство профессоров в течение уже многих лет совсем отказалось даже от видимости преподавания». В университете он часто болел, много читал, но ещё не проявлял интереса к экономике.

В 1748 году Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса, с которым познакомился во время одной из поездок в Эдинбург. Изначально это были лекции по английской литературе, позднее — по естественному праву (включавшему юриспруденцию, политические учения, социологию и экономику). Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Идеи экономического либерализма он стал высказывать, предположительно, в 1750—1751 года.

Адам читал лекции по риторике, искусству написания писем и позднее по предмету «достижение богатства», где он впервые детально изложил экономическую философию «очевидной и простой системы природной свободы», что нашло отражение в его самой известной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов».

В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекции по этике, риторике, юриспруденции и политической экономии. В Глазго Смит жил 13 лет, регулярно уезжая на 2-3 месяца в Эдинбург; здесь он пользовался уважением, завёл себе круг друзей, вёл образ жизни клубного человека-холостяка.

Источником информации о развитии идей Смита являются записи лекций, сделанные предположительно в 1762-63 годах одним из его студентов и найденные экономистом Эдваном Кэннаном. Согласно лекциям, курс нравственной философии в исполнении Смита к тому моменту являлся скорее курсом социологии и политической экономии; высказывались материалистические идеи, а также начала идей, получивших развитие в «Богатстве народов». К другим источникам относятся найденные в 1930-х годах наброски первых глав «Богатства»; они датируются 1763 годом. В этих набросках содержатся идеи о роли разделения труда, понятия производительного и непроизводительного труда, и так далее.

В 1763-66 годах Смит прожил во Франции, будучи воспитателем герцога Баклю. Данное наставничество сильно улучшило его положение: он должен был получать не только жалованье, но и пенсию, что в дальнейшем позволило ему не возвращаться в университет и работать над книгой. До поездки в Париж, Смит и Баклю полтора года жили в Тулузе, и несколько месяцев — в Женеве. Здесь Смит посетил Вольтера в его женевском поместье.

После возвращения из Франции Смит полгода прожил в Лондоне в качестве неофициального эксперта при министре финансов, а с весны 1767 года он шесть лет безвылазно прожил в Керколди, работая над книгой. Он жаловался, что напряжённая однообразная работа подрывает его здоровье, и в 1773 году, уезжая в Лондон, даже счёл нужным оформить права на книгу в качестве наследства для Юма в случае его смерти. Сам он считал, что едет в Лондон с готовой рукописью, однако на самом деле в Лондоне ему потребовалось три года на доработку, дополнительное чтение и изучение статистических отчётов. При этом книгу он не писал сам, а диктовал писцу, после чего правил и обрабатывал рукопись и давал переписывать её набело. Частью доработки являлось включение в книгу некоторой информации вместо ссылок на другие публикации других авторов.

Известность Смит получил после публикации книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году. Книга в деталях описывает последствия экономической свободы. В книгу включены обсуждения таких концепций, как laissez-faire (принцип невмешательства), роль эгоизма, разделение труда, функции рынка и международное значение свободной экономики. Богатство народов открыло экономику как науку, запустив доктрину свободного предпринимательства.

В 1778 году Смит был назначен главой таможенного управления Эдинбурга, Шотландия. Он получал оклад в 600 фунтов стерлингов, вёл скромный образ жизни в съёмной квартире, тратил деньги на благотворительность; единственной его ценностью была его библиотека. К работе он относился серьёзно, что мешало научной деятельности; первоначально, впрочем, он планировал написать третью книгу, всеобщую историю культуры и науки. После его смерти были найдены и опубликованы заметки об истории астрономии и философии, а также об изящных искусствах. При жизни Смита «Теория нравственных чувств» была издана 6 раз, а «Богатство народов» — 5 раз; третье издание «Богатства» было значительно дополнено, была включена глава «Заключение о меркантилистической системе». В Эдинбурге у Смита был свой клуб, по воскресеньям он устраивал ужины для друзей, бывал, среди прочих, у княгини Воронцовой-Дашковой. В Эдинбурге Смит умер после продолжительной болезни 17 июля 1790 года.

Идеи.

Создавая основы новой науки, Смит опирается на ньютоновскую картину мира, рассматривая экономику как механизм, приводимый в равновесие некой силой свыше — «невидимой рукой» рынка (Провидением). Адам Смит впервые в мировой экономике разработал учение о хозяйстве как о системе, в которой действуют объективные, не зависимые от воли людей законы.

Согласно системе экономической свободы, государство играет роль «ночного сторожа» и выполняет следующие обязанности: поддерживает правопорядок, обеспечивает безопасность, содержит общественные учреждения. Не следует забывать, что Смит писал для своих современников, отсюда его метафора относительно ночного сторожа. Идея ограничения роли государства была вызвана борьбой против произвола абсолютизма.

Главная задача экономической политики государства — гарантировать всем основные экономические свободы: свободу предпринимательства, свободу торговли и конкуренции. Смит настаивал на отмене привилегий, цеховой регламентации, требовал отмены законов о поселении, ограничивающих свободное перемещение рабочих, отмены высоких торговых пошлин. Он рассматривал основные принципы налогообложения, позволяющие не только обогащать государство, но и увеличивать благосостояние подданных. Система естественной свободы представлялась в XVIII веке универсальным средством процветания и всеобщего благосостояния.

Идея о трудовом происхождении богатства — тоже результат раздумий о средствах процветания общества. Объявив источником богатства народов труд в материальном производстве, Смит противопоставил свою идею господствующим в течение трех веков утверждениям о том, что богатством являются деньги в их блестящей форме золота и серебра, а источником богатства — внешняя торговля, неэквивалентный обмен. Шотландский ученый доказал, что материальное производство значительно важнее других способов достижения благосостояния. Богатство — результат деятельности товаропроизводителей, склонных к обмену, производящих товары и торгующих ими на свободных рынках.

Обе упомянутые идеи как, впрочем, и многие другие его умозаключения, вдохновляли экономистов в последующие столетия. Одни «восторженные поклонники» делали акцент на идее экономической свободы и «невидимой» руки и идеализировали свободную рыночную экономику как равновесную и саморегулируемую систему. Как пишет лауреат Нобелевской премии по экономике А. Сен, «...создали из него (Смита) "гуру" принципа собственного интереса, вопреки тому, что он говорил на самом деле».

Марксисты считали его предшественником Карла Маркса в разработке трудовой теории стоимости, критикуя и опровергая другие определения ценности, встречающиеся в книге Адама Смита.

В основе экономической теории Адама Смита лежат наблюдения как экономического, так и философского характера, частично разработанные самим Смитом, частично почерпнутые им у других авторов. В целом же его исследование стало возможным только благодаря тем социально-политическим и экономическим переменам, которые происходили в Европе в XVIII веке и заключались в развитии рыночного производства и складывании устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов и можно сказать, что его экономические воззрения развивались вместе с развитием самой экономики.

Экономические замечания Смита касаются прежде всего трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Так, например, на основе личных наблюдений за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объемов выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, а также   - о связи между такими явлениями, как разделение труда и производительность.

Смит приходит к выводу о том, что расширение процесса разделения труда было одним из прогрессивных последствий уничтожения внутренних границ, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта и возможность увеличения объемов выпускаемой продукции.  Высоко оценивая значение разделения труда,  автор “Богатства народов” по сути дела раскрыл один из основных принципов развития товарного производства.

Смит обратил внимание и на другое следствие экономических перемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое произошло после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее для Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен на мясо.

В число экономических наблюдений, описанных в “Богатстве народов”, входят также: трех- и четырехкратное - в сравнении с прошлым столетием - возрастание земельной ренты в предгорных районах Шотландии; относительно низкий уровень ренты с шотландских оловянных копий; стимулирующее воздействие на развитие экономики края деятельности банков, которые наладили выпуск ценных бумаг, почти вдвое увеличив денежный оборот страны; зависимость цен в производстве  стекла, железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентации цен на хлеб и т.п..

Анализируя экономические наблюдения Адама Смита, можно сказать, что его теоретическое исследование было в целом направлено против теории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических отношений. Противопоставляя расточительности дворянства и непроизводительному расходыванию средств предприимчивость и трудолюбие купцов и промышленников, Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие.

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое он сравнивал с рабством и характеризовал как основное препятствие для прогресса земледелия. Поместные поборы (например, французская талья) осуждались как покушение на крестьянскую собственность и препятствие для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах накопления “трудолюбивой части сельского населения” могли найти себе    надежное и производительное применение.

Критика политики меркантилизма, которая трактовалась “как детище суеверий средневековья наряду с католицизмом”, является одной из центральных тем книги. Выступая в роли идеолога промышленной буржуазии, Смит осуждал опеку абсолютизма над промышленными предприятиями и государственную регламентацию производственно-торговой деятельности, он ратовал за свободное развитие производительных сил. “Господствующая в Европе политика, - писал он по этому поводу, - препятствуя свободному переходу труда и капитала от занятия к занятию и из местности в местность, порождает в некоторых случаях весьма неудобные неравенства в общей совокупности выгод и невыгод различных занятий.”

Развивая идеи экономической свободы, Смит писал: “...без всякого вмешательства закона, частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делать и распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в нем, по возможности в точном соответствии с тем, что наиболее совпадает с интересами всего общества в целом.” Между тем разного рода ограничения нарушают “естественное и наиболее выгодное распределение капиталов”.

Кроме того, Адам Смит критиковал действующую в Англии подушную систему налогов, которую он считал пригодной только для средневековья и которую в новых условиях следовало заменить на систему косвенных налогов, вводя в том числе налоги на роскошь. Содержание домашних слуг Смит объявлял расточительством, а труд самых “уважаемых сословий общества” (священников, чиновников, офицеров) - непроизводительным, как и труд обыкновенных служанок.

Еще одна важнейшая тема “Богатства народов”, самым непосредственным образом связанная с критикой меркантилизма - требование экономической свободы и проведения политики экономического невмешательства (laissez faire), обоснование их экономического превосходства. Основным мотивом предпринимательства - “естественным порядком в области хозяйственной деятельности” - Адам Смит считал частную собственность и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен против всякого рода монополий и какого либо вмешательства в экономику. Хотя следует признать, что взгляды Адама Смита в этой области не были лишены противоречий, речь о которых пойдет, в частности, в третьем разделе работы.

Таким образом, Адам Смит провел множество ценнейших для своего времени наблюдений, но далеко не все факты экономической действительности он подвергал собственной интерпретации и оценке. Он видел суровую реальность фабричной системы, отметил появление новой организационной формы предприятия - акционерного общества (корпораций), от его внимания не ускользнули и попытки рабочих создать организацию для защиты своих экономических интересов, но все эти явления не вызывали у автора желания анализировать возможные социальные последствия происходящих перемен. Так или иначе, но Адам Смит признавал наличие эксплуатации труда при капитализме, однако, его непоколебимая вера в достоинства рыночной системы помогала ему не только рекламировать ее преимущества, но и объективно отмечать очевидные для него недостатки - в частности такие, как противопоставление номинальной и реальной заработной платы, выявление факторов национальных и профессиональных различий при назначении зарплаты и т.п.

Адам Смит в России.

В начале XIX века, в период ожидания реформ, в России появляется первый перевод «Богатства народов», и политическая экономия становится важной академической дисциплиной.

Русского читателя в издании книги Смита интересовала не столько буква, сколько дух сочинения. Мало кто из российских авторов писал об ограниченном вмешательстве государства. Критически относились они и к модели «экономического человека». Но многих вдохновляла идея свободы, несовместимая с крепостным правом, в котором не было никаких стимулов к высокопроизводительному труду.

В 90-х годах прошлого столетия, когда идея либерализма стала обоснованием рыночных реформ в России, имя Адама Смита стало чрезвычайно популярным. Многие отечественные экономисты и журналисты, вряд ли когда-либо читавшие «Богатство народов», выступали с лозунгом безграничной экономической свободы.

Публицисты писали об «экономическом человеке», объявляя природным свойством индивида стремление к выгоде, обогащению. Нередко «экономический человек» представлялся жадным до наживы эгоистом, заинтересованным только в росте собственного благосостояния. Мало кто знал о том, что для Смита концепция «экономического человека» являлась лишь рабочей конструкцией, гипотезой, позволяющей понять мотивы и стимулы хозяйственной деятельности человека, свободного от средневековых ограничений.

В произведении «Теория нравственных чувств», говоря о собственном интересе, Смит имел в виду не только эгоизм. Симпатия, ответственность имели для него существенное значение. Обосновывая свободу действий хозяйственных субъектов, он помнил о том, что «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».

В упомянутой работе он писал: «Человек ни в коем случае не смеет отдавать себе предпочтение перед прочими людьми, чтобы причинить им вред ради личной пользы, хотя бы последняя была несравненно значительнее, чем наносимый вред». Эта идея ответственности перед соотечественниками имеет превосходные перспективы исследования и ждет своих будущих искателей истины.

В эпоху перемен 1990-х годов мало кто знал о полемике, которая велась в отечественной и зарубежной литературе XIX века вокруг модели «экономического человека» и роли государства в экономической системе.

Стали появляться ложные представления об эффективной рыночной системе, механизме ее саморегулирования, соотношении конкуренции и монополии, о роли государства, об ответственности, об уважении законов и этических норм поведения. А ведь великие экономисты России и зарубежья предостерегали о таких последствиях трактовки либеральных идей. Лауреат Нобелевской премии американский экономист Дж. Тобин заявлял, что многие современные негативные тенденции связаны «с возведением на пьедестал эгоистического поведения и с очернением государства».

Актуальность. Вместо заключения.

Интерес к творческому наследию Адама Смита, который испытывают сегодня экономисты практически всех цивилизованных стран, свидетельствует о том, что многие из экономических идей  Смита,   высказанных им на заре капиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В их числе прежде всего - проблема взаимоотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политике меркантилизма.

По мнению западных специалистов, центральная тема “Богатства Народов”, которая заслуживает безусловного внимания сегодня - создание такого социального порядка, при котором  индивидуум, стремясь удовлетворить свой собственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворении интересов всего общества. Т.е. актуальность идей Адама Смита обусловлена, прежде всего, разработкой общей экономической теории, в частности - проблем монополистических и правительственных субсидий и возможностей централизованного экономического планирования.

Субсидии государства и капиталистических ассоциаций -  принципиальная тема, сформулированная в “Богатстве народов”. Смит, как уже неоднократно отмечалось, отстаивает тезис, в соответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которые смогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждой личности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким образом способствовать общему прогрессу рыночных отношений.

В то же время, по наблюдениям Адама Смита, на пути к гармоничному совпадению интересов частных лиц и социально желательных целей неизбежно возникает такое препятствие, как во многих случаях противоречивые сиюминутные экономические интересы государства и капиталистических монополий.

Критика монополий в “Богатстве народов” складывается главным образом из трех основных компонентов. Первое критическое направление связано с утверждением автора о том, что высокие рыночные цены, монопольно устанавливаемые объединениями капиталистов, уменьшают благосостояние потребителей. Эта ситуация влечет за собой такие негативные последствия,  как неэффективное в целом управление экономикой, в котором Адам Смит видит второй повод для критики в адрес монополий. “Монополия - враг хорошему управлению, которое никогда не может быть универсальным,” - писал Смит. Это означало, что управление экономикой в условиях свободной конкуренции не может одновременно удовлетворить интересы как монополистов, так и массы мелких предпринимателей, которые вынуждены тем не менее обращаться за помощью к государству в целях самозащиты.

Третье направление критики в адрес монополий в исследовании Адама Смита связано с общим   утверждением о том, что деятельность монополий ведет к стихийному обогащению одних личностей в ущерб интересам других, обостряя тем самым имущественную и социальную дифференциацию в обществе. В соответствии с представлениями автора, развитие капиталистических монополий  - идеальное для общества в целом и всех ее граждан в отдельности  -  можно  было обеспечить только при помощи правительства.

Анализ произведения Адама Смита показывает, что он различал капиталистические монополии трех видов. Первый из них - это монополия возникшая на почве политики меркантилизма, проводимой Англией в отношениях с ее колониями. Цель этой политики заключалась в монополизации колониальной торговли. 

В качестве монополий второго вида Адам Смит рассматривал гильдии (“корпорации”) производителей, которые имели исключительное право на производство определенной продукции.  Регулировать деятельность таких монополий, по мнению Адама Смита, необходимо было законодательно, но сохраняя при этом заботу об интересах свободного предпринимательства. Подобные утверждения “классика буржуазной политэкономии” сегодня находят подтверждение в непрерывных дебатах по поводу тех границ экономического вмешательства, которые могло могло бы позволить себе правительство с целью увеличения или ограничения монополистической мощности объединений.

Не трудно заметить, что определенная непоследовательность в изложении экономических концепций - критика политики меркантилизма, с одной стороны, и пропаганда необходимости законодательного регулирования монополистических устремлений, с другой стороны - позволяет сегодня апеллировать к идеям Адама Смита сторонникам как первого, так и второго. В частности, в качестве аргумента в поддержку своих воззрений сторонники регулируемой экономики приводят утверждение Смита о том, что любая форма монополии ведет к увеличению цены на производимый ею продукт.

Второе  важнейшее направление изучения теории Адама Смита - необходимость, возможности и масштабы централизованного экономического планирования.  Интерес к этой теме особенно ярко проявляется в периоды экономических спадов и депрессии рыночной экономики.

Как уже неоднократно упоминалось, Адам Смит в своем “Богатстве народов” отстаивает ту точку зрения, что достижение социально желательных целей легче всего может быть осуществлено не посредством централизованного экономического планирования, но в результате реализации хозяйственных планов частных лиц, наилучшим образом ориентирующихся в проблемах своего собственного экономического выживания.

Именно эти воззрения Смита используются противниками государственного вмешательства в экономику в дебатах по вопросу о возможном влиянии правительства на капиталовложения частных лиц и размерах этого влияния. Так, например с США они критикуют  правительственные акты, направленные на поддержку  выгодного для экономики страны в целом размещение частного капитала и выраженные в регулировании величины ссудного процента на вложенный капитал в зависимости от социальной значимости того или иного вложения.

Опираясь на доводы Адама Смита противники государственного регулирования экономики критикуют также налоговое законодательство, предусматривающее различные тарифы для различных видов дохода на капитал. В поле возникающих на этом фоне дискуссий оказывается также и такая затрагиваемая Адамом Смитом проблема, как замена рынка организованным централизованным распределением совокупного дохода общества. Рыночная экономика ни одной цивилизованной страны не может сегодня обойтись без вмешательства государства в систему распределения, которое выражается в установлении налогов на доход, недвижимость, выплате пособий по безработице и т.п.

Наконец, одна из важнейших с точки зрения автора “Богатства народов” проблем, не утратившая актуальности до сих пор - необходимость установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда работника и вознаграждением за его труд.

Все выше сказанное доказывает, что экономические идеи Адама Смита не случайно столько времени волную умы ведущих экономистов человечества и - более того - требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического способа производства.

***

О выдающемся таланте Смита как мыслителя говорит тот факт, что, являясь по сути дела современником мануфактурного периода в развитии экономики, он сумел создать общую теорию капиталистического способа производства и, по оценкам современных исследователей, довольно зрелую для его понимания экономических законов.

Многие современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны главным образом с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями. Критика экономических воззрений Адама Смита также обращена не столько к первоисточнику, сколько к его последующим не слишком щепетильным трактовкам.

Между тем, как показывают многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, многие идеи “классика буржуазной политической экономии” не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях не только едва зарождающейся, но и весьма развитой рыночной экономики.

Мировой финансовой кризис не означал закат эры либерализма. Но и за рубежом, и в России более популярными становятся идеи экономиста Дж. М. Кейнса, выдвинувшего в период Великой депрессии идею государственного регулирования рыночной экономики в условиях, когда механизм саморегулирования подорван и не может обеспечить «здоровое» состояние экономики.

Можно ли говорить о «невидимой руке» в наше время? Безусловно, можно. Вряд ли кто будет отрицать, что существуют объективные экономические законы, не зависящие от воли и сознания отдельных индивидов, даже если эти индивиды олицетворяют государство. Уместно замечание Смита о том, что государство при разработке экономической политики должно опираться на эти законы, а не нарушать их. В «Теории нравственных чувств» он говорит об идее современной новой институциональной теории: