Биологическое, психологическое и социальное обеспечение девиации

 

 

 

 

СРС

Тема: «Биологическое, психологическое и социальное обеспечение девиации».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

1. Введение
2. Девиация
3. Девиантное поведение
4. Девиант
5. Классификация девиантного поведения
6. Признаки девиантного поведения
7. Теории девиантного поведения
8. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Девиация-это отклонение в поведении человека.

Девиантное поведение— это поведение, отклоняющееся от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм в определенных сообществах в определенный период их развития.

Определение «Девиантного поведения» согласно разным наукам:

Социальные науки: социальные явления, которые представляют реальную угрозу физическому и социальному  выживанию человека в данной социальной среде, ближайшем окружении, коллективе социально-нравственных норм и культурных ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализация в том обществе, к которому человек  принадлежит.

Медицинский подход: отклонение от принятых в данном обществе норм межличностных взаимодействии: действий, поступков, высказываний, совершаемых  как в рамках психического здоровья, так и в разных формах нервно-психической  патологии, особенно пограничного уровня.

Психологический подход: Отклонение от социально-психологических и  нравственных норм, представленное либо как ошибочный антиобщественный образец решения конфликта, проявляющийся  в нарушении общественно принятых норм, либо в ущербе, нанесенном общественному  благополучию, окружающим и себе.

Девиантное  поведение изучается девиантологией.

Проблема девиантного  поведения находится в центре внимания с начала возникновения социологии. Эмиль Дюркгейм, написавший ставшую классической работу «Самоубийство» (1897), считается одним из основоположников современной девиантологии. Он ввел понятие аномии, о чем первый раз упоминал в своей диссертации, которая потом переросла в научный труд о разделении общественного труда.

 

 

 

 

 

 

Девиант— индивид, отличающийся по своим личностным характеристикам и поведенческим проявлениям от общепринятых норм: социальных, психологических, этнических, педагогических, возрастных, профессиональных и прочих.

Классификация девиантного  поведения

В.Н.Иванов выделяет два уровня отклоняющегося поведения:

1. Докриминогенный: мелкие проступки, нарушение норм морали, правил поведения в общественных местах, уклонение от общественно-полезной деятельности, употребление алкогольных, наркотических, токсических средств, разрушающих психику, и другие формы поведения, не представляющие опасности.

2. Криминогенный: действия и поступки, выражающиеся в преступных уголовно-наказуемых деяниях.

«Ядром» девиантного поведения  в классификации Ф. Патаки являются:

—преступность;

—алкоголизм;

—наркомания;

—самоубийство;

— «преддевиантный синдром»—  комплекс определенных симптомов, приводящих человека к стойким формам девиантного  поведения.

А именно:

• аффективный тип поведения;
• семейные конфликты;
• агрессивный тип поведения;
• ранние антисоциальные формы поведения;
• отрицательное отношение к учебе;
• низкий уровень интеллекта.

Классификация В.В.Ковалева построена на трех разных основаниях:

1) социально-психологическая:

— антидисциплинарное поведение;

— асоциальное;

— противоправное;

— аутоагрессивное.

2) клинико-психопатологическая:

— патологические;

— непатологические девиации.

3) личностно-динамическая:

— «реакции»;

— «развития»;

— «состояния».

Формы девиантного повдения

Пищевая девиация

• анорексия
• булимия

Сексуальные девиации

• педофилия
• зоофилия
• некрофилия

Алкогольная зависимость

Наркомания

Трудоголизм

Клептомания

Суицидальное поведение

Функции девиации

Девиантное  поведение может также способствовать эффективному функционированию общества. Во-первых, девиации способны усиливать  подчинение нормам. Социолог Э. Сагарин отмечает:

“Один из наиболее эффективных методов, обеспечивающих следование большинства людей нормам, состоит в том, чтобы объявить некоторых людей нарушителями нормы. Это позволяет держать остальных  в подчинении и одновременно в  страхе оказаться на месте нарушителей... Выказывая враждебное отношение  к недостаточно хорошим и правильным людям, большинство или облеченная властью группа людей может укрепить идею о том, что хорошо и правильно, и таким образом создать общество индивидов, которое будет более  послушным и лояльным к их идеологии  и правилам поведения”.

Во-вторых, нормы не выражаются в твердых  правилах или водах законов (см. гл. 2). Согласно положению Э. Дюркгейма, всякий раз, когда члены группы осуждают некий акт как отступление от нормы, они ярче очерчивают контуры того, что считается нормой. Их негативная реакция недвусмысленно указывает, какое поведение неприемлемо для “коллективного сознания”. Американский социолог Кай Т. Эриксон отмечает, что одной из примечательных черт, свойственных органам контроля, является реклама их деятельности. Когда-то нарушителей правопорядка наказывали на рыночной площади на виду у толпы народа. Сейчас те же результаты достигаются с помощью средств массовой информации, широко освещающих криминальные процессы и приговоры суда:

“Почему подобные отчеты считаются достойными отражения в печати и почему они  вызывают повышенный интерес у публики? Возможно... они удовлетворяют некую  психологическую извращенность, характерную  для массовой аудитории, но одновременно они составляют главный источник информации о границах допустимого в нашем обществе. Это те уроки, с помощью которых мы учим друг друга тому, что значат нормы и насколько далеко они простираются. В переносном смысле на всеобщее обозрение выставляется столкновение между моралью и беспринципностью, и общество указывает, где следует проводить грань между ними... [Нарушитель] как бы предупреждает нас о том, что такое зло, какие личины может принимать дьявол. Тем самым он дает нам почувствовать разницу между опытом, допустимым групповыми рамками, и опытом, выходящим за эти рамки”(К. Эриксон).

В-третьих, привлекая внимание к нарушителям  норм, группа может укрепить самое  себя. Общий враг вызывает общие  чувства и усиливает групповую  солидарность. При этом возникающие  эмоции разжигают страсти и укрепляют  связи между людьми “нашего типа”. Трения и антагонизмы между внутренними  и внешними группами помогают подчеркнуть  границы между группами и групповую  принадлежность (см. гл. 4). Точно так же кампании против ведьм, предателей, извращенцев, преступников консолидируют социальные связи между “хорошими людьми”. К примеру, Эриксон показал, что члены пуританской общины, почувствовав угрозу своей безопасности, намеренно инициировали “волны преступлений” и истерию “охоты на ведьм”, чтобы отвести беду от своей общины и заново очертить групповые границы.

В-четвертых, девиация является катализатором социальных изменений. Каждое нарушение правила  служит предостережением, что социальная система функционирует неправильно. Конечно, политическая элита не может  рассматривать высокий уровень  грабежей как сигнал того, что грабежи  следует легализовать, а общественные блага перераспределить. Однако этот факт говорит о том, что в обществе множество неудовлетворенных людей, что институты социализации молодежи не справляются со своей задачей, что соотношение социальных сил  находится под вопросом, а моральные  принципы общества нуждаются в пересмотре. Таким образом, девиация зачастую служит толчком для признания необходимости  внесения изменений в социальную систему. Можно сказать, что это  призыв к пересмотру старых норм и  одновременно новая модель.

Например: Мартин Лютер Кинг-младший и его  сторонники стремились привлечь внимание к недемократическому характеру  сегрегационных законов южных штатов США путем массового неповиновения  этим законам; движение за гражданские  права чернокожих американцев привело  к тому, что эти законы были пересмотрены.

Признаки двиантного поведения

1) Отклоняющееся поведение  личности— это поведение, которое не соответствует общепринятым или официально установленным социальным нормам.

2) Девиантное поведение  и личность, его проявляющая, вызывают  негативную оценку со стороны  других людей (осуждение, социальные  санкции).

3) Девиантное поведение  наносит реальный ущерб самой  личности или окружающим людям.  Таким образом, девиантное поведение деструктивно или аутодеструктивно.

4) Девиантное поведение  можно охарактеризовать как стойко  повторяющееся (многократное или  длительное).

5) Девиантное поведение  должно согласовываться с общей  направленностью личности.

6) Девиантное поведение  рассматривается в пределах медицинской  нормы.

7) Девиантное поведение  сопровождается явлениями социальной дезадаптации.

8) Девиантное поведение  имеет выраженное индивидуальное  и возрастно-половое своеобразие.

Термин «девиантное поведение» можно применять к детям не младше 5 лет.

Таким образом, девиантное поведение— это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся социальной дезадаптацией.

Теории девиантного  поведения

Биологические теории (теории физических типов)

Некоторые из первых попыток  объяснения девиантного поведения (в конце XIX - начале XX вв.) были по своему характеру преимущественно биологическими. Причину склонности к различным  девиациям видели во врожденных свойствах  человека. То есть основная предпосылка  всех теорий физических типов состоит  том, что определенные физические черты  личности предопределяют совершаемые  ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: "лицо убийцы", "порочные черты лица" и т.п. Cpeди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, У. Шелдона.

Так, созданная итальянским  психиатром и криминалистом Ч. Ломброзо в 1870-х гг. теория объясняла причины девиации, главным образом преступности, определенными анатомическими признаками. Изучив внешность и физические характеристики преступников, Ч.Ломброзо сделал вывод, что для «криминального типа личности» характерны выступающая нижняя челюсть и пониженная чувствительность к боли, что является признаками деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Ломброзо признавал, что социальные условия могут влиять на развитие криминального поведения, но считал большинство преступников дегенеративными и умственно отсталыми. Именно потому что они якобы не достигли полного развития как человеческие существа, их действия обычно не соответствуют установлениям человеческого общества.

Данное направление получило развитие в 40-х гг. XX столетия в концепции  американского психолога и врача  У. Шелдона, согласно которой люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. У.Шелдон выделил три основных физических типа людей: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба) и утверждал, что наиболее склонными к девиации являются мезоморфы - индивиды, отличающиеся физической силой, повышенной активностью и пониженной чувствительностью.

Практика доказала несостоятельность  теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали  тягчайшие преступления, а индивид  с грубыми, "преступными" чертами  лица не мог и муху обидеть.

Психологические теории

Подобно биологическим теориям, психологические теории  ищут объяснение отклонений поведения в индивидууме, а не в обществе. В основе психологических (психоаналитических) теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих внутри сознания личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное - это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное - это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного "беззаконного" состояния путем формирования собственного "Я", а также так называемого «Сверх-Я", определяемого исключительно культурой общества. Человеческое "Я" и «Сверх-Я" постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между "Я" и бессознательным, а также между «Сверх-Я" и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

Очевидно, в этой точке  зрения есть доля истины, однако определение  и диагностика возможных нарушений  в структуре человеческого "Я" и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью  объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между  биологическими потребностями и  запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом.

Некоторые ученые данного  направления предположили, что у  небольшого числа людей развивается  аморальный или психопатический  тип личности. Такие личности –  это замкнутые в себе, лишенные эмоций личности, действующие импульсивно  и редко испытывающие чувство  вины. Однако почти все исследования, рассматривающие людей, обладающих подобными характеристиками, проводились  среди осужденных в тюрьмах, что  неизбежно влияло на изображение  таких личностей в негативном свете.

Таким образом, с помощью  анализа какой-либо одной психологической  черты, конфликта или комплекса  нельзя объяснить сущность любого вида девиантного поведения. Вероятно, девиация возникает в результате совместного  действия многих факторов  (психологических, культурных, социальных).

Социологические теории девиантного поведения

Социологические объяснения причин девиации берут свое начало с работ одного из классиков социологии Э. Дюркгейма (1858- 1917), который сформулировал  концепцию аномии, т.е. массового  отклонения от существующих в обществе норм как главной причины девиации.

Теория аномии 

Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения  может привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм).

Аномия — это общественное состояние, которое характеризуется  разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием  между провозглашенными целями и  невозможностью их реализации для большинства.

При этом Дюркгейм вовсе  не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых  отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Дюркгейму, это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.

Люди обнаруживают, что  им трудно координировать свое поведение  в соответствии с нормами, которые  в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В  периоды быстрых общественных перемен  люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности  в согласовании своих поступков  с действующими нормами. Прежние  нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы  еще слишком туманны и нечетко  сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в  поведении. В такие периоды можно  ожидать резкого возрастания  количества случаев девиации.

Девиантное поведение, по мнению Э.Дюркгейма, необходимо для  общества, поскольку выполняет в  нем две важные функции. Во-первых, отклонение от норм выполняет адаптивную функцию: вводя в общество новые  идеи и проблемы, девиантность выступает как фактор обновления и осуществления изменений. Во-вторых, девиантность способствует сохранению границы между «хорошим» и «плохим» поведением в обществе: отклоняющееся поведение может вызвать такую коллективную реакцию, которая укрепит групповую солидарность и прояснит социальные нормы.

Взгляды Э.Дюркгейма на девиантное поведение способствовали переключению внимания ученых с объяснений, в основе которых – индивидуум, на социальные факторы.

Идея аномии общества получила дальнейшее развитие в работах американских социологов Т.Парсонса и Р.Мертона. По мнениюТ. Парсонса, аномия - это "состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения". Согласно этому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению.

Р.Мертон модифицировал понятие  аномии, отнеся его к напряженности, возникающей в поведении человека, оказавшегося в ситуации, когда общепринятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Р.Мертон считал, что аномия появляется не от свободы выбора, а  от невозможности многих индивидов  следовать нормам, которые они  полностью принимают. Он видит главную  причину трудностей в дисгармонии  между культурными целями и легальными (институциональными средствами), с  помощью которых эти цели осуществляются. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в  стремлении к повышению благосостояния и к высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния  весьма ограниченны. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который  заставляет члена общества искать нелегальные  средства и цели, т.е. отклоняться  от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью легальных общественно одобряемых средств (качестве последних официально признаются такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в процветающую фирму), он может прибегнуть к использованию незаконных средств, не одобряемых обществом (таких, например, как торговля наркотиками, рэкет,  обман, подлог или воровство) Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность.

Однако «отсутствия возможностей»  и стремления к материальному благополучию  недостаточно  для  создания давления  в сторону девиации. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов,  создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на  дилемму  цели  —  средства,   четыре  из  которых  представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии.

Первый из них - конформизм, т.е. пассивное приспособление к  существующему порядку вещей. Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Большинство членов общества, которые не хотят осуществлять отклонение от общепринятых норм поведения, склонны к конформному поведению, поэтому подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда  индивиды твердо придерживаются культурно  установленных целей, но отвергают  одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать  чужое имущество, воровать, участвовать  в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством, шантажом. Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим  социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения. Такая целеустановка характерна для некоторых молодежных субкультур, и революционных движений, она может реализоваться в политических преступлениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций. М.; Ростов н/Д, 1999.
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Девиация
3. http://www.it-med.ru
4. http://studentu-vuza.ru/sotsiologiya/lektsii/teorii-deviantnogo-povedeniya