Богатство и бедность в современной России

Федеральное агентсетво по образованию

Уральская государственнная юридическая  академия

Институт  Юстиции

Кафедра философии и социологии 
 
 
 
 
 
 
 
 

Богатство и бедность в современной  России

(реферат) 
 
 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель: студент 

311 группы

Ахмадуллина Р.Р

Проверил: профессор

Грибакина Э.Н. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург, 2009.

Содержание 

    Введение.................................................................................................................3

1. О бедности. Сущность экономического неравенства..................................4
2. Парадоксы общества.......................................................................................7
3. О богатстве. Источники богатства.................................................................9

    Заключение............................................................................................................15

    Список литературы...............................................................................................16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

    Как ни парадоксально, Россия является одним  из лидеров и по числу нищих, и  по числу богатейших людей. Кроме  того, между ними существует огромная пропасть, которая с каждым годом  становится все больше. Причем если бедняки ненавидят олигархов, то те принципиально не замечают неимущих и ведут себя так, словно живут последний день (пример тому — нашумевший скандал в Куршевеле). Многие иностранные миллионеры называют наших толстосумов варварами, глядя, как те относятся к материальным благам. Неизвестно, сколько еще должно пройти времени и смениться поколений, чтобы россияне научились зарабатывать хорошие деньги, не воруя и не унижаясь. А главное, перестали ими сорить! Как можно за неделю потратить не один миллион евро на зарубежном курорте, зная, что даже тысяча евро является большим подспорьем для детского дома или больного (а то и умирающего без дорогостоящей операции) ребенка?! И то, что одни люди, вполне здоровые и трудоспособные, не могут получать приличную зарплату, и то, что другие бросают деньги на ветер, говорит о них как о субъектах не очень-то культурных и сообразительных. А уж лютая ненависть к чьему-либо богатству вообще свидетельствует о небольшом уме… Вместо того, чтобы выругаться или плюнуть в сердцах (мысленно, конечно) в сторону обеспеченного человека, лучше понаблюдать, как он работает. Наверняка можно многому научиться! Однако надо оговориться: речь идет не о тех людях, за деятельностью которых внимательно следят сотрудники прокуратуры, а о тех, кто по-настоящему вкалывает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.О  бедности. Сущность  экономического неравенства.

     
      Сущность экономического  не¬равенства состоит в том,  что меньшинство населения всегда  владеет большей частью национального  богат¬ства. 
Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наимень¬шие — большинство населения. Последние могут рас¬пределяться по-разному. Неравенство, бедность и богатство — понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефи-цитных ресурсов общества — денег, власти, образо¬вания и престижа — между различными стратами или слоями населения. Основным измерителем нера¬венства выступает количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выполняют деньги. 
Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом — наименьшим (бедные) количеством благ.               

    Таким образом, бедность — это экономическое  и социокультурное состояние  людей, имею¬щих минимальное  количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.  
Бедность — это не только  минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы вос¬приятия и психология.      

    По  результатам социологических исследовании ВЦИОМ (2004 года) в России наибольшей степени на  роль основной причины бедности претендует: 
- у городского населения низкий профессионально-должностной статус (52% ответов),  
- у сельского — лень, отсутствие стремления, старания изменить жизнь к лучшему (44%). 
Представления об отдельных причинах бедности и их иерархии у городских и сельских респондентов весьма различны.  
Наиболее согласованы оценки относительно роли пьянства (второе место и в городе, и в селе), способностей, деловых качеств, активности (пятое место и в городе, и в селе), а также такого фактора, как происхождение из бедной семьи (седьмое и восьмое место, соответственно).  

    Самые противоречивые мнения высказываются  об усердии и личном вкладе человека (шестое место в городе и первое в селе) и большом количестве нетрудоспособных членов семьи (третье и девятое место, соответственно). 
Взгляды на причины и источники происхождения богатства, на меру ответственности человека и социально-экономической системы за материальное благосостояние каждого отдельного члена общества в целом консистентны объяснениям причины бедности. Представления о богатстве во многих случаях являются зеркальным отражением взглядов на причины бедности.  
К числу наиболее распространенных объяснений происхождения богатства городские жители относят прежде всего: - высокую должность,  
- затем способности и другие личные качества, - наконец, социальное происхождение, обеспечившее благоприятные стартовые возможности. 

    Сельские  жители по этому поводу высказываются так: государство де больше заботится о богатых, чем о бедных; для достижения богатства необходимы определенные способности и деловые качества (так же думают и городские жители), и, кроме того, важны усердие, упорный труд и большое желание достичь цели.  

        В конце XX века российские ученые стали различать два вида бедности:  
1)традиционную бедность;                  
2)«новых бедных».           
Примерами традиционной бедности могут быть одинокие ма¬тери, многодетные семьи, инвалиды и престарелые.В группу новых бедных вошли слои населения, которые по своему образованию и квалификации, со¬циальному статусу и демографическому положению никогда ранее не относились к низшим слоям. Основ¬ную массу «новых бедных» составляют бюджетники — служащие и рабочие, занятые в государственном сек¬торе (научные работники, преподаватели высшей школы, офицеры). 

    Падение вниз обусловлено небольшой зарплатой  на государственных предприятиях, пол¬ной  безработицей и частичной занятостью.  
Таким образом, если к традиционным бедным отно¬сятся те, кто и в советском обществе считался бедными, то к новым бедным — те, кто ранее принадлежал к бла¬гополучным средним слоям, а в постсоветском обществе обеднел. 
Различие между старыми и новыми бедными в российском обществе носит принципиальный харак¬тер.               

Старые  бедные не имеют того, что составляет со¬циальный, культурный и экономический  фундамент новых бедных — интеллектуальный капитал, осно¬вой которого выступает  высшее и среднее специаль¬ное образование. 
Хорошее образование в цивили¬зованном и стабильном обществе - это мощный социальный лифт, помогающий людям подняться по социальной лестнице и получать высокие и относи¬тельно высокие доходы. В переходном обществе, ког¬да происходит коренное изменение эконом. и соц. структуры, смена политических режимов, образование не может оплачиваться достаточно высо¬ко. Поскольку подавляющая часть образованного на¬селения в России трудится в госсекторе, а тот финансируется по остаточному принципу. 
Другая отличительная черта новых бедных в том, что субкультура бедности, нормы жизни на «социальном дне», психология отчаяния не передается по наследству. 

     Они делают всё, чтобы дать своим детям наи¬лучшее из доступного им образование, воспитывают у них достижительную мотивацию, передают традиции и ценности российской интеллигенции. Это характерная чер¬та только российского общества. Ни в одной стране мира бедные, во-первых, не расколоты на старых и новых, во-вторых, старые новые неспособны, при из¬менении ситуации, совершить быструю восходящую мобильность и сроки занять место в среднем.                 

    Границы понятия бедности так варьируются, что определение, кто беден и  кто нет, очень сложная операция - как с теоретической, так и  с эмпирической точек зрения. В  повседневной действительности бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, состояние, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволяют удовлетворять первичные потребности для выживания, принимать участие в повседневной жизни общества. Бедность - это «намного больше чем деньги». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Парадоксы  общества. 

    Что же делать тому, кто недоволен своим  финансовым  положением? Ответ прост  — работать. Впрочем, нередко сотрудник, получая приличный оклад, едва ли не ночует в офисе, словно находится в рабстве у нанимателя. Но потом вдруг понимает: «Жизнь-то проходит, а я не сделал ничего важного!», — и бросает высокооплачиваемую работу, дабы научиться летать на самолете или заняться подводным плаванием. А некоторые вообще становятся артистами цирка, чтобы при небольшом скоплении публики глотать огонь (между прочим, это реальные случаи из жизни российских топ-менеджеров). Бывает и по-другому. Человек превращается в неврастеника из-за того, что, хотя и занимается любимым делом, получает очень мало, вынужден постоянно во всем себе отказывать и не способен приобрести самое необходимое. Итак, прежде чем заняться трудоустройством, надо хорошо подумать: что требуется для достойной жизни? Свободное время для просмотра телепередач и чтения книг либо возможность путешествовать в дальние страны? Однако не стоит слишком усердствовать в своих желаниях в начале трудового пути. Конечно, хотеть не вредно, но все же следует придерживаться принципа разумной достаточности. Перед тем как определять желаемую сумму оклада, необходимо проанализировать зарплатную вилку по соответствующей специальности.

    Как-то один исследователь побывал у  менеджера крупной нефтяной компании на даче. Она оказалась маленькой  и довольно скромной, без особых изысков и роскоши, однако очень уютной и функциональной. Хозяин в откровенной беседе признался, что при его доходах можно построить и дворец, но зачем он нужен, если их с женой вполне устраивает и этот дом. Вот он, принцип разумной достаточности!

    В нашем не особо респектабельном  обществе встречаются и такие  люди, которые пытаются приобрести все атрибуты роскоши за счет…  кредитов. Кстати, подобная практика популярна  на Западе. К примеру, у одной моей знакомой из Лос-Анджелеса выплаты  по кредиту за дом рассчитаны на 100 лет вперед. А папеному приятелю, живущему за рубежом, выгоднее взять заем, нежели снять со счета накопления, ведь процентная ставка за кредит намного ниже, чем размер дивидендов со срочного вклада. Иными словами, в последнем варианте у человека есть средства, чтобы при необходимости погасить долг. У нас же, к сожалению, зачастую складывается другая ситуация. Люди, у которых накоплений нет (и, скорее всего, не будет), падки на кредиты. В результате банки плодятся быстрее, чем частные стоматологии в свое время, поскольку кредитование населения — очень прибыльное дело. Реклама с уверениями легкости и доступности получения той или иной суммы буквально захлестнула средства массовой информации. Но перед тем как надеть на шею ярмо, мало внимательно изучить условия, нужно хорошо подумать, стабильно ли выдают зарплату, хватит ли ее, чтобы выплачивать взносы вовремя? С одной стороны, кредит стимулирует к совершению трудовых подвигов, а с другой — может стать непосильной ношей для семьи и, как следствие, причиной депрессии. Радость от приобретенной новинки быстро проходит, а долг остается.

    Гораздо более странным выглядит стремление копить деньги, когда человек экономит на чем только можно и нередко  — на здоровье. К примеру, такие  «экономисты» часто страдают раком желудка. Вот один случай, описанный в прессе, когда умирающий от рака четвертой степени миллиардер ехал по Манхэттену и разбрасывал доллары, осознав наконец, что на том свете они уже не понадобятся. Данный пример, конечно, из разряда крайностей. Но когда человек питается как попало, желая купить якобы позарез нужную вещь или ювелирное изделие — это ли не крайность? Известная история: выпускница отделения бухучета отказывала себе во всем и покупала бриллианты. Со временем она составила потрясающую коллекцию «лучших друзей девушек», ради которой пожертвовала личной жизнью (муж мог не разделить ее страсти, а на детей уходит слишком много денег). И хотя дама на здоровье никогда не жаловалась, после того, как ее обокрали, с ней случился инсульт, и парализовало правую сторону тела. Когда сослуживцы пришли ее навестить, левой рукой она написала: «Никогда не экономьте!». Однако, повторюсь, не стоит бросаться в крайности — все хорошо в меру.

    Еще один нюанс. Большинство участников опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, придерживаются мнения, что мужчины находятся в лучшем положении, чем женщины, если речь идет о возможностях получать достойную зарплату. О преимуществе мужчин заявили 57 % респондентов, женщин — только 5 %. Кстати, похожая картина сложилась, когда люди отвечали на вопрос, могут ли представители сильного и слабого пола рассчитывать на работу по профессии. Подобная дискриминация сплошь и рядом встречается даже в объявлениях о вакансиях, где наниматели указывают: «требуется муж.». Тем не менее это еще не повод думать, будто женщина не способна хорошо зарабатывать, даже если ее конкурент на престижную вакансию — мужчина. Главное, человек должен чувствовать уверенность в собственных силах и искренне верить, что он достоин процветания. Лишь тогда значительный оклад станет не целью, а средством. Средством достижения более высокой цели, нежели получение зарплаты как таковой. Истина проста, как все гениальное, и известна с древних времен: «Деньги служат тебе, если умеешь ими пользоваться, если не умеешь — властвуют над тобой». 
 
 

    3.О  богатстве. Источники  богатства.

    Для того, чтобы богатство получило позитивный смысл, в современных условиях необходимо разливать два типа богатства, которые  следует различать по способу его воспроизводства – богатство, возобновляемое на ренту и богатство, возобновляемое предпринимателем от трудового капитала. Одно дело, когда богатство паразитирует на денежном дефиците и несовершенстве финансовой системы, другое – когда оно организует производство, воспроизводя рабочую силу (включая рабочую силу самого предпринимателя) и производственные системы. Одно дело - стричь купоны, другое дело – создавать производство. Первое – форма паразитизма, второе – достойная уважения деятельность.

    В современной России финансовый капитал освободился от своего подчиненного положения по отношению к производственному только в связи со специальной политической задачей, поставленной “великими комбинаторами” нашего времени – в связи с задачей обесценения национального промышленного достояния и скупки его за бесценок. Таким образом, финансовый капитал стал из обслуживающего доминирующим, а производственные предприятия, находящиеся под его контролем, – лишь юридическими лицами, прикрывающими механизмы образования рентного богатства.

    Нельзя  считать терпимой ситуацию, когда  бухгалтер возвышается над организатором  производства и инженером, когда  производственный процесс создается  и существует лишь с позволения калькулятора. Это, бесспорно, одна из самых неэффективных  моделей хозяйства, в которой система обслуживания производства подавляет его и превращается в паразитический организм, медленно убивающий экономику. Следовательно, здесь нравственная и рассудочная оценка финансового капитала как главного источника богатства совпадают – мы не можем принимать как должное доминирование финансистов над производственниками. Кассир не может считаться источником зарплаты.

    На  Руси отношение к скоробогачам всегда было подозрительным. Но также всегда вокруг внезапно разбогатевших на темных делишках нуворишей начинали крутиться люди с искательно-завистливыми повадками. Точно также и вокруг внезапных миллиардеров, получивших состояние в условиях мнимой всенародной приватизации, появился и обслуживающий их персонал, твердящий: мы не должны пересматривать итоги приватизации! Таким образом утверждается, что приватизация будто бы была, а источники возникших состояний никак не могут быть осуждены, с точки зрения уголовного или гражданского права. Это утверждение, помимо его явной зависимости от мнения самих внезапных богатеев, страдает еще одним очевидным пороком – попыткой закрепить неэффективность нынешней хозяйственной системы России, когда экономическая эффективность убивается внеэкономическим регулированием, ранее применяемым партноменклатурой, а теперь – олигархами.

    Российское  общество, чтобы иметь шанс построить  развивающуюся экономику, обязано  отказать в доверии пропагандистам олигархического капитала и, по меньшей  мере, с презрением относиться к  паразитическим формам богатства. Прежде всего потому, что паразитический капитал чурается черновой работы и связанного с ним риска.

    Производительное  предпринимательство всегда рисковано. Умение рисковать снижает вероятность  краха предпринимательской инициативы, но не ликвидирует ее полностью. Это  значит, что предпринимательский успех связан не только со знанием дела, но и с удачей, не обусловленной никакими знаниями и умениями – с судьбой или, или, если угодно, с Божьим Промыслом. Соответственно и богатство следует считать определенного рода заданием, зашифрованным в успехе. Кому много дается, с того много и спрашивается. Именно поэтому нравственные требования к предпринимателю выше, чем к обывателю.

    В то же время богатство – это  еще и соблазн, склоняющий предпринимателя  отказаться от труда и превратиться в паразита-рантье. Отсюда возникает риск нравственного падения и духовного заблуждения, чреватый распадом личности и позором в глазах окружающих. Соответственно, предпринимательство - рискованное дело еще и с этой точки зрения. Но наша оценка предпринимателя должна исходить из того, есть ли предпринимателю что терять в духовном смысле. Если он заведомо лишен совести, то ему нечем рисковать – он в духовном смысле оказывается паупером. И таких у нас немало – в особенности тех бизнесменов, что связаны с системой коррупции, организованной преступностью и интересами зарубежных корпораций, действующих против России. Этих бесстыдников надо отличать от честных предпринимателей. И если мы научимся это делать, то перестанем видеть в богатстве все зло мира.

    В неустойчивом, разлагающемся обществе бедность и богатство взаимообусловлены – богатство существует за счет бедности, бедность – за счет богатства. Устойчивость возникает не когда изживается богатство, а когда бедность замещается достатком. Но такая замена возможна только в том случае, если богатство осознается и принимается обществом исключительно как задание, только когда оно осуществляет социальную функцию наращивания благосостояния нации в целом.

    Олигархический капитал.

    Сегодня термин “олигарх” приобрел в нашем повседневном общении странную окраску – смесь почитания и нелюбви. Олигархами считают тех, кого называют так средства массовой информации и кто беззастенчиво выставил на показ свое богатство, бравируя причастностью к группе обладателей крупнейших в стране капиталов.

    Олигархами  все же правильно называть не просто обладателей крупнейших состояний, но тех, кто эти состояния превращает в инструмент достижения целей, не совпадающих  с целями нации. Олигарх враждебен  демократии как таковой, поскольку  демократия для него – лишняя обуза. Олигархия – это режим правления немногих не в интересах народа, а в интересах узкой группы.

    В России олигархический режим имеет  одну особенность – олигархами считаются  в основном те состоятельные лица, которые предпочитают быть на виду. В то же время у нас есть и скрытые олигархи – главным образом чиновники-коррупционеры, чурающиеся явных олигархов и даже поддакивающие критическим выпадам в их адрес. Они предпочитают звание “хозяйственников” или “управленцев”. Но по той роли, которую играют их состояния (присвоенные напрямик или по факту занимаемой должности) ту же роль, что и у явных олигархов – роль разрушителей национальной экономики ради выгод олигархических групп. Можно сказать, что эти самые “управленцы” и “хозяйственники”, не будучи предпринимателями, являются главными олигархами, поскольку сосредотачивают в своих руках власть – опору олигархического режима.

    Олигархи  сегодня воспринимаются как неизбежное зло, против которого нет никакой  управы. Судьба российской экономики  во многом зависит от того, насколько быстро это заблуждение будет преодолено и насколько интенсивным будет неприятие такого богатства, которое фактически было под видом бесхозности похищено, а не заработано. Ведь наши “олигархи” в большинстве своем получили львиную долю капитала вовсе не собственным трудом, не талантом в организации производства, а умением договариваться в высоких кабинетах, рассовывать взятки по карманам чиновников, закрывать глаза правоохранительным органам.

    Не  удивительно, что все наши “олигархи” – это сырьевики, те, кто получил от режима, сложившегося в начале 90-х годов прошлого века, эксклюзивные права на извлечение прибыли из ресурсного достояния страны и тех добывающих и перерабатывающих комплексов, которые создавались народом десятилетия. Таким образом “олигархи” были просто назначены владельцами огромных состояний, и, разумеется, обязаны за это расплачиваться с режимом – финансировать угодные ему СМИ, поддерживать его политические силы, обеспечивать безбедную жизнь своим благодетелям в системе власти.

    Процесс приватизации в России был фальсифицирован. Именно поэтому у нас столь  ничтожен слой малых и средних  бизнесменов (их удельный вес в нашей  экономике примерно втрое ниже, чем  в развитых странах Запада), а  монополизированная экономика немыслимо задирает цены товаров и услуг. Самозванные владельцы государствообразующих производственных комплексов относятся к присвоенному состоянию как к ворованному - стремятся к вывозу капитала в те страны, где их право на попавший в руки капитал останется незыблемым. За границу их усилиями перекочевали немыслимые богатства – на сотни миллиардов долларов (по разным оценкам только незаконный вывоз составил от 300 до 500 миллиардов долларов). Имея эти средства на своей территории, мы давно бы подняли хозяйство из разрухи и жили бы достойно, не переживая затяжной нищеты и бедности большинства населения.

    Мы  приходим к тому, что в современной  России самое принципиальное противостояние – не между богатыми и бедными, не между трудом и капиталом, а  между паразитической группировкой олигархов и нацией, включающей в себя национальных предпринимателей – прежде всего, малый и средний бизнес.

    Рента и труд.

    Будущее России связано с интенсивностью туда, прежде всего труда сложного – не землекопы сегодня определяют благосостояние нации и конкурентоспособность национальной экономики в мировых делах. Сложный труд соединяет организационные таланты предпринимателя, глубокое проникновение в детали производства инженера-практика, профессионализм и ответственность рабочего. В этом смысле конкурентоспособность определяется союзом высокоинтеллектуального труда и производственного капитала, союзом капитала и интеллекта.

    Рентные настроения, столь распространившиеся в России в связи с надеждами  на чудесное обогащение, опасны тем, что  парализуют экономику – бизнесменом становится не организатор производства, а финансист, манипулирующий мнимыми величинами, абстрактными сущностями. Рентные настроения угнетают любовь к труду, заставляя доверяться финансовым аферистам и организаторам разного рода лотерей и маркетинговых пирамид. Массы потенциально трудоспособного населения бросаются в несообразно распухающую сферу обслуживания роскоши и изощренных услуг, так же превращаясь в рантье или в их персонал. Инженеры и ученые идут торговать на лотках или вклиниваются в и без того растянутые посреднические цепочки. Олигархическая модель экономики предоставляет возможности выживания преимущественно в обслуживании ренты, посредничества, примитивной спекуляции.

    Надо  ли говорить, что рента угнетает труд, и делает предпринимательство зависимым от массы паразитических структур? Надо ли доказывать, что законодательство должно освободить от налогов трудовой капитал и возложить налоговое бремя преимущественно на рантье и роскошь? Казалось бы, здесь все очевидно. Но в дело вступают интересы чиновничества, которое воспринимает свою службу как способ получить часть олигархической ренты, выплачиваемой взятками. Развращенным госаппаратом создается страшная опасность для российского государства – превращение не только его граждан, но и его самого в рантье, живущего только на налоги. Чиновнику-тунеядцу это превращение (в значительной мере уже состоявшееся) было бы очень выгодным. Его личные усилия требовались бы лишь там, где правят бюрократические параграфы и можно собирать мзду с труда и трудового капитала. “Марать руки” о конкретные производственные проекты ему крайне нежелательно, поскольку его дурь сразу окажется очевидной.

    Так мы приходим к пониманию еще одного противоречия, которое создает социальный конфликт – противоречия между рентным и трудовым капиталом, между концепцией государства-рантье и государства-организатора национальной экономики, между обществом рантье и обществом тружеников.

    Предприниматель предпринимателю рознь.

    Звание  “предприниматель” у нас часто относится к лицам, которые ничего полезного не предпринимают. Это целый паразитический слой, ставший продолжением бюрократической машины и подавляющий развитие творческой инициативы граждан в экономической сфере деятельности.

    Предприниматель, организующий эффективный и высококвалифицированный труд осуществляет на деле и социальную справедливость, и национальные интересы. Предприниматель, распродающий производство или занятый финансовыми манипуляциями и подкупом должностных лиц, - безусловный враг национальной экономики, подрывающий жизнеспособность России в целом.

    Известно, что экономический рост в современном  мире осуществляется главным образом  за счет интеллекта, благодаря которому появляются и функционируют высокие  технологии. Соответственно, отличить национального предпринимателя от антинационального скоробогача мы можем и по такому признаку – первый сберегает материальные ресурсы и развивают самые передовые виды производств, второй предпочитает устаревшие технологии и низкоквалифицированные кадры. Первые развивают сложные виды труда и обеспечивают рабочими местами и высокой зарплатой наиболее талантливые и образованные слои общества, вторые довольствуются примитивными видами труда и варварской эксплуатацией недр и рабочей силы. Сырьевики-олигархи, хвастаясь достигнутым уровнем добычи нефти, забывают сообщить о том, что производительность труда в этом секторе экономики в сравнении с 1990 г. упала вчетверо.

    Трудовой  капитал достоин доброжелательного  отношения, рентному полезно было бы испытывать со стороны общества постоянную неприязнь, стимулирующую рантье переходить в разряд инвесторов производства и к управлению собственными капиталами в роли организаторов реальных экономических процессов.

    Современная Россия стоит перед выбором –  вернуться к отношениям труда и капитала времен Маркса и ожидать жестоких социальных конфликтов или же ликвидировать олигархический режим, создать законодательную базу для партнерства труда и капитала, создать преимущества трудового капитала и препятствия для разрастания рентных доходов. В значительной мере этот выбор может происходить и на  выборах, где избирателям крайне трудно будет найти такую партию, которая не оказалась бы под контролем олигархов. Чтобы поддержать трудовой капитал в противовес олигархическому, нам придется быть очень внимательными. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение.

    На  основании вышеизложенного можно  сделать вывод.

    Человек – это не денежный мешок. Хотя денежный мешок у человека может быть. В  зависимости от духовных свойств  человека этот мешок может его  обременять, а может быть инструментом служения обществу и нравственным традициям. Богатство может быть обузой душе, разлагая ее и наполняя ложными ценностями. Но богатство же может служить созданию и жизни материального (а иногда – и духовного) производства, а значит – служить труду.