Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Будущие формы семьи

Министерство образования Российской Федерации

Нижегородский государственный университет им. Лобачевского

Финансовый факультет

Реферат по философии на тему:

«Будущие формы семьи».

Выполнила: Козлова М.С.

гр. 13-ТД19

Проверил: Белоусов В.А.

г. Нижний Новгород

2006г.

Содержание.

Стр.

Введение. 2

Глава I. Социология человеческой семьи. 3

§1. Эволюция развития семьи. 3

§2. Влияние ведущих факторов общественного развития на семью и ее статус. 6

§3. Функции, структура и ролевое поведение семьи. 11

§4. «Типология» семьи. 13

Глава II. Альтернативные формы семьи. 21

§1. «Шведская семья». 21

§2. Конкубинат. 22

§3. Свининг. 24

§4. Брак-контракт. 26

§5. Незарегистрированные пары. 28

§6. Гомосексуальные пары. 29

§7. Холостятская жизнь. 30

§8. Семьи с родителями-одиночками. 31

Заключение. 32

Литература. 33

Приложения. 34

Приложение 1. Население стран – членов Европейского сообщества. 35

Приложение 2. Рождаемость в некоторых развивающихся странах. 36

Приложение 3. Демографические показатели размера семьи в некоторых развивающихся странах. 37

Введение.

Современная семья конца второго, начала третьего тысячелетия характеризуется процессами и проблемами, сущность которых, а следовательно, и судьба самой семьи оцениваются специалистами далеко неоднозначно. Одни из них констатируют «кризис и разрушение» семьи, другие обнаруживают в ней признаки «плавной трансформации и модернизации».

На уровне обыденного сознания происходящие в семье перемены вызывают в умах одних граждан шок и отчаяние, других – терпимое и снисходительное отношение к «неизбежной плате» за обновление семейно-брачной сферы жизнедеятельности людей в условиях техногенной, информационной цивилизации.

В самом деле в большинстве стран мира (особенно в странах с развитой рыночной экономикой) регистрируемый брак заметно потеснен «фактическим» - без юридического его оформления; с традиционной моногамной семьей смело соперничают немоногамные, альтернативные формы частной жизни; возрастает число бездетных браков при одновременно увеличивающемся количестве родителей, отказавшихся от своих семей.

Структура данной работы достаточно проста:

реферат состоит из введения, двух глав, заключения, литературы и приложения;
во введение раскрывается актуальность темы, цели и задачи работы;
первая глава состоит из четырех параграфов, в которых говорится о семье в общем;
вторая глава состоит из восьми параграфов, в которых говорится о различных формах семьи;
в заключение подводятся итоги проделанной работы;
список литературы состоит всего из пяти источников, так как эта тема еще до конца не изучена;
в приложениях описываются показатели брачности, рождаемости и разводимости населения различных стран.

С моей точки зрения данная тема представляет большой интерес, так как многие молодые люди боятся создавать семью и предпочитают «альтернативные» (компромиссные) формы частной жизни.

Целью написания данной работы является попытка рассмотреть то, как живут молодые люди сейчас и то, как они будут жить в недалеком будущем.

Задачи написания работы – рассмотреть, как формировалась семья в процессе эволюции общества, рассмотреть факторы, влияющие на семью, изучить функции семьи, кроме этого рассмотреть «типологию» семьи, а также изучить некоторые виды альтернативных семей по отдельности.

Данная проблема вызывала и вызывает большой интерес исследователей в разных областях общественного знания. Но по данным вопросам написано совсем не много книг и статей. По этому при написание данной работы я столкнулась с такой проблемой, как нехватка литературы.

Глава I. Социология человеческой семьи.

§1. Эволюция развития семьи.

В социально-философском плане семья может рассматриваться как малая социальная группа и как социальный институт. Как малая социальная группа семья объединяет целый спектр различных отношений: социальных, эмоциональных, духовных и др. Как социальный институт она включает в себя системы норм, ценностей, образцов поведения и деятельности в рамках социокультурного процесса. Они реализуются в социальных ролях и статусах. Семья – это исторически изменяющаяся форма организации совместной жизни людей обоего пола, группа из двух или нескольких лиц, связанных браком кровным родством и живущих вместе. Если брак – институт, регулирующий отношения между полами, то семья – институт, регулирующий отношение между супругами, родителями и детьми. Благодаря выполнению комплекса социальных функций, которые, в свою очередь, менялись на протяжении человеческой истории, семья обеспечила относительную устойчивость социальных связей и отношений в рамках всей социальной организации общества. Семья как социальный институт является основой для формирования других социальных институтов. Многие из них образуются на базе выполнения отдельных функций семьи, выделившихся из нее в ходе развития общества. Прежде это были экономические связи, а позднее – политические институты.

Семья прошла длительный путь эволюции, в ходе которого менялся и ее статус. Социальный статус семьи – показатель, имеющий интегральный характер. Он аккумулирует в себе значение, роль, необходимость, ценность, привлекательность и устойчивость семьи в обществе. Существует множество гипотез по поводу происхождения семьи, этапов этого процесса, движущих сил и типов самой семьи. Единой общепринятой, устоявшейся теории нет. Наиболее ясным является вопрос о формах брака. На сегодняшний день установлено, что в истории человеческой существовало , в разное время, а порою и одновременно четыре формы брака:

групповой брак;
полигиния, объединяющая одного мужчину и несколько женщин;
полиандрия, объединяющая одну женщину и нескольких мужчин;
моногамия, заключающаяся в союзе одного мужчины и одной женщины.

Начало серьезному изучению семьи было положено работой И. Баховена «Материнское право» (1861). Принципиальные положения его работы сводились к следующему: первоначально люди жили в ситуации ничем не ограниченных половых отношений. Она получила у более поздних исследователей название промискуитета. Установить отца при таких отношениях не представлялось возможным, поэтому счет родства мог вестись только по женской линии. Это была эпоха материнского права, гинекократии. Переход к моногамному браку и отцовскому праву происходит, по мысли Баховена, вследствие развития религиозных представлений.

Одновременно с Баховеном к идее материнского права приходит Дж.Мак-Леннан. В работе «Первобытный брак» он также придерживается схемы «промискуитет – материнское право – отцовское право». Дж.Леббон в работе «Происхождение цивилизации» (1870) признал исходной формой групповой брак, на смену которому пришел индивидуальный брак и семья.

Принципиальную роль в представлениях о развитие семьи сыграли работы Л.Моргана «Системы родства и свойства» (1871) и «Древнее общество» (1877). В них получили дальнейшее развитие идеи первоначального промискуитета и групповой брак. На их основе Л.Морган выделил пять форм семьи, которые последовательно, по его мнению, сменяли друг друга:

кровнородственная – брачная общность между всеми лицами одного поколения;
панулуальная – брак нескольких братьев с несколькими женщинами-неродственницами;
парная – достаточно непорочное соединение двух супругов;
патриархальная семья – с выражением власти мужа;
моногамная – прочное соединение супругов с властью мужа как частного собственника.

Работа Ф.Энгельса «происхождение семьи, частной собственности и государства» была основана на идеях Л.Моргана. В ней он представляет процесс происхождения семьи, отмечая, что периоду дикости соответствовал групповой брак, периоду варварства – парный брак, цивилизации – моногамия. Из этой концепции можно сделать вывод, что человек на разных ступенях своего развития жил в различных формах брака и семьи. Он пантогамен.

Другие исследователи этого периода придерживались самых разнообразных взглядов на эволюцию семьи. Так, Ф.Мюллер-Лиэр в работе «Форма брака, семьи и родства» (1901) поддержал идеи первоначального промискуитета и группового (пануального) брака.

Е.Вестермак, напротив в книге «История брака» (1896) категорически выступал против идей Баховена, Леббона, Моргана и Энгельса, доказывая, что никакого начального промискуитета не было и человек никогда не жил в состоянии беспорядочного смешения полов.

К.Старке в работе «Первобытная семья, ее возникновение и развитие» положил начало патриархальной теории возникновения семьи, считая, что не только промискуитета, но и матриархальной семьи никогда не существовало.

Среди современных исследователей наиболее развернуто и последовательно первая точка зрения представлена Ю.И.Семеновым в книге «Происхождение брака и семьи». Его аргументацию кратко можно свести к следующим моментам. Имеется некое первичное стадо пралюдей. В нем господствуют отношения полного промискуитета. Переход к плотоядности вызывает необходимость в совместной охоте. Для того чтобы не ссорится на время охоты из-за женщин, на этот период между мужчинами устанавливается «по договоренности» агамия, т.е. запрет на половые отношения. Далее эти агамные периоды расширяются, и наконец стадо превращается в агамную, а точнее, в экзогамную производственную коммун, так как сексуальные отношения с особями чужих стад Ю.Семеновым все же признаются. Согласно этой теории получается, что в состояние агамного стада люди просуществовали большую часть своей истории (периоды австралопитека, питекантропа, синантропа и до позднего неандертальца). И только у позднего неандертальца и раннего кроманьонца начинает складываться родовая матриархальная семья, но и то в виде странного дуального рода, якобы состоящего из двух половин. В каждой половине родственники по женской линии живут как производственная община, а половые отношения осуществляются только с членами второй половины дуального рода. Складывается, на мой взгляд, довольно фантастическая картина. Правда, и сам Ю.Семенов признает, что нет никаких доказательств существования такой «хитрой» системы дуального рода. В дальнейшем, согласно его теории, на основании установления постоянных любовно-сексуальных отношений одного мужчины с одной женщиной, весь род распадается на парные нуклеарные семьи современного вида. Патриархальной родовой семье места в этой схеме не находится.

Другую, более реальную картину возникновения человеческой семьи представляет схема видного отечественного антрополога В.В.Бунака и его единомышленников. В.Бунак выдвигает принципиальное положение о том, что «наименование ‘‘стадо’’ к объединению гоминид раннего палеолита явно не применимо. Древнейшее гоминидное сообщество следует определить как объяснение родственных по происхождению особей, связанных совместной добычей пищи и самозащиты». Он не решается назвать эти объединения родственными семьями, а предлагает для них латинские названия «нидон» (малое) и «филэргон» (объединение двух «нидон»). Затем следует целая система переходов филэргонов через объединение и разъединение к ранним родам, причем возможен переход к любому из трех ранних родов: патрилинейному, матрилинейному и территориальному. И только в позднем палеолите матрилинейный род переходит в матриархальный, патрилинейный – в патриархальный.

Мы придерживаемся в вопросе происхождения человеческой семьи более простой и естественной и логичной схемы. Она заключается в следующем. Уже сообщество обезьян – вовсе не некое случайное стадо, а всегда довольно устойчивый, организованный, родственный коллектив, основу которого составляли матрифокальные ячейки. Таким оно было и у ископаемых высших приматов – рамапитеков. Таким переходит и к первым гоминидам – австралопитекам, причем в этих сообществах уже были исключены и инцест и неограниченный промискуитет. Даже самые древние гоминиды имели уже организационную структуру, которую вполне можно назвать матриархальной родовой семьей., пусть еще и архаичной в связи с неразвитостью этических отношений.

Совершенствующиеся этические отношения дополняют и видоизменяют существующие естественные отношения в сообществе. Естественно-биологические отношения при этом нисколько не мешают развитию познавательных способностей человека, переходу к плотоядности и совместной охоте, изготовлению и применению орудий. Более того, именно семья подталкивала человека к развитию новых видов деятельности. Начав свое восхождение на крепком естественном фундаменте, первая социальная структура человеческого общества – семья – прогрессирует в это время быстрее, чем познавательные способности человека и связанное с ними развитие личности.

Совершенствование этических отношений необычайно расширяет чувственный мир человека: инестиктивные чувства взаимопомощи и полового влечения постепенно превращаются в человеческие отношения дружбы, товарищества, любви, коллективизма. Все это происходит в процессе всей жизнедеятельности родовой семьи, а вовсе не только в рамках «общественного труда», на охоте, где ограниченное число членов семьи заняты лишь определенное время. Таким образом, человек, а значит, и общество даже в начале своего возникновения не жили в состоянии неорганизованного стада, стаи, орды, но всегда в виде родственной семьи, какой бы необычайной не казалась нам сегодня ее организация. И бесспорно, что матриархальная родовая семья способствовала постепенному превращению родственного сообщества ископаемых приматов в человеческое социальное общество, социум. Именно семья, устанавливая строгие порядки всей жизнедеятельности ее членов, а не столько нарождающийся внутри ее самой «общественный труд», сыграла решающую роль в процессе социогенеза. Это, несомненно, явилось причиной того, что статус семьи неизменно возрастал на всем протяжении эволюции человека от австралопитека до кроманьонца, придя к этому времени, т.е. к эпохе господства матриархально-первобытного строя, к своему высшему уровню. Строгая организация жизни позволила этой родовой семье получить значительные преимущества в борьбе с силами природы по сравнению с их предками – приматами, что обеспечило быстрое, по меркам биологии, возрастание численности человека и его расселение по всей эйкумене, часто в места вовсе не пригодные для проживания их биологических предков.

§2. Влияние ведущих факторов общественного развития на семью и ее социальный фактор.

Сложившись как социальный институт, семья развивается уже весьма длительное время. Являясь специфическим общественным явлением, она базируется на разнородных основаниях: экономических, биологических, социальных, психологических. Это делает семью чрезвычайно сложным образованием и придает ее развитию противоречивый характер.

Как сложнейший социальный институт семья имеет множество внутренних и внешних связей и отношений, складывающихся между ней, обществом, его сферами и институтами. Они изменяются вместе с развитием общества и самой семьи.

Каковы же основные факторы, оказывающие влияние на эволюцию семьи и ее статус? Единой общепризнанной теории не существует и в этом вопросе.

В работах отечественных и зарубежных исследователей рассматривается от нескольких единиц до нескольких десятков причин, которые, по мнению авторов, влияют решающим образом на положение и роли семьи в обществе.

Но, как отмечает исследовательница семьи И.Вебер-Келлерман, в науке до сих пор не создано настоящего и полного обзора истории и причин развития семьи. Малоисследованными остаются структуры ценностных ориентаций людей в данной сфере, а также в целом вопросы необходимости, привлекательности, типичности, интегративности, устойчивости данного социального института.

Концептуального единства в оценках развития семьи нет. Фиксируя процессы снижения ценности семьи как на общественном, так и на личностном уровнях, что находит выражение в доминирование малодетности, распространении добровольного безбрачия, росте разводов и развитие альтернативных форм совместной жизни, отдельные представители социально-философской мысли выдвигают разные факторы в качестве причин изменения семьи.

Марксистско ориентированные исследователи пытаются сочетать исторический, структурно-функциональный, ролевой и другие подходы, позволяющие рассматривать семью как исторически изменяющуюся социальную форму, развитие и функционирование которой будет определяться многими общественными факторами.

Других позиций придерживаются представители социобиологического направления в социологии и социальной философии, в частности Е.Вильсон, П.Ван ден Берге и др. Они выдвигают отрицание дальности, считая всю «социальность» обусловленной биологически. Эволюция семейных форм трактуется ими как спиралевидный путь от нуклеарной моногамной семьи к «большой» полигенической и в последующем опять нуклеарной моногамной.

Достаточно широко распространены различные феминистские концепции развития семьи, в частности, Дж.Бернард в соей работе «Будущие супружества» развивает «шоковую» теорию брака.

А.Грин в «Социологии» рассматривает ряд важнейших факторов в качестве причин изменения семьи промышленную революцию, ослабление религиозной ортодоксальности, возрастающую урбанизацию и социальную мобильность.

У.Огберн перечисляет шесть факторов , которые оказывают влияние на семью изменяя ее, а именно: размеры антропологической популяции, экономику, технологию, изобретения, социальный контроль, культурные традиции.

Можно согласиться с замечанием А.Г.Харчева, что при подобном подходе, перечисляя множество факторов, авторы зачастую даже не пытаются выяснить, какие из них являются главными, а какие второстепенными и даже случайными.

Анализируя различные факторы можно заметить, что они включают в себя разнообразны явления, которые весьма неравноценны по своим потенциальным возможностям влияют на семью и статус. Воздействие общественных отношений и социальных институтов на семью и ее статус может быть различным: непосредственным, и опосредственным, сильным и слабым, существенным и несущественным.

На одном полюсе находятся такие явления, как экономический строй, разделение труда и трудовая деятельность, семейная политика государства, этические нормы и обычаи, религиозные воззрения и др., которые могут реально оказывать влияние и на положение семьи, и на направленность эволюции семейного статуса.

На другом полюсе находятся общественные явления, которые, хотя и перечисляются отдельными исследователями к причинам кризисных тенденций, на самом деле являются следствиями снижения уровня семейного статуса в обществе.

Факторы пе6рвой группы при некотором обобщение и укрупнении могут быть так или иначе сведены к совсем не многим общественным явлениям. Именно они и были отобраны мной для анализа их возможного влияния на направленность эволюции социального статуса семьи в обществе.

Особенности влияния трудовой деятельности, собственности и социальной структуры общества на семью и ее статус.

Трудовая деятельность людей всегда оказывала существенное влияние на многие стороны жизни человека. Однако рассматривая характер этого влияния исторически, нетрудно заметить, что применительно к социальному статусу семьи оно было далеко не однозначным. На ранних этапах развития общества совместная деятельность всех членов родовой семьи в значительной мере обеспечивала тот статус семьи, который можно определить наивысоким. Это касается современной трудовой деятельности всех членов классической матриархальной родовой семьи, патриархальной родовой семьи и патриархальной традиционной семьи.

По мере прогресса общества семья перестает быть его основой хозяйственно-экономической единицей. Общественное разделение труда, появление впоследствии сотен разнообразных профессий привели к тому, что положительное воздействие на статус семьи. Это негативное влияние особенно сильно в настоящее время в индустриально-развитых странах, где, как правило, все члены семьи имеют еже разные профессии и, следовательно, в такой важной области, как трудовая деятельность, совершенно не зависят друг от друга.

Характеризуя влияние трудовой деятельности на статус семьи, можно отметить:

влияние это является инвариантным (позитивное, нулевое, негативное), что определяет относительный характер его воздействия;
даже в периоды положительного воздействия оно не смогло остановить эволюцию семейного статуса в направление его снижения;
в силу вышеобозначенных причин невозможно признать его определяющим фактором в процессе эволюции социального статуса семьи в обществе.

Обратимся к анализу влияния форм собственности на статус семьи. Конкретно-исторические типы и формы семьи не возникают произвольно под влиянием субъективных взглядов и установок людей. Важное значение в процессе имеют формы собственности.

Г.Тард в своей работе «Происхождение семьи и собственности» отмечал, что многие исследователи сходятся на том, что первоначально собственность имела характер коммунистический.

Ф.Энгельс объяснял этот первобытный коммунизм существовавшими формами брака: в паналуальной семье, где хозяйками были женщины, считавшиеся сестрами, хозяйство должно было быть общинным. Образование разных форм собственности связывается таким образом с формами с формами семьи, и наоборот, часто формы семьи объясняются формами собственности.

Логика общественного развития привела к тому, что общественная форма собственности, постепенно «освобождаясь от коллективности», превратилась в частную собственность одного мужчины, который на этой основе и создал новую моногамную форму семьи, отмечает Н.Д.Шимин.

Из теории Ф.Энгельса следовало, что чем выше статус частной собственности, тем выше должен быть и статус семьи. И наоборот, в грядущем коммунистическом обществе, где частная собственность ликвидируется, должна отмереть и привычная моногамная семья. Будущее отдавалось бессемейному коммунистическому обществу.

Однако история развития социума показывает, что влияние собственности на статус семьи оказалось совсем не таким простым, а куда более сложным и противоречивым. Исходя из вышеизложенного, невозможно признать и формы собственности главным определяющим фактором в процессе эволюции социального статуса семьи.

Переходя к анализу взаимодействия социального статуса семьи и социальной структуры общества, следует отметить, что определенное влияние на проблемы семьи и ее статус оказывает социальная структура. В бесклассовом общинно-родовом обществе статус родовой семьи был единым для всех ее членов. С разделением общества на классы и социальные слои картина семейного статуса усложняется.

Социально-классовое деление общества влияет на статус семьи неоднозначно, противоречиво, во многом парадоксально. К тому же влияние это зачастую преломляется, опосредуется множеством других общественных процессов. Можно сделать вывод, что социальную структуру общества, при всей ее важности, также нельзя признать фактором ведущим, определяющим направленность эволюции статуса семьи в обществе.

Таким образом, проведенный анализ убеждает нас в том, что характер влияния на статус семьи факторов социально-экономического блока – трудовой деятельности, собственности, социальной структуры – не является постоянным на протяжение всей истории, принимая то положительное, то нулевое, то отрицательное значение. Не будучи однозначным, изменяясь, оно не могло быть причиной постоянного снижения уровня статуса семьи в обществе. Следовательно, причина эта имеет не экономические корни.

Будущие формы семьи 📙 Реферат → 🆔 42408