Человек, как предмет естественно-научного познания. Этапы эволюции человека

ГОУВПО «Мордовский государственный университет

им. Н.П. Огарева» 

Ковылкинский  филиал 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

по дисциплине «Концепция современного естествознания» 

на тему «Человек, как предмет естественнонаучного познания.

Этапы эволюции человека» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 2 курса д/о специальности

  «Менеджмент организации»

Липкина Я.С. 

Проверил: доцент кафедры

общей физики к.ф. – м.н.

Бажанов А.Г. 
 

Ковылкино 2010

                                                   Содержание 

Введение                                                                                                                       3

1 Человек, как предмет естественнонаучного познания                                          4

2 Происхождение и эволюция человека                                                                    6

3 Факторы формирования современного человека                                                12

4 Методы исследования                                                                                            16

Заключение                                                                                                                 19

Список используемой литературы                                                                           20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Что такое человек? Чем он отличается от животных? Над этими вопросами люди задумывались давно, но по сей день не нашли окончательного ответа. Древнегреческий философ Платон отвечал на них так: «Человек – это двуногое животное без перьев». Через две тысячи лет известный французский физик и математик Б. Паскаль возразил Платону: «Человек без ног всё же остаётся человеком, а петух без перьев человеком не становится».

     Человек имеет не только биологические предпосылки  в лице высокоразвитых животных – своих предшественников. Вся природа в целом представляет собой необходимую предпосылку для генезиса человека. Биологическое, таким образом, выступает лишь непосредственной предпосылкой в общей системе: Вселенная – Земля – Человек. Если попытаться определить место человечества в истории Земли, то можно констатировать, что человек на Земле – существо еще очень молодое. Известный датский этнограф Й. Бьерре пишет, что если бы мы могли увидеть историю Земли, втиснутую в рамки одного года, то получилось бы примерно следующее: «В ноябре впервые появляется жизнь – амебы, ящеры, грибы. В середине декабря появляются гигантские животные, а за четверть часа до Нового года, т.е. примерно в 23:45 в новогоднюю ночь, на сцену выходит человек. Вся наша эра занимает только самую последнюю минуту уходящего года».

     Большой вклад в такое понимание естественно – научной картины мира и места человека в истории Земли внес П. Тейяр де Шарден. Согласно ему, в ходе развития Вселенной на Земле естественным «скачкообразным образом» совершился переход от неживого к живому, возникла биосфера. Ее эволюция в свою очередь привела к возникновению человека. Вместе с человеком появляются разум, мысль, сознание. Разум является уже принципиально новым явлением по сравнению со всем тем, что существовало в предшествующей истории. По мнению Тейяра де Шардена, возникновение мысли – явление, которое знаменует собой «трансформацию, затрагивающую состояние всей планеты».

1. Человек, как предмет естественнонаучного познания

      Человек естествен: во – первых, по своему происхождению, и, во– вторых, по  своей природе, т.е. биологической основе своего существования. Человека можно рассматривать и как физическое тело и как биологическое существо, хотя он не сводится к этому.

      В настоящее время  в науке утвердилось  представление, что человек – биосоциальное существо, соединяющее в себе биологические и социальные компоненты. С этим  можно согласиться, не забывая:

      1)что  человека  можно рассматривать и с физической точки зрения  и изучать происходящие в нем  химические процессы;

      2) что не только человек  обладает  социальной формой существования, но и многие животные. 

      Более того, с каждым годом этология накапливает  все больше данных, свидетельствующих о том, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано.

      Еще в античной философии много внимания уделялось определению природы  человека. Киники видели ее в естественном образе жизни и ограничении желаний  и материальных потребностей; Эпикур – в чувствах, общих у человека и животных; Сенека и стоики – в разуме. В западной философии, особенно в марксизме, на передний план выдвинулось представление о социальной сущности человека.

      С точки зрения современной науки  более точно разделять биологическую предопределенность существования человека и его родовую (собственно человеческую) сущность. Поисками границ между биологическими и специфически человеческим занимается наука, получившая название социобиологии. Эта наука в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и гуманитарного знания.

      Итак, человек как предмет естественнонаучного  познания может рассматриваться в трех аспектах:

      1) происхождение;

      2) соотношение в нем естественного  и гуманитарного;

      3) изучение специфики человека  методами естественнонаучного познания.

      Первое  направление, традиционно называемое антропологией, изучает: когда, от кого и как произошел человек и чем он отличается от животных;

     второе направление – социобиология – изучает генетическую основу человеческой деятельности и соотношение физиологического и психического в человеке;

     к третьему направлению относится изучение естественнонаучным путем мозга человека, его сознания, души и т. п. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Происхождение и  эволюция человека

          Изучением природы человека занимается «антропология» – наука о человеке (от греч. «антропос» – человек). Но так как человека изучает множество наук, как естественных, так и гуманитарных, то за антропологией в узком смысле осталась проблема происхождения человека и определения специфики его строения и эволюции.

     Вопрос  о происхождении человека всегда живо интересовал людей. На разных ступенях культуры и общественного развития человечество давало на него различные  ответы.

     В древних легендах о возникновении первых людей отражались природные и социально – экономические условия жизни народа. По сказаниям жителей жарких стран человек произошёл из влажной земли под действием солнечного тепла; одни северные народы считали своими предками оленя, медведя; те же, источником существования которых был рыбный промысел, думали, что человеческий род ведёт свое начало от рыбы.

     Во  многих первобытных племенах были распространены представления о том, что их предки произошли от животных и даже растений (на этом основано представление о тотемах), такие верования встречаем у так называемых отсталых народов до сих пор. В античности высказывались мысли о естественном происхождении людей из ила (Анаксимандр). Тогда же заговорили о сходстве человека и обезьяны (Ганнон из Карфагена).

     С появлением и распространением религии  возникло учение о сотворении человека Богом и о том, что человек состоит из двух начал – тела и души. На земле он временный гость и поэтому должен развивать в себе терпение, смирение, пренебрежение к земным радостям во имя будущей загробной жизни. Нетрудно увидеть, кому выгодна такая мораль: она направлена на оправдание социального неравенства и на притупление классового самосознания.

     С развитием науки накапливались  факты о сходстве в строении человека и животных. В начале XVII века появилось первое сообщение путешественников о человекообразных обезьянах и о сходстве их с человеком. К. Линней не мог найти для человека другого места в системе животного мира, как только рядом с обезьянами. Одно признание сходства между человеком и животными, а тем более близость их в системе, уже наводило на вопрос: а нет ли у них и общего происхождения?

     С появлением в 1859 году книги Ч. Дарвина «Происхождение видов» некоторые учёные на Западе и в России, принявшие учение об эволюции органического мира, применили его и к человеку, что вызвало яростные нападки со стороны противников принципа эволюции и религиозно настроенных людей. В 1871 году вышел в свет труд Ч. Дарвина «Происхождение человека», в котором учёный многими научными фактами доказывает происхождение человека от животных.

     Таким образом, с XIX века господствует в науке  вытекающая из теории эволюции Дарвина  концепция происхождения человека от высокоразвитых предков современных  обезьян. Она получила в XX веке генетическое подтверждение, поскольку из всех животных по генетическому аппарату ближе всего к человеку оказались шимпанзе. Но всё это отнюдь не означает, что ныне живущие шимпанзе или гориллы — точные копии предков человека. Просто у человека с этими обезьянами имеется общий предок. Учёные назвали его дриопитеком (по – латыни – «древесная обезьяна»), т.к. он обитал на деревьях. Жил он во времена миоцена, примерно 12 – 9 миллионов лет назад. В 1856 г. во Франции отыскали части скелета этого пращура шимпанзе, гориллы и человека. Во времена жизни дриопитеков значительную часть суши затронуло изменение климата: тропические джунгли исчезали и сменялись пространствами, лишёнными лесов. Это обстоятельство не могло не сказаться и на образе жизни животных. Иные отступали под прикрытие исчезающего леса, другие старались приспособиться к жизни на открытой местности. Так жизнь заставила дриопитеков «спуститься с деревьев на землю».

     Австралопитеки (по – латыни – «южные обезьяны»), обитавшие в степях Африки 3 – 4 млн. лет назад, сделали ещё два шага от животного к человеку. Первым их «достижением» стало прямохождение, о чём свидетельствует строение тазовых костей австралопитеков. Хождение на двух ногах, кстати говоря, принесло человеку массу неудобств. Скорость его передвижения сразу замедлилась, роды стали мучительными (в отличие от четвероногих). Но, видимо, преимущества этого способа передвижения перевешивали. В чём же они заключались? Высвободились две передние конечности — руки. Теперь в них можно было держать камни, палки, другие орудия. Орудия, как известно, могут применять многие звери и птицы. Но в жизни предков человека орудия стали приобретать всё большую, невиданную прежде роль. Австралопитеки, судя по всему, ещё не обрабатывали своих орудий, а просто использовали то, что находили: помимо палок и камней крупные кости, рога антилоп.

     Вторым  «достижением» австралопитеков  стала постепенная утрата «шубы из густой шерсти». Уместная во влажных джунглях, в жаркой и сухой саванне она только мешала, затрудняя охлаждение организма. Первый череп австралопитека был обнаружен в Южной Африке в 1924 г., а наиболее полный скелет, в котором сохранилось 40% костей, — в 1974 г. в Эфиопии. Принадлежал он 40 –летней женщине, жившей 3 млн. лет тому назад, которую учёные прозвали «Люси».

     Следующий в эволюционной лестнице — уже  «первый человек», первый представитель  рода Ноmo. Это человек умелый (Homo habilis) – древнейший человек, обитавший 2 млн. лет назад. Французский писатель Ж. Рони – старший в романе «Борьба за огонь» так описывает встречу своего героя Нао (современного человека) с «рыжими карликами»:

       «Что за крохотный народец!  Самый высокий из них приходился  по грудь Нао! У них были  круглые головы, треугольные лица, кожа — цвета охры. Сын Леопарда  рассматривал их с удивлением. Он принял бы их за детей, если бы не старческий вид некоторых из них, бороды, покрывавшие пучками их лица, если бы не оружие в их руках». «Рыжие карлики» вполне подходят под описание Homo habilis , данное учёными.

     В 1960 г. английский антрополог Луис Лики нашёл в ущелье Олдовай (Танзания) рядом с останками «человека умелого» самые древние орудия, созданные человеческими руками. Надо сказать, что даже примитивный каменный топор выглядит рядом с ними так же, как электрическая пила рядом с каменным топором. Эти орудия — всего лишь расколотая под определённым углом галька, слегка заострённая. (В природе таких расколов камня не встречается). Возраст «олдовайской галечной культуры», как её назвали учёные, — около 2,5 миллионов лет!

     Человек делал открытия и создавал орудия труда, а эти орудия изменяли самого человека, оказывали решающее влияние на его эволюцию. Например, использование огня позволило коренным образом «облегчить» череп человека, уменьшить его вес. Приготовленная на огне пища в отличие от сырой не требовала таких мощных мышц для её пережёвывания, а более слабым мышцам для закрепления на черепе уже не требовался теменной гребень. Племена, изготовлявшие лучшие орудия (как позднее более развитые цивилизации), побеждали отстающие в своём развитии племена и вытесняли их в бесплодную местность. Изготовление более совершенных орудий усложняло внутренние взаимоотношения в племени, требовало большего развития и объёма мозга.

     Галечные  орудия «человека умелого» постепенно сменились ручными рубилами (камни, оббитые с двух сторон), а затем скребками и наконечниками. Другая ветвь эволюции рода Ноmо, стоящая, по оценкам биологов, выше «человека умелого», — человек выпрямленный (Ноmo erectus), живший 500 тысяч лет назад). К этому виду относят питекантропа (по– латыни — «обезьяночеловека»), синантропа («китайского человека» — его останки были найдены в Китае) и некоторые другие подвиды. Их часто называют обезьянолюдьми. «Человек выпрямленный» уже не бежал в панике от огня, как все остальные звери, а сам разводил его (впрочем, есть предположение, что и «человек умелый» уже поддерживал огонь в тлеющих пнях и термитниках); не только раскалывал, но и обтёсывал камни, в качестве посуды использовал обработанные черепа антилоп. Одеждой «человеку умелому», видимо, служили шкуры убитых зверей.

     В самых нижних слоях пещерных отложений  Европы, Азии и Африки были обнаружены целые костяки взрослых и детей неандертальцев (по имени места первой находки в 1856 году – долины реки Неандер в Германии).

     Неандертальцы или древние люди жили 300 – 400 тысячи лет назад. Были небольшого роста, но при своём сравнительно небольшом росте (155 – 165 см.) они обладали чрезвычайно мощно развитой мускулатурой. Линия развития неандертальцев побеждала в борьбе за существование не путём усиления физического развития, а через развитие внутригрупповых связей во время охоты, защиты от врагов, от неблагоприятных условий, т.е. через объединение сил отдельных особей. Этот эволюционный путь 40 – 50 тыс. лет назад привёл к появлению вида человек разумный (Ноmo sapiens). Homo sapiens в момент своего появления был просто представителем одной из нескольких конкурирующих линий. То, что именно он достигнет успеха на арене эволюции, не было предопределено. Высыпая ведро песка, мы не можем предсказать, какая из песчинок окажется сверху. Однако ясно, что какая – нибудь из них займет место наверху, чуть – чуть выше других. То же происходит и в процессе эволюции: один из близких видов оказывается чуть– чуть успешнее, чем другие, но какой именно – заранее предсказать нельзя. Первое время неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали, но затем примерно 28 тыс. лет назад неандертальцы были окончательно вытеснены кроманьонцами ( 40 –10 тысяч лет назад).

     Кроманьонцы владели членораздельной речью, о чём свидетельствует хорошо развитый подбородочный выступ. Они жили в землянках, пещерах с разрисованными стенами. Орудия из рога, кости, кремния были очень разнообразны. Кроманьонцы одевались в сшитые ими из шкур одежды, которые сшивались костяными и кремниевыми иглами. Человек умел шлифовать, сверлить, знал гончарное дело. Он начал приручать животных и делал первые шаги в области земледелия. Кроманьонцы стали жить родовым обществом. Так, поднявшись от животного мира, наши предки в результате долгого процесса становления человека превратились в людей современного вида. Ведущими и определяющими стали социальные факторы и законы. В этом качественное своеобразие эволюции человека по сравнению с эволюцией животных. Для этапа эволюции современного человека характерно резкое снижение роли биологических факторов, и приобретение ведущего значения социальных факторов.

     Однако  жизнедеятельность каждого человека всё равно подчинена биологическим законам. Сохраняет своё значение и мутационный процесс как источник генотипической изменчивости. В известной мере действует стабилизирующая форма естественного отбора, устраняя резко выраженные отклонения от средней нормы. В процессе же социальной эволюции создаются всё более благоприятные возможности для раскрытия индивидуальности каждого человека. Общественный характер труда позволил человеку выделиться из природы и создать искусственную среду обитания.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Факторы формирования современного человека 

      Каковы же движущие силы, те факторы, которые вызвали перестройку морфологии питекантропа именно в этом, а не в каком либо другом направлении, создали предпосылки для вытеснения питекантропа человеком современным и определили успех этого процесса? С тех пор как антропологи задумались над этим процессом, а произошло это сравнительно недавно, назывались самые разнообразные  причины изменения морфологии питекантропа и приближении ее к морфологии современного человека.

      Исследователь синантропа Ф. Вайнденрайх считал наиболее показательным отличием современного человека от питекантропа совершенный по своей структуре мозг – с более развитыми полушариями, увеличенный в высоту, с редуцированным затылочным отделом. В целом правильность такого взгляда Ф. Вайденрайха не вызывает сомнений. Но от этой правильной констатации он не мог перейти к вскрытию ее причины и ответить на вопрос: почему же сам мозг усовершенствуется, изменяя свою структуру?

      Наиболее  характерная черта современного человека – совершенная кисть, способная  к самым разнообразным трудовым операциям. Все другие особенности морфологии современного человека развились в связи с преобразованием кисти. Можно думать, хотя это и не излагалось сторонниками этой теории, что мозг совершенствовался под влиянием многочисленных раздражений, идущих от кисти, а количество этих раздражений постоянно увеличивалось в процессе труда и овладения новыми трудовыми операциями. Но  эта гипотеза встречает возражения как фактического, так и теоретического характера. Если рассматривать перестройку мозга только как следствие эволюции руки в процессе приспособления к трудовым операциям, то она должна была отразиться в основном на развитии двигательных областей коры головного мозга, а не возрастании лобных долей – центров ассоциативного мышления. Да и морфологические отличия человека разумного от питекантропа заключается не только в строении мозга. Неясно, например, как связаны с перестройкой кисти  изменение  пропорций тела современного человека по сравнению с неандертальцем. Таким образом, гипотеза, связывающая своеобразие Homo sapiens в первую очередь с развитием кисти в процессе овладения трудовыми операциями, тоже не может быть принята, как и изложенная выше гипотеза, видящая основную причину этого своеобразия  в развитии и усовершенствовании мозга.  

      Более приемлема гипотеза  факторов формирования человека современного вида, разработанная Я.Я. Рогинским. Он использовал многочисленные и широко известные в клинике нервных болезней наблюдения над субъектами, у которых повреждены лобные доли мозга; у таких субъектов резко тормозятся или совсем пропадают социальные инстинкты, буйный нрав делает их опасными для окружающих. Таким образом, лобные доли мозга – сосредоточение не только высших мыслительных но и социальных функций. Этот вывод был сопоставлен с  фактором разрастания лобных долей мозга у современного человека по сравнению с питекантропом и, в свою очередь, привел к заключению, что не развитие мозга или развитие кисти, а разрастание лобных долей мозга было той основной морфологической особенностью, которая отличала людей современного типа от поздних неандертальцев. Питекантроп в силу своей морфологии был недостаточно социален, недостаточно приспособлен к жизни в обществе, чтобы дать возможность развиваться этому обществу дальше: он не умел в полной мере подавлять своих индивидуалистических антиобщественных инстинктов, как, впрочем, это бывает у животных, а вооруженность его была намного выше. Дальнейшее развитие общества ставило перед питекантропом задачи, которые он не мог выполнить в силу своих ограниченных морфологических возможностей, поэтому естественный отбор стал работать в направлении выделения и сохранения более социальных особей.

          Я.Я. Рогинский  указал на огромную общественную силу и жизнеспособность тех коллективов, в которых число социальных особей было наибольшим. Разрастание лобных костей расширяло сферу областей ассоциативного мышления, а с ним способствовало уложению общественной жизни, разнообразию трудовой деятельности, вызвало дальнейшую эволюцию строения тела, физиологических функций, моторных навыков.

      Достаточно  сложная трудовая деятельность неандертальцев и истоки многих социальных институтов и идеологических явлений в среднем палеолите заставляют с сомнением отнестись к идее внутренней конфликтности неандертальского стада. Увеличение объема мозга, развитие речевой функции и языка, усложнение трудовой деятельности и хозяйственного быта – это общие тенденции эволюции гоминид, особенно гоминид в социально – культурной сфере. Они были бы не возможны при отсутствии  социальных связей и направленного группового поведения. Истоки социального поведения уходят в животный мир, и поэтому, трактуя проблему факторов формирования Homo sapiens , целесообразнее говорить об усилении уже существовавших на предыдущих стадиях антропогенеза общественных связях, а не о замене ими конфликтного поведения.

          Изложенный подход наиболее близок к старым взглядам В.М.Бехтерева, специально выделившего социальную форму отбора и понимавшего под ней такой отбор, при котором отбирались индивидуумы с поведением полезным не самому индивидууму, а для группы, к которой он принадлежит. Строго говоря, на всех этапах эволюции гоминид такая форма отбора была, очевидно, решающей; и роль ее, возможно, только еще усилилась при формировании человека разумного.

          Таким образом, социальность – наибольшее приспособление к жизни в коллективе, создающийся при этом наиболее благоприятный для нее морфофизиологический и психологический тип, что в совокупности обусловило наиболее резкое отличие человека от других представителей животного мира, определило и следующий этап эволюции человека – выделение человека современного вида как наиболее совершенного организма с точки зрения требований социальной организации. По аналогии с трудовой теорией антропогенеза эту гипотезу можно назвать социальной, или общественной, подчеркивая этим ведущую роль коллективной общественной жизни именно в формировании современного вида внутри рода Homo.

      Причиной  вымирания более поздних неандертальцев могла быть  слишком высокая специализация – неандертальцы были приспособлены к жизни в условиях ледниковой Европы. При изменении условий такая специализация обернулась для них бедой. Долгие годы обсуждался вопрос, где место неандертальцев на эволюционном древе и могло ли происходить скрещивание между ними и Homo sapiens в период их сосуществования на протяжении десятков тысячелетий. Если скрещивание было возможно, то современные европейцы могли бы иметь некоторые гены неандертальцев. Ответ – хотя и не окончательный – получен совсем недавно при исследовании ДНК неандертальца. Генетик Сванте Пэбо  экстрагировал ДНК из останков неандертальца, имеющих возраст несколько десятков тысяч лет. Несмотря на то, что ДНК была сильно фрагментирована, ученым удалось с помощью самого современного метода анализа ДНК установить нуклеотидную последовательность небольшого участка митохондриальной ДНК. Митохондриальная ДНК была выбрана для исследования потому, что в клетках ее молярная концентрация в сотни раз превышает концентрацию ядерной ДНК.

      Получив набор коротких фрагментов, ученые восстановили по ним исходную нуклеотидную последовательность митохондриальной ДНК. Сравнение ее с ДНК современного человека показало, что они значительно отличаются. Полученные данные позволяют предположить, что неандертальцы составляли отдельный, хотя и родственный человеку вид.

      Скорее  всего, скрещивание этих двух видов  было невозможно – слишком велики генетические различия между ними. Следовательно, в генофонде человека нет генов, полученных от неандертальцев. По последовательности ДНК было оценено время расхождения ветвей неандертальца и современного человека, которое составило 550–690 тыс. лет. Однако полученные данные можно считать предварительными, т.к. это результаты исследования только одного индивида.

4. Методы исследования

      История эволюции человека записана в наших генах. Профессор Стэндфордского университета (США) Лука Кавалли – Сфорца составил карты распределения частот нескольких сотен генов в европейских популяциях (он назвал эти карты «генетическими ландшафтами») и по генетическим дистанциям между популяциями вычислил даты их разделения.

      Ему удалось реконструировать несколько  волн миграций людей. Первая, оставившая наиболее заметный генетический след (частота встречаемости комплекса из 95 генов плавно понижается от районов Среднего Востока к месту обитания басков), соответствует экспансии неолитических земледельческих народов из мест зарождения земледелия (район Месопотамии) на север и запад Европы. Ее датировка на основе генетических дистанций совпадает с археологическими датировками (6–9 тыс. лет назад). Баски – популяция, уникальная по генетическим характеристикам, – являются, видимо, единственными современными представителями древнейших жителей Европы – кроманьонцев. Вероятно, они сохранили свою генетическую уникальность, т.к. жили в дальней точке миграционного пути, по которому в Европу были привнесены гены, земледельческая культура и индоевропейские языки ранненеолитическими племенами с Ближнего Востока. Выводы генетиков подтверждаются и данными лингвистов об уникальности языка басков.

      Частота встречаемости другого комплекса генов наиболее высока на юге России и снижается как в направлении к северу, так и к югу от этой области. Этот след оставили миграции скотоводов– кочевников 4–6 тыс. лет назад. 

      Не  только миграции приводят к изменениям концентрации генов в популяциях. Например, частота встречаемости генов, связанных с адаптацией к холоду, плавно уменьшается с севера на юг.