Дееспособность несовершеннолетних. 5

Министерство  образования и  науки Российской Федерации 

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ВолгГТУ) 

   Гражданская дееспособность несовершеннолетних и малолетних лиц 
 
 
 

                                                                                                Выполнила: 
                                                                                                студентка группы ХТ-142 
                                                                                                Миллер А.А                       

Проверил:  
кандидат политических наук, 
старший преподаватель 
Марчуков А.Н. 

  Оценка работы _________________ баллов 
 

Волгоград,  2011г.

Содержание:

Введение

Глава 1. Дееспособность несовершеннолетних

1. Дееспособность малолетних
2. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

Глава 2.  Проблемы осуществления прав и исполнение обязанностей          несовершеннолетних

     2.1 Проблемы совершения и исполнения  сделок с участием несовершеннолетних

              2.2 Проблемы гражданско-правовой  ответственности несовершеннолетних

Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

В законодательстве РФ уделяется немало внимания вопросам гражданско-правового положения  несовершеннолетних.

Изменения в  экономической и социальной жизни  России породили обстоятельства, которых  не было ранее или которые не проявлялись  так отчетливо, как сейчас. Они непривычны для российских граждан, непривычны и для государства. Усиливается их отрицательное воздействие также на детей и молодежь, т.е. на будущее России.

За 90-е годы государством сделан шаг вперед в направлении  укрепления правовой защиты детства.

Новые Гражданский, Семейный и Уголовный кодексы  Российской Федерации; Федеральные  законы России («Об образовании», «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «О рекламе» и  др.), безусловно, повысили уровень правовой защиты несовершеннолетних, в том числе и от негативных явлений современной

1. Дееспособность несовершеннолетних 

1. Дееспособность  малолетних

     Несовершеннолетние, обладающие определённым  объёмом дееспособности, в ГК  разделены на две возрастные  группы: 

     от 6 до 14 лет - малолетние; 

     от 14 до 18 лет - несовершеннолетние. 

     “По сравнению с ранее действовавшим   законодательством возрастные рамки   в пределах этих групп изменены. По прежнему законодательству  малолетними  считались лица  в возрасте до 15 лет, а сейчас - до 14 лет. Соответственно во вторую группу входят несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Объём дееспособности несовершеннолетних обеих групп расширен”. 

     Круг  сделок, которые могут самостоятельно  совершать несовершеннолетние в  возрасте от 6 до 14 лет, в новом ГК в сравнении с ГК 1964 года существенно увеличен. 

     В соответствии с п. 2 ст. 28 ГК  малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать: 

1) мелкие  бытовые  сделки. 

“Традиционно  такими признаются сделки на небольшую  сумму, направленные на удовлетворение личных потребностей, исполняемые при  их заключении и совершаемые за наличный расчёт”, “это сделки, потребительская цель которых соответствует возрасту малолетнего, совершившего такую сделку”. (Этим ГК 1964 года ограничивался); 

2) сделки, направленные  на безвозмездное  получение  выгоды, не требующие  нотариального  удостоверения либо  государственной  регистрации.  

“...малолетний в возрасте от 6 до 14 лет сам может  получить в дар имущество, если только, исходя из стоимости подарка, соответствующий договор не должен быть нотариально удостоверен или пройти государственную регистрацию. Следовательно, по-прежнему только родители (усыновители, опекуны) вправе принять в дар от имени ребёнка земельный участок, дом, квартиру, другое недвижимое имущество, поскольку в соответствии со ст. 164 ГК такие сделки подлежат обязательной государственной регистрации. 

     Вместе  с тем малолетний вправе  заключить  договор на безвозмездное  пользование  любым имуществом; взять напрокат вещь и уплатить за это деньги, подаренные ему дедом; фактически принять наследственное имущество, с тем, однако, что свидетельство  о праве на наследство от его имени  получит у нотариуса его законный представитель. 

     “ГК не содержит специального указания по поводу безвозмездных сделок, совершаемых  в простой письменной форме и  исполняемых не в момент их совершения... Видимо, следует прийти к выводу, что малолетний вправе совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются при совершении или являются реальными (считаются заключёнными в момент передачи имущества. 

     “Сопоставление  положений п. 2 о  совершении малолетним безвозмездных  сделок по получению  выгоды  и распоряжении средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим  лицом, позволяет сделать вывод, что третье лицо может подарить несовершеннолетнему  денежную сумму только при согласии законного представителя”. 

     Хотя  в п. 3 статьи 28 ГК “возможность совершения малолетними сделок по распоряжению средствами, предоставленными им для целевого или свободного использования, не ограничена, всё же и в этих случаях не может идти речь о самостоятельном совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, поскольку такое оформление может производиться лишь дееспособными гражданами”. 

     Иные  сделки, кроме поименованных  в  п. 2 ст. 28 ГК, за малолетних  могут совершать  от их имени  только их родители, усыновители, опекуны (п. 1 ст. 28 ГК). 

     Если  малолетним совершена сделка, не предусмотренная  п. 2 ст. 28 ГК, она признается ничтожной   с момента совершения (п. 1 ст. 172 ГК), и к ней применяются последствия   недействительности сделки, совершённой  гражданином, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК). Однако, по требованию родителей, усыновителей или опекуна несовершеннолетнего в его интересах совершённая им сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК). 

     Исходя  из анализа статьи 28 и  статьи 27 ГК необходимо признать, что малолетние (несовершеннолетние, не достигшие  возраста 14 лет)  не вправе (даже с согласия  законных представителей) заниматься  предпринимательской деятельностью,  в первую очередь потому, что резко ограничен объём их сделкоспособности. 

     Пункт 3 ст. 28 ГК лишает малолетних  также и  деликтоспособности. Он устанавливает, что имущественную  ответственность  по сделкам  малолетнего, в том числе по  сделкам, совершённым им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. 

     Эти лица в соответствии со  ст. 1073 ГК также отвечают за  вред, причинённый малолетними, если  не докажут, что вред возник  не по их вине. 

     За  вред, причинённый малолетними  несут ответственность также  соответствующие образовательные,  воспитательные, лечебные и иные  учреждения, если вред причинён  малолетним во время пребывания  в таком учреждении либо под  надзором такого учреждения (п. 2 и п. 3 ст. 1073) и если не докажут, что вред возник не по их вине. 

     Обязанность лиц, ответственных  за причинение малолетним вреда,  не прекращается с достижением   малолетним совершеннолетия или   получением им имущества, достаточного  для возмещения вреда (п. 4 ст. 1073). 

     В отступление от этого принципа  впервые  предоставлено право  суду в случаях  причинения  малолетним вреда жизни  или  здоровью граждан вынести, при  определённых условиях (достижение  полной дееспособности, наличие  средств), решение о возмещении вреда за счёт имущества самого причинителя (п. 4 ст. 1073) [5]. 
 
 

1.2  Дееспособность несовершеннолетних  в возрасте от 14 до 18 лет 

Наше законодательство выделяет физические лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Это так называемые частично дееспособные граждане.

Дееспособность  несовершеннолетних лиц, достигших 14 лет, весьма значительно отличается от дееспособности малолетних и по целому ряду параметров приближается к полной дееспособности. Несовершеннолетние, относящиеся к  данной возрастной группе, вправе совершать те сделки, которые предусматриваются ст. 28 ГК РФ. 

Остальные сделки от их имени могут совершать только родители, усыновители или опекуны. Каждое из названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ правомочий свидетельствует о  признании законодателем за несовершеннолетними, относящимися к данной возрастной группе, достаточно высокого уровня интеллектуального и психоэмоционального развития, обладании ими определенными практическими навыками, позволяющими принимать активное участие в гражданском обороте. Эти лица рассматриваются как потенциальные творцы-изобретатели, авторы произведений науки, литературы или искусства, как банковские клиенты и, наконец, как участники деятельности, приносящей доход. При этом в п. 2 ст. 26 ГК РФ закреплено, что несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться не только своим заработком или стипендией, но и иными доходами, под которыми принято понимать доходы, получаемые несовершеннолетним от использования созданных им или его умершим родителем результатов интеллектуальной деятельности, приходящуюся на его долю часть прибыли производственного кооператива, в котором он участвует; дивиденды по акциям, подаренным или завещанным несовершеннолетнему лицу; доходы, получаемые от управления принадлежащим ему имуществом, и др. За исключением, установленными п. 1 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия законных представителей. 

Право распоряжения несовершеннолетнего своими заработком, стипендией и иными доходами вытекает из возможности несовершеннолетнего  с четырнадцати лет вступать в трудовые отношения, поступать в учебные заведения, заниматься предпринимательской деятельностью, в результате которой он получает определенное вознаграждение. 

Существует мнение, в соответствии с которым несовершеннолетнему  в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет для совершения сделки достаточно согласия только одного из родителей. Но если придерживаться данной точки зрения, то достаточно согласия на совершение сделки, выданного формально числящимся не участвующим в воспитании ребенка родителем в обход волеизъявления другого родителя. Однако согласно п. 1 ст. 31 СК РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Получение же несовершеннолетним согласия на совершение сделки от одного из родителей явно ущемляет право «равенства» другого родителя по вопросам жизни семьи, который, в частности, может быть против данной сделки. Также подтверждением необходимости получения согласия обоих родителей может служить и тот факт, что в п. 1 ст. 26 ГК РФ употреблены во множественном числе термины «родители» и «усыновители». В то же время в ст. 26 ГК РФ использован термин «попечитель» в единственном числе, так как попечителем назначается одно лицо. Опять же происходит противоречие, в п. 2 ст. 27 оговаривается согласие обоих родителей, по решению ответственности, вследствие причинения вреда их ребенком. 

Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, относящихся  к рассматриваемой возрастной группе, не является неизменным, а носит ярко выраженный динамичный характер. Уже отмечалось, что принадлежащий несовершеннолетнему лицу объем дееспособности может быть резко сужен вследствие ограничения или лишения его права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Возможны изменения и в прямо противоположном направлении. Так, в случае вступления несовершеннолетнего в брак данное лицо приобретает дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21 ГК РФ). К другим факторам, влияющим на правосубъектность несовершеннолетних данной возрастной группы, относится достижение ими 16-летнего возраста, с которым связано возникновение права стать членом кооператива (п. 2 ст. 26 ГК РФ). С этого же момента у несовершеннолетних появляется возможность приобрести дееспособность в полном объеме путем эмансипации (Эмансипация (гражданское право) — признание несовершеннолетнего полностью дееспособным. Как правило в связи с вступлением в брак или с трудоустройством), возможной в тех случаях, когда несовершеннолетний работает по трудовому договору, в том числе и по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27 ГК РФ).

Эмансипация весьма подробно исследуется, но неоднозначно оценивается современными учеными: «В условиях рыночной экономики институт эмансипации содействует обретению несовершеннолетними гражданами экономической самостоятельности, развитию их способностей и навыков участия в трудовой и предпринимательской деятельности». Имеется и прямо противоположное мнение, в соответствии с которым прибегать к эмансипации «надлежит лишь в исключительных случаях, при сложившейся крайне неблагоприятном материальном положении несовершеннолетнего, его семьи».

Наибольшие затруднения  вызывает факт, что в действующем законодательстве отсутствует указание о том, с какого возраста несовершеннолетний может заниматься предпринимательской деятельностью. Буквальный анализ ст. 27 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что такой деятельностью несовершеннолетний может заниматься уже с 14 лет, но, только достигнув возраста 16 лет, он может решать вопрос о своей эмансипации. Однако анализ ст. 21, 26 и 27 ГК РФ свидетельствует об обратном – для занятия предпринимательской деятельностью гражданин должен быть полностью дееспособным. Еще одно противоречие, требующее своего разрешения, заключается в следующем: предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), но п. 1 ст. 27 ГК РФ допускает ее осуществление несовершеннолетними лицами только с согласия родителей, усыновителей или попечителя, что лишает данную деятельность ее основного конституирующего признака.

Из всего изложенного  можно сделать вывод о том, что нормы института эмансипации недостаточны для урегулирования всех возникающих проблем и, кроме того, далеко не совершенны.  

2. Проблемы осуществления  прав и исполнение  обязанностей несовершеннолетних

     2.1 Проблемы совершения  и исполнения сделок  с участием несовершеннолетних

Рассмотрим на практике, проблемы совершения сделок с участием несовершеннолетних.

Лица, не достигшие  совершеннолетия, не вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового  акта субъекта Российской Федерации об установлении социальных гарантий детям, оставшимся без попечения родителей.

К. обратилась в  суд с заявлением о признании  противоречащими федеральному законодательству и недействующими ст. 2 и 7 Закона Республики Ингушетия от 5 июля 2007 г. №31 – Р3 «О мерах социальной поддержки детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Определением  судьи Верховного суда Республики Ингушетия  от 24 января 2008 г. в удовлетворении частной  жалобы отказала, указав следующее:

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявительница не достигла возраста 18 лет и в связи с этим у нее отсутствует право на самостоятельное обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. Такой вывод судьи является правильным:

В соответствии с чч. 2 и 4 ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность возникает у лица, не достигшего 18 лет, со времени вступления в брак, эмансипации либо в случаях предусмотренных федеральным законом. 

В ст. 251 ГПК РФ в числе тех граждан, которым  предоставлено право обращаться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону, не названы лица, не достигшие 18 лет. Поскольку федеральное законодательство не предусматривает возможность оспаривания нормативного правового акта лицом, не обладающим процессуальной дееспособностью в полном объеме, судья правильно возвратил заявление на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. 

Из документов, предоставленных в суд вместе с заявлением, видно, что над К. установлено попечительство, попечитель получает соответствующее пособие, в случае нарушения прав несовершеннолетнего лица вправе защитить путем обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Верховного суда Республики Ингушетия остановила без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения. 
 
 

2.2 Проблемы гражданско-правовой  ответственности  несовершеннолетних 

     Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними  в возрасте до 14 лет. Ответственность по деликтному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность появляется у граждан согласно действующему гражданскому законодательству лишь с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению. 

Если не докажут, что вред возник не по их вине, в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК. При этом в качестве опекунов малолетнего рассматриваются также соответствующие воспитательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, в которых находятся малолетние, нуждающиеся в опеке (например, детские дома). Если же малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, которое не является его опекуном, но обязано осуществлять за ним надзор (например, школы и детские сады), ответственность возлагается на это учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Такую же ответственность несут лица, осуществляющие надзор за малолетним на основании договора (например, няня или домашний учитель). 

Условием ответственности  как родителей и опекунов, так  и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей (опекунов) трактуется более  широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. под виной родителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания). Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например, обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т.п. 

Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут  оба родителя, в том числе и тот, который проживает отдельно от ребенка. В последнем случае такой родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка. 

Островский городской  суд Псковской области рассмотрел иск Островского межрайпрокурора  в интересах совхоза «Дружба» к Васильевой Татьяне Александровне, Васильеву Владимиру Николаевичу, Ивановой Светлане Анатольевне и  Иванову Юрию Александровичу о взыскании 3 млн. 600 тыс. рублей за поджег сена. 11 ноября 1996 года Васильев Александр, 1982 года рождения, учащийся 8 «В» класса школы №3 со своими друзьями Филипповым Димой, 1986 г.р., учащимся 3 «Б» класса СШ №3 и Ивановым Вадимом 1980 г.р., учащимся 6 «В» класса СШ №», поехали на дачу в дер. Рецкие, Бережанской волости. В лесу, недалеко от урочища Ломы они увидели сложенное в поле рулонное сено, принадлежащее совхозу «Дружба». Иванов Вадим зажигалкой поджог ленту сена, Васильев Саша – вторую. 

В возбуждении уголовного дела по указанному акту было отказано по п. 5 ст. 5 УПК РФ, т. к. подростки не достигли возраста по достижении которого, согласно закона, возможна уголовная ответственность. Ответчики Васильевы несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним сыном Васильевым Александром, 28 ноября 1982 года рождения, т.е. не достигшего четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ. 

Ответчики Ивановы  несут ответственность за вред, причиненный  их несовершеннолетним сыном Ивановым Владимиром, 5 ноября 1980 г.р., поскольку у него нет доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в соответствии с ч. 1,2 ст. 1074 ГК РФ. Учитывая семейное и имущественное положение ответчиков суд считает возможным взыскать с родителей несовершеннолетних по 1 млн. руб. 

На основании  ст. 1073; 1074; 1083 ГК РФ, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ суд решил:

Взыскать в  пользу совхоза «Дружба» с Васильевой Татьяны Александровны и Васильева  Владимира Николаевича солидарно 1 млн. рублей ущерба и 50 тыс. рублей госпошлины в доход государства. 

Взыскать в  пользу совхоза «Дружба» с Ивановой Светланы Анатольевны и Иванова  Юрия Александровича солидарно 1 млн. рублей ущерба и 50 тыс. рублей госпошлины в  доход государства.  

Рассмотрим еще  одно судебное заседание а гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних. 

Несовершеннолетний  в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несет ответственность  за причиненный вред. В случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения вреда, его родители привлекаются к дополнительной ответственности. 

С. обратился  в суд с иском к П. и Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указал следующее: 6 сентября 2003 г. несовершеннолетняя Т. (29 мая 1987 года рождения), управляя без разрешения С. принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21099, не справилась с управлением и допустила столкновение с металлическим ограждением. В результате этого автомобилю были причинены механические повреждения. Истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 103 691 руб. 24 коп., компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля – 5931 руб. 79 коп., в возмещение судебных расходов – 9196 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей. 

Решением Сургутского  городского суда Ханты-Мансийского  автономного округа от 19 декабря 2003 г. требования удовлетворены частично: взыскано с Т. в пользу С. в возмещение материального ущерба 109 623 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 9196 руб.; при отсутствии у Т. доходов или имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного ею вреда обязанность по возмещению вреда возложена на П. до достижения Т. совершеннолетия.

В компенсации  морального вреда отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского  автономного округа 11 марта 2004 г. указанное  решение суда отменила и вынесла новое решение, которым в иске С. отказала.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для  отмены или изменения судебных постановлений  нижестоящих судов в порядке  надзора являются существенные нарушения  норм материального или процессуального  права.

Таких нарушений  судами первой и надзорной инстанций  при рассмотрении данного дела допущено не было.

Отменяя состоявшееся по делу решение городского суда и  вынося новое решение об отказе С. в иске, судебная коллегия суда автономного  округа указала на то, что выводы суда о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного повреждением его имущества, сделаны без учета требований норм материального права. Вина несовершеннолетней Т. в дорожно-транспортном происшествии не является основанием для возложения на нее обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, поскольку владельцем этого источника в момент дорожно-транспортного происшествия был собственник автомобиля С, который и должен нести ответственность за причиненный вред. 

Из материалов дела, постановлением судьи Сургутского  городского суда Ханты-Мансийского  автономного округа от 23 сентября 2003 г. вина несовершеннолетней Т. в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении указанным автомобилем установлена. За совершение административного правонарушения – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – Т. привлечена к административной ответственности. Поскольку вина несовершеннолетней Т. В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и в результате ее действий имуществу истца был причинен ущерб, то именно она, как правильно указал суд первой инстанции, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. 

При этом суд  первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии у несовершеннолетней Т. собственных доходов или иного  имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ее отца – П. до достижения Т. совершеннолетия.