Демократия. 15
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дальневосточный государственный
технический рыбохозяйственный университет
Реферат
по дисциплене:«Мировая экономика»
на тему: «Демократия»
выполнил (а): Вольская К. А.
проверил: Мусиенко И. М.
г. Владивосток
2013г.
Содержание
- Введение…………………………………………………………
………....3 - Определение демократии………………………………………………….
4 - Признаки и принципы демократии……………………………………….5
- Виды демократии: прямая, представительная, плебисцитарная……….7
- Демократия как теория и реальность…………………………………....10
- Развитие демократических институтов в России………………………13
- Заключение……………………………………………………
…………..19 - Список литературы……………………………………………………
.....20
Введение
В XXI в. слово «демократия» стало одним из самым популярных. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих целях.
В политической литературе, да и в публицистике, а также средствах массовой информации редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как термин «демократия». Что же такое демократия? Как она развивалась? Каковы ее принципы?
Проблема демократии, ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых.
Определение демократии
Возникнув в античности и обозначая "власть народа" (от греческих слов demos – "народ" и kratos – "власть"), термин "демократия" стал самым распространенным в политике. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.
Соотвнтственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах:
во–первых , расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида;
во–вторых , более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н.э.);
в–третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин "демократия" трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.
В современных трактовках термин демократия подразумевает определенную систему власти, по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.
Признаки и принципы демократии
Общими признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы являются:
- признание народа
источником власти в государств
- провозглашение и
реальное обеспечение прав и
свобод человека и гражданина.
Особое значение для
- принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;
- демократический контроль
общества над силовыми
- доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; отказ от методов насилия, принуждения, пресечения;
- реальное осуществление
принципов правового
Основные принципы демократии:
1) политическая свобода —
2) равноправие граждан —
Важнейший аспект равноправия — равенство прав и свобод мужчины и женщины, которые имеют одинаковые возможности для их реализации;
3) выборность органов
4) разделение властей — означает
взаимозависимость и взаимное
ограничение разных ветвей
5) принятие решений по воле большинства при обязательном соблюдении прав меньшинства — означает сочетание воли большинства с гарантиями прав личности, находящейся в меньшинстве — этническом, религиозном, политическом; отсутствие дискриминации, подавления прав личности, не состоящей в большинстве при принятии решений;
6) плюрализм — означает
Виды демократии: прямая, представидельная, плебисцитарная
В зависимости от формы реализации суверенитета народа демократия может быть подразделена на прямую, плебисцитарную и представительную.
Прямая демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.
Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления). Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).
Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.
Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных политических систем. Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.
Прямую демократию отличают от представительной демократии , где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.
Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан — представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.
Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.
В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.
В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.
Плебисцитарная демократия (мандатная, партийная, теория плебисцитарной демократии) — модель демократии, в которой при непосредственном волеизъявлении народа, его политическое влияние на власть ограничивается схемой «одобрить или отвергнуть»
При плебисцитарной демократии, любой гражданин, обязанный уважать законы, может их одобрять или отвергать, высказывая таким образом своё отношение к ним. Это отношение гражданин может высказывать в ходе демократических выборов, выбирая из числа предложенных партийных программ ту, которая наиболее отвечает его интересам.
Поскольку партийную программу представляет политическая партия, а она выдвигает своего кандидата на выборные посты в органы государственной власти, то побеждают те кандидаты, партийные программы которых наиболее отвечают интересам всего народа. Власть в данной модели формируется путём прямых выборов, а кандидаты на выборные посты выдвигаются от политических партий, представляющих интересы различных слоёв населения и социальных групп. Интересы меньшинства должны учитываться специально оговоренными процедурами и закрепляться законами.
Демократия как теория и реальность.
Любые демократические государства строятся на базе фундаментальных принципов. В тоже время современные, основанные на ценностях либерализма, демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничения власти большинства над меньшинством, уважения права меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона. Неоднозначность в толковании демократии связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древни времен существуют два основных подхода нормативный и относительно-эмпирический.
Нормативный подход предполагает конструирование идеальной модели демократии,обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления. Описательный подход анализирует демократию в том виде, в каком она существует в действительности. Демократия как власть народа выступает скорее идеалом, чем характеристикой реальных демократических государств. Чтобы идеал реализовался, надо, чтобы он совпадал по своему содержанию с назревшей в обществе потребностью, с закономерностями экономического и социального развития. Степень реальности идеалов демократии зависит от того, кому они принадлежат. Выдающийся китайский ученый считал, что руководство народом должно осуществляться с помощью доброчестности. Древнегреческий философ Платон сводил управление обществом к деятельности ограниченной группы руководителей философов. Итальянский мыслитель Н. Макиавелли понимал руководство как использование любых средств, в том числе обмана, жестокости. В наименее положении оказывалась и деальная, полная,высокоморальная демократия. Степень реальности идеалов демократии зависит от того, в каком обществе, при каком политическом режиме, какими силами и насколько обоснованно они осуществляются. Говоря об осуществлении идеалов демократии, необходимо делать акцент не на идеале, а на основополагающих принципах демократии , так как демократия в идеальном ее выражении нереальна. Власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, отрицание специального аппарата принуждения. Но демократия нигде и никогда несуществовала без государства Отмирание государства, его замена общественным самоуправлением невозможно, учитывая расхождение интересов и устремлений различных людей и необходимость для социальной системы принимать обязательные для всех решения. Таким образом, демократия как народовластие, является утопическим идеалом, который имеет важное нормативное значение , поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная демократия в лучшем случае – власть большинства над меньшинством, в худшем – государство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, информационную власти и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан.
Исторический и современный опыт свидетельствует о том, что среди прошлых и существующих политических обществ лучшими оказались те , которые в большей степени удовлетворяли критериям демократической идеи. Еще в 1821г. Франсуа Гизо писал: «Демократическая система...имеет своей целью заставить власть беспрестанно доказывать свою легитимность» [3, c.571]. Отдельные граждане и социальные группы обычно не принимают непосредственно повседневного участия в политической жизни. Этим занят особый слой людей, называемые политической элитой . Это составляющая меньшинство общества самостоятельная , высшая, привилегированная группа, непосредственно участвующая в принятии и осуществлении политических решений.
Элитарность современногот общества очевидна. Для демократического государства первостепенное значение имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, обеспечения её социальной представительности, своевременное качественное обновление, предотвращение отчуждения от масс . Главное – это нахождение и внедрение институтов, обеспечивающих максимальную общественную эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу. В современном демократическом обществе существуют механизмы контроля за элитами: выборы, средства массовой информации, опросы общественного мнения; группы давления, системы отбора элит.Такие системы определяют кто, как и из кого осуществляет отбор, каков его порядок и критерии. Противоречит ли существование элит демократии? Демократия – это власть народа, но ответственность за выживание народа лежит на плеч ах элит. Элиты должны править мудро, чтобы власть народа выжила. Специфика политических элит заключается в том, что они играют роль коллективного лидера тех или иных слоев общества, выступают связующим звеном между массами и государством. Элиты генерируют идеи, предлагают варианты решения политических вопросов,выдвигают лидеров, формируют политическую культуру страны. Народ делает свой выбор на избирательных участках, выражая свое согласие или несогласие с политикой государства, поддерживая те политические элиты, которые импонируют его вкуса. Так сохраняется высокий профессиональный уровень групп , участвующих в политическом процессе, конкурирующих между собой и вынужденных ориентироваться на избирателей. Правящая политическая элита, будучи сформированной из выходцев высших социальных слоев получающих более качественное воспитание и образование, превращается в выразителя интересов всего общества.
Демократия является наиболее предпочтительной для комфортного проживания людей формой организации власти. Как власть народа, она представляет собой идеал, который имеет нормативное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества.
Развитие демократических институтов в России
Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском царстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.
Согласно византийскому историку Прокопию Кесарийскому, в VI веке древние славяне не управлялись одним человеком, а жили в «народоправстве». Основой их хозяйственной жизни было коллективное землевладение. Люди состояли в общинах, которые избирали старейшин. Во многих общинах нарушителей судили согласно копному праву.
После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены в Новгородской Руси (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII—XV веков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.
В середине XVI века завершилось создание Московского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти.
На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы[1]: во-первых, его социальной базой было только дворянство, а во-вторых, личная воля и произвол преобладали над правовыми методами при принятии политических решений. Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Сенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистерских палат (ратуш). Однако после смерти Петра I права выборных институтов были вновь ограничены. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.
Расширение границ Московского государства и Российской империи обычно со временем приводило к отмене институтов демократии на присоединённых территориях. Так, после захвата Новгорода в 1478 году в нём было ликвидировано вече, после воссоединения Брянска и Смоленска в середине XVII века и последующего присоединения восточных территорий Речи Посполитой в них было отменено магдебургское право, а после восстания 1830 года Польша утратила конституцию. Примером исключения из этой тенденции была Финляндия, где в 1869 году был восстановлен сейм
Следствием стихийного бегства крестьян от феодального гнёта было появление относительно свободных регионов на окраине страны. Особый статус этих территорий мог сохраняться более 100 лет. В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI—XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг — общевойсковое собрание, избиравшее атамана.
Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организоваться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту. Общины объединялись в волости, которые имели свой крестьянский представительный орган — волостной сход. Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестьянских органов самоуправления, однако столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом. После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление классовых трений и рост активности марксистов привели к возникновению первых Советов рабочих депутатов.
Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось переворотом в октябре 1917 года и установлением диктатуры.
Правящий в СССР режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов (отсюда слово «советский» в названии государства). Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И. В. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию». Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозицииФактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права. Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика поступательного уничтожения свободы личности, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись. В частности, граждане не обладали неотчуждаемым правом свободно обсуждать политику своей страны, и не было каких-либо законов или судебных решений, обязывающих государство наказывать нарушителей, которые посягаются на это право. Было социальное неравенство, так как советская номенклатура имела привилегированный статус. В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства. Равенство полов не стало органичной частью ни культуры общества, ни реальной государственной политики. Государство также прибегало к экономической эксплуатации граждан, в том числе, использовался бесплатный или крайне дешёвый труд заключённых, «лимитчиков», студентов и т. д. Активное участие граждан в управлении делами общества оставалось лишь пожелание. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали властью. Монополия на власть в стране принадлежала партийной бюрократии. Примером противоречия между описанным в советской Конституции строем и реальной системой неправовых отношений является факт, что на протяжении 1930-х наибольшей властью в СССР обладал И. В. Сталин, который в тот период не занимал никакой государственной должности в структурах исполнительной власти.
Период застоя 1975—1985 гг. и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период тоталитарным. Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами. Прошедшие в 1989—1990 гг. выборы народных депутатов (СССР и РСФСР) сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.
Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения.
В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.
По мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии.[16] По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы.
