Девиантное поведение. 3
Содержание.
Введение.
1. Понятие и виды девиантного поведения…………………………………….2
2. Теории девиантного
поведения. Причины девиантного поведения………………………………………………………
Заключение.
Введение.
Всему миру, социальному
бытию и каждому человеку свойственно
отклоняться от оси своего существования,
развития. Причина этого отклонения
лежит в особенностях взаимосвязи
и взаимодействия человека с окружающим
миром, социальной средой и самим
собой. Возникающее на основе такого
свойства разнообразие в психофизическом,
социокультурном, духовно-нравственном
состоянии людей и их поведении
является условием расцвета общества,
его совершенствования и
Отклонение в поведении - девиантное поведение - является, таким образом, естественным условием развития человека, жизни всего общества. Иначе говоря, девиантное поведение было, есть и будет и в этом заключается актуальность его изучения.
- Понятие и виды девиантного (отклоняющегося) поведение.
Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое, которое «идет вразрез с институционализированными ожиданиями»1, а англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии, утверждает, что «социальное отклонение - это в значительной степени приписываемый статус»2, то есть только субъективное обозначение, «ярлык», а не объективное явление. По его мнению, отклонение - это не внутреннее, присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и применения санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные свойства. Более широкую трактовку определения девиации дает Г.А.Аванесов: «Под отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие заданным обществом нормам и типам»3, то есть речь идет о нарушении любых социальных норм. Отклонения могут происходить в сфере индивидуального поведения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью общества. Такие отклонения определяются как групповые. Как пишет профессор социологии Калифорнийского университета в Беркли (США) Нейл Джозеф Смелзер, девиация с трудом поддается определению, что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий.4 Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание. Смелзер выделяет три основных компонента девиации: а)человека, которому свойственно определенное поведение; б)норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного; в)другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение. Таким образом, под девиантным (лат. deviatio - уклонение) поведением понимаются: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам); 2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам). В первом значении девиантное поведение преимущественно предмет психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении - предмет социологии и социальной психологии. Разумеется, такое дисциплинарное разграничение относительно.5
В отличие от криминологии, уголовного права и других правовых наук, рассматривающих девиантное в ракурсе нарушения норм права, социология использует более широкое определение девиации как отступления от общепринятых ценностей и норм. Она относит к девиантному не только преступления и иные правонарушения (гражданско-правовые деликты, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и т. д.), но и алкоголизм, пьянство, наркоманию, бродяжничество, тунеядство, детскую беспризорность, аморальное поведение и т. п. В деятельности представителей коллективов и организаций такое поведение может проявляться в форме бюрократизма, местничества, взяточничества, отступления от правил добросовестной конкуренции, уклонения от уплаты налогов, протекционизма, приписок, а также других нарушений установленных правил и предъявляемых к ним правовых, организационных или нравственных требований. Нарушение социальных норм имеет место и в сфере межгосударственных и внутригосударственных отношений, что ведет к увеличению широты распространения социальных отклонений и ужесточает социальные последствия девиантного поведения, выражающегося в актах агрессии, геноцида, терроризма, апартеида, рабства, торговли людьми, пиратства, разрушения или уничтожения культурных ценностей и т. п. Наиболее опасные виды отклоняющегося поведения ряд авторов относит к разряду социальной патологии.
Но если на одном полюсе девиантного поведения находятся лица, проявляющие максимально неодобряемое поведение: террористы, предатели, преступники, то на другом – лица с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, учёные, писатели, художники. В широком смысле девиант – любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы.
В узком смысле под девиантным поведением подразумеваются отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, т.е. не являются противоправными.
Формы девиантного поведения (в узком смысле):
- уголовная преступность;
- алкоголизм;
- наркомания;
- проституция;
- гомосексуализм;
- азартные игры;
- психические расстройство;
- самоубийства.
Виды отклонений.
- Культурные и психические отклонения.
Часто пытаются
связывать культурные
- Индивидуальные и групповые отклонения.
Индивидуальное отклонение: отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры;
Групповое отклонение: конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре (например, подростки из трудных семей, проводящие большую часть своей жизни в подвалах. «Подвальная жизнь» кажется им нормальной, у них существует свой «подвальный» моральный кодекс, свои законы и культурные комплексы. В данном случае налицо групповое отклонение от доминирующей культуры, так как подростки живут в соответствии с нормами собственной субкультуры).
- Первичное и вторичное отклонения.
Первичное отклонение – отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе. В данном случае совершаемые индивидом отклонения так незначительны и терпимы, что он социально не квалифицируется девиантом и не считает себя таковым. Для него и для окружающих отклонение выглядит просто маленькой шалостью, эксцентричностью или на худой конец ошибкой.
Вторичное отклонение – отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное.6
Таким образом, девиантное поведение – это
Оно имеет определенные исторические корни, характеризуется устойчивостью и массовостью. Разнообразие социальных норм, действующих в обществе, - нравственных, религиозных, эстетических, политических, правовых и др., влечет за собой разнообразие девиаций (социальных отклонений). Со временем как социальные нормы и правила, так и социальные отклонения претерпевают изменения. То, что ранее считалось девиантным, может превратиться в норму поведения и наоборот. Возникновение новых законов и правил влечет за собой и новые виды девиаций. Поэтому социальная оценка отклонений должна осуществляться с исторических позиций и носить конкретный характер.
2.Теории девиантного поведения. Причины девиантного поведения.
Попытки теоретического объяснения
человеческой природы так или
иначе, но уходили корнями в два
принципиально различных
Биологические теории. Большинство биологических теорий создавалось в рамках криминологического изучения общества. Традиционно, одним из родоначальников биологического направления считается итальянский ученый Чезаре Ломброзо, творчество которого относится ко второй половине прошлого столетия. Ломброзо в течении ряда лет работал тюремным врачом, что дало ему возможность обобщить значительный фактический материал. Основным детерминантом склонности к преступности, по мнению Ломброзо, были наследственно-биологические факторы (например, особое строение черепа), подкрепленные воздействием окружающей среды. В то же время, Ломброзо рассматривал причины девиантности в максимально широком спектре: от климатических, природных и наследственных факторов, до экономических, культурных и гендерных.7 Однако первенство, все–таки отдавалось факторам наследственно-биологического характера. Значительное место в его исследовании отведено анализу семейно-родственных связей преступников, внутри и между поколений. Теория Ломброзо быстро приобрела значительную популярность, но последующее развитие социологии и психологии не способствовало ее поддержанию. Прежде всего, потому, что не прослеживались до конца причинно-следственные связи: было не ясно, то ли наследственность определяет склонность к девиантности, то ли другие, внешние факторы, влияющие, в том числе, и на наследственность. Автор настоящего пособия считает целесообразным помимо сведений, взятых из современных учебников, поместить здесь энциклопедическую справку и фрагмент прижизненной статьи о Ломброзо.
Конституциональные теории. Отдельно можно рассматривать такое продолжение «линии Ломброзо», как попытки связать девиантность с физическими и конституциональными факторами. Наиболее известными из этих попыток считаются типологии личности, разработанные Кречмером (1925) и Шелдоном (1954). Согласно представлениям этих авторов, людей можно разделить на три типа по их психофизической конституции: мезоморфный (атлетический) тип, эктоморфный (худощавый) и эндоморфный (тучный) тип. Мезоморфы в большей степени склонны к доминированию, активности, агрессии и насилию. Эктоморфы описываются, как робкие, заторможенные и склонные к одиночеству и умственной деятельности. Эндоморфы отличаются добродушием и живым и веселым характером. Несмотря на то, что эти представления отчасти подтверждались фактами, их критиковали за явное упрощение. В частности, не ясным остается вопрос, насколько указанная типология обусловлена собственно биологическими факторами, а насколько – тем, как сам человек воспринимает себя и тем, как его воспринимают окружающие.
Хромосомная теория. Значительный всплеск интереса вызвала, появившаяся в связи с развитием генетики хромосомная гипотеза агрессии и преступности. В 1960-х годах целый ряд исследований лиц, совершавших криминальные деяния, подтвердил высокую степень корреляции между склонностью к правонарушениям и наличием хромосомной аномалии типа XYY (Джекобс, Брандон, Мервиль). Как известно, женский хромосомный набор образован сочетанием двух X хромосом. У мужчин это сочетание представлено одной X и одной Y хромосомой. Но иногда встречается сочетание XYY - прибавляется одна лишняя мужская хромосома. Патриция Джекобс, проводившая обследование заключенных ряда тюрем Великобритании, установила, что процент людей с такого рода аномалией среди заключенных в несколько раз выше, чем среди простого населения. Однако, последующие исследования показали, что прямого обусловливания высокого уровня агрессии наличием лишней Y хромосомы не наблюдается. Скорее, дело в меньшем уровне интеллектуально развития лиц с этой аномалией. Они фактически склонны к совершению преступлений и актов агрессии не в большей степени, чем лица с обычным хромосомным набором, они лишь чаще попадаются на месте преступления и подвергаются наказанию, что объясняет высокий процент их среди заключенных.
Эндокринная теория. Другое направление биологических теорий агрессии связано с исследованием роли гормональных влияний на преступное и агрессивное поведение. Еще в 1924 американский ученый М. Шлапп, изучавший эндокринную систему преступников, выяснил, что треть обследованных им заключенных страдают эмоциональной неустойчивостью, связанной с заболеваниями желез внутренней секреции. Впоследствии, устойчивость половых различий в проявлениях агрессивности, независимо от национальности и культуры, навела ученых на мысль о возможном влиянии андрогенов (мужских половых гормонов) на агрессивность. Практически во всех известных обществах мужчины, как правило, демонстрируют более высокий уровень агрессивности. Известно, что уровень тестостерона в организме мужчин более чем в десять раз выше, чем у женщин. Поскольку тестостерон влияет на формирование вторичных половых признаков, вполне возможно было бы предположить, что он способствует развитию более высокого уровня мужской агрессии и склонности к преступлениям. Многочисленные эксперименты по проверке этой гипотезы дали весьма противоречивую информацию. С одной стороны, фактов в пользу основного предположения было собрано достаточно. В тоже время, прямых данных, подтверждающих гипотезу о влиянии андрогенов на девиантность практически нет. Хотя уровень тестостерона может играть определенную роль в формировании склонности к агрессии, все-таки, большинство исследователей склоняется к мысли, что гораздо более важную роль в этом могут играть другие факторы. Скорее всего, тестостерон влияет на уровень агрессивности, вступая во взаимодействие с целым комплексом индивидуальных и социальных факторов (Мазур, Лэмб, Даббс, Роуз, Бернштейн и др.). На сегодняшний день, большинство серьезных ученых приходят к выводу, что биологическая предрасположенность к различным формам девиантности проявляется только при наличии благоприятствующего влияния социальной среды. Следует обратить внимание на этический аспект попыток биологического истолкования причин отклоняющегося поведения. Если источник девиантности заложен в человеке самой природой, то в предельном случае это означало бы полное снятие с него ответственности за свои поступки. Но, с другой стороны, эти поступки должны ведь кем-то регулироваться! На этом основании кто угодно может узурпировать право контроля, коль скоро ему достанет на то сил (власти, изворотливости) – достаточно лишь подвести под свои амбиции какую-нибудь теоретическую базу.
Социологические теории девиантности.
Первым значительным социологическим исследованием, затрагивающим проблему девиантности, следует считать «Самоубийство» Э. Дюркгейма.8 Самоубийство фактически представляет собой агрессивное поведение, направленное против самого субъекта. Дюркгейм первым показал, что девиантный поступок (самоубийство) есть результат взаимоотношений общества и индивида. Уровень самоубийств определяется спецификой социальных отношений, а не личностных качеств людей. Очень важной является его концепция аномии и тезис о том, что для современного общества именно в этом состоянии таится наибольшая опасность. Аномия – это такое состояние общества, когда прежняя система регулирующих норм и ценностей разрушена, а замена еще не сформировалась. В состоянии аномии общество представляет собой поле столкновений индивидуальных амбиций своих членов и регулируется правом силы. Это связано с тем, что каждый человек, по выражению Дюркгейма, представляет собой «бездну желаний». Сдерживать эти желания, и регулировать их направленность может только общество, ведь инстинктивных регуляторов у человека нет. Именно общество создает представления о норме и девиантности, которые размываются в состоянии аномии. Подобное состояние – бич современных обществ, т.к. именно с ним связанно большинство преступлений, психических расстройств и самоубийств.
Теория социального напряжения. Одной из наиболее популярных теорий девиантного поведения является теория социального напряжения Р. Мертона.9 При создании этой теории, Мертон использовал дюркгеймовскую концепцию аномии применительно к проблемам социологии преступности. Главная идея этой теории заключается в том, что основной причиной преступности является противоречие между ценностями, на которые общество нацеливает людей, и возможностями их достижения по установленным обществом правилам. Возникающее социальное напряжение приводит к тому, что человек, не сумевший получить определенные ценности, будет реагировать на это той или иной формой девиантного поведения (в том числе и связанно с агрессией и насилием). Всего Мертон выделял пять типов реакций на устанавливаемые обществом ценности и институционализированные средства их достижения: конформизм, инновация, ритуализм, отступление и мятеж.
Субкультурная теория. Родоначальником этого направления можно считать Т. Селлина, опубликовавшего в 1938 году работу «Конфликт культур и преступность»10. В этой работе Селлин рассматривал в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ. На основе теории Селлина американский социолог А. Коэн разработал свою концепцию субкультур. Коэн в масштабе небольших социальных групп рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок).11 В этих микрогруппах могут формироваться своего рода «миникультуры» (взгляды, привычки, умения стереотипы поведения, нормы общения, права и обязанности, меры наказания нарушителей норм, выработанные такой микрогруппой) - этот феномен получил название субкультуры. Субкультурная теория уделяет особое внимание группе (субкультуре), как носителю девиантных идей. Существуют субкультуры, исповедующие нормы и ценности, совершенно отличные от общепринятых. Люди, принадлежащие к этим субкультурам, строят свое поведение в соответствии с групповыми предписаниями, но доминантные социальные группы определяют это поведение, как девиантное. Коэн обобщил идею о том, что большинство девиантных групп являются негативным отражением культуры большей части общества
Теория приклеивания ярлыков. Теоретико-методологической базой этого подхода является символический интеракционизм Дж. Г. Мида. Эту теорию ученый из Колумбийского университета Ф. Танненбаум попытался применить к анализу девиантного поведения. Он акцентирует внимание на том, как общество реагирует на различного рода социальный отклонения и, таким образом, влияет на их репродукцию. Определяя какой-либо поступок человека, как девиантный, общество наклеивает ярлык. Таким образом, ярлыки - суть отрицательные оценки общества. Их действие имеет две стороны: они удерживают от антиобщественных поступков, но при неумелом их применении они могут провоцировать антисоциальное поведение. Эта теория разделяет точку зрения о том, что неравенство между группами людей в обществе может влиять на то, кто считается девиантом, а кто - нет. Теория приклеивания ярлыков фокусирует внимание на социальной природе процесса, в котором одни индивиды в обществе могут приклеить ярлык другим индивидам, считая их девиантами. В центре внимания находится также то, как индивид, определенный как девиант приспосабливается к мнению о себе как о таковом (принимает «ярлык девианта»). Сторонники теории ярлыков утверждают, что всегда, когда какие-либо члены общества называются «преступниками», «алкоголиками» или «душевнобольными», имеет место процесс приклеивание ярлыков. Он включает в себя лицо или группу, приклеивающих ярлык и лицо или группу, к которым этот ярлык применяется. Ярлык – это негативное определение, фиксирующее место человека или группы на ценностной шкале «хорошо/плохо».12
Психологические теории.
Классический психоанализ З. Фрейд. «Нормальным» поведение будет в том случае, если инстинктивные импульсы «Оно», не вступают в противоречие с нормативными требованиями «Сверх- Я», отраженными в сознании («Я»), порождая внутренний конфликт. Сознание – «Я» - стремясь не допустить конфликта, вынуждено прибегать к сублимации агрессивных и сексуальных импульсов. Сублимация – это механизм перевода темной, стихийной энергии инстинктов в культурно приемлемые рамки. Например, если человек склонен к агрессии (имеет доминирующий танатос), он может «выпустить пар» занимаясь тяжелым физическим трудом или агрессивными видами спорта. Если некто сталкивается с повышенным давлением на сознание эротических (либидиозных) импульсов, то он может сублимировать их в творческие виды деятельности, искусство и т.д. Однако, давление подсознательных влечений на «Я» может быть слишком сильным, что бы быть полностью сублимированным. С другой стороны, незрелое, неразвитое «Я» может оказаться неспособным к сублимации, которая требует творчества. В этом случае человек начинает ощущать тревогу, в связи с назревающим внутренним конфликтом. В этих случаях сознание, чтобы смягчить конфликт между «Оно» и «Сверх-Я» и защититься от тревоги, использует защитные механизмы. Их действие связано с искажением реальности и самообманом, благодаря чему сознание защищается от травмирующих и неприемлемых переживаний. Фрейд описал несколько основных защитных механизмов - это вытеснение, проекция, замещение, рационализация, реактивное образование, регрессия и отрицание.
Фрейд утверждал, что защитные механизмы действуют на подсознательном уровне, и все люди время от времени прибегают к ним. В тех случаях, когда с их помощью не удается снизить напряжение, возникают неврозы – белее или менее заметные расстройства нормальной психической деятельности. Вместе с тем люди различаются между собой по способности к сублимации и к контролю над влечениями. Многое зависит от степени развития, зрелости личности, основы которой закладываются в раннем детстве. Корни многих неврозов и более тяжелых расстройств – психозов – следует, по мнению Фрейда, искать в ранних детских переживаниях.13
Таким образом, существует огромное количество теорий девиантного поведения и каждая теория по-разному подходит к определению сущности данного явления и его причин. Данное разнообразие объясняется прежде всего тем, что девиантное поведение – это явление прежде всего социальное, это поведение самого загадочного существа на планете Земля – человека; и поэтому оно имеет множество различных оттенков и аспектов, которые и пытаются объяснить ученые-социологи и психологи каждый со своей точки зрения. Пользоваться тем или иным подходом в зависимости от ситуации.
Заключение.
Итак, мы определили, что
девиантное (отклоняющееся) поведение
- это поведение индивида или группы,
которое не соответствует общепринятым
нормам, в результате чего эти нормы
ими нарушаются. Девиантное поведение
- следствие неудачного процесса социализации
личности: в результате нарушения
процессов идентификации и
Отклоняющееся поведение
часто служит основанием, началом
существования общепринятых культурных
норм. Без него было бы трудно адаптировать
культуру к изменению общественных
потребностей. Вместе с тем вопрос
о том, в какой степени должно
быть распространено отклоняющееся
поведение и какие его виды
полезны, а самое главное - терпимы
для общества, до сих пор практически
не разрешен. Если рассматривать любые
области человеческой деятельности:
политику, управление, этику, то нельзя
вполне определенно ответить на этот
вопрос (например, какие нормы лучше:
воспринятые нами республиканские
культурные нормы или старые монархические,
современные нормы этикета или
нормы этикета наших отцов
и дедов?). Удовлетворительный ответ
на эти вопросы дать трудно. Вместе
с тем не все формы девиантного
поведения требуют столь
Список использованной литературы.
Научная и учебная литература:
1) Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. - М.,1980.- 320 C.
2) Дюркгейм Э. «Самоубийство».- Сбп.,1912. Перевод с французского Ильинского А. Н. - 512 С.
3) Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения. - М., 1965.- 600 С.
4) Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним: перспективы, проблемы, методы. - М., 1972.- 292 С.
5) Ломброзо Ч. Преступный человек.-Мидгард, 2005. - 874 С.
6) Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социология преступности (Современные буржуазные теории) – М., 1966. Перевод с французского Самарской Е.А.. Редактор перевода М.Н. Грецкий .- 463 С.
7) Селлин Т. Конфликт культур и преступность. - Нью-Йорк. 1938. – 289 С.
8) Смелзер Н. Социология.- М., 1998.- 688 С.
9)Уолш. Д.Новые направления в социологической теории. - М., 1978.- 200 С.
Интернет источники:
1)http://www.na5.ru/511007-2.
2)http://www.sosnovschool.
3)http://www.khomich.narod.ru/
1 Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения. - М., 1965. -С.520.
2 Уолш. Д.Новые направления в социологической теории. - М., 1978.- С.98.
3 Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. - М.,1980.- С.257.
4 Смелзер Н. Социология.- М., 1998.- 688 с.
5 http://na5.ru/511007-2. Обращение к сайту 14.02.2011.
6 http://www.sosnovo-school.
7 См.: Ломброзо Ч. Преступный человек.- МИДГАРД, 2005. - 874 С.
8 См.:Дюркгейм Э. «Самоубийство».- Сбп.,1912. Перевод с французского Ильинского А. Н. - 512 С.
9 Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социология преступности (Современные буржуазные теории) – М., 1966. Перевод с французского Самарской Е.А.. Редактор перевода М.Н. Грецкий .- C. 299-313.
10 Селлин Т. Конфликт культур и преступность. - Нью-Йорк. 1938. – С. 137.
11 Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним: перспективы, проблемы, методы. - М., 1972.- С. 292.
12 http://khomich.narod.ru/
13 http://khomich.narod.ru/
