Деятельность Петра Аркадьевича Столыпина

                                  Деятельность Петра Аркадьевича  Столыпина.

Пётр Аркадьевич Столыпин – выдающийся  государственный деятель Российской империи. С его именем связан целый ряд преобразований, изменивших жизнь нашей страны. Это аграрная реформа, укрепление русской армии и флота, освоение Сибири и заселение обширной восточной части Российской империи и другое.

Родился Столыпин в Дрездене, в семье, принадлежащей к старинному русскому роду. 
Детство провел сначала в усадьбе Середниково Московской губернии, а затем в имении Колноберже Ковенской губернии. В 1881 году окончил Виленскую гимназию и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. И блестяще окончив его, он  поступает на службу правительства, после переходит в МВД, и вскоре становится самым молодым губернатором в России: сначала в Гродно, потом в Саратове. В 1906 г. 44-летний Столыпин принимает портфель министра внутренних дел, а с 8 июля 1906 г. становится одновременно председателем Совета Министров.

 
Столыпин является идеальным историческим примером, который попытался во имя общего блага преодолеть тот многовековой общинный застой и вечную российскую земельную проблему. 
Ведь Столыпин возглавил правительство в труднейшую для страны пору. 
Тяжелое поражение России в войне с Японией, экономический хаос, кризис власти, падение общественной морали и утрата нравственных ориентиров, разгул преступности, политического террора и массового неповиновения — вот некоторые штрихи тогдашней обстановки. В том и заключается историческая заслуга великого реформатора, что он прозорливее других увидел основные причины столь бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечившие всестороннее и стремительное развитие страны. 
Земля в то время была общей, а значит — ничьей. Отсюда — равенство в нищете, безынициативность, хозяйственная и социальная апатия тогдашней деревни. И вот эту-то общину, устраивавшую, казалось, всех — царя, помещиков, различные политические партии и вроде бы самих крестьян, Столыпин поставил целью разрушить и тем снять препятствия в развитии производительных сил страны. Лишь пять лет ему было отпущено судьбой для воплощения в жизнь столь дерзновенного предприятия, но первые значительные результаты он увидел еще при жизни!

Итак, на новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.

Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований.

Он разделил предполагаемые реформы на две части:

1.Немедленно претворить в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы) 

Решение вопроса земельного и землеустроительного 

Некоторые неотложные мероприятия в области гражданского равноправия 

Свободы вероисповедания 

Мероприятия, касающиеся еврейского вопроса

2.Необходимо подготовить и внести  для обсуждения в Государственную  думу. 

Об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;  

Об улучшении крестьянского землевладения; 

О реформе местного управления;  

О введении земского самоуправления в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае; 

О введении земского и городского самоуправления в губерниях Царства Польского;  

О преобразовании местных судов;  

О реформе средней и высшей школы; 

О подоходном налоге; 

О полицейской реформе

Итак, рассмотрим основные реформы, которые провел Столыпин во время своей государственной деятельности.

Аграрная реформа.

Основными направлениями реформы было разрушение общины и соответствующие изменения в землеустройстве, переселение на неосвоенные площади в Сибирь и развитие государственного и частного кредитования растущих крестьянских хозяйств. П.А. Столыпин отдавал себе отчет, что если не освободить многомиллионное крестьянство от традиционных общинных пут, если не предоставить ему законное право выхода из общины, то вообще бессмысленно говорить о раскрепощении личности и предоставлении ей гражданских и политических свобод. «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, - говорил П.А. Столыпин, - он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы».  Отсюда вытекала главная стратегическая задача – «снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».  Крестьяне должны были сами сделать свой выбор, ибо, считал П.А. Столыпин, «закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными». 

Базовый документ – Указ 9 ноября 1906 г. «О дополнение некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ставший 14 июня 1910 г. законом, как раз и был нацелен на формирование условий для такого свободного выбора.  Напомню, что царским Манифестом от 3 ноября 1905 г. отменялись выкупные платежи, вследствие чего крестьянская земля освобождалась от обременений и теоретически могла быть использована по желанию владельца. Однако главным образом оставалась община; механизмы выхода из нее вместе с землей оставались неясными. В Указе как раз четко прописывались права (личные и имущественные) выхода крестьянина-домохозяина из общины.

Помимо Указа 9 ноября 1906 г. правительством П.А. Столыпина был разработан пакет документов, направленных на создание благоприятных условий для превращения крестьянина в личного собственника. Правительство наметило меры по совершенствованию системы кредитования крестьян-собственников посредством рационализации деятельности Крестьянского поземельного банка. Речь шла об установлении шкалы понижения платежей заемщиков, нормировании выплаты ссуд, предоставлении Крестьянским банком ссуд под залог надельных земель.

Так, 14 октября 1906 г. Сенату были даны Именные Высочайшие указы «О понижении платежей заемщиков Крестьянского поземельного банка» и «Об изменении и дополнении действующих относительно выпуска и погашения свидетельств Крестьянского поземельного банка узаконений», принятые в порядке чрезвычайно-указного законодательства по 87 ст. Основных законов. Предусматривалось понижение процентных ставок для заемщиков банка в среднем на 1% годовых. Максимальный срок погашения ссуды устанавливался в 55,5 лет.

16 марта 1907 г. законопроекты  были внесены Министерством финансов  во II Государственную Думу, но остались  нерассмотренными вплоть до ее  роспуска. 1 ноября 1907 г. министр финансов  В.Н. Коковцов вновь представил их на рассмотрение Думы третьего созыва. 16 ноября проекты были оглашены в общем собрании Думы и по ее решению переданы в финансовую комиссию. Доклад комиссии поступил в общее собрание 2 июня 1909 г. и долгое время оставался без движения. Обсуждение состоялось лишь в мае-июне 1912 г. Доклад редакционной комиссии был принят 8 июня 1912 г. и в тот же день проекты отправили на рассмотрение в Государственный Совет. Одобренные Государственным Советом и Государственной Думой, законопроекты были Высочайше утверждены 25 июня 1912 г.

Высочайшим указом от 15 ноября 1906 г., в порядке 87 ст. Основных законов, была разрешена выдача ссуд из Крестьянского поземельного банка под залог надельных земель для расширения землевладения крестьян и улучшения их землепользования. Банк мог давать ссуды сельским обществам, в которых владение землей было персонифицировано по актам землеустройства; отдельным владельцам подворных участков и домохозяевам, выделившим свои наделы из общины, а также совокупности владельцев, взаимно ручавшихся друг за друга; товариществам крестьян, образованным для приобретения надельной земли. Важно, что предметом залога могла быть не только приобретаемая заемщиком, но и принадлежавшая ему надельная земля.

Выдача ссуд должна была производиться для уплаты за наделы, оставляемые крестьянами-переселенцами; для пополнения ссуды Крестьянского банка, выдаваемой под залог покупаемой земли и на покрытие расходов, вызываемых улучшением землепользования: при выходе из общины, расселение на хутора, объединении полос и др.

Важной составляющей столыпинской аграрной реформы была переселенческая политика. Так, в распоряжение крестьян передавались казенные, удельные, кабинетские земли. В сельскохозяйственный оборот дополнительно вводились «впусте лежащие» земли Мугани и Голодной степи, а также регионов Сибири и Дальнего Востока.

Проект был внесен в III Государственную Думу, оглашен в общем собрании 22 ноября 1910 г. и передан в земельную комиссию, а затем 10 декабря - в комиссию по переселенческому делу. Однако до окончания полномочий III Думы проект так и не был рассмотрен, и в IV Думе его обсуждение началось заново. 10 декабря 1912 г., по решению общего собрания Думы, проект был передан вновь в земельную комиссию и на заключение в комиссию по переселенческому делу.  Законодательного утверждения проект так и не получил.

Благодаря реализации столыпинской аграрной реформы достаточно быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Причем это происходило не только за счет расширения площади сельскохозяйственных угодий, но, прежде всего, за счет перехода крестьян на новые рациональные формы и методы хозяйствования.

Итог:

Столыпнская аграрная реформа не привела к коренным социально-экономическим сдвигам и не смогла предотвратить назревание новой буржуазно-демократической революции в России.

В годы столыпинской аграрной реформы в стране развернулось массовое крестьянское движение, ведущее место в котором занимали антипомещичьи выступления. Наряду с ними широкое распространение получили столкновения крестьян с войсками и полицией в связи с проведением столыпинской аграрной реформы - так называемые "землеустроительные бунты". Усилилась борьба деревенской бедноты против кулачества, в том числе против "новых помещиков" - хуторян и отрубщиков.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препядствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Реформа образования.

В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д.  К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос                    

Наконец осталось затронуть рабочий вопрос. Он так же как и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметить, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование.

Можно выделить несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью  комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией: она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов.

Программа, выработанная комиссией, во главе которой стоял В.К.Коковцов, уже целиком исходила из посылки, что в России рабочий вопрос носит такой же характер, как и на Западе, и, следовательно, решать его надо так же как, например, решил Бисмарк в Германии. В соответствии с этим была разработана программа, сводившаяся к четырем основным пунктам:

1. Обязательная организация  больничных касс на базе совместных  взносов и хозяев и рабочих;

2. Создание на фабриках  и заводах смешанных органов  из представителей администрации  и рабочих;

3. Сокращение рабочего  дня с 11.5 часа до 10, ограничение  законом количества сверхурочных  работ;

4. Пересмотр статей закона, карающих забастовки и досрочные  расторжения договора о найме.

В записке "Петербургского общества для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности" от 12 мая возражения против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов сводились к двум основным доводам:

- сам факт государственного  вмешательства в нормировку рабочего  времени неприемлем;

- сокращение приведет  к тому, что русская промышленность "будет устранена навсегда  от какой-либо роли в международном  соревновании". Общее же заключение  записки сводилось к ряду требований, в том числе таких:

a) "признавая в принципе  излишней законодательную нормировку  рабочего времени, сохранить нормы  его продолжительности, установленные  законом 1897 года /т.е. 11.5 часовой день/ ввиду того, что таковые существуют";

б) сохранить сверхурочные работы с таким расчетом, чтоб общее число обязательных и необязательных рабочих часов не превышало 75 часов в неделю.

В конечном итоге, комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьеиюньского курса, одним из проявлений третьеиюньского курса царизма, столыпинского бонопартизма с той разницей, что в одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в “верхах” и Думе доказало это со всей очевидностью.

Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание (1906 1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях считалось, что “Временные правила” о союзах на время решают проблему.  

На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.

Тем не менее, несмотря на провал, определенный итог все же был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения, с репрессиями и зубатовщиной в качестве главных средств. В свою очередь и буржуазия, несмотря на политический примитивизм, в силу уже самой своей природы осознала, что иного пути в решении рабочего /99/ вопроса нет. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьеиюньского курса царизма, одним из проявлений столыпинского бонапартизма, с той лишь разницей, что в одном случае бонапартистское лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором — между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в «верхах» и Думе доказало это с полной очевидностью.

Судебная реформа.

 Следует кратко упомянуть также преобразования в сфере судебной власти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в самых общих чертах, местный суд, искаженный реакционными реформами императора Александра III, должен был вернуться к своему первоначальному облику.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от “обломков” сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земская реформа  
В Российской империи, начиная с 1864 г., существовала земство, которое после 1890 г. имело многие черты сословного учреждения и чья сфера компетенции была весьма ограничена. П.А. Столыпин стремился к качественному преобразованию системы местного самоуправления во имя ее демократизации и повышения эффективности. 
Уже в 1907 г. были внесены в Государственную думу “Положение о поселковом управление” и “Положение о волостном управлении”. Законопроекты предполагали учреждение органов местного самоуправления на самом низовом уровне - в поселковом обществе и волости. Причем речь шла о бессословной организации этих учреждений. Таким образом, планировалось, что самоуправляющееся общество будет проявлять свою творческую активность на всех уровнях, начиная от поселка и кончая государством. Кроме того, согласно “Главным началам преобразования земских и городских общественных управлений”, сфера компетенции уездных и губернских земств, а также органов городского самоуправления расширялась, а имущественный ценз для участия в работе этих учреждений снижался. Иными словами, правительство стремилось к расширению круга лиц, так или иначе участвовавших в управлении государством. 
Вместе с тем, П.А. Столыпин настаивал на упразднении должностей земского начальника и уездного предводителя дворянства, которые, обладая властными полномочиями, представляли узкосословные интересы. Вместо них предполагалось учредить должность участкового комиссара - агента правительства при поселковых и волостных органах местного самоуправления. Правительственная власть обретала своего представителя и на уровне уезда, так как учреждалась должность начальника уездного управления, в ведении которого были все уездные правительственные учреждения и участковые начальники. В свою очередь он сам непосредственно подчинялся губернатору. Таким образом, правительство выстраивало стройную административную иерархию, способную оперативно реагировать на вызовы времени. 
П.А. Столыпин решал двуединую задачу. С одной стороны, он добивался большей эффективности власти, устраняя все противоречивое и архаичное, накопившееся за два столетия. С другой, эта власть должна была находиться в тесной связи с широкими кругами общественности, доверяя им многие права и полномочия. Именно такая власть должна была стать “своей” для общества.

Национальный вопрос   

Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. К решению этого вопроса Петр Аркадьевич подходил особенно бережно, считал его для России вопросом особой государственной важности. Суть его национальной политики состояла в том, чтобы объединять, а не разъединять народы. Он предусматривал создание министерства национальностей, которое должно было изучать культурную, религиозную, социальную жизнь каждой нации и создавать условия для того, чтобы все нации имели равные права и были верны России. В обязанности министерства должна была также входить задача не забывать о внешних и внутренних врагах России, которые всячески стремились к ее расчленению.

Покушения на Столыпина

С 1905 по 1911 годы на Столыпина было совершено 11 покушений, последнее из которых достигло своей цели. Покушения в Саратовской губернии были спонтанными, а затем они стали более организованными. Самое кровавое – покушение на Аптекарском острове, о котором мы уже рассказали. Некоторые покушения были раскрыты в процессе их подготовки. В конце августа 1911 г. император Николай II с семьёй и приближёнными, в том числе и со Столыпиным, находились в Киеве по случаю открытия памятника Александру II. 14 сентября 1911 г. император и Столыпин присутствовали на спектакле «Сказка о царе Салтане» в киевском городском театре. У начальника охранного отделения Киева была информация о том, что в город прибыли террористы с определенной целью. Информация была получена от секретного осведомителя Дмитрия Богрова. Оказалось, что покушение задумал именно он. По пропуску он прошёл в городской оперный театр, во время второго антракта подошёл к Столыпину и дважды выстрелил: первая пуля попала в руку, вторая — в живот, задев печень. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и произнёс: «Счастлив умереть за Царя». Через четыре дня состояние Столыпина резко ухудшилось, и на следующий день он скончался. Существует мнение, что незадолго до смерти Столыпин сказал:«Меня убьют, и убьют члены охраны».

В первых строках вскрытого завещания Столыпина было написано: «Я хочу быть погребённым там, где меня убьют». Указание Столыпина было исполнено: Столыпин похоронен в Киево-Печерской лавре.

Анализ причин краха столыпинских реформ

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические  обстоятельства, Столыпин  совершил все  же ряд ошибок, поставивших его реформы под  угрозу провала. Первой ошибкой  Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих,для  удачного   проведения  консервативной   политики необходимо  было   сочетать   жесткие   репрессии   по   отношению  к революционным партиям с одновременными усилиями в области  социального обеспечения  рабочих.  В  России  же,  несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих  нисколько не  повысился,  но  и  социальное  законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о  десятичасовом рабочем дне почти не  применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья  на предприятии.   Между тем количество  рабочих постоянно  и заметно росло.   Новое поколение оказалось  весьма  благосклонным  к  восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин  не  отдавал  себе  отчета  в  значении   рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

 Второй  ошибкой  Столыпина   стало  то,  что   он  не   предвидел последствий интенсивной  русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он  открыто   проводил националистскую великорусскую  политику  и,  естественно, восстановил против  себя   и  царского   режима  все   национальные  меньшинства.

 Столыпин  совершил  ошибку  и  в  вопросе  об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело   в  том,  что западные губернии экономически продолжали  зависеть  от польской   шляхты.   Дабы укрепить  в   них положение   белорусского и русского    населения,    составлявших большинство,  Столыпин  решил  учредить  там  земскую форму правления. Дума  охотно  его  поддержала,  однако государственный  совет   занял обратную  позицию - классовые   чувства  солидарности  со   шляхтой оказались сильнее  национальных.  Столыпин  обратился  с  просьбой  к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это  время правительство  срочно  приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены   и   закон принят.   Однако   данная    процедура, продемонстрировавшая   пренебрежение    государственной власти к собственным  учреждениям, привела  к  расколу  между правительством и даже  самыми  умеренными  либералами. Самодержавие  поставило  себя в изоляцию,  отныне   его  поддерживали   представители  крайне   правых националистических кругов.  Столыпин же потерял поддержку Николая  II, которому   явно   претило   иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне  правыми противниками,  пользующимися влиянием  при дворе, в желании "экспроприировать  всех помещиков  вообще" с помощью аграрной реформы.

С вершины  сегодняшнего  исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том,  что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки  ей. Сначала,  считал он, надо обеспечить экономические условия,  а потом уже осуществлять "свободы".

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мнению историков, существует постоянный парадокс, состоящий в следующем: с одной стороны реформирование России предполагает создание и развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных дебатах всех ветвей этой власти начиная с Думы на долгие месяцы “тонут” самые необходимые меры. Этот процесс естественен, он обусловлен самой природой представительной власти: она призвана обеспечить мирное урегулирование интересов различных групп общества, а следовательно, этот процесс не может не быть полным компромиссов и длительным. В стране, где общественная ситуация достаточно благополучна, эти демократические парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и положительную роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ (тем более в базисе!), когда промедление “равносильно смерти” эти процессы грозят вообще все затормозить.

И Столыпин, и правительство осознавали, что земельная реформа через Думу в какие-то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе “утонет”.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут и теми, кто революции не хотел, и теми, кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина.

Роль Столыпина в судьбе России.

Признать проводившуюся Столыпиным политику до конца успешной нельзя, однако на развитие страны она оказала важное, и во многом положительное влияние — выросло сельскохозяйственное производство, развилось кооперативное движение, благодаря колонизационным мероприятиям резко возросло население Сибири и ее производительные силы.

Однако мероприятия правительства вызывали и активную критику. Аграрная политика казалась слишком умеренной, полицейские меры — слишком жестокими, политика Столыпина не находила массовой поддержки. Это было, пожалуй, справедливо — деятельность Столыпина не вполне соответствовала исторической ситуации. Однако следует понимать, что предпринимаемые им меры были почти единственно возможными с политической точки зрения. Его реформы были направлены на создание социальной базы царизма, на сохранение существовавшей власти. Столыпин был подлинным консерватором, и делал все для сохранения и поддержания внутренней стабильности в стране. Пожалуй, “консерватор” — наилучшее определение, которое можно дать ему, основываясь на его деятельности.