Диалектика добра и зла. 3

Новосибирский государственный аграрный университет

Юридический факультет

Кафедра: ???

 

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Философия»

Тема: Диалектика добра и зла

 

 

 

 

 

Выполнила: Иванова А.А.

студентка 1111 группы

Проверил: к.ю.н., доцент

Сидоров В.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2015

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Мораль руководит человеческим поведением. Мир, в той или иной мере, разделяется в сознании любого человека на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми  - соответствующими добру, либо злыми — исходящими из зла к  нему ведущими.

Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.        

Добро и зло — понятия высокой степени обобщения, это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания. Поэтому  на  первых подступах к раскрытию их содержания мы сталкиваемся с ситуацией, когда  о них почти нечего сказать. Добро есть добро... Мы всегда ему рады. Зло есть зло, и никто его не хочет… Что тут добавишь? Казалось бы, все интуитивно ясно и в тоже время трудно выразимо. Впрочем, так бывает со временем универсальными понятиями, которые выступают предпосылками нашего мышления, неявными ориентирами сознания.

Цель работы - исследовать диалектику добра и зла.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

1. изучить понятия добро, добродетель и польза;

2. рассмотреть понятие зла и изучить его виды;

3. проанализировать неоднозначность добра и зла.

 

 

 

 

1. Понятия добра

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. 

В понимании В.С. Соловьева Добро свободно, оно является самым свободным из всего существующего и, будучи абсолютно свободным, "зависти не знает". Добро явилось человеку по собственной воле, без принуждения как Воплощенная любовь. В этом своем качестве, оно взывает к свободе человека, указывая "путь Добра" как единственный путь истинный путь свободы, как единственный "путь жизни", доступный как "мудрецам, так и простакам".1

Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро — это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.

 

1. Добро и благо

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага, они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова характеризуют не только нравственное поведение, но и материальный достаток. Мы говорим: «Он накопил много добра» или «Там было изобилие материальных благ». Однако сама положительная оценка вещей, продуктов и денег как благ основывается на более широком понимании добра (блага) как того, что ценно и значимо для людей.

      Если в безрелигиозном сознании  добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, т.е. некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он  - источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается передан человеку, предпослан ему. Люди должны  не  измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их  как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

 

2. Добро и добродетель

Понятие до6ра соотносится с двумя другими понятиями - доброты и добродетели.

Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, оставляя другим свободу выбора. Доброта — качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности. Поэтому нельзя быть добрым в душе, но жестким, грубым, авторитарным в поведении. Такое поведение разрушает доброту. Доброта связана со способностью поступиться собственными интересами и амбициями ради блага другого человека, она принципиально неэгоистична.

Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость — гордыня — напротив, причисляется к порокам. 2

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.

 

3. Добро и польза

Очень важно различать понятия добра и пользы. Дело в том, что начиная с XVII—XVIII вв. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. Между добром и практической пользой ставится знак равенства. Эти идеи получают развитие у английских авторов-утилитаристов XIX в. И. Бентама и Дж.-Ст. Милля, а затем воспроизводятся в новой форме в философии американского прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи). 3

В соответствии с этими взглядами, добро есть все, что полезно, т. е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удовлетворение, удовольствие, счастье. В разных ситуациях полезны разные вещи и разные способы поведения, поэтому и добро оказывается чрезвычайно разнообразным.

Сведение добра к пользе частного субъекта (человека или группы) размывает критерии между добром и злом. Действительно, для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей может быть весьма полезно (выгодно) кого-нибудь убить или ограбить. Это поможет достичь личной цели и получить искомое удовольствие — богатство или власть. Однако можно ли это назвать добром? Хорошо ли подобное поведение? Может ли оно быть оценено безусловно положительно? Однозначно нет. Дело в том, что потребности людей весьма различны, они бывают извращенными, невротическими, и потакание им способно обернуться величайшим злом для окружающих.

В сознании истинное добро - это то, что является добром для всех, для человечества как целого и для каждого индивида. Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех — это регулятивная идея, нечто вроде стрелки компаса, указывающей направление движения. Полезное для человечества может быть неполезным для меня. Поэтому моральный человек укрощает свои эгоистические желания, он в определенном смысле жертвует удовлетворением собственных капризов, амбиций и хотений, следуя благу социокультурного целого. Для всеобщего добра нередко надо отступиться от своего маленького добра, от своей корыстной пользы, добровольно принести их в жертву интересам рода и этим помочь человечеству гармонизировать социальные и моральные отношения.

 

2. Понятие зла

Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а в пределе — всех живых существ), то зло – это то, что разрушает жизнь человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели.

 

1. Виды зла

Говоря об эмпирической жизни человека, мы должны отметить, что зло, существующее в мире, может быть разделено, по крайней мере, на три вида.

 

1. Физическое (природное) зло

Первый - физическое, или природное, зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни. Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо людских желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие страсти — злоба, гнев, ненависть — создают особые вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей — это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание.

В современном мире многие явления природного зла прямо связаны с масштабной деятельностью человечества, с нарушением экологического баланса. И все таки штормы и смерчи, ливни и засухи — прежде всего действие объективных стихий - зло неизбежное и от нас не зависящее.

 

2. Зло в общественных процессах

Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах.

Правда, оно совершается уже с участием человеческого сознания, но все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой  ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации. Точно так же объективное противостояние интересов - борьба за земли, источники сырья — оборачивается агрессией, войнами, в которые множество людей оказывается втянуто помимо своей воли. Социальные катаклизмы разражаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелое колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам судеб, ломая их и калеча. Результирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую не укротить индивидуальным усилием, не отвести от себя. Будучи образцово-нравственным, хорошим, порядочным человеком, можно волею судеб оказаться в эпицентре социального зла, каковым является война, революция, рабство и т. д.

 

3. Нравственное зло

Третий вид зла — зло, субъективное по происхождению, собственно нравственное зло. Разумеется, в реальности оно далеко не всегда существует «в чистом виде», и  все же мы обязаны говорить о нем. Нравственным злом мы называем то зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира - его сознания и воли. Это зло, происходящее по  решению самого человека, по его выбору.

Исследователи выделяют две основные разновидности морального зла: враждебность и распущенность. Они разворачиваются в целом букете человеческих пороков - нравственно осуждаемых качеств.

 

Враждебность

К враждебности мы относим стремление к разрушению, агрессию, насилие, гнев, ненависть, желание гибели, подавление других. Это зло активное, энергичное, стремящееся уничтожить чужое бытие и благополучие. Оно направлено вовне. Враждебно настроенный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унижение.

В XX в. философы и психологи много занимались проблемой враждебности. Существует целый ряд версий относительно причин этой разновидности морального зла и ее укорененности в человеческой природе. Так, Зигмунд Фрейд полагал, что наряду со стремлением к жизни — Эросом — в человеке есть также инстинкт смерти — Танатос. Он заставляет людей стремиться к смерти, разрушению, уничтожению, и если индивид не обрушит силу и энергию своего Танатоса на других, то он уничтожит самого себя.

Теория «фрустрации — агрессии» полагает, что враждебное поведение всегда провоцируется блокированием (фрустрацией) некой целенаправленной устремленности. Субъект, влекомый мощной потребностью, желает получить искомое и отвечает на помеху яростью. Нередко - эта ярость обрушивается не на истинного виновника неудовлетворенности, а на случайную жертву -  на того, кто оказался ближе. Кроме того, агрессия возникает как неприемлемое обращение — угрозы, нападки на самого человека или на то, с чем он себя идентифицирует - семью, нацию, страну, высшие ценности. Нередко пусковым механизмом активной враждебности является страх: тот, кто перешел от обороны к нападению, уже не испытывает этого мучительного и унизительного чувства.

Интересную социокультурную трактовку жестокости и разрушительности дает Э. Фромм. Он считает, что «злокачественная агрессия», та, что не является обороной, а выступает страстью к разрушительности в чистом виде, есть результат неверно проживаемой жизни, нереализации человеческих сущностных сил. Человек не знает, не понимает, как быть продуктивным, как выйти из депрессии и скуки, как научиться получать удовольствие от процесса жизни. Эта глубокая неудовлетворенность, имеющая корни и в противоречивой природе человека, и в пронизанной отчуждением культуре, проявляет себя в виде энергичной враждебности. 4

 

Распущенность

Вся история развития морали и моральной философии - это упорная и настойчивая борьба с распущенностью, и надо сказать, что до победы еще весьма далеко. Распущенный человек не соблюдает императивов благоволения к другим, потому что не способен отказаться от своих удовольствий, какими бы они ни были грубыми, вредными для здоровья и извращенными. Эгоизм и телесные влечения преобладают в нем и вытесняют всякую деятельную заботу о ближних. Он слаб перед собственными желаниями, он их слуга и раб. В сущности, уступать своим влечениям гораздо проще, чем им противостоять, и распущенный с легким сердцем предается своим слабостям. Его «я» — на поводу у тела и эмоций, воля молчит даже тогда, когда надо сделать усилие и отказаться от немедленного удовлетворения желаний. Распущенный человек уподобляется животному, которое не знает социокультурных ограничений и запретов, он боится и избегает усилия, преодоления, строгой дисциплины, стремится избежать любого дискомфорта, не способен проявлять терпение. Такие люди легко становятся предателями и угодливыми холопами, они готовы жертвовать кем угодно и чем угодно ради собственного удобства, сытости и благоустроенности. 5

 

3. Неоднозначность добра и зла

Добро только тогда добро, когда оно имеет в виду благо человеческого рода как такового, т. е. добрый поступок и помысел далеки от прямой личной выгоды и раздвигают границы всякого партикулярного интереса. Добро есть то, что ориентировано в принципе на всех, это - радикальное доброжелательство, отношение к другим как к себе самому. Однако подобная формулировка добра есть выражение высокой морали, к которой не сводится мораль конкретных культур, стран и пародов. Высокая мораль – это стрелка  компаса, указывающая направление движения к совершенству, но она не исчерпывает собой реальных  установок нравственного сознания. 6

Представим ряд содержательных позиций, которые ярко демонстрируют, сколь сложными и неоднозначными являются людские представления о добре и зле:

1.Добро  и зло различно понимаются  в разных культурах.

2. Представление о добром и злом  разнится и по эпохам.

Современная рыночная экономика с ее демократией, определяющая облик XX в., в корне изменила многие нравственные оценки, которые в течение веков и тысячелетий были характерны для основанного на традиции общества прошлого. Если прежде при патриархальном укладе величайшей нравственной ценностью было следование традициям ушедших поколений, воспроизведение образа жизни и ориентиров, принадлежавших отцам и дедам, то теперь такой ценностью стало творческое переосмысление традиций, отказ от немалой их части, созидание нового образа жизни и новых идеалов.

В традиционном обществе серьезной добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предлагали. Нынешние поколения выбирают свободу от диктата и опеки, для них истинное добро — самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле.

В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась в основном добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть социально активной получала резкое моральное осуждение. Нравственно адекватной и приемлемой для общества была только такая женщина, которая соглашалась на роль безропотной жены при муже, матери детей, не претендуя на развитие иных своих способностей. 

Если в обществах прошлого господствовали ориентиры   на нетерпимость  ко всему «инакому» и непривычные способы мышления и  поведения проходили по ведомству зла, то современные демократии полагают добром высокую терпимость к самым разным человеческим проявлениям, если они никому не наносят прямого вреда. Уважение к личности, индивидуальным свойствам людей и их выбору ведет к пониманию добра как соглашения между людьми, а злом оказывается жесткий канон, заданное извне и обязательное для всех без разбора.

3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, с которой он себя идентифицирует (семья, социальный слой, этнос и т. д.), может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы.

Яркий тому пример - победа в войне. Победители считают ее добром, радуются ей, прославляют своих лидеров, несмотря на понесенные утраты. А побежденные видят в своем проигрыше зло, потери, экономический, физический и моральный ущерб.

С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она ни разразилась - это зло, ибо она выпускает на свет демонов насилия, расковывает агрессивные инстинкты, сопровождается кровопролитием, мародерством, издевательством над плененным противником.  Бескровных и безущербных войн практически  не бывает. И все-таки в истории не редки ситуации, когда тот или иной затянувшийся конфликт решается силой, и буквально каждый, кто вовлечен в него, вынужден выступить на той или иной стороне и признать конкретный факт победы добром или злом.

Оппозиция «благо для меня — зло для другого» встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции базируется вся современная рыночная экономика. Предприниматель, чей конкурент разорился, радуется: он находится в выигрыше. Чужое страдание и крах оборачиваются его выгодой, обогащением и самоутверждением. Можно сколько угодно порицать рыночное общество за его жестокость, но даже рабочий, ориентированный на солидарность с другими рабочими, почитает за благо оставаться у станка и получать зарплату, в то время как другие уволены. Он может бастовать, но он не откажется от места.

4. То, что, казалось бы, является несомненным  злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро.

Это относится прежде всего к убийству. В священных книгах разных народов присутствует заповедь «не убий». Эта заповедь запрещает лишать другого жизни, подчеркивая, что жизнь — величайшее благо. Однако люди убивают, и часто их поведение расценивается как добро. Убивает палач, который исполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. Считается, что он совершает благое дело, реализуя справедливость: тот, кто злодейски губил невинных, должен быть лишен собственной жизни во избежание новых жертв и чтобы другим неповадно было.

Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. При этом можно сказать, что в боях убито много людей, а можно сказать, что геройски разгромлены полчища врагов. И то и другое будет правдой. Разящий врага солдат рискует собой, ибо тоже может быть повержен и отдать во благо Родины самое дорогое — свою жизнь. Поэтому защитников отчизны, воинов-патриотов прославляют как героев, награждают орденами и медалями, ставят им памятники. Память о великих воинах увековечивают. А ведь солдаты делают не что иное, как нарушают фундаментальную заповедь «не убий».

Убивает человек, на которого совершено нападение, он защищает себя от смерти, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло. Таким образом, запрет на убийство начинает расплываться, приобретая форму «не убий, если в этом нет необходимости» или даже принимает облик весьма странного с нравственной точки зрения императива:- «там, где есть прямая угроза твоей или иной жизни — убивай агрессора».

Мы видим, как фундаментальное повеление высокой морали, соприкасаясь с конкретикой жизни, трансформируется до неузнаваемости. Теряет ли оно при этом свое значение? Нет, не теряет. Потому что убивать все равно плохо, и если можно не убить, то следует без этого обойтись. Даже вынужденное лишение другого человека жизни — это моральное зло. Люди должны неустанно искать возможности избежать взаимного истребления, и они это делают, опираясь на моральный ориентир «не убий».

5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло.

Не надо далеко ходить за примерами. Так, наука нередко получает противоположные нравственные оценки. С одной стороны, наука рассматривается как великое благо для человечества. Она позволяет создать удобства, увеличить материальное благосостояние, избавляет людей от страшных болезней, продлевает жизнь, позволяет рационально использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как исчадие ада. Она создает технику, отчуждающую людей от природы и от самих себя, оружие массового уничтожения, бесцеремонно вмешивается в человеческий организм, перекраивая его на новый этом своем облике она - зло, а ученые - это демонические гении, чья деятельность должна быть осуждена и запрещена. Наука - добро и зло одновременно.

Точно так же и в качестве добра, и в качестве зла может выступать женская эмансипация. Несомненно, является благом освобождение женщины  из-под патриархального гнета, получение ею возможности для полноценного развития личности. Но в то же время массовый выход женщин в общественное производство, приобретение ими материальной самостоятельности и независимости нарушил установившийся баланс во внутрисемейных отношениях, изменил характер половых ролей. Это негативно сказалось на воспитании детей, на взаимоотношениях супругов, на внешнем облике женщин и манере их общения.

Наличный дисбаланс оборачивается конфликтами, непониманием, несовпадением ожидаемого и получаемого — межличностным злом.

Многие явления социокультурной действительности противоречивы и обнаруживают то светлый, то темный лик, а то и оба одновременно,

6. Взаимопереход добра и зла происходит при нарушении меры.

Безудержная интенсификация конкретного состояния, переживания или отношения переводит его в собственную противоположность, делает добродетель пороком. Грань между добродетелью и пороком, позитивным и негативным личностным качеством бывает при этом весьма зыбкой, ее не всегда можно сразу определить. Так, прекрасное качество щедрость может легко перейти в расточительность, скромность в самоуничижение, достоинство в гордыню. Доброта при ее некритическом наращивании становится бесхребетностью и беспринципностью, спокойствие делается равнодушием.

Аналогичная трансформация доброго в дурное происходит и при снижении интенсивности определенного качества, когда его потеря оказывается за чертой меры. Все большее уменьшение доброты ведет через равнодушие к злобности. Снижение уровня щедрости ведет через бережливость к жадности, потеря верности оборачивается вероломством, а упадок трудолюбия делает человека обыкновенным лентяем.

Есть еще один важный момент, связанный с нарушением меры. Это принципиальная ненасильственность добра, но уже не в смысле его борьбы со злом, а в смысле его предложения другим людям. Добро нельзя навязывать насильно, как говорится, «надевать на голову». Добро можно только предлагать, агитировать других за принятие неких истин или действий как добрых, ценных и полезных. Нельзя сказать людям: «Мы вас сейчас насильно осчастливим». Предложенное кем-либо добро люди должны принять сами, чутко сверяя, соответствует ли щедрое предложение их собственным интересам. Там, где предложение переходит в навязывание, насилие, добро перестает быть добром и становится злом, разрушающим чужую свободу и игнорирующим чужую индивидуальность с ее потребностями, желаниями и стремлениями. Это относится как к предложениям «социального добра» вроде идеи радикальной революции, так и к предложению личной любви и заботы. Можно так затравить человека своей заботой и вниманием, что он рад будет готов убежать на край света, лишь бы избавиться от подобных «благодеяний».

С нравственной точки зрения, то есть в перспективе основного "выбора", совершаемого человеком, существуют, утверждает Соловьев, только "два пути": "путь жизни" и "путь смерти", выбор между добром и злом. Поиски "третьего пути", "пути пролегающего по ту сторону добра и зла", означают падение в Небытие, уход в бездорожье нигилизма. Кажущийся "третий путь" "сводится" по сути ко второму пути - "пути смерти". Человеку дана "только одна дорога", которая ведет к жизни. 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе работы была выполнена главная цель - исследована диалектика добра и зла. Выполнены основные задачи: изучены понятия добро, добродетель и польза; рассмотрено понятие зла и изучены его виды; проанализировано неоднозначность добра и зла.

  Говоря о сложных взаимных переходах добра и зла, — это иллюзии, которые возникают относительно происходящего.

Люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом. Так, искренне любящие родители, которые желают своему чаду только добра, могут настолько оградить его от жизни с ее проблемами, что ребенок выйдет во взрослость совсем неподготовленным к коллизиям реальных отношений. Либо родители дают полную самостоятельность, к которой он пока не готов.

Явления, которые на первый взгляд представляются совершенно явным злом, могут на самом деле оказаться добром. Например, лечение, которое проводит врач, далеко не всегда приятно, часто оно причиняет боль и неудобства, но его результатом будет здоровье. Лекарство может быть горьким, но полезным. Строгое, суровое воспитание, когда от человека требуют дисциплины, труда, укрощения собственных капризов, закаляют его душу и тело, дает добрые плоды: вырастает личность, способная руководить собой, самостоятельная, сильная и обладающая выдержкой, так необходимой в житейских коллизиях. Однако здесь, как и во всем ином, нельзя превышать меры. Если суровость воспитателя слишком велика, т. е. является злом, добра не будет. Человек, который растет несчастным, одиноким, скованным, вряд ли сможет впоследствии сделаться счастливым и принести добро другим. Суровое воспитание как относительное зло становится абсолютно вредным, если оно порождает уродливый и негармоничный внутренний мир. Добро не сводится к субъективным положительным эмоциям, но без них оно тоже не существует.

 

 

 

Список литературы

1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // О России и русской философской культуре. 1990.
2. Васильев В.А., Лейбниц Г. О добре, зле и добродетели. //Социально – гуманитарные знания. №3 2012.
3. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: Учебное пособие для студентов вузов - 2-е изд., перераб. И доп. - Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2012.
4. Кондрашова В.А. Этика. Эстетика. - Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 2008.
5. Красицкий Ян Бог, человек и зло. Исследование философии Владимира Соловьева // Прогресс-Традиция. М. 2012
6. Соловьев В. С. Русская идея // Русская идея. М. 1992.