Диалектика как теория и метод

Содержание

1. Проблемы и перспективы современной цивилизации

2. Диалектика как теория  и метод

3.Список использованной  литературы

1. Проблемы  и перспективы современной цивилизации

Сегодня уже вызрело  представление о том, что мы находимся на переломном этапе, ближних подступах к вступлению в новое историческое измерение. С напряженным вниманием всматриваются христианские богословы в 2000 г. от Рождества Христова. Умножаются грозные пророчества. Апокалиптическне умонастроения выражаются на страницах печати. “Философия конца”, пронизывающая весь текст Откровения Святого Иоанна Богослова, завершающей главы Библии, сейчас актуализируется. Об этом говорят в проповедях и пишут в религиозных изданиях, предвещается появление АнтихрИста и затем второе пришествие Христово. “Глаголь  вещие” уже звучат–эта нота становится все более громкой.

Трагические предсказания звучат не только в христианских храмах. И  в мусульманских мечетях все  чаще раздаются тирады типа: “О, рабы Аллаха, я боюсь для вас ужасного наказания”. Появляются “персонажи”, объявляющие себя пророками и грозящие бедствиями. Что уже говорить о многочисленных сектах. Все их устремления замешаны на идее грядущей катастрофы.

Один за другим ставятся зловещие диагнозы, что мир находится на одной из последних ступеней духовной нищеты и деградации, что вот-вот обрушатся на головы людей невиданные ранее жестокие войны, губительные для земли, ураганы, землетрясения, что не менее 90% землян будет испепелено, уничтожено и т. д., и т.п

Грустно смотрит на происходящее и  наша российская интеллигепция. Один из наиболее ярких и честных прозаиков  последних десятилетий Юрий Нагибин  в начале 80-х гг. писал в своем  дневнике, опубликованном в 1995 г. “Похоже, сейчас могучий органический и неорганический мир постигло полное разочарование,–институт, именуемый “человечество”, будет закрыт навсегда. А Земля, отмывшись в воздушном океане, поплывет дальше в своей изначальной чистоте”.

Люди рационального мышления, ученые и социологи полагают, что грядущий век несет в себе противоречивые возможности как взлета, так и упадка. Они настаивают на том, что мы вступаем в многомерный мир и возникает новая неведомая еще модель мировой цивилизации. Теоретики “по-стпрнгожинской” формации толкуют 9 вхождении человечества в зону точек бифуркации, обозначившегося разлома, поворота истории в непредсказуемом направлении. Ввиду этого представляется правомерным вновь применить введе-ное К. Ясиерсом понятие “осевого времени”, но уже не к прошлому (между 800 н 200 г. до н.э.), а к нынешним событиям, актуальным свершениям современников.

Действительно, привычный мир XX в., насыщенный бурными событиями, на наших  глазах стремительно трансформируется, преображается коренным образом. Мы смотрим в лицо новому историческому  времени.

Сейчас уже ясно, что без “раздумий” в масштабе человечества” нельзя продуктивно проанализировать ни одной  локальной задачи на ином уровне: континента, страны, региона, города и т. д. Любые  кризисы в экономике н политике, в преуспевающих или отстающих  странах, глубинные или поверхностные по сути дела, есть проявление общего кризиса, сотрясающего человеческую цивилизацию. Политики н экономисты разных направлений все чаще приходят к выводу, что наступает кризис современной мировой цивилизации, охвативший природу, мировую экономику, политические отношения, культуру, и особенно самого человека.

Характеризуя глобальную ситуацию конца века, следует отметить, что  человечество, будучи сущностно единым, вместе с тем представлено неисчерпаемым  многообразием динамичных социокультурных форм. Высочайшие достижения общечеловеческого прогресса выражены в высокой технологии, эффективном промышленном и сельскохозяйственном производстве, разветвленной информационной сети, мире утонченного искусства. В то же время в ряде регионов земного шара сохраняются реликтовые, архаические образования, сотни и сотни миллионов людей не имеют возможности пользоваться благами цивилизации, влачат существование аутсайдеров

Первая угроза термоядерного пожара. Призрак “судного дня”, “омницида”, глобального уничтожения всех и вся все еще бродит по планете. Возможности возникновения “всесжигающего пламени” и последующей “ядерной зимы” отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты. Еще 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН объявила подготовку и развязывание ядерной войны величайшим преступлением перед человечеством. В Декларации ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы было заявлено, что с законами человеческой морали и-высокими идеалами Устава ООН несовместимы любые действия, подталкивающие мир к ядерной катастрофе. Тем не менее ядерные вооружения не прекратились. Мораторий на подземные ядерные испытания нарушается то Китаем, то Францией, то другими членами “ядерного клуба”. Люди Земли еще не перестали быть заложниками атомной мифологии и ядерных маньяков. Далеко не все еще осознали, почувствовали, что ядерная мощь не столько мускулы, сколько раковая опухоль.

Сейчас вроде бы уменьшилась  опасность прямого военного столкновения ядерных свехдержав, но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза слепой технологической случайности -“чернобыльского варианта”. Кстати, до сих пор не установлены причины катастрофы на Припяти. Есть немало версий, но версии еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история, когда-либо ломается. И абсолютной гармонии от повторения Чернобыля никто не дает. Нельзя забывать, что на планете сейчас работает более 430 атомных электростанций, их количество увеличивается. Армения восстановила свою АЭС, Китай намерен построить 15 новых атомных станций.

К тому же идет расползание атомной технологии-Уже готовы к производству ядерного оружия Индия, Пакистан, ЮАР, Израиль и ряд других государств. Нарастает опасность попадания ядерного оружия в руки безответственных политических авантюристов и даже криминальных элементов.

Вторая угроза–надвигающаяся близость экологической катастрофы. Колыбель наша и обитель в опасности. История распорядилась так, что земная природа, наша экологическая ниша испытывает состояние нарастающей нестабильности. Отношение “человек–природа” по своей значимости начинает перекрывать наши экономические заботы, политические хлопоты и теоретические словопрения.

В чем же суть экологической угрозы? В том, что растущее давление антропогенных  факторов на биосферу может привести к полному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это порождает “коллапс”–резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты. О грядущих деструктивных процессах говорят уже достаточно давно. Приводилось и приводится множество зловещих фактов, цифр, оценок. Не говорят, а уже кричат об уменьшении количества кислорода в атмосфере, нарастании “парникового эффекта”, расползании озоновых дыр, безостановочном загрязнении природных вод. Подсчитано, что не менее 1 миллиарда 200 миллионов человек живут, испытывая острую нехватку питьевой воды. Биологи фиксируют, что ежедневно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений. Станислав Лем указал еще на одно печальное обстоятельство: в XXI в. вымрут практически все дикие животные. Интенсивное сельское хозяйство истощает почвы в 20-40 раз быстрее, чем они могут естественно восстановиться.

Третья угроза–опасность, нависшая над человеческой телесностью. Под дамокловым мечом находится не только “внешняя” природа, та экологическая ниша, в которой мы живём, но и наша “внутренняя” природа: наш организм, • плоть, человеческая телесность. Как только не оценивали его в долгой человеческой истории от древнекитайских философов–Даосов “данный нам природой чехол” и до отечественного поэта Осипа Мандельштама: “Дано мне тело. Что мне делать с ним, таким единым, и таким моим?” Да, мы духовны. У нас есть разум. И как уверяют теологи–дух II душа. И духовность возвышает человечество над всеми иными природными феноменами. Но все (или почти все, размышляющие о человеке) повторяют, что личность человеческая есть телесно-духовное единство. Тело–вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот мир и оставляем наши бренные телесные остатки, покидая его. Тело доставляет огромные радости II жестоко терзает нас хворями и недугами.

Телесное здоровье всегда на одном  нз первых мест в системе человеческих ценностей.

И тем тревожнее слышать нарастающие  предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. Расшатывание генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей не только новые горизонты, но и зловещие возможности: порождение “призрака Франкенштейиа”, выход из-под контроля “мутанных генов”, могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных ублюдков-мутантов. Не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека, под воздействием ксенобнотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.

Есть зримые последствия этого  явления. Леденящее слово “СПИД” все чаще вторгается в человеческую жизнь. Такая беда, постигшая человечество, есть первая в истории глобальная пандемия, сеющая смерть. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь,' а некоторый этап в биологическом существовании рода людей, который связан с необузданным массовым вторжением людей в природные основы их собственного бытия. СПИД сегодня–уже не медицинская, а подлинно общечеловеческая проблема.

Наконец, четвертая, не менее страшная угроза–кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа.

Таковы угрозы. Они реальны. Их нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Есть угрозы, но есть и надежды. Пусть робкие, но все же надежды. Конечно, оптимизм не должен быть блаженным и беспочвенным. Нельзя уподобляться тем “оптимистам”, которые во время крупного землетрясения утешают: “Граждане, не волнуйтесь, все утрясется”. Нобелевский лауреат, француз Альберт Камю стал известен как автор, писавший об абсурде и ужасе бытия, о том, что все' мы подобны невольникам .на галере, пропахшей селедкой, где слишком много надсмотрщиков и, возможно, мы гребем не в ту сторону. И все же не следует бросать весла. Главное не отчаиваться. Не стоит прислушиваться К тем, кто кричит о конце света. Да, конечно, мы живем в трагическую эпоху. Но слишком многие путают трагическое с безнадежным

Можно уверенно указать на определенные надежды, предпосылки преодоления  глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества.

Первая предпосылка–развертывание  информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технической  основы возможного выхода из ситуации “выживания”, преодоление преград  к объединению человечества. Создание на ее основе некой Новой цивилизации пока еще только выявляется и контуры такой цивилизации еще плохо различимы. Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.

Вторая предпосылка–утверждение  как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью

Третья предпосылка–становление  принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых И межличностных  отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все значимые события. Ф. Ницше, высокомерно именуя человека “супершимпанзе”, полагал, что насилие–это органичный для людей способ взаимного общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность неустранимым моментом человеческого поведения. Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц прямо утверждал, что есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития

Четвертая предпосылка-объединительные (ойкуменические) процессы духовной жизни  как в религиозном, так н в  светском варианте. С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет. Попытки поддержать эти процессы не редки. Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и консерваторами.

Пятая предпосылка–это  идущая неуклонно межэтническая  и межкультурная интеграция при  сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жнзни на фоне сохранения самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние давлеют над заскорузлой замкнутостью.

Шестая предпосылка (последнее  по счету, но не по значимости) -намечающиеся прорывы в области интеллектуального  поиска. Иногда говорят даже, что мы в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности говорят о том, что мы находимся перед лицом Новой Вселенной, новой Природы и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.

Завершая обозрение  зримых надежд, скажем о необходимости  конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных  истин сухо-рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к всеобщей погибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

2.Диалектика  как теория и метод

Диалектика (греч. - искусство вести беседу) - теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Термин «Диалектика» в истории философии употребляется в различных значениях. Сократ рассматривал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, способ ведения ученой беседы, ведущий к истинным определениям понятий. Платон называл диалектика логический метод, с помощью которого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание истинно сущего — идей, движение мысли от низших понятий к высшим. Софисты придали термину диалектика дурной оттенок, называя диалектику - искусство представлять ложное и сомнительное за истинное, мегарцы диалектику называли искусство спора. Диалектика в философии Аристотеля — способ доказательства, когда исходят из положений, полученных от других, и достоверность которых неизвестна. Аристотель различал 3 типа умозаключений: аподиктические, пригодные для научного доказательства, диалектические, применяемые в споре, и эристические. В диалектическом доказательстве исходят из вероятных суждений и приходят к вероятным заключениям. Истину можно обнаружить посредством диалектического умозаключения только случайно. Эристическое умозаключение ниже диалектического, ибо оно приходит к заключениям, которые имеют только кажущуюся вероятность. В средние века в философии термин «Диалектика» употреблялся в самых различных значениях. Иоанн Скотт называл диалектику, особое учение о сущем, Абеляр — искусство различения истины и лжи, термин диалектика употреблялся в значении «логика», а иногда под диалектика подразумевали искусство дискутирования.

В философии Канта  диалектикой называется логика видимости, которая не приводит к истине. Когда  общая логика из канона превращается в органон для созидания утверждений, претендующих на объективность, она становится диалектикой.

По Гегелю, диалектика — своеобразный и единственно правильный метод познания, противоположный метафизике. Метафизическая или догматичная философия основывается на рассудочном познании явлений, когда фиксируются отдельные свойства предмета независимо друг от друга. Догматическая философия держится односторонних определений рассудка и исключает противоположные им определения. Догматизм всегда допускает одно из двух противоположных определений, например, что мир или конечен, или бесконечен. Диалектический метод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании, рассматривает предмет в единстве его противоположных определений. Диалектика — метод познания, посредством которого постигается с высшей точки зрения единство противоречий. Идеалистическая концепция диалектики у Гегеля — учение о самодвижении понятий; метод диалектики раскрывает истинное содержание предмета и, следовательно, показывает неполноту односторонних определений рассудка.

Открытые Гегелем и  мистифицированные им законы диалектики были заново выведены К.Марксом и Ф.Энгельсом из социальной и природной действительности. Было доказано, что «…в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий…».

В марксистской философии термин диалектика употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий. Марксистская диалектика исходит из признания постоянного становления, развития явлений материального мира. Развитие — это не просто движение, под которым разумеется любое изменение, а такое движение, конечным результатом которого является восхождение от простого к сложному, от низшего к высшему. Это восхождение носит сложный характер. Вскрыть объективные законы столкновения, развития различных форм и видов материи – задача диалектика, как науки. Сама идея развития всего существующего имеет историю своего развития, о чем свидетельствует пройденный философией путь. Причем главной в истории формирования этой идеи является мысль о противоречиях всего существующего, борьбе противоположностей, как источнике развития.

Материалистическая диалектика представляет собой философский метод исследования природы и об-ва. Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к др., более глубоким. Революционное существо материалистической диалектики, не мирящейся ни с каким застоем и неподвижностью, делает ее орудием практического преобразования общества, помогающим объективно учитывать исторические потребности общественного развития, несоответствие старых форм новому содержанию, необходимость перехода к высшим формам, способствующим прогрессу человечества.

Цель  диалектического метода —

1) рассматривать предмет  со всех сторон и со всех  возможных позиций

2) рационально, основываясь на этом всестороннем анализе, пытаться решать философские проблемы.

В марксизме, который  обобщил все ценное в истории  развития диалектической мысли и  поднял философскую мысль на новый  уровень, диалектика выступает как  учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познающего мышления.

Диалектика  есть учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности  человеческого знания, дающего нам  отражение вечно развивающейся реальности.

Будучи теорией  развития мышления, познания, борьбы идей в науке, искусстве, философии, в  духовной жизни вообще, она предстает  как субъективная диалектика, то есть развертывается в сознании субъекта как отражение связей и развития существующего независимо от человека и человечества объективного бытия – диалектики объективной.

Диалектика  позволяет отражать чрезвычайно  сложные, противоречивые процессы материального  и духовного мира; она есть «живое, многостороннее познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности».

Любой принцип, любой закон диалектики, отражая  объективную реальность, вместе с  тем указывает на то, как правильно  мыслить о соответствующей области  действительности.

Диалектика  не простое констатирование того, что происходит в действительности, а орудие научного познания и преобразования мира. Движения из области незнания в царство познанного, методология знания на основе действия и методология действия на основе знания. В этом и проявляется единство диалектики как теории и как метода. Утверждение о том, что диалектика есть теория и метод, не означает ее отождествления с философией марксизма в целом. Точно также и материализм, будучи теорией и методом, не равен всей философии.

Список  используемой литературы

1.Спиркин А.Г. "Учебное пособие "Основы  философии", Москва - 1988 г.

2.Основы философии: Учебное пособие./ Под редакцией Е.В. Попова М.: Владос, 1997.

3.Хапчаев И. А. Основы  философии. — Пятигорск, 1997.

4.Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

5.Современная философия:  Словарь и хрестоматия. — Ростов-на-Дону., 1995.