Диаспоры, их сущность и перспективы развития

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«Сибирский государственный  индустриальный университет»

 

Кафедра социологии, политологии и права

 

 

 

Реферат по социологии на тему:

Диаспоры, их сущность и перспективы развития

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: ст. гр. МХА-09

Воросцов П.А.

Проверил: ст. преподаватель

Морозов С.Б.

 

 

 

 

Новокузнецк

2012

Содержание

Введение

1. Классическая и современная  диаспора………………………...……………..5

2. Классификация диаспор………………………………………………………..8

3. Многообразие подходов к определению понятия «диаспора»………….....13

4 Диаспора, как транснациональное сообщество……………………………...22

Заключение

Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Характерной особенностью глобализирующегося мира становится усиление миграционных процессов. Глобализация делает "национальные перегородки" более прозрачными, и потому миллионы людей в поисках лучшей доли покидают родину и устремляются в другие страны. За последние 50 лет численность международных мигрантов увеличилась почти в три раза.

Резкое увеличение масштабов  миграции идет параллельно с консолидацией  иммигрантских этнических сообществ. Оказавшись на новом месте, переселенцы, как правило, стремятся объединиться, чтобы не только выжить, но и сохранить  свои обычаи, традиции, язык в чуждой для них, зачастую весьма враждебной этнокультурной среде. С этой целью  они либо присоединяются к уже  существующим диаспорам, либо создают  новые. В результате число диаспор  в мире непрерывно увеличивается.

Диаспоры оказывают серьезное  влияние на принимающие страны. Они  меняют их демографическую структуру, этнический и конфессиональный состав. Диаспоры не только сохраняют свои традиции, обычаи, обряды, но зачастую и навязывают обществу чуждые для  него ценности. Возрастает воздействие  диаспор не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику принимающих  стран, поскольку крупные транснациональные  диаспоры, располагающие значительными  финансовыми ресурсами, активно  лоббируют интересы тех стран, которые  еще недавно были для них родиной  и с которыми они имеют тесные связи.

"Диаспоры правят миром,  устанавливают международные нормы,  формируют правительства и государства  и даже ставят задачи создания  мирового правительства - утверждает  Э.Григорьян, профессор, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии, социологии и права Национальной академии наук Армении. - В широком смысле можно сказать, что последние полвека мировые процессы проходят при экономическом и даже идейном доминировании диаспор".

Любая наука начинается с  определения терминов. С этой точки  зрения ситуация с изучением диаспоральных проблем выглядит парадоксально. Феномену диаспоры посвящены многочисленные исследования, но само понятие "диаспора" до сих пор не имеет четкого определения и трактуется учеными по-разному. Объяснение, очевидно, в том, что диаспора является предметом изучения самых разных наук и дисциплин - истории, социологии, этнологии, политологии, культурологии и т.д., и уже одно это предполагает неизбежность многообразия подходов к пониманию этого сложного и многообразного феномена. Едва ли не каждый исследователь трактует его по-своему и дает ему собственное определение. - серьезные дискуссии о его смысловой нагрузке десятилетиями ведутся даже в рамках одних и тех же научных дисциплин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Классическая и современная диаспора

Многие словари определяют термин "диаспора" как "расселение евреев со времени Вавилонского плена  в VI в. до н. э. вне Палестины". При  этом отмечается, что постепенно термин стал применяться к другим религиозным  и этническим группам, живущим в  новых районах своего расселения. В "Британской энциклопедии" это понятие трактуется исключительно сквозь призму еврейской истории и относится к жизни только этого народа. Еврейская диаспора становится, при таком подходе, если не единственным критерием, то, по крайней мере, отправной точкой, по которой принято проверять все остальные народы рассеяния на предмет их соответствия термину "диаспора". "На первый взгляд кажется совершенно ясным, что термин "диаспора", может быть, применим только к общепризнанным народам рассеяния, например, таким, как евреи, армяне или цыгане. Тогда все становится на свои места, позволяя судить о диаспоре, согласовываясь с фактами еврейской истории", - пишет известный российский исследователь, д.соц.н. В.Д. Попков.

Об этом же говорит и  автор многочисленных работ по проблемам  диаспор Г. Шеффер. Он отмечает, что  в 1980-е годы, в самом начале дискуссии  по диаспоральной тематике, практически для всех исследователей отправной точкой служила еврейская диаспора.

При таком подходе другие этнические образования, находящиеся  вне страны своего происхождения, являются "всего лишь" этническими группами или меньшинствами. Однако данную позицию  многие находят устаревшей. По мнению В.Д. Попкова, она неоправданно упрощает проблему, поскольку не учитывает  наличие множества образовавшихся к настоящему времени различных  видов транснациональных сообществ.

В последние годы любые  перемещения людей, связанные с  пересечением государственных границ, напротив, все чаще рассматриваются  с точки зрения процессов диаспоризации. Диаспорами стали называть любые этнические группы, по каким-либо причинам проживающие за пределами страны происхождения. Это привело к частичному отказу от классической интерпретации и более широкому толкованию термина, который в специальной литературе стали называть "новой" или "современной" диаспорой.

Однако некоторые вопросы  остаются открытыми. С какого момента  можно считать, что этническая группа уже превратилась в диаспору? Возможна ли обратная трансформация? При каких  условиях и как происходит данный процесс? Все это сводится к поиску критериев, определяющих диаспору и  дающих четкие теоретические и методологические ориентиры.

Ни одну из "новоиспеченных" диаспор нельзя поставить в один ряд с армянской, греческой или  еврейской, хотя в их практике и присутствуют некоторые признаки классической диаспоры. Однако понятие "современная диаспора" уже существует, предпринимаются  попытки его теоретического осмысления, и отвергать его было бы бессмысленно. Проблема, по мнению В.Д. Попкова, состоит  в том, где следует искать поле для размещения современной диаспоры, как определить ее место в обществе и соотнести с классическим пониманием термина. Как считает этот автор, "феномен современных диаспор  содержит в себе до сих пор слабо  исследуемое явление наложения  друг на друга социальных, этнических и политических пространств, вследствие чего стало возможным возникновение  и существование глобальных этнических анклавов, пересекающих границы культур и государств".

Как отмечают С.А. Арутюнов и  С.Я. Козлов, "евреи - если и не уникальный, то уж точно хрестоматийный пример "диаспорического" народа. Израиль (наряду с Арменией и Ирландией) входит в группу государств, преобладающая часть титульных этносов которых и ныне проживает в диаспоре". Они напоминают, что выдающийся английский ученый Арнольд Дж. Тойнби в кратком изложении своего монументального 12-томного труда "Исследование истории", которое вышло в 1972 г., указывал на еврейскую диаспору как на модель будущего мироустройства и подчеркивал, что при все более активной экономической и политической глобализации решающее значение приобретают социальные структуры, ассоциированные с этническими группами, которые рассредоточены на больших территориях, но объединены языком, культурой, историей, то есть диаспоральные сообщества, характернейшим примером которых в силу своей истории являются евреи.

И все же говорить о еврейских  диаспорах как о какой-то унифицированной  модели, по мнению С.А. Арутюнова и  С.Я. Козлова, довольно затруднительно, поскольку еврейские диаспоральные общности в разное время и в разных странах сильно отличались и продолжают отличаться друг от друга и по собственным характеристикам, и по положению в окружающем обществе.

К этническим группам, максимально  приближающимся к диаспорам модельным  или стереотипным (еврейской и армянской), различные исследователи относят также греческую, цыганскую, кубинскую, китайскую, ирландскую и ряд других.

Однако опыт изучения классических диаспор с выделением их основополагающих черт и групповых характеристик  трудно распространить на исследование новых процессов. Все больше национальных групп оказываются вне устоявшихся  систем координат, принятых при рассмотрении идеальных моделей, хотя и решают по сути те же информационные, коммуникационные, идеологические задачи выживания и  приспособления в новой среде. "Поэтому  положения о том, что такое  диаспора, сформулированные применительно  к диаспорам классическим или  историческим (к которым традиционно  относят еврейскую, армянскую и  т.д.), требуют нового осмысления в  условиях глобализации и создания единого  экономического и хозяйственного пространства".

2. Классификация диаспор

Исследователи выделяют различные  типы диаспор и предпринимают  попытки классифицировать их. Так, С.А. Арутюнов и С.Я. Козлов различают диаспоры по времени их образования. В группу старых они включают те, которые существовали со времен древности или Средневековья: это еврейские, греческие, армянские диаспоры в странах Европы и Западной Азии, китайские и индийские в странах Юго-Восточной Азии. Относительно молодыми авторы считают турецкие, польские, алжирские, марокканские, корейские, японские диаспоры; совсем новыми - диаспоры, формируемые гастарбайтерами (выходцами из Палестины, Индии, Пакистана, Кореи) в нефтяных государствах Персидского залива и Аравийского полуострова с начала 1970-х годов.

Р. Брубейкер ввел в научный оборот новое понятие - "диаспоры катаклизма". Появление таких диаспор он связывает с дезинтеграцией и распадом крупных государственных образований, приводящих к изменению политических границ. Главной идеей, положенной Р. Брубейкером в основу выделения "диаспор катаклизма", служит не перемещение людей через границы, а движение самих границ. "Диаспоры катаклизма", в отличие от уже знакомых исторических или трудовых диаспор, возникают мгновенно, в результате резкого изменения политического устройства, вопреки желанию людей. Они более компактны по сравнению с трудовыми диаспорами, имеющими тенденцию быть рассеянными в пространстве и слабо укорененными в принимающих странах.

Британский социолог, профессор  университета Уорвик Р. Коэн выделяет четыре типа диаспор: диаспоры-жертвы (еврейская, африканские, армянская, палестинская), трудовые диаспоры (индийская), торговые (китайская) и имперские (британская, французская, испанская, португальская).

Профессор Висконсинского университета (США) Дж. Армстронг при классификации диаспор исходит из характера их взаимодействия с мультиэтничным государством, в котором они обосновались. Он выделяет два типа диаспор: "мобилизованные" и "пролетарские". "Мобилизованные" диаспоры имеют длительную и сложную историю, они складывались веками. Эти диаспоры обладают способностью к социальной адаптации и потому глубоко укоренились в принявшее их общество. Как подчеркивает Дж. Армстронг, "хотя c точки зрения занимаемого ими положения в обществе эти диаспоры не превосходят другие этнические группы мультиэтничных государств, тем не менее по сравнению с ними они обладают целым рядом материальных и культурных преимуществ". К категории "мобилизованных" диаспор Дж. Армстронг относит прежде всего еврейскую диаспору (он называет ее архетипичной, т.е. истинной, первоначальной диаспорой) и армянскую. "Пролетарские" диаспоры - это молодые, возникшие недавно этнические сообщества. Дж. Армстронг считает их "неудачным продуктом современной политики".

Г. Шеффер выделяет следующие  типы диаспор:

- диаспоры с глубокими  историческими корнями (сюда относятся  армянская, еврейская и китайская);

- "дремлющие" диаспоры (американцы в Европе и в  Азии и скандинавы в США);

- "молодые" диаспоры (их образуют греки, поляки  и турки);

- "зарождающиеся", то  есть находящиеся лишь в начальной  стадии своего становления (их  только начинают формировать  корейцы, филиппинцы, а также русские  в бывших советских республиках);

- "бездомные", то есть  не имеющие "своего" государства  (в эту категорию попадают диаспоры  курдов, палестинцев и цыган);

- "этнонациональные" - самый распространенный тип диаспор. Их характерная особенность в том, что они чувствуют за спиной незримое присутствие "своего" государства;

- диаспоры "рассеянные" и диаспоры, живущие компактно  (23, с. 165).

Очень интересна детально разработанная типология, предложенная В.Д. Попковым. Он классифицирует диаспоры на основе восьми критериев.

I. Общность исторической судьбы. По этому критерию выделяются два типа: 1) диаспорные образования, члены которых проживают на территории своего бывшего государства, но за пределами отделившейся страны исхода (например, армянские или азербайджанские диаспоры в России, русские (и "русскоязычные") общины в государствах Средней Азии); 2) диаспорные образования, члены которых ранее не были связаны с территорией нового проживания единым правовым, языковым полем и никогда не являлись частью единого государства (сюда относится большинство ныне существующих диаспор - например, армяне в США или во Франции, турки в Германии и др.).

II. Юридический статус. Этот критерий также позволяет разделить все диаспоры на два типа: 1) общины, члены которых обладают официальным юридическим статусом, необходимым для легального пребывания на территории принимающего региона (сюда относится статус гражданина страны поселения, вид на жительство, статус беженца и т.д.); 2) общины, члены которых находятся на территории принимающей страны преимущественно нелегально и не имеют официальных документов, регламентирующих их пребывание (В.Д. Попков подчеркивает, что данное разделение довольно условно, поскольку практически каждая диаспорная община включает в себя как лиц с признанным юридическим статусом, так и нелегалов).

III. Обстоятельства появления диаспор. Здесь возможны два случая. Первый связан с миграцией. Группы людей пересекают государственные границы и перемещаются из одного региона в другой, в результате возникают новые диаспорные общины либо пополняются уже существующие. Второй случай предполагает перемещение самих границ: та или иная группа остается на месте и, оказавшись "вдруг" в положении этнического меньшинства, вынужденно формирует диаспорную общину (наиболее ярким примером могут служить русские в бывших республиках Советского Союза).

IV. Характер мотивации к переселению. В соответствии с этим критерием диаспорные образования делятся на: 1) возникшие в результате добровольного перемещения людей, движимых, например, экономическими мотивами (таковыми является большинство "новых" диаспорных общин в странах ЕС, например, турки или поляки в Германии); 2) сформировавшиеся в результате "выдавливания" членов данной этнической группы с исходной территории вследствие различного рода социальных, политических изменений или природных катаклизмов (в эту категорию попадает большинство классических диаспор, возникших в результате принуждения к переселению, а также русская эмиграция первой и второй волн).

V. Характер пребывания на территории региона поселения. По этому критерию диаспоры делятся на три типа: 1) общины, члены которых ориентированы на постоянное нахождение на новой территории, то есть на оседлость и получение гражданства страны поселения; 2) общины, члены которых склонны рассматривать регион нового поселения как транзитную область, откуда должно следовать продолжение миграции или возвращение в страну исхода; 3) общины, члены которых настроены на непрерывную миграцию между страной исхода и регионом нового поселения (сюда следует отнести, например, значительную часть азербайджанцев в России, ориентированных на челночную миграцию).

VI. Наличие "базы" в регионе нового поселения. Здесь выделяются два типа: 1) диаспорные образования, члены которых длительное время проживают (или проживали) на территории региона поселения, исторически связаны с местом нового проживания и уже имеют опыт взаимодействия с его культурой и обществом. Такие диаспоры отличаются наличием сложившихся сетей коммуникаций, обладают высоким уровнем организации и экономическим капиталом (типичными примерами являются еврейские или армянские диаспоры на территории России); 2) диаспорные общины, возникшие в относительно недавнее время и не имеющие опыта взаимодействия с культурой и обществом принимающего региона (сюда относятся "новые", или "современные" диаспоры - такие, например, как турки в Германии или афганцы в России).

VII. "Культурная схожесть" с принимающим населением. Данный критерий предполагает разделение на три типа: 1) общины с близкой культурной дистанцией (например, украинские общины в России, азербайджанские общины в Турции, афганские общины в Иране); 2) общины со средней культурной дистанцией (например, русские общины в Германии или армянские общины в России); 3) общины с дальней культурной дистанцией по отношению к населению принимающего региона (например, афганские общины в России или турецкие общины в Германии).

VIII. Наличие государственных образований на территории страны исхода. Данный критерий предполагает разделение диаспорных общин на три типа: 1) диаспорные общины, члены которых имеют свое государство, историческую родину, куда они могут вернуться добровольно либо быть высланы властями региона нового поселения; 2) "безгосударственные" диаспоры, члены которых не имеют официально признанного государства, на поддержку которого могли бы рассчитывать (сюда относятся, например, цыгане, палестинцы, до 1947 г. – евреи).

Приведенная типологизация показывает, сколь сложным и неоднозначным является феномен диаспоры. Неудивительно поэтому, что ни одному исследователю до сих пор не удалось дать определение, более или менее устраивающее всех. Как справедливо отмечает вице-президент Института национальной стратегии А.Ю. Милитарев, "в современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа".

Очевидно, единственное, что  можно сделать в этих условиях - попытаться выявить сходство и  различия в позициях ведущих ученых, обозначившиеся в ходе дискуссии.

3. Многообразие подходов  к определению понятия «диаспора»

Некоторые ученые определяют диаспору как часть этноса (или  религиозной группы), живущую за пределами страны своего происхождения, в новых для себя местах. Другие уточняют, что диаспоры - это иноэтнические или иноконфессиональные группы, не только живущие за пределами страны происхождения, но и находящиеся в новом месте пребывания на положении этнического меньшинства.

Третья группа ученых - к  ним принадлежит, в частности, Дж. Армстронг, считающийся пионером в сфере диаспоральных исследований, подчеркивает, что отличительным признаком диаспоры является такое дисперсное расселение, при котором община не имеет своей территориальной базы. Отсутствие таковой означает, что во всех местностях того государства, где дислоцируется диаспора, она являет собой лишь незначительное меньшинство.

Четвертая группа определяет современную диаспору как возникшее  в результате миграции этническое меньшинство, сохраняющее связь со страной  своего происхождения. Такое толкование диаспоры дает, например, профессор  Корнельского университета (США) Милтон Дж. Эсман. Для него ключевым моментом при определении того, можно ли считать ту или иную этническую группу "диаспорой", являются ее взаимоотношения с титульным государством. Тесная связь со страной происхождения, по его мнению, носит эмоциональный или основывающийся на материальных факторах характер. М. Эсман подчеркивает, что между диаспорой, ее так называемой исторической родиной и страной ее нынешнего проживания существует постоянное взаимодействие, которое может принимать самые разнообразные формы. Характерной особенностью диаспоры является способность непосредственно влиять на события, как в стране проживания, так и в стране "исхода". В одних случаях "родная" страна может обратиться за помощью к диаспоре, в других, напротив, может выступать (что делается очень часто) в защиту своей диаспоры, права и интересы которой, как она считает, нарушаются.

Пятая группа полагает, что  диаспоры должны обладать следующими признаками: они "рассеяны" более  чем в два внешних региона; они объединены "единым этническим сознанием", сохраняют коллективную память о своей родине и стремятся  рано или поздно туда вернуться, а  также обладают "повышенной креативностью". Сторонником именно такой интерпретации  понятия "диаспора" является Р. Коэн.

Шестая группа в качестве важнейшего признака диаспоры выделяет способность противостоять ассимиляции  и не растворяться в новом для  нее обществе. Например, российский этнограф З.И. Левин под диаспорой  понимает "этнос или часть этноса, проживающие вне своей исторической родины или территории обитания этнического  массива, сохраняющие представление  о единстве происхождения и не желающие потерять стабильные групповые  характеристики, заметно отличающие их от остального населения страны пребывания,вынужденно (осознанно или неосознанно) подчиняясь принятому в ней порядку".

И, наконец, седьмая группа исследователей в числе важнейших условий, позволяющих считать то или иное иммигрантское сообщество диаспорой, называет его способность сохранять свою этническую или этнорелигиозную идентичность и общинную солидарность и при этом осуществлять постоянные контакты между страной исхода и новой родиной через систему транснациональных сетей. Такой позиции придерживается, например, Г. Шеффер.

Несмотря на широкий диапазон мнений, с определенной долей условности можно выделить три основных подхода  к исследованию феномена диаспоры: социологический, политический и этнический.

Сторонники "социологического" подхода, получающего в последнее  время все большее распространение, важнейшим условием, дающим право  этническим и религиозным группам, проживающим за пределами своей  родины, именоваться диаспорой, называют наличие в них социальных институтов. Методология этого подхода хорошо прослеживается в статье Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыковой "Диаспора как объект социологического исследования". Хотя эта статья появилась еще в 1996 г., почти все авторы, затрагивающие в своих работах проблему диаспоры, до сих пор ссылаются на нее, и уже в силу этого она заслуживает подробного рассмотрения.

Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова дают такое определение: "диаспора - это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной общности".

Пребывание этнической общности людей за пределами страны (территории) их происхождения в иноэтническом окружении они считают очень важным признаком диаспоры.

Этот отрыв от своей  исторической Родины, по их мнению, и  образует тот исходный отличительный  признак, без которого просто бесполезно говорить о сущности данного феномена.

Но диаспора - "это не просто "кусочек" одного народа, живущего среди другого народа, - подчеркивают авторы статьи, - это такая этническая общность, которая имеет основные или важные характеристики национальной самобытности своего народа, сохраняет  их, поддерживает и содействует их развитию: языка, культуры, сознания. Нельзя назвать диаспорой группу лиц, хотя и представляющих определенный народ, но вступивших на путь ассимиляции, на путь исчезновения их как ветви данного народа".   

В качестве одного из важнейших  признаков, позволяющих считать  ту или иную этническую общность диаспорой, Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова выдвигают "наличие у этнической общности определенных организационных форм ее существования, начиная от такой формы, как землячество, и кончая наличием общественных, национально-культурных и политических движений".

По их мнению, считать  диаспорой "любую группу лиц определенной национальности, если у них нет  внутреннего импульса, потребности  к самосохранению", нельзя, а присутствие  этих черт обязательно предполагает определенные организационные функции, в том числе социальную защиту людей. Внутренняя способность к  самоорганизации позволяет диаспоре функционировать длительное время  и при этом оставаться относительно самодостаточным организмом.

Авторы указывают, что  способностью создавать диаспору обладает не каждый этнос, а только устойчивый к ассимиляции. Если объективно устойчивость достигается благодаря фактору  организации диаспоры (органы самоуправления, учебные, культурные, политические и  другие организации), то субъективно - существованием некоего стержня, будь то национальная идея, историческая память, религиозные воззрения или нечто  другое, что сплачивает, сохраняет  этническую общность и не позволяет  ей раствориться в иноэтнической среде.

"Судьба каждой диаспоры  неповторима и своеобразна в  такой же мере, в какой необычна  и индивидуальна жизнь каждого  человека, - подчеркивают Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова. - Вместе с тем, в их деятельности есть немало общих функций. Они присущи как "старым", так и "новым" диаспорам, как точечным, так и дисперсным, как малочисленным, так и многочисленным национальным сообществам". Однако объем, насыщенность и полнота этих функций могут серьезно отличать одну диаспору от другой.

Важной функцией диаспоры, по мнению авторов, является активное участие в поддержании, развитии и укреплении духовной культуры своего народа, в культивировании национальных традиций и обычаев, в поддержании  культурных связей со своей исторической родиной. В этой связи особую значимость приобретает такой фактор, как  сохранение родного языка, поскольку  именно он является ретранслятором национальной культуры, и утрата его сказывается  на духовной сфере этнического сообщества, то есть на его обычаях, традициях, самосознании. В том случае, если между диаспоричным и титульным этносами не наблюдается серьезной культурной дистанции, и если не существует других признаков, сплачивающих этническую общность, распад диаспоры в результате ассимиляции неизбежен.

Но главной функцией диаспоры является сохранение этнического самосознания или чувства принадлежности к  определенному этносу, внешне проявляющегося в форме самоназвания или этнонима. Внутреннее его содержание составляют противопоставление "мы - они", представление  об общности происхождения и исторических судеб, связь с "родной землей" и "родным языком".

Большую значимость для диаспоры имеет ее социальная функция - деятельность "по социальной защите членов диаспоры, охраны их прав, получении гарантий и обеспеченности людей согласно провозглашенной ООН Декларации прав человека".

В последнее время все  большее значение приобретает политическая функция диаспор, которая проявляется  в форме лоббирования интересов  диаспоры, а также в разнообразных  мерах, предпринимаемых диаспорой  с целью получения ею дополнительных прав и гарантий.