Динамика культуры. 3

Динамика культуры

Динамика культуры – изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Ученые говорили об эволюции, постепенном закономерном развитии общества и культуры, рисовали общую верную картину истории человеческого общества от первобытного состояния до современного цивилизованного уровня. К сожалению, исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

Начиная с XX в., происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. К ним относят кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и другое. Также начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.

Этапной для исследования вопроса культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937–1941). Именно там был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры». Сегодня под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

Постепенно в ходе длительных исследований определился круг вопросов, которые рассматривались в связи с динамикой культуры – типы и формы (модели) культурных изменений, детерминанты и механизмы культурной динамики. В результате этих исследований учеными были предложены несколько моделей динамики культуры, рассматривающих ее как целостное образование, стремящихся не к изучению процессов качественных изменений внутри культуры, а лишь к описанию общей формы этих изменений.

Модели (формы) динамики культуры

Представления о динамике культуры, ее циклах, изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немаловажное значение здесь имеют также жизненные циклы индивида, которые являются наиболее важными и эталонными для оценки динамики культурного процесса. В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. Преемственность и периодичность изменений в культуре может существовать, по крайней мере, в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний. Помимо двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие в себе черты двух основных форм.

Циклическая модель – постоянное возвращение.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям.

Согласно взглядам Гесиода, вся история человечества разделяется на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории – в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше в своем развитии человек уходит от золотого века общества, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек, по сути, считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал от рождения. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой.

Конечным моментом развития становился кризис культуры, связанный обычно с бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Циклическая модель имеет 2 направления развития: инверсия – движение культуры по принципу колебания маятника; спиралевидное – сложное движение. В этом движении трудно определить прогресс и регресс.

В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших ещё в античности, стал Данилевский Н.Я., за ним следовали Шпенглер, Тойнби, Сорокин, Гумилев и другие.

Линеарная модель – эволюционный тип динамики культуры (движение от простого к сложному).

С возникновением христианства, а затем с осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения к исходному началу, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).

Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта – это развитие самого человека, у Гегеля – саморазвитие абсолютного духа, в марксизме – развитие материального производства. Но у всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагающих идей. Главная из них – представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура понималась как единая мировая культура, развивавшаяся от низшего, простейшего состояния к более сложной, высшей ступени развития. Культура в линеарной модели представляет собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей.

Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса, которое определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества. Так, для Гегеля критерием прогрессивного развития истории и культуры, под которым понималось саморазвитие абсолютного духа, было сознание свободы. В марксизме, рассматривавшем историю как диалектический процесс развития производительных сил и производственных отношений, прогресс понимался как соответствие этих показателей. Для Л. Уайта, одного из основоположников современной культурологии, понимавшего развитие культуры как процесс покорения природных сил, критерием прогресса было увеличение количества энергии, расходуемой в год на душу населения.

Вариантом линеарной (эволюционной) модели является реверсивная модель динамики культуры, которая представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. Если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное – золотой век был в прошлом, все дальнейшее развитие культуры приводит только к ухудшению положения человека и общества. Таким образом, есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к золотому веку, должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.

Примером реверсивной модели динамики культуры является концепция Жан-Жака Руссо, для которого развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, от общества, от других людей. Развитие культуры для него – негативный фактор, разъединяющий людей. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не был началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека – в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель.

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Среди ее авторов – Л. Уайт, А. Крёбер, Д. Стюарт, М. Харрис. Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Девиантная модель динамики культуры возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не сумевшего объяснить факт качественного многообразия культур. Эта модель также снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, стремлении привести все культуры к «общему знаменателю», что было одним из основных моментов критики этих теорий со стороны антиэволюционистов.

В этой модели были объединены некоторые идеи классического эволюционизма с функционалистским подходом к анализу необратимых социокультурных изменений, причина которых в отношениях человека со средой его обитания. В трудах неоэволюционистов для объяснения многообразия культур были введены понятия общей и специфической эволюции. Специфическая эволюция характеризовала каждую отдельную культуру, которая должна была приспосабливаться к характерным условиям своей природной среды. Ее результатом становилась уникальность, неповторимость каждой культуры. Что касается общей эволюции, формирующей общие культурные черты, то она развивается посредством межкультурного взаимодействия.

Девиантная модель динамики культуры была четко сформулирована в работах Л. Уайта, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура как совокупность многих культур должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точки зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.

Волновая модель.

Эта модель – сочетание циклической и линеарной моделей динамики культуры, соединяющая обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико, П. Сорокин, но наиболее полно эта модель была представлена в работах выдающегося русского экономиста Н.Д. Кондратьева (1898–1938). Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры, развиваются на основе сочетания малых циклов (3–5 лет) со среднесрочными (7–11 лет) и большими (50 лет) циклами. В такого рода циклах фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистическим настроением в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Синергетическая модель

Одним из последних открытий культурологии является синергетическая модель динамики культуры, созданная в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, исследованием феноменов культуры.

Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую неравновесную систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-е годы в рамках новых наук — синергетики, создателями которой были немецкий радиофизик Т. Хакен и бельгийский химик русского происхождения И. Пригожий. Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняющейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а остальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживут лишь самые приспособленные к новым условиям системы.

С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа. Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия. Второй этап в развитии систем – скачок, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Синергетическая модель позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития, а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. Кроме того, динамические изменения культуры представляют собой совокупность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой направленностью и в разных режимах. Результатом динамики может стать как восходящее развитие, рост, нарастание сложности и приспособленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарастание хаоса, кризис или катастрофа, что влечет перерыв в линейном развитии. В целом процесс динамики культуры можно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Сегодня уже не стоит вопрос о том, какая из вышеназванных моделей истинна. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике культуры мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изменения отдельных элементов внутри этих культур.

Типы динамики культуры

1. Изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных направлений, ориентации и мод; территориальные перемены центров активной культурной деятельности; другие перемены, входящие в сферу истории культуры и ее ответвлений: истории искусства, литературы, моды и т.д. Примером такого рода служит смена художественных стилей в истории западноевропейского искусства и культуры – романтика, готика, ренессансный, барокко, классицизм, рококо, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм. К подобным изменениям неприменимо понятие прогресса, так как мы не можем сказать, что классицизм совершеннее готики, модернизм выше реализма только потому, что они появились позже во времени.

2. Изменения, ведущие к  обогащению и дифференциации  культуры или отношений между  разными ее элементами. Это формирование  новых жанров и видов искусства, создание новых научных направлений, аналогичных явлений в других  сферах культуры, вызванных как  творческим процессом, так и внешним  влиянием. Такие процессы никогда  не охватывают всей культуры, а происходят в отдельных ее  сферах или ряде сфер при  сохранении устойчивых механизмов  стабилизации культуры в целом. Так, научные и философские открытия  Нового времени и последовавшая  за ним промышленная революция  почти не затронули роли церкви  в обществе, ее авторитета среди  народных масс. Точно так же  и появление новых жанров в  искусстве никак не облегчало  жизнь бедняка, не меняло традиционных  верований и институтов – церкви, семьи и т.п.

3. Культурный застой как  состояние длительной неизменности  и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность  общества неизменным традициям  и резкое ограничение или запрет  нововведений. Он может быть характерен  как для культуры в целом, так  и для отдельных ее сфер. Устойчивость  обычаев, норм и стилей не обязательно  означает застой, так как подразумевает  сохранение самобытности данного  общества, культурной традиции. Но  консервация общей системы ценностей, догматизация религии или идеологии, канонизация художественной жизни, сопровождаемые отторжением нововведений или заимствований, может означать застой и приводить к длительной стагнации общества в целом. Конечно, в таких обществах происходят постоянные циклические изменения, вновь и вновь повторяющие пройденные этапы и формы культуры, но они не приводят к заметным сдвигам.

4. Упадок и деградация  культуры, связанная с ослаблением  и устареванием каких-то элементов  культуры, упрощением системы культуры, исчезновением составляющих ее  частей, прежде устойчивых норм  и идеалов. Такого рода процессы  описываются этнографами на материале некоторых малых народов, попавших в орбиту влияния сильных культур (индейцы Северной Америки, коренные народы Сибири и Дальнего Востока). Слабые культуры небольших этносов могут выжить лишь ценой изоляции от всего остального мира.

5. Кризис культуры, как  разрыв между ослабленными или  разрушенными прежними духовными  структурами и институтами и  формирующимися новыми, более отвечающими  требованиям меняющегося общества. В зависимости от степени устойчивости  духовной структуры кризис может  привести к преобразованию или  срыву в общественной регуляции.

6. Преобразование, или трансформация  культуры – появление нового состояния, возникшего под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в данном обществе. Новые элементы вводятся через переосмысление исторического наследия или придание нового смысла устоявшимся традициям, а также через заимствование извне при условии обязательного качественного изменения этих элементов, приспособления их к ценностям данной культуры. Как правило, результатом трансформации становится целостный органический синтез старого и нового.

Источники (механизмы) культурной динамики:

Инновации.

Инновации представляют собой открытие или изобретение новых образов, символов, норм и правил поведения, политических или социальных программ, направленных на изменение условий жизни людей, формирование нового типа мышления или восприятия мира. Открытие – это получение новых знаний о мире. Примером являются все научные открытия. Открытия снабжают человечество новыми знаниями, которые в процессе изобретения соединяются с уже известными знаниями и порождают новые элементы. Изобретения – это новая комбинация известных культурных элементов или комплексов. Они включают новый способ изготовления вещей, то есть технологии.

Носителями новаций могут выступать творческие личности или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы и способы деятельности, отличные от того, что принято в данном обществе.

Причины возникновения новаций – неприятие отдельными индивидами или группами господствующих культурных ценностей, норм, традиций и обычаев, и поиск ими своих собственных путей культурного и социального самоутверждения. Это означает, что новации могут появляться как в традиционных, так и в модернизированных культурах.

Но всякое новое обязательно в той или иной степени обречено на непонимание и неприятие. Поэтому всегда возникает проблема соединения появившихся новаций с социокультурной средой. Ведь новаций появляется намного больше, чем закрепляется затем в обществе и культуре. Если культура и общество не готовы к принятию новых идей, если отсутствует спрос, заинтересованность в новом типе деятельности, любое новшество обречено на забвение.

Традиция и культурное наследие.

Традиция – это механизм воспроизведения культуры и всех культурных институтов, которые узакониваются и обосновываются самим фактом их существования в прошлом. Ее главное свойство состоит в сохранении прошлых образцов через устранение, ограничение новаций, воспринимаемых как отклонение от идеала.

Традиция является частью более широкого понятия – культурного наследия, которое понимается как сумма всех культурных достижений данного общества, его исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти, включая и подвергшееся переоценке прошлое. В нем сохраняется все, что на том или ином этапе было создано, включая и то, что на время было отвергнуто и не привилось, но позднее может вновь найти свое место в культуре и обществе.

Ценности и символы, воплощенные в памятниках прошлого, становятся важным фактором новой культуры. При этом они должны не только сохраняться, но и воспроизводиться, раскрывая свой смысл для новых поколений. Обращение к культурному наследию призвано обеспечить поддержание привычных смыслов, норм и ценностей, сложившихся в обществе. Эти смыслы, нормы и ценности превращаются в каноны или образцы, проверенные многолетней практикой; следование им обеспечивает привычные условия жизни. Те элементы культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени, обеспечивают самобытность культуры. Содержание самобытности составляют не только традиционные явления культуры, но и более подвижные ее элементы – ценности, нормы, общественные институты.

Другой крайней формой является полное отрицание традиции, отказ от культурного наследия. Такая ситуация иногда возникает в ходе революционной ломки прежних социальных и культурных структур, целью которой провозглашается построение совершенно нового общества, лишенного недостатков предшествующего общества.

Поэтому сочетание традиции и новации, умение найти «золотую середину» между ними – важная задача любой культуры. Каждое общество решает эту проблему по-своему, что и определяет его культурную самобытность.

Соотношение традиции и новации является одним из оснований деления обществ на традиционные и модернизированные (индустриальные). Для традиционных обществ характерна опора на традиции при минимальном включении новаций в культуру. Индустриальное общество, не отвергая традиций, много легче принимает нововведения. Поэтому любое общество можно расположить на своеобразной шкале, отмечающей меру его самобытности, сочетания традиции и новации. Крайними точками этой шкалы будут уже рассмотренные нами фундаментализм и отказ от культурного наследия.

Диффузия культуры и культурные заимствования.

В культуре большую роль играет не только передача культурного наследия от поколения к поколению, но и пространственное, географическое распространение элементов культуры. При этом происходит взаимное проникновение отдельных элементов культуры или целых ее комплексов. Данный процесс носит название культурной диффузии. Культурное взаимодействие может пройти бесследно, может привести к сильному изменению обоих взаимодействующих культур, либо одностороннему влиянию одной культуры на другую. В двух последних случаях говорят о культурных заимствованиях, то есть использовании предметов, норм поведения, ценностей, созданных и апробированных в других культурах. Также для обозначения этого процесса используют термин «аккультурация» – освоение элементов чужой культуры.

Культурные заимствования являются наиболее распространенными источниками культурных изменений по сравнению со всеми другими. Заимствования могут носить как прямой (через межкультурные контакты индивидов), так и косвенный характер (через действие СМИ, потребляемые товары, образовательные учреждения и т.д.). Благодаря этим процессам происходит проникновение и распространение необходимых культурных новаций среди тех народов и культур, где эти новации по объективным причинам сами появиться не могут.

Каналами культурной диффузии служат миграции, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, ярмарки, обмен специалистами и др. Все эти формы культурной диффузии могут распространяться в вертикальном и горизонтальном направлениях. Горизонтальная диффузия происходит между культурами нескольких этносов, социокультурных групп или отдельными индивидами. Поэтому данный вид диффузии можно назвать межгрупповой диффузией. Вертикальная диффузия развивается между культурами с неравным статусом, поэтому ее можно назвать стратификационной диффузией. При этом идет диффузия культурных ценностей из одной социальной группы в другую.

Характер, степень и эффективность культурных заимствований определяют в основном следующие факторы:

• интенсивность контактов – частое взаимодействие культур ведет к быстрому усвоению элементов чужой культуры;
• условия межкультурных контактов – насильственные контакты неизбежно порождают реакцию отторжения чужой культуры, стремление противопоставить ей свою самобытность;
• степень дифференциации общества – наличие социокультурных групп, готовых принять нововведения, восприимчивых к чужой культуре.

Синтез.

Он понимается как взаимодействие и соединение разнородных элементов, при котором возникает новое культурное явление, отличающееся от обоих составляющих компонентов и имеющее собственное качество.

Синтез – это качественный сдвиг в культуре и этим принципиально отличается от симбиоза, также возникающего в ходе взаимодействия разных культур, при котором собственные и заимствованные элементы остаются обособленными, сохраняющими дистанцию по отношению друг к другу. При этом нередки взаимное недоверие и конфликты.

Синтез имеет место в том случае, если социокультурная система осваивает достижения иных обществ в тех сферах, которые оказываются недостаточно развиты в ней самой, но при этом сохраняет присущую ей исходную основу, позволяющую говорить о ее определенности, самобытности, способности поддержания целостности и устойчивости.

Факторы культурной динамики.

Природный фактор.

Он занимает ведущее место среди факторов культурной динамики, так как культура в значительной степени зависит от природных условий, в которых она существует, от своего кормящего и вмещающего ландшафта. Впервые этот фактор был подробно проанализирован в теории «географического детерминизма» Руссо, который сделал вывод, что возникновение культуры произошло в благоприятных для жизни тропических районах, но ее развитие было связано с районами умеренного климатического пояса, потребовавшего от человека достаточно большого труда и усилий для приспособления к этим условиям. Слишком суровые природные условия, как заметил Руссо, также не способствуют развитию культуры, направляя все усилия человека на сохранение жизни, Руссо считал природный фактор решающей причиной развития культуры и цивилизации в Европе и застоя их на севере и юге.

Природные географические условия влияют не только на форму культурной динамики. Они определяют также и способ хозяйствования, формируют картину мира данного народа, существенно влияют на другие сферы культуры. Наличие природных ресурсов и возможность их использования является еще одной стороной природного фактора культурной динамики, создавая условия для развития разных типов культур. Так, совершенно очевидно, что жизнь в горах ориентирует население на специфический экономический и хозяйственный уклады – ориентация не на земледелие, а на овцеводство, формирует свою систему ценностей, принципиально отличающуюся от жизни земледельческих народов равнин или степняков-кочевников. Традиции, обычаи народов, бытовая сторона их жизни, их пища, одежда также зависят от географических и климатических условий.