Движение декабристов в России

                          Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

                         Высшего профессионального образования

        Ковровской  Государственной Технологической  Академии

                                    Им. В.А. Дегтярева

                                                                         Кафедра гуманитарных наук

                                               РЕФЕРАТ

                                             По истории

                            Движение декабристов в России

Студентки группы МБ-112: Горшковой Екатерины

Руководитель: Доктор исторических наук : Мельников М.В.

                                        Ковров 2012г

Оглавление:

Введение

Современный взгляд на освободительный  процесс в России шире видения  тенденций исторического развития страны, возобладавшего после 1917г. В  поле «бокового зрения» новейшего  исследователя попадают и трагические  метаморфозы послереволюционной истории, включая сталинский «беспредел», и возобновленное со второй половины 80-х годов движение к гражданскому обществу.

Все это неизбежно придает рассматриваемым  явлениям прошлого иную перспективу, иной масштаб, иное историческое содержание. Болезненное воображение нескольких революционных фанатиков оборачивается удивительным прорицанием изломанных судеб миллионов людей. А извлеченная из-под обломков российского парламентаризма идея правового государства являет нам собой общечеловеческий смысл.

Опыт прошлого столетия существенно  обогатил представления о свободе  именно потому, что обычные границы  стеснения свободы были нарушены, а невидимые пределы деспотической  власти чрезвычайно раздвинуты. Тоталитаризм научил русский народ замечать и ценить даже малую, ограниченную свободу, которая для людей прошлого составляла лишь естественный фон бытия, непременное условие общественной деятельности.

Мог ли быть свободен русский интеллигент  под властью самодержавия? И да, и нет. Бесспорно, он был свободен в том отношении, в каком впоследствии оказались несвободными его соотечественники, когда даже двоемыслие стало преступным деянием. Конечно же, он был несвободен «громко говорить» и вмешиваться в политику. Но именно та свобода, которую перед лицом тоталитарного натиска защищали разделенные в атомизированном обществе Личности, свобода потаенной мысли и скрытых переживаний была и остается правоосновой всех иных свобод, плацдармом, с которого начинается освободительное движение.

В XIX в. в России велась борьба за расширение уже имеющихся «островков свободы», существование которых было освящено традицией или санкцией верховной власти. Прорубая «окно в Европу», вводя западные обычаи в повседневную жизнь дворянства, возвышая «благородное российское сословие» присвоением ему исключительных привилегий, пробуждая общественное мнение к обсуждению вопросов, относящихся к устройству государства или положению низших классов, ликвидируя личную зависимость крестьян, учреждая самостоятельную юстицию или созывая выборных от всех сословий в местные земские учреждения, – самодержавие выступало в качестве участника гражданского раскрепощения России. Другим его участником являлись общественные силы, отстаивавшие необходимость перемен.

Движение декабристов  заняло особое место в развитии освободительного процесса в России. Наиболее общими чертами декабристского образа мыслей можно назвать представление о народном суверенитете, освобождении личности, гражданских свободах. Декабризм, являясь важнейшим симптомом тогдашней общественно-политической ситуации, нес в себе многочисленные ростки будущего, которым суждено было развиться в разнообразные течения общественной мысли.

Предпринимались попытки дать периодизацию декабризма. В. В. Пугачев выделил два этапа в его развитии: ранний — с 1815 по 1820 г. и поздний — с 1821 по 1825 г.¹[1,с 22] Большинство исследователей склонны видеть конец истории декабризма в событиях на Сенатской площади. С такой точкой зрения трудно согласиться, поскольку проблематично выявить специфику дворянской революционности без учета поведения декабристов на следствии и изменения их взглядов в сибирский период жизни и деятельности. Поэтому я поставила перед собой цель изучить эволюцию декабризма, обращая особое внимание на развитие декабризма после разгрома восстания. В процессе работы я решала следующие задачи:

• рассмотреть формирование освободительной идеологии декабристов;
• проследить, как менялись их взгляды под влиянием времени.

Сразу же после восстания 14 декабря 1825 г. определились две противоположные концепции движения декабристов. Многие из революционеров на следствии поневоле стали историками движения. Свидетельства Пестеля, Н. Муравьева, М. Орлова и др. заложили основу революционной концепции декабристского движения. Однако, скрыв от общества показания декабристов, правительство выдвинуло собственное объяснение деятельности тайного общества. В российской и зарубежной печати получило распространение лживое «Донесение следственной комиссии», которое замалчивало проекты отмены крепостного права и другие лозунги восстания. Затем появилась (публичное издание 1857) книга барона М.А.Корфа «Восшествие на престол императора Николая I», основанная на записках Николая I. Декабристы обрисованы Корфом как горсть безумцев, «чуждых нашей святой Руси». Начальные попытки опровергнуть официальную ложь и восстановить подлинную историю движения принадлежали самим декабристам («Взгляд на тайное общество в России. 1816 — 26 гг.» М.С.Лунина, «Разбор донесения следственной комиссии в 1826 г.» Н.М.Муравьева, «Записки» И.Якушкина и других декабристов, напечатанные А.И.Герценом в «Полярной звезде»).

Герцен по существу явился первым историком движения декабристов. В своих брошюрах «О развитии революционных идей в России» (1851), «Русский заговор 1825 г.» (1857) он обличил произведение Корфа и высоко поднял имена декабристов — «этой первой фаланги русского освобождения». Но Герцен переоценил зрелость идеологии декабристов, ошибочно считая Пестеля социалистом. Хотя он правильно понял причины поражения восстания («заговорщикам не хватало народа») и верно определил его историческое значение («пушки на Исаакиевской площади разбудили целое поколение»). Однако сочинения Герцена в России 2-й половины XIX в. были запрещены. Официальной поддержкой пользовались труды дворянско-консервативных историков (М.И.Богданович, Н.К.Шильдер, Н. Ф. Дубровин). Но в целом правительственная концепция стала изживать себя. Ее место постепенно занимает «либеральная легенда» о декабристах. С 70-х гг. известной популярностью пользовались «Исторические очерки. Общественное движение при Александре I»  А.Н.Пыпина, содержавшие новые тогда материалы. Написанные с либеральных позиций, «Очерки» затушевывали революционные устремления декабристов. С тех же позиций подошли к оценке декабристов и буржуазно-либеральные историки начала XX в.: М.В.Довнар-Запольский, П.Е.Щеголев, Н.П.Павлов-Сильванскнй, а также А.А.Кизеветтер, А.А.Корнилов, П.Н.Милюков. Значительным достижением историографии декабризма того времени является большой труд историка народнического направления В.И.Семеновского «Политические и общественные идеи декабристов» (1909), основанного на огромном архивном материале, впервые изученном. Как демократ, Семеновский особо выделял республиканские и особенно общинно–аграрные планы Пестеля, но как народник видел в них «зачатки социализма». Семеновский рисовал декабристов представителями «внеклассовой интеллигенции», преувеличивал иностранные влияния в их идеологии.

Первая попытка марксистской оценки движения декабристов принадлежит Г. В. Плеханову (речь «14 декабря 1825 года»). С этой точки зрения, В.И.Ленин исчерпывающе определил классовый характер и место декабристов в освободительном движении (статьи «Памяти Герцена», «Из прошлого рабочей печати», «Роль сословий и классов в освободительном движении» и др.). Декабристы, по мнению Ленина, первые подняли знамя восстания против царизма. Но как деятели дворянского периода освободительного движения они оказались бессильны без поддержки народа. «Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена»²[2,с 114].

Начало современного декабристоведения совпало с подготовкой к столетней годовщине восстания 14 декабря. Вместе с историками дореволюционного поколения А.Е.Пресняковым, П.Е.Щеголевым выступили молодые тогда исследователи Н.С.Чернов, Н.Ф.Лавров, С.Я.Гессен и др. М.Н.Покровский стремился изучить экономическую почву декабризма (на эту же тему писали тогда П Д Греков и Н. Л. Рубинштейн). Он порою весьма противоречиво оценивал основные идеи декабристов.

Советская эпоха открыла  для исследователей богатство архивов. С 1925 начала выходить под редакцией Покровского серия документов «Восстание декабристов» (т. 1-11). Основное место в ней заняли следственные дела членов тайного общества. Опубликованы десятки других документальных сборников и сотни журнальных публикаций. В их числе неизвестные ранее произведения декабристов, в частности на исторические темы.

Первые крупные марксистские монографии о декабристах появились  в конце 20 – начале 30-х гг. Это  книги М.В.Нечкиной «Общество соединенных  славян» (1927) и Н.М.Дружинина «Декабрист Никита Муравьев» (1933), работа по существу посвящена Северному обществу в целом. Развитие идеологии декабристов рассматривалось в этих книгах в связи с разложением в России крепостничества.

Изучение движения декабристов  расширилось в 40 – 50-х гг. наряду с общими очерками в лекционных курсах (С.Б.Окунь и др.) появились исследования о предшественниках декабристов (В.Н.Орлов, А.В.Предтеченский), новые работы о Северном и Южном обществах (К.Д.Аксенов, И.В.Порох, С.М.Файерштейн), о связях декабристов с освободительным движением в Польше и Румынии (Л.А.Медведская, Б.Е.Сыроечковский, А.В.Фадеев и др.), о влиянии декабристов на культуру Сибири и Кавказа. Большой цикл работ был посвящен мировоззрению декабристов – изучению их оригинальных философских, экономических, исторических,  военных взглядов (К.А.Пажитнов, Е,А.Прокофьев и др.). для изучения литературных связей декабристов важна книга М.В.Нечкиной «Грибоедов и декабристы» (2 изд., 1951), работы М.К.Азадовского, В.Г.Базанова, И.С.Зильберштейна, Б.С.Мейлаха, Ю.Г.Оксмана, Н.К.Пиксанова и др. Крупнейшим вкладом в историческую науку явился фундаментальный труд академика М.В.Нечкиной «Движение декабристов» (т.1-2, 1955). Создав надежную исследовательскую базу, он проложил путь для дальнейших изысканий. В.конце 50 – начале 60-х гг. появляются монографии, посвященные историческим взглядам декабристов (С.С.Волк, 1958), их связям с польским революционным движением (П.Н.Ольшанский, 1959), книги и статьи об отдельных декабристах (С.Б.Окунь, «Декбрист М.С. Лунин», Л., 1961), статьи о декабристах в сборнике Эрмитажа («Пушкин и его время»Л., 1962), сборник «Декабристы в Москве» под редакцией Ю.Г.Оксмана (Москва, 1963); большим событием явился выход в свет под редакцией М.В.Нечкиной и с ее вступительной статьей научного издания «Русской правды» Пестеля («Восстание декабристов», т. 7, М. - Л., 1958). Впервые публикуется полностью «Опыт истории российского флота» Н.Бестужева (вступительная статья Г.Е.Павловой, Л.. 1961).

В зарубежной литературе следует отметить исследования и публикации о влиянии декабристов на освободительное движение в Польше (книга Л.Баумгартена, публикации В.Завадского «Мемуары декабристов», 1960) и Румынии (статьи С.Штирбу). Значительный интерес представляет книга итальянского историка Ф.Вентури о движении декабристов и братьях Поджио, а также сообщения об откликах на восстание декабристов во Франции (П.Ангран) и других странах Западной Европы. В эмигрантской литературе, в основном следующей дореволюционной либерально-кадетской историографии, кроме немногих публикаций воспоминаний и отдельных исследовательских статей, имеются лишь популярные очерки о декабристах (М.Цетлин, А.Мазур и др.). Некоторые американские авторы (А.Адамс, Д.Гехт, С.Томпкинс), искажая историю русского революционного движения, рисуют декабристов или слепыми поклонниками буржуазного строя, или аристократической фрондой, представляют их врагами независимости и свободы Польши и т. д. В те времена подобного рода сочинения получали отпор в советской печати.

Основная часть. Движение декабристов в России

I Формирование освободительной идеологии декабристов

Конец XVIII — начало XIX в. — это эпоха крупных революционных событий и военных потрясений. Война за независимость североамериканских колоний и образование Соединенных Штатов Америки, Великая французская буржуазно-демократическая революция 1789 г., революции 1820 г. в Испании, Неаполитанском королевстве и Португалии, революция 1821 г. в Пьемонте и начавшееся восстание Греции за независимость, полоса национально-освободительных движений в Латинской Америке, освободительные войны европейских народов против наполеоновской агрессии, в первую очередь Отечественная война 1812 г. русского народа, оказали огромное влияние на формирование освободительной идеологии декабристов. Об этом говорили в своих показаниях на следствии сами декабристы. «Происшествия 1812, 13, 14 и 15 годов, — отмечал П. И. Пестель, — равно как предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, столько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учреждений, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противоположностей. То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать. Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах»³[3, с 114].

Декабристы называли себя «детьми 1812 года», подчеркивая  тем самым, что 1812 г. стал исходным моментом их движения. Следует отметить, что  победа русского народа в Отечественной  войне 1812 г. имела не только громадное  военное значение, она кардинально изменила расстановку сил на внешнеполитической арене, серьезно потрясла феодальную экономику России, оказала огромное влияние на все стороны социальной, политической и культурной жизни страны, способствовала росту национального и политического самосознания русского народа, дала могучий толчок развитию передовой общественной мысли в России и сыграла громадную роль в возникновении декабризма.

Подъем патриотизма, сближение будущих декабристов — участников войны — с солдатами, с народом, пробуждение не только национально-патриотического, но и гражданско-политического самосознания передовой России — вот на что указывают декабристы, объясняя возникновение своего «свободомыслия» в связи с Отечественной войной 1812 г. В то же время декабристы видели, что народ, вынесший на своих плечах всю тяжесть войны, продолжал оставаться в крепостной зависимости, ратники ополчений снова попали в крепостную неволю. Вместо дальнейших политических преобразований, надежды на которые были внушены либеральными заигрываниями Александра I в первые годы его царствования, в стране установилась аракчеевская реакция, оскорблявшая национальное чувство. Декабристов возмущали и засилие иностранцев в управлении страной, и антипатриотизм Александра I, который в угоду реакционному «Священному союзу» европейских держав-победительниц Наполеона — жертвовал во внешнеполитических вопросах русскими национальными интересами. Как наиболее передовые и образованные люди своего времени декабристы поняли, что самодержавие и крепостничество — главные причины отсталости России, которые, в конечном счете, могут привести ее и к потере государственной самостоятельности. Поэтому ликвидация самодержавия и крепостничества рассматривалась декабристами как глубоко патриотическая задача «спасения» России.

Таким образом, идея национального возрождения России логически приводила декабристов к утверждению идеи коренных преобразований в политической жизни, страны. В движении декабристов, более чем в каком-либо другом, освободительные идеи были тесно связаны с патриотическими настроениями и в значительной мере вытекали из них. Вот почему патриотический подъем в Отечественной войне 1812 г. явился важным фактором формирования освободительных идей декабристов.

Следует отметить, что  на ранних этапах освободительного движения особенно большое значение придается проблемам национального возрождения, развитию национального самосознания. В начале XIX в. не только в России, но и во всей Европе были широко распространены патриотические настроения, связанные с национально-освободительными движениями в эпоху наполеоновских войн. Борьба против феодально-абсолютистских режимов связывалась с задачами национального возрождения и прогресса нации. Революции и национально-освободительные движения 20-х годов XIX в. в Европе и Америке шли в одном русле. «Патриотизм,— писал В.И.Ленин,— одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств»⁴[4,с.247]. Разные классы вкладывали разное содержание в понятие патриотизма, по-разному его представляли и проповедовали его⁵[5, с 117]. Настоящий революционный патриотизм, с позиции марксизма, главную свою задачу видит в борьбе против господства эксплуататорских классов и считает, что прогресс нации может быть обеспечен революционными политическими преобразованиями. Именно такой характер носил патриотизм декабристов, коренным образом отличавшийся от казенного, «квасного» патриотизма «за веру, царя и отечество».

II Декабризм: от термина до идеи

Еще М.К.Азадовский обратил  внимание, что сам термин «декабристы» возник гораздо позже событий 1825 г. В официальных документах 20-30-х годов XIX в. такой термин не значится. Его создал А.И.Герцен. В 1857 г. в заметке, посвященной смерти И.Д.Якушкина, он впервые употребил «декабристы».⁶[6, с 240-241] Окончательное признание этот термин получает в 1861 г., когда А.И.Герцен в «Полярной звезде» начинает печатать записки декабристов. С этого же времени употребляют его и участники движения. Полемика между Д.И.Завалишиным и А.Ф.Фроловым в 70-х — начале 80-х годов, а точнее группой декабристов во главе с П.П.Свистуновым, свидетельствует о стремлении уточнить содержание термина «декабрист». Споры участников движения полны упреков друг к другу по поводу идейных и тактических колебаний, проявленных в период пребывания в тайных обществах, в дни восстания, на следствии, в ссылке. Д.И.Завалишин отмечал, что «название декабрист оставалось и остается до сих пор неразъясненным», и что декабристом можно считать только того, «...кто участвовал в восстании 14 декабря»⁷[7,с 239]. Несмотря на категоричность суждений, эта полемика по сути поднимала вопрос о времени возникновения революционности.

В существующей литературе нет единого мнения но вопросу  о соотношении тенденций либеральных  и просветительства в идеологии декабристов, а в связи с этим, свойственны ли были указанного рода колебания отдельным декабристам или всем участникам движения.

В.В.Пугачев, вскрывая истоки декабризма и намечая два этапа  в его развитии, считает, что выразителем  первого, связанного с идеями либерализма  и просветительства, был П.И.Тургенев, представителем позднего, революционного, этапа,— П.И.Пестель⁸[8,с 31]. С.С.Ланда, наиболее верно поставивший вопрос о формировании дворянской революционности, тоже выделяет представителей умеренных просветительских идей (П.И.Тургенев) и революционных (К.Ф.Рылеев)⁹[9,с 163].

Декабризму как общественно-политическому движению, имеющему единые не только тактические, но и программные установки, на всем протяжении истории его развития были свойственны непоследовательность и идейные колебания, обусловленные несоответствием между общедемократической программой в целом и узостью организационно-тактических установок. Борьба за республику и демократические свободы требует опоры не на дворянство, а на крестьянство и третье сословие. Этого как раз и не было.

Решающее значение в  становлении дворянской революционности  имело своеобразие формирования декабризма, суть которого заключалась в процессе преодоления просветительской и либеральной концепций движения. Даже тогда, когда была выработана тактика военной революции (1820—1825 гг.), среди декабристов продолжала существовать иллюзия возможности «мирного переворота». Сам П.И.Пестель незадолго до восстания высказал мысль, дождавшись нового 1826 г., «открыть государю общество», надеясь, что царь взамен дарует России те уложения и права, которых члены общества добивались. Подобные настроения появлялись и у других декабристов. Поэтому процесс формирования дворянской революционности нужно понимать в двух тесно связанных планах:

1) движения по линии  преодоления либеральных тенденций  и просветительства;

2) сближения революционной  теории с революционной практикой.

В 1825 г. восстанием на Сенатской  площади декабристы положили начало революционному движению в России. Поэтому В.И.Ленин в движении декабристов «основным по значению» считал само восстание 1825 г.¹⁰[10,с 20] По его мнению, только восстание 1825 г. положило начало дворянской революционности. Отсюда следует: несмотря на тесную связь терминов декабризм, дворянская  революционность и освободительное движение, отождествлять их нельзя. Только приложение освободительных теорий к практике, проведение их в жизнь революционным путем могло считаться революционным актом. И в этом плане декабристы рассматривались В.И.Лениным как зачинатели дворянской революционности, революционных выступлений, основанных на республиканской программе и осуществляемых политической организацией. Во всех других случаях, когда В.И.Ленин писал о декабристах в целом, он употреблял термин «либеральное движение», подразумевая освободительное (от слова liber), сочетающее революционные и просветительские реформистские элементы, демократические и либеральные устремления, т.е. движение, имеющее ограниченный характер.

С поражением восстания  на Сенатской площади и выступления  Черниговского полка на юге не порвалась связь времен. Декабризм  лишь в узком смысле слова, как  дворянская революционность, закончился восстанием в декабре 1825 г. Как общественно-политическое течение первого этапа освободительного движения он не исчерпал себя. Поэтому жизнь и деятельность декабристов в сибирский период должны учитываться при анализе развития освободительного движения в России.

III Сибирский период: изменение  взглядов

Благодаря тому, что в  течение 13 лет многие из участников движения находились вместе, сначала  в Читинском, а затем в Петровском казематах, декабризм не только оставался  цельным общественно-политическим течением, но и продолжал развиваться. Однако в совершенно новых условиях его развитие продолжалось в крайне сложных и противоречивых формах. С одной стороны, имманентно присущие декабризму элементы просветительства снова занимают большой удельный вес и даже временно отодвигают революционную постановку вопроса как актуальную практическую задачу; с другой — начинается дифференциация в рядах декабристов, особенно широко проявившаяся в послереформенный период.

Просветительство декабристов в сибирский период наполняется новым содержанием. Приобретя новую форму, оно выступает как один из путей в продвижении к революционному демократизму.

Время следствия и  пребывания в казематах (до 1840 г.) характеризуется  кризисом декабризма, вызванным поиском  новых путей преобразования общества. Потерпев поражение и задумавшись над целесообразностью принесенных жертв, декабристы поставили под сомнение правильность насильственных средств борьбы. В условиях Петропавловской крепости это привело к возрождению надежд на «просвещенного монарха» и осуществление «сверху» хотя бы отчасти своей программы. «Иди он (Николай) с нами, отдайся нам, или возьми нас с собой путем правительства, мы повели бы его к славе России и всех нас вместе»¹¹[11,с 250],— писал А.В.Поджио о настроениях, овладевших участниками движения в период следствия.

Суровая расправа с восставшими  показала, что Николай I «не возьмет  их с собой» и не станет «просвещенным  монархом», который возглавит движение за преобразование России сверху.

Убедившись в период следствия в закономерности и правильности основных принципов выдвинутой ими программы, декабристы в казематский период ищут новые средства преобразования общества. Это, конечно, не значит, что среди декабристов не было расхождений по программным вопросам. Однако они не носили антагонистического характера, к тому же сглаживались общей постановкой основных проблем. Так, вопрос о политическом устройстве России не конкретизировался и формулировался в приемлемом для всех декабристов духе «уничтожения самовластья». В казематах царила антиправительственная, антикрепостническая атмосфера. Как и для всей общественно-политической мысли России 20—30-х годов, этот поиск был сложным и противоречивым. Вставали вопросы, необходима ли революция, о роли насилия, с народом или без народа совершать преобразования. Кризис был преодолен на теоретической основе просветительства.

Часть участников движения, встав на путь поисков истины в религии, пришла к идее нравственного самоусовершенствования. Считая несовместимым «истинную свободу с невежеством и безнравственностью», эта часть декабристов пришла к выводу о необходимости распространять знания, идеи нравственности, которые помогут людям стать не только культурными, но и приведут к воспитанию человеческого достоинства, гражданственности. Это была позиция мирного просветителя, который на первый план выдвигал моральное усовершенствование человека, личности. Но религиозный настрой не изменил коренных убеждений декабристов, не привел к исчезновению в декабризме (на этом этапе его развития) революционного начала. Оно отступило на второй план, свершение революции было отнесено в отдаленное будущее.

Другая часть участников движения, признав, что «удачи и быть не могло», так как на их стороне  не было ни народа, ни войска, пришла к  выводу о необходимости участия в движении всех слоев населения, враждебно настроенных к правительству, в том числе солдат и крестьян.

Изменение взглядов на движущие силы революции способствовало демократизации организационных основ общества. В будущем, при построении тайного общества, было признано необходимым шире вводить принцип демократизма, равенства, идейного единства, строгой дисциплины, отчетности всех членов за свою деятельность перед обществом.

Решение проблемы народа на этом этапе развития декабризма носило просветительский характер. Говоря о народе, декабристы не выделяли классов, под народом они подразумевали часть прогрессивно настроенного дворянства, особенно молодое поколение, представителей либеральной и демократической буржуазии, офицеров, солдат, военных поселян, а также крестьян, недовольных как крепостным правом, так и «общим управлением ими».

Поскольку, по мнению декабристов, народные массы далеки от идеалов  гражданской свободы, а крестьяне  забиты и неграмотны, их нужно воспитать, просветить, подготовить к выполнению исторической миссии, сознательному участию в борьбе за свое освобождение. Когда передовые идеи войдут в кровь и плоть народа, они приобретут непреодолимую силу и приведут к установлению нового порядка. Движение осуществляют массы, вооруженные, по словам М.С.Лунина, знанием того «передового порядка», к которому должно стремиться.

Стремление опереться  на народ, признание его движущей, хотя и подсобной солдатам, силой  революции, свидетельствовало о  демократизации идей декабризма. Однако, осознав эту проблему, декабризм в 30-х — начале 40-х годов не мог решить ее окончательно.

Следовательно, в 30-х —  начале 40-х годов XIX в. шел активный процесс дальнейшего развития декабристской  мысли в рамках просветительства. При этом отдельные декабристы (например, М.С.Лунин, И.И.Горбачевский) пришли к идее революционного просветительства.

Просветительство явилось  той основой, которая объединяла как умеренно настроенную часть  участников движения, так и революционную. Оно и позволило после разгрома восстания сохранить декабризм как единое и цельное течение и, в конечном счете, определило его место в общественно-политическом движении страны.

Следует заметить, что  просветительство сибирского периода  не было простым повторением идей программы «Союза благоденствия», хотя некоторые участники движения (Е.П.Оболенский) и считали, что здесь «политический характер "Союза благоденствия" принял конец». «Союз благоденствия», как известно, ставил задачу «создания государства в государстве». Он должен был, опираясь на людей, занимающих государственные должности, и офицеров, захватить ключевые позиции в государстве и армии и завершить подготовку общественного мнения в пользу переворота. В сибирский же период декабристы пришли к мысли, что движение должны осуществлять просвещенные массы во главе с армией под руководством тайного общества. Таким образом, это было просветительство с ориентацией на более широкие социальные слои.

Для декабризма 40—50-х  годов характерны новые веяния. Развитие капитализма и нарастание кризиса  феодально-крепостной системы хозяйства более остро ставят крестьянский вопрос. Мучительные поиски справедливого решения аграрного вопроса приводят передовую часть декабристов к постановке проблемы социального преобразования общественного строя России. Они поднимаются до требования полного уничтожения земельной частной (помещичьей) собственности, превращения ее в государственную и передачи в общинное владение народу. При этом декабристы думали, что «распределение поземельной собственности между крестьянами и общинное владение ею составляют у нас основные начала, из которых со временем должно развиться все гражданское устройство нашего государства»¹² [12, c 132].

Декабрист М.А.Фонвизин, например, верит (правда, в религиозном понимании), что в отдаленном будущем обязательно победит идея социализма и тогда установится истинная «республика-демократия», которая будет наиболее соответствовать христианскому обществу¹³[13, c 248].

Следовательно, в декабризме, хотя и в абстрактно-теоретическом  представлении, появляется социалистический идеал.

Та часть декабристов, которая не поднялась до социалистического идеала, оставаясь на позициях мирного просветительства, сохраняла антикрепостническую направленность и не шла на компромисс с реакцией и консервативными силами русского общества.