Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Эдмунд Фелпс

Содержание

Биография………………………………………………………………2

Ранняя жизнь и образование
Исследования в 1960-х и 1970-х годов
Исследования и работы, начиная с середины 1980-х годов

Текущий фокус………………………………………………………….8
Золотое правило накопления Фэлпса…………………………………9
Мифическая кривая Филлипса…………………………………………13
Интеллектуальная свобода……………………………………………..15
Естественный уровень занятости и экономический рост…………….17
Список литературы……………………………………………………...19

Биография

1.1 Ранняя жизнь и образование

Фелпс родился в Эванстоне, штат Иллинойс, и переехал с семьей в Гастингс-на-Гудзоне, Нью-Йорк , когда ему было шесть лет, где он провел свои школьные годы. В 1951 году он отправился в Амхерст-колледже для своих студентов образование. По совету своего отца, Фелпс поступил в свой первый экономики Конечно в его второй год в Амхерст. Экономист Джеймс Нельсон дал ход, который был основан на знаменитом учебнике экономики от Пола Самуэльсона. Фелпс был сильно впечатлен возможностью применения формального анализа для одного из своих старых интересов. Быстро стало известно о важной нерешенной проблемой с существующей теорией, и существующий разрыв между микро-и макроэкономика.

После получения бакалавра в Амхерст в 1955 году, Фелпс отправился в Йельский университет в аспирантуру. В то время как в Йельском университете он изучал под будущие лауреаты Нобелевской премии Джеймс Тобин и Томас Шеллинг, среди других. Фелпс был также сильно зависим от William Фелльнер и Генри Wallich , чьи курсы подчеркнул ожиданий агентов.Фелпс получил кандидат от Йельского университета в 1959 году.

1.2 исследования в 1960-х и 1970-х годов

После получения Ph.D., Фелпс стал работать экономистом в RAND Corporation . Однако, чувствуя, что не может продолжать макроэкономики (его научных интересов) в RAND (которое ориентировано на оборонную работу), Фелпс решил вернуться в академическом мире. Таким образом, в следующем году, в 1960 году, он принял должность исследователя в Cowles фонда, а также преподает в Йельском университете. В то время как в Cowles фонда, его исследования были сосредоточены главным образом на неоклассические теории экономического роста, после плодотворную работу Солоу. В рамках этого исследования, в 1961 году Фелпс опубликовал знаменитую работу на золотое Правило сбережений, один из его большой вклад в экономическую науку. Он также писал работы, посвященные других областях экономической теории, такие как денежная экономика или эквивалентности Рикардо и его отношение к оптимального роста.

Его позиция в Cowles дал Фелпс шанс взаимодействовать с Артуром Окунь и другие знаменитости в этой области. Он был в состоянии сотрудничать с другими топ-экономистов, работающих по теории экономического роста, в том числе Дэвид Касс и коллег лауреат Нобелевской премии Tjalling Koopmans. В течение учебного года 1962-63 Фелпс посетил Массачусетский технологический институт, где он был в контакте с будущими лауреатами Нобелевской премии Пол Самуэльсон, Роберт Солоу и Франко Модильяни.

В 1966 году Фелпс оставил Йельский университет и переехал в Университете штата Пенсильвания, где ему предложили штатную должность профессора экономики. В то время как Пенн, исследования Фелпса основное внимание на связь между занятости, заработной плате и установка инфляции, что привело к его влиятельных 1968 статье "Деньги заработной платы динамики и равновесия на рынке труда". Эти исследования способствовали важную информацию в микроэкономике из кривой Филлипса, в том числе роль ожиданий (в виде адаптивных ожиданий) и неполной информации в установлении заработной платы и цен. Он также ввел понятие естественного уровня безработицы и утверждал, что равновесие на рынке труда не зависит от уровня инфляции, таким образом, нет долгого компромисс пробег между безработицей и инфляцией. Это наблюдение, если точны, будет иметь решающее значение, что кейнсианская политика управления спросом имеет только временный эффект и не могут быть использованы для управления долгосрочной перспективе ставка безработицы в экономике. В январе 1969 года Фелпс организовал конференцию на Пенн в поддержку исследований на микро-основы инфляции и занятости определению. Материалы конференции были опубликованы в следующем году в книге, у которого был сильный и длительное влияние, став известной как "Фелпс объема". В этот период, наряду с исследованиями на кривую Филлипса, Фелпс также сотрудничал с другими экономистами исследования, касающиеся экономического роста, влияние денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики и оптимального роста численности населения.

В последующие годы, элемент в основу Фелпса попали под резкую критику с введением «Muth» с рациональными ожиданиями, который был популярным будущий лауреат Нобелевской премии Роберт Лукас-младший. Фелпс, с Кальво и Джон Тейлор, начал программу по восстановлению кейнсианской экономики с рациональными ожиданиями, используя липкую заработной платы и цен. Они добились этого путем явного включения в модели тем, что заработная плата контрактов устанавливаются заранее за несколько периодов, идея, происходящие с 1968 года бумаге Фелпса. Эти исследования приводят к статье, опубликованной с Джоном Тейлором в 1977 году, доказав, что шахматном установления заработной платы дает денежно-кредитной политики роль в стабилизации экономических колебаний. Использование шахматном заработной платы и ценообразования, дальнейшее развитие Кальво в 1983 году бумаге, стали краеугольным камнем новой кейнсианской экономики. В 70-е годы, Фелпс и Кальво также сотрудничали в области научных исследований относительно оптимальной контрактов в рамках асимметричной информации.

Фелпс провел год 1969-1970 в Центре перспективных исследований в поведенческих наук в Стэнфордском университете. Обсуждения с другими лауреатами Нобелевской премии Амартия Сена и Кеннет Эрроу, и особенно влияние философии от Джона Ролза, которого он встретил в течение года в Центре, во главе Фелпс провел некоторые исследования за пределами макроэкономики. Он опубликовал исследование экономической справедливости, применяя идеи из книги Ролза «Теория справедливости».

В 1971 году Фелпс переехал в экономический факультет Колумбийского университета, которая также включает будущие лауреаты Нобелевской премии Уильям Викри и Джеймс Дж.Хекман (будущий лауреат Роберт Манделл присоединились три года спустя), а также Феб Dhrymes, Гильермо Кальво и John и B. Тейлор. Там он опубликовал исследование по налогу инфляции и влияния фискальной политики на оптимальной инфляции. В 1972 году Фелпс опубликовал новую книгу, которая направлена на получение политические последствия его новой теории. В книге еще больше популяризировал его «дополненной ожиданиями кривой Филлипса», а также, среди прочего, ввел понятие гистерезиса в связи с безработицей (длительная безработица частично необратимым, как работники теряют навыки и деморализованы).

В конце 70-х, Фелпс и один из его бывших студентов, Роман Фридман, провел некоторые исследования, о последствиях предполагая, рациональные ожидания, прежде независимо друг от друга, а затем в сотрудничестве. Их результаты показали, что рациональные ожидания не являются правильным способом ожиданий модель агентов. Они организовали конференцию по этому вопросу в 1981 году и опубликовали материалы в книге 1983 года. Однако, как рациональные ожидания становятся стандарт в макроэкономике, книга была первоначально получил враждебно, и был в значительной степени проигнорирован. Финансовый кризис 2007 года, и сопутствующие неудачи модели рациональных ожиданий, чтобы предсказать это привело к возобновлению интереса к этой работе.

В 1982 году Фелпс был назначен McVickar профессор политической экономики в Колумбийском университете. В начале 80-х он написал вводный учебник синтез современных знаний экономики. В книге, политической экономии, была опубликована в 1985 году, но были ограничены принятием классе.

1.3 Исследования и работы, начиная с середины 1980-х годов

В 1980-х годах Фелпс расширил сотрудничества с европейскими университетами и институтами, включая Banca d'Italia (где он провел большую часть своего 1985-86 отпуска и Обсерватория Français де Conjonctures économiques (OFCE). Он заинтересовался загадкой постоянного высокого уровня безработицы в Европе, несмотря на отсутствие инфляции. Дальнейшее исследование этого вопроса привело Фелпса верить, что это не временное явление, а скорее эффект изменения в равновесном безработицы. В течение последующих лет, Фелпс пытался построить теорию, чтобы определить эндогенно естественный уровень безработицы. Он опубликовал частичные результаты исследования в 1994 году книгу, структурные спады: Современная теория равновесия занятости, процента и активов. Фелпс также тесно сотрудничал с Луиджи Paganetto в Римском университете Tor Vergata.

В 1990 году Фелпс принял участие в миссии, образующие ЕБРР в Москву, где он и Кеннет Эрроу разработал предложения по реформе СССР. После того, как ЕБРР был создан, он стал членом его Экономического консультативного совета, где он оставался до 1993 года. От работы в ЕБРР и сотрудничество со своим бывшим студентом Роман Фридман, Фелпс разработал большой интерес к Восточной Европы с переходной экономикой.

В конце 1980-х и начале 1990-х годов, Фелпс создал новую неденежную теорию занятости, в которой значения бизнес-активов возить естественного уровня. Эта теория, первая полностью, изложенная в его книге Структурные спады (1994), объясняется спадом в Европе без инфляции в 1980-е годы: повышение скорости миром реальных интересов, снижением возможностей для продолжения технологического наверстывания и роста общественного богатства предоставляется, новые европейские государства играют главную причинной роли. Два продолжения работ в 2000 и 2001 годах по теории «структурной бум» объяснил inflationless экспансия Америки в конце 1990-х годов и явно подразумевает ее быстротечности. Эти и другие документы, развивать тезис о том, что большие экономические колебания испытывают на Западе в прошлого века не только происходят в неденежной потрясений, но и работать принципиально по неденежным механизмов.

В середине 1990-х годов его исследование оказалось, что он назвал экономическую интеграцию. Он опубликовал в 1997 году книгу для широкой общественности, благодарная работа, о причинах и методах лечения от безработицы и низкой заработной платой среди обездоленных рабочих.

Текущий фокус

Текущая работа Фелпса о преимуществах и источники структурного динамизма страны - предприятия и творческие предприниматели, умение финансистов в выборе и поддержка лучших проектов, а знания менеджеров опираться в оценке и использовании новых методов и продуктов. Тем не менее, большой динамизм, считает он, дает преимущества практически во всех аспектах экономической деятельности, а не только в производительности. Для Фелпса, проблемы, представленные в творческой и развивающейся бизнес-сектор обеспечивает большинству людей с их основным средством разведки, осуществления и развития своих талантов. В уже развитой экономикой это, пожалуй, лучшая причина, почему политика должна быть нацелена построить бизнес сектора высокий динамизм и широкого включения. Исследовательская задача заключается в выявлении учреждений, которые являются путями к динамизму и учреждений, которые являются препятствиями. Собственные исследования Фелпса на динамику начал в Европейском банке реконструкции и развития в 1990 году и 1992-93, где он работал над теорией капитализма и вопросам массовой приватизации в Восточной Европе. Несколькими годами позже он обратился к изучению целого ряда экономических институтов в Западной Европе и Соединенных Штатах. Он проводил исследования с акцентом на итальянскую экономику, как старший советник проекта «Italy в Europe» из Consiglio Nazionale далее в Ricerche в 1997-2000 гг.

В 2001 году он и Роман Фридман основал центр по изучению капитализма и общества при Колумбийском (ныне подразделение искусств и наук), чтобы поощрять и проводить исследования на капитализм.

В 2008 году, писал в результате рецессии в США, Фелпс написал с игнорированием кейнсианской возрождения: "Что теорию мы можем использовать, чтобы вытащить нас из предстоящего спада быстро и надежно в использовании теории «новой классической" колебания начались в Чикаго в 1970-х годах - теорию, в которой «управление рисками» модели, внедренные - немыслимо, так как именно теория опровергается активов обвала цен. Мысли некоторые из них обратились к Джону Мейнарду Кейнсу. Его понимание неопределенности и спекуляции были глубокими. Тем не менее, его теория занятости было проблематично и «кейнсианской» политические решения вызывают сомнения в лучшее... В конце своей жизни Кейнс писал о «модернистской вещи, пошло не так и скис и глупо. Он рассказал его другу Фридрих Хайек, он намерен пересмотреть свою теорию в своей следующей книге.

Золотое правило накопления Фэлпса

В начале 60-х годов американский экономист Эдмунд Фэлпс сформулировал так называемое «золотое правило» накопления капитала. Вопрос заключался в том, при каком темпе накопления экономика выходит на оптимальный режим потребления в долговременной перспективе. Согласно золотому правилу, отдача на капитал должна равняться затратам на его воспроизводство. Только тогда обеспечивается оптимальный уровень потребления домохозяйств: превышение отдачи над затратами свидетельствует о недостатке инвестиций и наоборот. Такой, на первый взгляд, простой принцип равенства затрат и результатов, является в экономике универсальным. Заслуга Фелпса в том, что он сформулировал и обосновал его в динамическом контексте. Все современные модели экономического роста используют тот же самый принцип в качестве ключевого условия оптимальности.

В общем виде его можно сформулировать так: каждое поколение должно сберегать для будущих поколений такую долю дохода, которую оно получило от предыдущих поколений, т.е. ставка процента должна быть равна темпу роста населения. В этом случае траектория экономического роста будет оптимальной.

В соответствии с таким правилом уровень потребления становится высоким при достижении наибольшей разницы между объемом выпуска и объемом выбытия в условиях устойчивого уровня капиталовооруженности.

Потребление по золотому правилу называют устойчивым уровнем потребления. Запас капитала, обеспечивающий устойчивое состояние при таком потреблении, называется золотым уровнем накопления капитала.

Таким образом, максимального уровня потребления можно достичь только при золотом уровне накопления капитала. Такой уровень накопления капитала возможен, только если предельная производительность капитала равна норме выбытия капитала. Это и есть золотое правило.

Действительно, если существующий устойчивый запас капитала превосходит золотой уровень, то при дальнейшем росте капитала его предельный продукт будет меньше нормы выбытия, что уменьшит уровень потребления. В противном случае рост капитала вызовет повышение потребления, так как предельная производительность капитала превысит норму выбытия. Следовательно, золотое правило является условием достижения максимального уровня потребления при заданных темпах экономического роста. Для поддержания максимального потребления необходимо, чтобы предельный продукт капитала, оставшийся после амортизационных отчислений, был равен темпу прироста производства.

При стабильном приросте трудовых затрат существует прямая зависимость между нормой накопления и запасом капитала, отнесенным к годовому продукту. Выбытие капитала не может быть большим, чем предельный продукт, созданный функционированием капитала. Золотое правило наглядно показывает уровень капиталовооруженности.

Несомненно, рост населения влияет на капиталовооруженность так же, как и норма выбытия, т.е. уменьшает запасы капитала. Именно поэтому для достижения максимального уровня потребления необходимо, чтобы чистый предельный продукт капитала был равен темпу прироста населения.

Отсюда можно сделать вывод, что по модели Р.Солоу страна с быстро растущими темпами населения будет иметь более низкий устойчивый уровень капиталовооруженности и более низкий доход на душу населения.

Золотое правило накопления Э. Фэлпса выполняется, когда предельный продукт за вычетом нормы выбытия равен нулю:

MPK – σ = 0.

Если экономика начинает развиваться с запасом капитала большим, чем по Золотому правилу, необходимо проводить политику, направленную на снижение нормы сбережений, чтобы уменьшить устойчивый уровень запаса капитала.

Это вызовет увеличение уровня потребления и снижение уровня инвестиций. Капиталовложения будут меньше, чем выбытие капитала. Экономика выходит из устойчивого состояния. Постепенно, по мере уменьшения запасов капитала, выпуск продукции, потребление и инвестиции также снизятся до нового устойчивого состояния. Уровень потребления при этом будет выше, чем ранее. И наоборот.

Само по себе накопление капитала не может объяснить непрерывный экономический рост. Высокий уровень сбережений временно увеличивает темпы роста, но экономика в конце концов приближается к устойчивому состоянию, в котором запасы капитала и объемы производства постоянны.

В модель включается рост населения. Будем считать, что население в рассматриваемой экономике равно трудовым ресурсам и растет с постоянным темпом n. Рост населения дополняет исходную модель по 3 направлениям:

1. Позволяет приблизиться к объяснению причин экономического роста. В устойчивом состоянии экономики при растущем населении капитал и выпуск продукции на 1 работника остаются неизменными. Но т.к. количество работников растет с темпом n, капитал и объем производства тоже растут с темпом n.

Рост населения объясняет рост валового выпуска.

2. Рост населения позволяет дать дополнительное объяснение того, почему некоторые страны богаты, а другие - бедны. Увеличение темпа прироста населения уменьшает капиталовооруженность труда, производительность тоже снижается. Страны с более высокими темпами роста населения будут иметь более низкий уровень ВНП на душу населения.

3. Рост населения влияет на уровень накопления капитала по З.п.

MPK - σ = n.

Далее Солоу ввел в модель технологический прогресс. Производственную функцию запишем:

Y = F(K, L*E),

где E – эффективность труда 1 работника.

Она зависит от здоровья, образования и квалификации. Составляющая L*E представляет собой рабочую силу, измеренную в единицах труда с неизменной эффективностью.

Объем производства зависит от количества единиц капитала и от числа эффективных единиц рабочей силы. Эффективность труда зависит от здоровья, образования и квалификации рабочей силы.

Технологический прогресс вызывает прирост эффективности труда с постоянным темпом g. Эта форма технологического прогресса называется трудосберегающей. Т.к. рабочая сила растет с темпом n и отдача от каждой единицы труда растет с темпом g, общее количество эффективных единиц труда L*E растет с темпом (n+g).

Модель Солоу показывает, что только технологический прогресс может объяснить непрерывно растущий уровень жизни. Это изменяет и Золотое правило:

MPK = σ + n + g.

Государство должно поощрять научные исследования, защищать авторское право, давать налоговые льготы.

Золотое правило оказалось важным для экономической политики. Во-первых, в послевоенное время во многих странах был актуален вопрос об оптимальной норме накопления капитала. Какую долю ВВП следовало инвестировать, чтобы обеспечить оптимальный уровень потребления на длительном временном горизонте? Фелпс дал четкий ответ, позволявший судить об эффективности того или иного режима роста. Из золотого правила, например, вытекало, что Советский Союз, имевший к началу 60-х неплохую динамику, на самом деле обеспечивал ее за счет избыточной нормы накопления. Дополнительные затраты существенно перекрывали отдачу на капитал, что свидетельствовало о неэффективности роста в «золотую эпоху» социализма. Во-вторых, применение правила Фелпса на уровне домохозяйств позволяет определить оптимальные принципы налогообложения. Например, налог на потребление оказывается нейтральным по отношению к данному правилу, то есть не влияет на норму сбережений. В этом отношении такой налог (а его практическим воплощением является налог с розничных продаж) намного предпочтительнее налогов на доходы, в особенности от капитала.

За разработку «золотого правила» Э. Фелпс был удостоен Нобелевской премии в области экономики.

Мифическая кривая Филлипса

Вернемся к проблеме, за которую Фелпс, собственно и был удостоен награды, – взаимосвязи инфляции и безработицы. Соотношение этих величин было и остается ключевым для макроэкономической политики государства. После второй мировой войны господствовала радикальная кейнсианская парадигма. Считалось что, управляя агрегированным спросом с помощью налогово-бюджетных мер, государство способно без каких-либо последствий обеспечивать полную занятость. В 50-е годы возобладал более умеренный неокейнсианский подход, признававший, что, управляя спросом, следует все же учитывать инфляционные эффекты. Обратная зависимость безработицы и инфляции выражалась известной кривой Филипса и означала возможность компромисса между достижением нужного уровня занятости и поддержанием стабильного уровня цен. Казалось, что и тем и другим можно легко управлять, соизмеряя относительные выгоды и потери. Поэтому к началу 60-х годов кривая Филлипса стала основным идейным инструментом макроэкономического управления. Однако выражаемая ею связь не имела никаких теоретических оснований, и, как выяснилось позднее, не отражала устойчивой эмпирической закономерности.

С жесткой критикой макроэкономической политики, основанной на кривой Филипса, выступили Эдмунд Фелпс в 1967 г. и годом позже – Милтон Фридман. Их главный теоретический козырь заключался в том, что экономические игроки просчитывают наперед действия властей, а не следуют некоторому заданному образу действий. В кейнсианские макромодели закладывалось именно такие механистические предположения о поведении участников. В реальности, действуя рациональным образом, фирмы и профсоюзы устанавливают номинальные ставки оплаты труда с учетом ожидаемых стимулирующих мер, сводя их в конечном итоге на нет. Устойчивой связи между безработицей и инфляцией не может существовать в принципе, поскольку последняя определяется инфляционными ожиданиями, в которых учтены намерения властей по снижению безработицы. Такая аргументация позволила объяснить неэффективность антициклического управления агрегированным спросом и предсказать феномен стагфляции 70-х годов.

В этой связи максимум, на что могло рассчитывать государство, это снижение безработицы до так называемого естественного уровня (5-6%), ниже которого начитают разворачиваться инфляционные процессы. В такой ситуации основной целью антициклической политики государства должно было стать не обеспечение какого-либо «целевого уровня» занятости за счет большей или меньшей инфляции, а поддержание стабильности того и другого.

Все это – хорошо известные теоретические положения, авторы которых уже не первый раз отмечаются Нобелевской премией. Упомянутые выше Р. Лукас и Ф. Кидланд с Э. Прескоттом на самом деле развили на формализованном уровне логику Фридмена и Фелпса (исследуя рациональные ожидания и объясняя преимущества стабильных правил экономической политики). Поэтому вряд ли имеет смысл освещать здесь выводы и практические рекомендации новой макроэкономики более подробно. Стоит лишь отметить, что на практике задача достижения компромисса в выборе между инфляцией и безработицей все-таки не была полностью отвергнута. Например, монетарная власть США в эпоху Алана Гринспэна обеспечивала поддержание занятости за счет некоторого роста инфляции в рамках неявного двустороннего коридора. Однако такая гибкая политика стала возможной во многом благодаря стабилизации долговременных инфляционных ожиданий к началу 90-х годов.

Интеллектуальная свобода

Несмотря на внешнюю близость позиций с Фридменом, сам Фелпс не был и не является монетаристом – ни по образу мыслей, ни по основным предметам своих исследований. Его критика кейнсианства отличались большей научной строгостью и меньшей идеологической и политической ангажированностью. На протяжении последующих лет в центре его интересов был рынок труда с присущими ему несовершенствами. Фелпс изучал причины жесткости заработной платы, структурной безработицы и ограниченной мобильности трудовых ресурсов. Он также исследовал микроэкономические и структурные факторы, объясняющие сдвиги естественного уровня безработицы.

Занимаясь подобными вопросами, Э. Фелпс оказался одним из основоположников новокейнсианской школы, возникшей в 80-е годы. В отличие от старого неокейнсианства образца 50-60-х годов, это направление основано на прочном микроэкономическом фундаменте индивидуальной рациональности. В отличие от неоклассической школы и новой макроэкономики новое кейнсианство делает упор на несовершенствах рыночных механизмов. В этом смысле рынки труда (а также капитала) дают больше всего примеров неэффективности и несостоятельности. При таком подходе выводы и политические рекомендации основываются не на идеологических установках, а на реалистических предположениях о рыночной системе. Разумеется, они не сводятся к простым и однозначным решениям в соответствии с абстрактными формулами типа «максимума экономической свободы».

В этой связи можно наблюдать парадоксальную, на первый взгляд, ситуацию. Фелпс явился одним из основоположников неоконсервативной революции в экономической теории и политике 80-х годов. Однако на сегодняшний день он оказался в рядах последовательных противников радикального неолиберализма в духе «экономики предложения», лежащей в основе налоговых новаций администрации Буша-младшего. Речь вовсе не идет о перерождении или эволюция взглядов ученого, а скорее о проявлении его интеллектуальной свободы от всякой идеологии, будь то дирижизм или неолиберализм. Меры по стимулированию предложения, предпринятые Бушем, критикуются Фелпсом с тех же научных позиций, с каких он критиковал 40 лет назад кейнсианские рецепты управления спросом. В частности, анализируя возможные последствия снижения налога на труд (известного у нас как ЕСН), Фелпс в соавторстве с Лоуренсом Саммерсом обосновал неэффективность такого шага для снижения безработицы, по-прежнему очень высокой во многих развитых странах. Перманентное снижение уровня налоговой нагрузки оказывает лишь краткосрочное стимулирующее воздействие на занятость, но по ряду причин долговременный эффект оказывается незначимым. Это подтверждается данными по выборке развитых стран, демонстрирующими полное отсутствие корреляции между уровнем налога на труд и занятости. В любом случае нужно просчитывать все побочные последствия налоговых новаций – на этом Фелпс не перестает настаивать. Еще в начале первого срока Буша он предупреждал, что сокращение налогов приведет к потребительскому буму и дефициту платежного баланса США, не говоря уже о непомерном росте долговой нагрузки.

Среди либеральных экономистов принято считать любые субсидии предприятиям нежелательным и неэффективным методом государственного регулирования. Однако Фелпс не так давно предложил использовать субсидии (в форме налогового кредита) фирмам за найм низкооплачиваемых работников. Это позволило бы сэкономить государственные расходы на пособия по безработице и устранить структурные перекосы на рынке труда, особенно характерные для Европы. Пособия обеспечивают более или менее приемлемый уровень существования, но не решают проблему вовлеченности человека в жизнь общества. Для Фелпса даже эта проблема имеет первостепенное значение.

Естественный уровень занятости и экономический рост

Многолетние исследования естественного уровня занятости привели Э. Фелпса к смещению акцентов и довольно интересным выводам. Данный уровень важен не только и не столько для решения дилеммы макроэкономической политики, о которой говорилось выше. В контексте антициклического управления естественный уровень определяется в связи с краткосрочной ситуацией на рынке труда и набором структурных факторов: предложением рабочей силы, издержками поиска работы, информационной прозрачностью рынка, уровнями пособий и другими институциональными условиями.

В контексте же стратегии долговременного роста естественный уровень занятости характеризует потенциал развития экономики. Фелпс объясняет это следующим образом. Решения о создании новых рабочих мест принимаются на основе оценки перспектив роста продуктивности и прибыльности. Чем они лучше, тем выше долговременный естественный уровень занятости. Перспективы роста отражаются рыночной стоимостью активов, которыми располагают фирмы, создающие рабочие места. Поэтому существует положительная долговременной связь между уровнем занятости и динамикой финансовых рынков. Например, подъемы фондовых рынков, имеющие фундаментальные основания, приводят к постепенному увеличению занятости. Такая связь ярко выражена для экономик с развитыми рыночными институтами, и существенно слабее в экономиках с доминированием корпоративных систем (финансово-промышленных групп, пользующихся государственными преференциями). К первой группе Фелпс относит англосаксонские страны и Голландию, ко второй – страны континентальной Европы и Японию.

Различия двух групп проявились в очередной раз во второй половине 90-х, когда начался инвестиционный бум, обусловленный глобальным технологическим сдвигом. Снижение естественного уровня безработицы в странах рыночного типа дало рост без инфляционных последствий (аналогично подъему в 50-60-х годов в ряде стран Европы). Кстати, это обстоятельство позволило Алану Гринспэну (помимо упомянутой выше долговременной стабилизации инфляционных ожиданий) пойти в середине 90-х годов на серьезное ослабление монетарной политики без риска вхождения в инфляционную спираль. В то же время эффект снижения естественного уровня безработицы так и не проявился в странах корпоративного типа.