Экологическая эффективность предприятия

1. Введение.                                                          3

Выбирая варианты перехода к устойчивому  развитию, различные проекты и  направления экологизации экономики, необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранения красивых ландшафтов и т.д., но в экономике мерилом «хорошести» проекта (программы, направления развития и т.д.) служит понятие экономической эффективности. Проект следует реализовывать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если не эффективен. Конечно, экономическая оценка экологических функций, природных объектов - дело чрезвычайно сложное и порой невозможное. Однако, к сожалению, средства (любого рода затраты, инвестиции) всегда и при любой экономической системе дефицитны и в любом случае необходимо делать выбор между большим количеством вариантов решений.Одной из важнейших задач промышленных предприятий, требующих своего решения, является повышение экологической эффективности производства. Такое повышение в процессе текущей деятельности предприятия может быть достигнуто путем разработки и внедрения мероприятий, направленных на сокращение выбросов в атмосферу, сбросов в водные объекты и объемов образования отходов производства. Актуальность и важность решения данной задачи Обусловлены действующим механизмом оплаты загрязнений окружающей среды, производимых предприятиями. Конечными полезными результатами внедрения таких мероприятий могут выступать:сокращение экологического ущерба, наносимого предприятием окружающей среде;снижение текущих затрат в результате сокращения выплат за загрязнение окружающей среды в допустимых пределах, осуществляемых за счет себестоимости продукции. Прирост прибыли в результате сокращения выплат за сверх нормативное загрязнение окружающей среды, осуществляемых из собственных средств предприятия (ДПЭ);сокращение текущих затрат на производство целевой продукции за счет улавливания в процессе очистки выбросов (сбросов) и последующего использования содержащихся в них (и обладающих полезными для производства свойства ми) элементов (ДЭ°). Кроме того, реализация мероприятий, направленных на сокращение объемов загрязнения окружающей среды потребует привлечения дополнительных:капитальных вложений;текущих затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией вновь введенных очистных устройств (оборудования);текущих затрат, вызванных дополнительным расходом различных материально-энергетических ресурсов, требуемых при работе очистных устройств (например, расход электроэнергии для питания электрофильтров или на двигательные цели, расходы различного рода реагентов, коагулянтов и т.д.);затрат по оплате труда работников, обслуживающих установленное очистное оборудование.

4

1.ISO 14001:2004 - Экологическая эффективность предприятия

Справка: ISO 14001 - международный  стандарт, который определяет механизм внедрения эффективной системы  экологического менеджмента (EnvironmentalManagementSystems); устанавливает требования к системе менеджмента окружающей среды, чтобы дать возможность организации разработать и внедрить эффективную экологическую политику, и тем самым, обеспечить равновесие между сохранением рентабельности и уменьшением негативного воздействия на окружающую среду. Следуя своему ключевому принципу «всегда гарантировать качество», компания «С-инжиниринг» продолжает самосовершенствоваться.На этот раз, в результате успешно пройденного сертификационного аудита, компания «С-инжиниринг» получила сертификат по международному стандарту ISO 14001:2004 «Системы менеджмента окружающей среды». Данный сертификат подтверждает желание и готовность компании «С-инжиниринг» принять на себя обязательство в постоянном усовершенствовании экологической эффективности предприятия. Сам стандарт ISO 14001 содержит ключевые элементы, необходимые для эффективной работы системы экологического менеджмента.

Благодаря сертификации по ISO 14001 компания «С-инжиниринг»:

•   открыто заявляет о своей приверженности к защите окружающей среды;

•   подтверждает свое стремление соблюдать соответствующие  законодательные и нормативные  требования;

•   демонстрирует  клиентам и сотрудникам современный, новаторский  и дальновидный подход к ведению  бизнеса;

•   получает возможность  внедрить более высокий уровень  управления экологическими рисками.

Компания «С-инжиниринг»  на своем примере подтверждает, что  успешные и прогрессивные технологии могут и должны быть дружественными по отношению к окружающей среде.

Примечание: Сертификационный аудит для компании «С-инжиниринг»  провела группа высококвалифицированных  аудиторов международной сертификационной организации Бюро Веритас Кволити Интернешнл.

Экологическая эффективность  — «четвертый фактор» нового тысячелетия: от гиперавтомобиля до «пассивного» дома К 2030 году на Земле будут жить, по всей вероятности, 8 млрд. человек. Если в политическом плане все будет в порядке, то благосостояние половины населения будет соответствовать сегодняшнему уровню промышленных стран. Причем будет предлагаться в четыре раза больше услуг, чем в настоящее время. При этом уже сегодня происходит истощение природных ресурсов. Как же быть?Ключ к решению этой проблемы - экологическая эффективность. Мы должны научиться эффективнее и бережнее обращаться с такими богатствами природы, как вода, земля и полезные ископаемые. В книге "Четвертый фактор", опубликованной в 1995 году Эрнстом Ульрихом фон Вайцзеккером вместе с Эймори и Хантер Ловинз ("Rocky Mountain Institute") в виде доклада Римского клуба, выдвигается требование повысить экологическую эффективность: "Этого достаточно, чтобы высокого уровня благосостояния достигли не один, а 4 млрд человек. В долгосрочном плане мы должны будем заметно превысить потолок этого фактора". Автор - президент Института климата, окружающей среды и энергии в Вуппертале (федеральная земля Северный Рейн-Вестфалия в Германии), с 1998 года депутат Бундестага от СДПГ.Авторы книги приводят пятьдесят примеров того, как находчивым инженерам и практикам удалось достичь магического "четвертого фактора" и претворить его в жизнь с помощью современной техники.Очень впечатляющий пример - это так называемый "гиперавтомобиль", требующий очень мало топлива. В Германии какое-то время оптимальным достижением считалось создание "пятилитрового автомобиля" - автомобиля, который потребляет пять литров бензина на сто

5

километров. По мнению Эймори Ловинз, "пятилитровый автомобиль" - это старая, пожирающая много бензина консервная банка. Он совместно с другими конструкторами уже давно спроектировал автомобиль, который потребляет не более полутора (!) литров бензина на сто километров. Это стало возможным благодаря новой облегченной конструкции и так называемому гибридному двигателю, а также топливным элементам. Этот автомобиль в шесть раз эффективнее, чем "средний" автомобиль сегодня. Однако "гиперавтомобиль" еще не вышел из стадии прототипа. До сих пор ни одна фирма не решилась начать серийный выпуск "гиперавтомобилей". Вместо этого собираются автомобили типа "Смарт" - машины с тесным салоном, которые все равно потребляют больше четырех литров бензина на сто километров. К тому же, как это ни печально, эти автомобили будут покупаться в качестве второго автомобиля для семьи: папа будет ездить на лимузине, а мама и дети - на "Смарте".Надежда, что начнется серийный выпуск "гиперавтомобилей", по оценкам авторов книги, осуществится лишь тогда, когда в Китае или Индии десять процентов населения будут иметь машины. Тогда этим странам, хотя бы из соображений импорта нефти, а также сохранения положительного внешнеторгового баланса, придется начать серийный выпуск "гиперавтомобилей", а когда эти страны будут иметь эффективный автомобильный парк, тогда и промышленно развитые государства последуют их примеру.Что касается экологической эффективности, то в количественном плане чуть ли не более важную роль играет жилье. Супружеская пара Ловинз живет и работает в здании "Rocky Mountain Institute", построенном по их же проекту. Посетители института широко раскрывают глаза от удивления. Ведь он расположен высоко в горах, во льдах и снегах, где тепло бывает только пятьдесят два дня в году. Здание представляет собой энергосберегающий "оазис", в котором есть даже небольшой тропический лес и выращиваются бананы. В то время как в подобных регионах людям приходят большие счета за электроэнергию и мазут, институт еще и вырабатывает энергию. Даже в облачные дни так называемые "суперокна" действуют как отопительная система. Они пропускают примерно три четверти видимого коротковолнового света, а вместе с ним половину солнечной тепловой энергии и практически не выпускают наружу длинноволновые лучи. Этому способствуют 40-сантиметровые каменные стены с изоляцией из пенопласта.Отопительные функции выполняют, главным образом, тела примерно двадцати сотрудников института. Их температура в среднем 37 градусов. Кроме того, имеется теплообменная вентиляция, при которой использованный теплый воздух прогревает холодный свежий воздух с улицы. Только когда на улице становится действительно очень холодно, приходится использовать старые чугунные печки, в которых сжигаются дрова из собственного сада. Подобные дома строятся и в Германии, в частности в Дармштадте, Висбадене, Фрайбурге и Ганновере. Используется опыт постройки "пассивных" (не требующих активного обогрева) домов семьи Ловинз. При этом используется парниковый эффект, в результате чего солнечная энергия "пассивно" превращается в тепло. Нет необходимости в постройке дорогого и занимающего много места центрального отопления. Достаточно установить небольшую печь на газу, на жидком или твердом топливе либо небольшой электронагреватель.В принципе, технология строительства "пассивных" домов конкурентоспособна и на сегодняшний день. За прошедшие годы пионеры новой архитектуры Фолькмер Раш и Вольфганг Файст из Дармштадта разработали недорогую технологию предварительного изготовления строительных материалов, что существенно снижает производственные затраты и сроки строительства.К открытию всемирной выставки "ЭКСПО-2000" в Ганновере в районе Кронсберг был построен поселок с использованием технологии "пассивных" домов. Цель этого проекта заключалась в том, чтобы на 60 процентов сократить выброс углекислого газа в атмосферу. Это достигается благодаря использованию блочных теплоэлектроцентралей, а также специальной энергосберегающей программе. В поселке, рассчитанном на пятнадцать тысяч человек, также построены ветряные и солнечные электростанции. Кстати, в США новые методы теплоизоляции сохраняют на 40% энергии больше, чем дает вся американская нефтяная промышленность. Фактически строительство жилья с использованием инновационных технологий теплоизоляции, а также активное и пассивное использование возобновляемой энергии, уже сейчас способны сделать дома маленькими электростанциями с полным самообеспечением энергией и теплом.Примеры, приведенные в книге "Четвертый фактор", затрагивают также предметы повседневной жизни. Многим уже известна так

6

называемая "экономичная  лампочка" - с ее помощью можно  существенно снизить счета за электроэнергию. Кто привыкнет обходиться без режима "Stand-by" на бытовых приборах, тот также сможет уменьшить свои расходы. На сегодняшний день в промышленно развитых странах энергосберегающая бытовая техника, как и энергосберегающие автомобили, по мнению авторов книги не играют никакой роли. С экономической точки зрения государства Запада в какой-то мере могут позволить вести себе расточительный образ жизни, и это может продолжаться десятилетия, пока не наступит истощение окружающей среды. И к этому следует готовиться уже сегодня, иначе те страны, которые будут этим неизбежным фактом захвачены врасплох, могут оказаться на обочине мировой экономики в условиях жесточайшего кризиса.Совсем иная ситуация, по мнению Эрнста Ульриха фон Вайцзеккера и его коллег, в развивающихся странах, в которых очень важную роль могли бы сыграть эффективные кондиционеры. В своей книге они приводят пример инженера из Сингапура, которому удалось разработать энергосберегающий кондиционер. Если в жарких странах такими кондиционерами будут оснащаться как новые, так и старые дома, то можно будет сэкономить на постройке десятков запланированных электростанций или на сооружении больших плотин. Идеи, высказанные в книге "Четвертый фактор", сегодня все шире реализуются в рамках германской помощи развивающимся странам, ведь именно в этих государствах в будущем ожидается повышенный спрос на энергию. Хотя авторы книги вполне обоснованно замечают, что многие новые технологии следует сначала ввести в промышленно развитых странах, чтобы развивающиеся страны могли убедиться: то, что им предлагают, действительно имеет смысл.Пример, которому не обязательно следует подражать развивающимся странам, - это система "Зеленого клейма" - "Der gruene Punkt". При этой затратной системе, которую в конечном счете приходится оплачивать потребителям, собирается использованный упаковочный материал, а затем направляется на переработку. По мнению авторов книги, это имеет смысл при переработке стекла и металла, особенно цветных металлов. Что же касается фольги и цветных упаковок, то в этом случае соотношение между затратами и пользой не очень хорошее. В этой ситуации лучше сжигать мусор. Однако не в типичных на сегодняшний день камерах сгорания. При сжигании в этих камерах выделяется большое количество шлаков, потому что в них попадает слишком много металла, керамики и стекла. К тому же часто приходится сжигать нефть или газ, чтобы просушить мусор, так как в нем бывает слишком много воды.Вместо этого следует применять метод термомеханической обработки мусора. Смешанные отходы высушиваются при помощи теплого воздуха, как это делается сегодня в Асларе (федеральная земля Гессен), а затем раскладываются механическим путем на четыре составляющих: металл, стекло, керамику и "сухой стабилитат". Последний компонент - это смесь из бумаги, полиэтилена, органических отходов и других горючих материалов. Теплота сгорания тонны "сухого стабилитата" соответствует тонне бурого угля, то есть этот показатель гораздо выше, чем у сырого мусора, который сегодня сжигается в камерах сгорания. Теоретически эти три составляющих мусора можно продать по ценам, которые покроют практически все затраты на переработку мусора.Однако переработка мусора - это лишь звено в цепочке, ведущей к повышению эффективности использования энергии и материалов. Повторная переработка - это важный и нужный процесс, но не меньшее значение следует придавать повышению долговечности продуктов, оптимизации энергетической эффективности исходной продукции и сокращению транспортных потоков от предприятий-смежников.В области перевозки грузов также можно резко повысить экологическую эффективность. Здесь важную роль играет внедрение телекоммуникационных технологий. Трудно себе даже представить, какой огромный объем энергетических ресурсов можно сэкономить, если перенести рабочие места из офисов в частные квартиры или добиться того, чтобы на замену трансатлантическим деловым поездкам пришли видеоконференции. В свою очередь, можно значительно эффективнее использовать общественный транспорт и легковые автомобили. В бразильском городе Куритиба существует образцовое автобусное движение. В Амстердаме, Берлине и еще в десятках других городов практикуется "Сar-Sharing". Это группа людей, которые совместно покупают и эксплуатируют несколько автомобилей. Если бы европейцы совместно пользовались автомобилями, то можно было бы сэкономить до 32 млрд километров поездок.Потенциал повышения эффективности грузовых перевозок, по мнению авторов "Четвертого фактора", кроется в другом. Здесь речь идет о

7

том, чтобы переломить тенденцию, сложившуюся за последние 20 лет, которая  заключается в неправильном понимании  логистики "just-in-time". Как явствует из известного исследования Штефани Беге о транспортных перевозках в рамках Евросоюза, стоящих за каждым клубничным йогуртом или другим молочным продуктом, транспортные потоки сегодня обрели абсурдные масштабы. За каждым стаканчиком йогурта стоят 3000 километров грузовых перевозок, а если учитывать к тому же перевозки смежников, то это составит 8000 километров. Без сомнения, для производства клубничного йогурта в таких же количествах и такого же качества можно обойтись и в 10 раз меньшим объемом грузовых перевозок."Четвертый фактор" - это прекрасная картина будущего. Однако понадобится еще очень много времени, пока она в какой-то мере станет реальностью. Ведь человечеству придется многое глубоко переосмыслить. Возможно, это особенно заметно проявится на примере "Car-Sharing". Однако революцией можно считать уже оптимизацию транспортных потоков, которая преследует цель сократить объемы грузовых перевозок. Авторы книги с большой радостью констатируют, что она уже переведена на все иностранные языки, кроме арабского. Особое внимание ей уделяется в Японии. Там даже собираются расширить ставшую уже классической концепцию "Total Quality Management" за счет "Total Resource Productivity".И в Европе идеи книги проникли в официальную политику по вопросам окружающей среды. Начиная с 1996 года, в своих заявлениях на тему устойчивого развития Евросоюз часто ссылался на "четвертый" и другие факторы. Однако экономику, ориентированную на получение прибыли, трудно совместить с экологической эффективностью. Интенсивные транспортные перевозки на примере того же производства клубничного йогурта - это результат высокой стоимости рабочей силы и относительно низкой стоимости перевозок. Последнее позволяет выпускать огромные объемы продукции без использования большого количества рабочей силы. Если мы хотим это изменить, то, по мнению сторонников "четвертого фактора", следует воздействовать на стоимость факторов производства. Эта задача отводится экологической налоговой реформе. В течение многих лет шаг за шагом фактор рабочей силы должен быть избавлен от больших отчислений, а фактор потребления энергии или фактор использования природных ресурсов должен облагаться повышенными налогами. В большинстве европейских стран эта идея уже нашла поддержку. Перспектива значительного повышения эффективности использования ресурсов, без сомнения, ускорит осуществление экологической налоговой реформы.Следующим шагом должна стать популяризация экологической налоговой реформы и экономико-политической пользы от нее в развивающихся странах. В таких странах, как, например, Китай, Индия, Египет или Никарагуа, много дешевой рабочей силы и мало энергии. Почему они должны перенимать у промышленных стран Запада опыт расточительного использования энергии и при этом за счет робототехники сокращать рабочие места? Их развитие протекало бы значительно лучше, если бы они сразу сделали ставку на "революцию эффективности" и ограничили хищническое использование ресурсов. Зачем плодить безработных? Это справедливо и для Беларуси.Если технологии, необходимые для осуществления "революции эффективности", будут и дальше совершенствоваться, то быстро развивающиеся пороговые страны Азии, а также, возможно, в недалеком будущем и страны Южной Америки воспользуются этой возможностью. Ведь "революция эффективности" сделает возможным быстрый оборот капитала. Европе надо быть начеку, чтобы не "проспать" эту тенденцию.Для перехода к экологической эффективности требуется время. На этом пути придется столкнуться с высокими расходами при переориентации экономики в соответствии с этим принципом. Поначалу потребуются расходы на технические разработки и производство новой продукции, тщательное тестирование на безопасность, прочность и безвредность для здоровья.Кроме того, потребуются сильно недооцениваемые сейчас расходы на преодоление инертности. Следует испытать новые профессиональные сферы, провести переподготовку имеющегося персонала. Должно измениться мышление у членов правления предприятий и созданы новые отношения с клиентами. Для этого потребуются значительные денежные средства, и эти средства совсем не обязательно вернутся в карманы тех, кто их инвестировал раньше других. Если сложить перечисленные выше факторы, то нет ничего удивительного в том, что "революция эффективности" продвигается вперед с таким трудом. Переход к экологической эффективности требует времени, однако идея "удвоения благосостояния"

8

при снижении вдвое потребления  энергии не должна оставаться лишь мечтой, иначе угроза оказаться в  ближайшем будущем на обочине  мирового экономического развития станет для многих благополучных сегодня  в этом отношении стран объективной  реальнос

2. Экономический  эффект и эффективность.

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление  затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определения экономической  эффективности проекта или программы. Данный подход получил название анализ «затраты - выгоды». Таким образом, экономическую  эффективность необходимо считать  для наилучшего использования ограниченных ресурсов. Экономическую эффективность определяют часто как соотношение затрат и эффекта, которая отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе и в природоохранных мероприятиях. Основные принципы этих методик разработаны акад. Т.С.Хачатуровым. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта. Следует различать эффект и эффективность. Широко распространенная фраза «наш проект дает огромный эффект (прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать» является абсолютно некорректным. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект с назвавшими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным. В своей жизни мы постоянно сопоставляем свои затраты и получаемые от этого выгоды (результаты, эффекты). В качестве выгоды могут выступать разнообразные результаты. Если положить деньги в банк, то спустя некоторое время их можно вернуть с дополнительным доходом (процентами). Можно купить участок земли, построить на нем дачный домик и, если вам захочется проводить время на море, а не на даче, то вы продадите свою дачу и получите доход. Общим правилом для нормального экономического решения является повышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С):

В - С > 0, (2.1)

и чем больше эта разница, тем удачнее в экономическом  смысле вложение средств. Например, вы продадите свою дачу невыгодно, ваши затраты на строительство окажутся больше, чем полученные в результате продажи деньги.

3. Дисконтирование.

Формула (2.1) проста и действительна для «одномоментной»  ситуации, ограниченного отрезка  времени, например, года, когда не учитывается  инфляция. Все становится сложнее, когда  рассматривается многолетний проект. Здесь приходится сопоставлять современные  затраты и выгоды и будущие  затраты и выгоды. Становится необходимым  введение фактора дисконтирования, что позволяет сравнивать современные  суммы денег и будущие, привести «будущие» деньги к современному моменту. Для примера рассмотрим влияние фактора времени на вклад  в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10% в год. Тогда  при вкладе 10 тыс. руб. через 5 лет  его сумма составит 16 тыс. руб. Из этого простого примера следует  довольно важный вывод: современные  деньги дороже такого же количества денег  в будущем. В примере вложенные в этом году 10 тыс. руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 16 тыс. руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 16 тыс. руб. (через 5 лет) - это сегодняшние 10 тыс. руб. Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (PV) по формуле:

(3.1)

9

Где r - коэффициент дисконтирования.

Такой подход применим и для  соизмерения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и  выгоды больше, чем их аналогичные  величины в последующие годы. С  учетом фактора времени соотношение (1.1) и (3.1) могут быть записаны в следующем виде:

(3.2)

Соотношение (3.2) позволяет  соизмерять меняющиеся во времени затраты  и результаты или выгоды. В экономике  это соотношение широко распространено для измерения эффективности  проектом и программ и известно как  чистая приведенная текущая стоимость (NPV). В этом случае, когда показатель чистой текущей стоимости больше 0, проект и программа считаются  эффективными и их целесообразно  реализовывать. Другими словами, с  учетом фактора времени суммарные  выгоды должны превышать суммарные  затраты. Разница между выгодами и затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта или программы. И для  эффективности проекта необходимо положительное сумма приведенных прибылей (эффектов). Покажу на простом примере необходимость дисконтирования затрат и выгод во времени. Предположим, срок действия определенного проекта 5 лет. Коэффициент дисконтирования равен 0,1. Тогда затраты, выгоды и прибыль запишем в таблицу:

Годы 1 2 3 4 5

Затраты 30 10 0 0 0

Выгоды 0 5 15 15 15

Прибыль -30 -5 15 15 15

Очевидно, если действовать  напрямую и суммировать выгоды и  затраты по годам, игнорируя фактор дисконтирования, то наш проект выгоден  и эффективен: прибыль составит 10 (50 - 40), и она больше 0. Однако если сделать расчеты по формуле (3.2) с  учетом фактора времени, то можно  прийти к противоположному результату: прибыль будет отрицательной (0,5), что означает неэффективность проекта  и нецелесообразность его реализации. Высокая прибыль в будущем  не смогла компенсировать затраты первых лет проекта: наглядный пример того, как будущие деньги при приведении их к настоящему моменту оказываются  меньше современных. К сожалению, смешение понятий затрат, выгод, прибыли, эффекта, эффективности, их не правильные расчеты, недоучет фактора времени встречаются  в экономической практике довольно часто, что приводит к принятию не правильных экономических решений. Ярким примером в этой области  может служить гигантская программа  орошения и осушения земель в 70-е  и 80-е годы в СССР. Капитальные  вложения в нее были сопоставимы  с общей суммой вложений в пищевую  и легкую промышленность. Однако не правильный расчет эффекта привел к  ошибочному выводу об эффективности  глобальных мелиораций. На самом деле полученный эффект оказался минимальным, и в целом огромные деньги были потрачены неэффективно. Не учитывался также огромный экологический ущерб  от глобальных мелиораций (гибель Аральского моря, засоление черноземов и т.д), что еще сильнее уменьшило получаемые выгоды. Определение цены и оценка природных ресурсов являются необходимым, но сложным в экономическом плане делом. Адекватный учет цены или оценки природных ресурсов в проекте, получаемых в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение(1.3) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод . Она может быть как положительной (проект дает большой природоохранный эффект),так и отрицательный (реализация проекта связана со значительным экологическим ущербом). Тогда формула (3.2) преобразуется:

10

(3.4)

Соотношение (3.4) - основное для  определения экономической эффективности  проекта или программы с учетом экологической составляющей и фактора  времени. Если чистая современная стоимость, рассчитанная по (3.4), больше 0, проект экономически эффективен. Для определения приемлемости проекта или программы часто  используется и два других критерия: внутренние нормы окупаемости (IRR) и  соотношение выгоды или затраты (BCR). Величина внутренней нормы окупаемости  эквивалентна дисконтной ставке (r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат (формула 3.5):

(3.5)

Формула соотношения выгоды и затраты - производная от формулы  чистой текущей стоимости (1.4):

(3.6)

Пусть BCR > 1, дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет  прибыльным и имеет смысл его  принять. При BCR < 1 проект убыточный. Проблема дисконтирования и определения  величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный  характер в литературе. Очевидно, что  чем данный коэффициент выше в  приведенных формулах ((3.1) - (3.6)), чем  больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньше значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния. И соответственно, минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам или программам с их отдаленными эффектами и выгодами. Например, с позиции традиционного подхода «затраты - выгоды» такое экологическое мероприятие, как посадка леса, оказывается малоконкурентным, т.к. срок реализации лесных проектов составляет 50 - 70 лет, а ждать, пока деревья вырастут до полной спелости, надо десятилетия. В свою очередь, проекты или программы, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного снижения будущих затрат. Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8 - 12%. В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствия, интересов следующих поколений. Можно по-разному решать проблему дисконтирования в охране окружающей среды. В нашей стране в официально принятых в 70-е - 80-е годы «методиках определения эффективности капитальных вложений» для различных отраслей экономики устанавливались различные коэффициенты дисконтирования, что дало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот коэффициент устанавливался равным 0,03 (если капитальные вложения окупаются меньше, чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования прибыльности мероприятий были гораздо жестче: показатель дисконтирования был в 4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости капитальных вложений, равного 8 годам. В настоящее время в мире используется ряд методов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение как можно более полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неявными экологическими последствиями. В некоторых странах государство задает более низкие ставки дисконта по сравнению с частным сектором и

11

среднемировым. Например, в  Великобритании министерством финансов установлена требуемая норма  прибыли в размере 6% для государственных  инвестиций. Одним из подходов для  определения эффективности инвестиции и выгодности проекта или программы  в охране окружающей среды может  служить отечественная методика приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в различных  странах является подход затраты - эффективность. В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого-экономический  ущерб от реализации мероприятия  для последующего сопоставления  с затратами. Главное - найти такой  вариант развития, который бы минимизировал  затраты для достижения заранее  поставленной цели. Важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды или эффекты  от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества. В первую очередь это относится  к экологическим и социальным проектам. В соответствии с методикой  приведенных затрат среди нескольких проектов выбирается проект, удовлетворяющий  следующему условию:

(3.7)

где С - текущие годовые затраты,

К - капитальные вложения,

r - коэффициент дисконтирования.

4. Экономическая  эффективность инвестиций.

Интересен анализ экономической  эффективности инвестиций в природно-продуктовую  вертикаль с позиций достижения конечных результатов. Предположим, что  необходимо принять некий проект или программу, где предусмотрено  использование природных ресурсов для получения определенных результатов  или эффекта в виде конечной продукции, т.е. речь идет о всей природно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение заданного результата придает анализу сходство с методом «затраты - эффективность». Для нахождения оптимального варианта вложения средств ставится цель - увеличение конечного потребления, а затем проводится анализ, на какой стадии единого процесса использования природных ресурсов, производства продукции и доведения ее до потребителя эффективнее вкладывать капитальные вложения с точки зрения минимизации затрат. В общем виде возможную формулу определения экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль (использования природно-продуктовых ресурсов) можно представить как отношение прироста конечной продукции к сумме капитальных вложений, инвестируемых в этот прирост на отдельных стадиях природно-продуктовой вертикали . В данной формуле имеет место инвестирование нарастающим итогом вплоть до конечной стадии природно-сырье-продуктового процесса:

(4.1)

Из формулы (4.1) очевидно, что необходимо так  распределить инвестиции по n этапам природно-продуктовой вертикали, чтобы получить запланированный результат при минимальных затратах. Чем меньше последние, тем выше эффективность . В условиях огромной природоемкости экономики, существования значительных потерь различных видов ресурсов, сырья, продукции важнейшим принципом современной политики инвестиций в экономику должен стать принцип «инвестирования в максимальной близости от стадии потребления». Затраты на начальных природных стадиях неизбежно влекут за собой необходимость соответствующих инвестиций на всех последующих этапах природно-продуктовой вертикали. Так, вложения в добычу нефти требуют затрат в строительство (или увеличение пропускной способности) нефтепроводов и пр. Дополнительное вовлечение земель в сельское хозяйство и их обработка предполагают

12

строительство новых дорог и т.д. Этого можно  избежать при инвестициях, например, в энергосбережение в коммунальном хозяйстве или в строительство  хранилищ для сельскохозяйственной продукции в местах ее потребления.Вложение средств на стадиях, близких к потреблению, фактически «отсекает» или минимизирует затраты на начальных этапах. Необходимо как можно меньше «влезать» в природную сферу и стараться получить эффект на стадиях обработки, переработки природного вещества, его движения к потребителю. Этого можно достичь за счет комплексного и эффективного использования первичного природного сырья. Тем самым достигается и минимизация показателя природоемкости, когда на основе использования определенного количества природного ресурса получается максимум конечной продукции.Такой комплексный инвестиционный подход к экономическому развитию позволит гораздо быстрее и со значительно меньшими затратами увеличить потребление многих видов продукции.

5. Оценка  экологического воздействия и  ущерба

Чаще всего экологическая  составляющая выступает в виде эколого-экономического ущерба - отрицательной величины, что  снижает эффективность проектов.Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений. Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижение урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшение сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения/ухудшения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.В теоретическом плане довольно хорошо изучен такой вид ущерба, как экономический ущерб от загрязнения окружающей среды. Вместе с затратами на предотвращение загрязнения он составляет экологические издержки производства. Имеются и практические подходы к расчетам ущерба. В 80-е годы в стране была разработана достаточно простая методика оценки ущерба (авторы К.Г.Гофман, О.Ф.Балацкий и др.), связывающая натуральные показатели объемов выбросов, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Однако эта методика вызывает ряд критических замечаний как практического, так и теоретического характера, так что к ее использованию надо относиться осторожно.