Экономика использования водных ресурсов. 1980г

Экономика использования водных ресурсов. 1980г.

Гл.2. Экономическая  эффективность комплекса водоохранных мероприятий на Украине

Опыт строительства  и эксплуатации днепровских водохранилищ показывает, что подпор уровней грунтовых вод вызывает подтопление пониженных не защищаемых и защищаемых дамбами обвалованных территорий, повышает обводненность расположенных поблизости месторождений полезных ископаемых, вызывает просадку попавших в зону подтопления лессовых пород. Ширина зоны подтопления колеблется в зависимости от величин превышения напора в водохранилище над уровнями и литологического состава пород. В нижней части Каховского водохранилища подпор за первые 10 лет его существования (1955—65 гг.) распространился в суглинках до 1 км, в песках — до 3 км, в трещиноватых известняках — до 25 км. На большой площади, примыкающей к левому берегу Каховского водохранилища, уровень грунтовых вод поднялся на 3—5 м, в связи с чем для защиты жилых зданий, путей сообщения и сельскохозяйственных полей приходится проводить дренажные и осушительные работы.

Справедливые замечания  вызывает затопление плодородных пойменных земель и образование на многих, в том числе днепровских, водохранилищах обширных мелководий. Водохранилищами СССР затоплено около 2 млн. га сельскохозяйственных угодий (из них в УССР — 240 тыс. га), что составляет примерно 6% общей площади сельскохозяйственных угодий, изъятых в стране для несельскохозяйственных нужд.

В настоящее время  с целью уменьшения затопления земель пересматриваются и уточняются составленные схемы использования рек. Так, в результате уточнения схемы использования реки Западной Двины признано целесообразным отказаться от строительства ряда водохранилищ, чтобы избежать больших затоплений сельскохозяйственных земель. По этим же соображениям проектные организации отказались от проектирования строительства ряда комплексных гидроузлов, к числу которых относятся Каменская ГЭС на Оби, Сушинская ГЭС на Вятке, Дюртюлинская ГЭС на Белой, каскад гидроузлов на Оке и др.

Водохранилища Днепровского каскада частично затопили земли 39 административных районов в 7 областях — Черниговской, Киевской, Черкасской, Полтавской, Запорожской, Херсонской и Днепропетровской.

Стоимость строительства  гидроузлов (включая водохранилища) находится в пределах от 154,76 млн. руб. (Днепродзержинский) до 358,65 млн. руб. (Каховский гидроузел). Годовая выработка электроэнергии колеблется от 635  млн. кВт-ч   (Киевский)   до   1506  млн.  кВт-ч (Кременчугский гидроузел). Общая установленная мощность достигает 2133 тыс. кВт (без гидроэлектростанции им. Ленина — 650 тыс. кВт).

Представляет интерес  вопрос о площадях защищенных от затопления сельскохозяйственных угодий вокруг водохранилищ. Наибольшие площади защищенных сельскохозяйственных угодий сосредоточены вокруг Днепродзержинском водохранилища (около 38 тыс. га), наименьшие— приурочены к Каховскому водохранилищу (7,1 тыс. га). Общая площадь защищенных сельскохозяйственных угодий составляет 129,8 тыс. га.

Всего проектируется  рекультивировать 208 тыс. га, из них вокруг Киевского водохранилища — 33,2 тыс. га, Каневского—19,61, Кременчугского — 53,9, Днепро-дзержинского — 24,2 и Каховского — 79,6 тыс. га.

На незащищенных территориях, прилегающих к водохранилищам Днепровского каскада, в результате подъема уровней грунтовых вод в настоящее время подтоплено и передано из высших категорий в низшие: 12,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий по Киевскому водохранилищу, 5,9 тыс. га по Кременчугскому, 1,6 тыс. га по Днепродзержинскому и 64,3 тыс. га по Каховскому, всего 84,2 тыс. га. Из этой площади трансформированных земель пашня составляет 44,6 тыс. га, или 53%.

Подтопление имеет место  преимущественно на пониженных территориях. Высокие берега водохранилищ подвергаются действию волновой абразии, в результате которой размываются и обрушиваются.

Днепровские водохранилища  служат источником питьевого водоснабжения  населения прилегающих городов и населенных пунктов, а также промышленных объектов. Кроме того, водохранилища являются зонами отдыха. Все это выдвигает довольно жесткие требования к санитарному состоянию водохранилищ. В целом мелководные участки оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на санитарное состояние и качество воды водохранилищ. Положительное влияние сводится к задержанию, осаждению взвешенных веществ минерального и органического происхождения, задержанию и разложению вредных веществ в бытовых и промышленных стоках, мелководья могут играть весьма важную роль в очистке от жидких радиоактивных изотопов.

Отрицательное влияние  мелководий на санитарное состояние водохранилищ заключается в уменьшении скорости течения, что снижает интенсивность перемешивания и увеличивает прогреваемость воды. На мелководьях значительное развитие получили планктонные микроскопические сине-зеленые и диатомовые водоросли.

В процессе строительства  водохранилищ было защищено от затопления 165,6 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения. Объем капиталовложений на эти цели составил по Днепровскому каскаду водохранилищ 187,0 млн. руб.

В зоне Кременчугского водохранилища защищены и осушены Тясминский—11,6 тыс. га, Золотоношский — 8,3 тыс. га, Будыще-Свидовский — 6,8 тыс. га массивы; на    Киевском    водохранилище — Ирпенский    массив — 7.5 тыс. га. Запроектирована и строится защита участков Процев — Кийлов — 5,9 тыс. га, Конча-Заспа — Козин —3,5 тыс. га на Каневском водохранилище и Ольшанского массива — 6,3 тыс. га на Кременчугском водохранилище.

Урожайность сельскохозяйственных культур на этих землях за последние 5 лет повышается при соблюдении прогрессивной агротехники. Уловы рыбы с гектара водного зеркала мелководий, преобразованных в товарно-рыбные хозяйства, составляют 5—10 ц/га.

Расчеты показывают, что ежегодный доход от использования в сельском хозяйстве затопленных и подтопленных земель может составить 11 млн. руб., или в среднем 54 руб. с 1 га затопления и подтопления. Общая сумма дополнительного чистого дохода землепользователей и централизованного дохода государства составит 64,1 млн. руб., в том числе в результате защиты от затопления — 53,6, подтопления — 10,5 млн. руб. Расходы по эксплуатации защитных дамб, насосных станций и осушительных систем, согласно проектным расчетам, равны 70 руб /га на массивах затопления и 45 руб /га на участках подтопления. Общая расчетная сумма эксплуатационных   затрат   для    площади   203,0  тыс.   га   составит 12,8 млн. руб. в год. В итоге дополнительный чистый доход землепользователей и централизованный доход государства будет равен 51,3 млн. руб. Удельные показатели дополнительного дохода составляют в среднем 253 руб/га, в том числе по мелководьям — 296 и по участкам подтопления — 140 руб/га. Таким образом, срок окупаемости капиталовложений на рекультивацию, осушение и сельскохозяйственное освоение мелководных зон и прилегающих участков подтопления в среднем будет равен 17 годам.

Увеличение площади  водного зеркала Днепра приводит к увеличению испарения, которое с площади 200 тыс, га мелководной части водохранилищ равно 0,9—1,1 км³/год. Стоимость аккумуляции воды существующими водохранилищами Днепровского каскада ГЭС составляет 24—36 млн. руб. за 1 км³. Следовательно, безвозвратные потери на испарение воды с мелководий, планируемых к осушению, причиняют хозяйству ущерб в сумме 21млн.руб.

Наличие водохранилищ заметно  отразилось на перераспределении атмосферных осадков. Установлено, что в степной зоне количество осадков в летний период вокруг Каховского водохранилища уменьшается в среднем на 20 мм. Зная ареал влияния водохранилищ на окружающую территорию, легко определить площадь с уменьшенным количеством осадков. Приняв площадь влияния Каховского водохранилища за 25 000 км² и уменьшение количества осадков на этой площади в среднем на 20 мм, получим общее уменьшение количества осадков — 500 млн. т, на Кременчугском водохранилище — 600 млн. т.

По Схеме комплексного использования земельных и водных ресурсов УССР, составленной Укргипроводхозом и Укргидропроектом, общий доход с 1 га орошаемых земель определен в сумме 1423 руб., а прирост валового дохода за счет орошения — 882 руб. Доход колхозов и совхозов за вычетом затрат на производство несельскохозяйственной продукции равен 384 руб., а с учетом и эксплуатационных расходов по оросительной сети — 99 руб /га, доход хозяйства составит 285 руб /га. Норма орошения принята 5600 м³/га. Стоимость подачи 1 м³ воды для орошения — 1 коп. Следовательно, потери в результате уменьшения атмосферных осадков наносят народному хозяйству ущерб в сумме 16,2 млн. руб.

Для выявления ущерба народному хозяйству от изменения качества воды природных водоемов по районам изучаются и освещаются следующие вопросы.

А. Краткая экономико-географическая характеристика обследованного района: 1) территория — тыс. км², границы; 2) население — тыс чел., в том числе городское, сельское, перечень городов с населением свыше 100 тыс. чел., краткая характеристика градообразующих отраслей народного хозяйства в этих городах; 3) данные для определения экономически активной территории, т. е. земель, природный ландшафт которых преобразован в процессе хозяйственной деятельности человека — селитебные территории населенных мест, дороги, посевы и пашни; 4) характеристика степени развития наиболее важных в данном районе отраслей народного хозяйства, особенно промышленности, с указанием особенностей их размещения; 5) характеристика природных водных ресурсов данного района: количество стока рек, формирующегося на обследуемой территории (км³/год) в средний по водообеспеченности год, годы 95%-ной и 75%-ной обеспеченности, сток рек, притекающих в данный район и вытекающих за его пределы.

Б. Баланс водоотведения и водопотребления: 1) количество свежей воды, млн. м³/год; 2) количество оборотной воды, млн. м³/тод; 3) общее количество потребляемой воды; 4) общее количество сбрасываемой воды; 5) количество условно чистых вод, не нуждающихся в очистке; 6) количество сточных вод, прошедших очистку, с подразделением на достаточную и недостаточную степень снятия загрязнений; 7) количество сточных вод, сбрасываемых без очистки.

В процессе обследования по всем важнейшим отраслям промышленности, водопотребление которых более 2% общего количества потребляемой в обследуемом районе свежей воды, составляются балансы потребления и сброса воды. Кроме того, такие балансы готовятся по всем крупным предприятиям каждой отрасли промышленности, удельный вес которых в общем потреблении воды данной отрасли не менее 60%.

Затраты на очистку воды рассчитываются по данным сравнения  этих величин на объектах, использующих воду водоемов в местах, не загрязненных сточными водами, и в районах, где  качество воды природных источников изменено в результате сброса стоков. Наиболее показательны в этом отношении расходы на реагенты для очистки воды и капиталовложения на организацию реагент-ного хозяйства.

Ущерб по водоподготовке  (У_вп) равен:

У_вп = V∑ [(C₂ + F_HK₂)-(C₁ + E_HK₁)], (1)

где V — объем водопотребления всех обследованных водо-потребителей; С_х — затраты на очистку воды незагрязненных водоемов; С₂— затраты на очистку воды загрязненных водоемов; К_х — капиталовложения на очистные сооружения для очистки воды незагрязненных водоемов; К₂ — капиталовложения на очистные сооружения для очистки воды загрязненных водоемов; Е_н нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений; п — число обследованных  водопотребителей.

Ущерб рыбному  хозяйству (У_р) рассчитывается по формуле

Ур = V_P (С₂ - C₁ + Е_н К_Р) + ΔV_P (С₂ - С₈ +

+ Е_н Кр) + Е_н • К_В (2)

где Vp-—годовой улов рыбы; C₁—усредненная себестоимость живой рыбы, выловленной в незагрязненном водоеме; С₂ — усредненная себестоимость живой рыбы, выловленной в загрязненном водоеме; ΔК_Р — увеличение удельных капитальных вложений для сохранения рыбных запасов в загрязненном водоеме; Е_н — нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений; ΔV_P — снижение годовых уловов рыбы в загрязненных водоемах; С₃ — усредненная себестоимость рыбы, используемой для возмещения снижения улова рыбы в загрязненных водоемах; К_В — остаточная балансовая стоимость основных фондов, неиспользуемых в результате снижения уловов рыбы в загрязненных водоемах.

Определение ущерба сельскому и лесному хозяйству производится по материалам местных советских органов и специализированных научно-исследовательских организаций.

Ущерб от снижения продуктивности сельского  и лесного хозяйства  (У_сх) равен:

У_сх = V_cx (С₂ – С₁ + Е_нКсх) + ΔV_СХ (С₂ -

-С₃ + Е_нΔКсх), (3)

где V_cx — объем сельскохозяйственной продукции обследуемого района; С₁, С₂ — себестоимость сельскохозяйственной продукции при поливе чистой и загрязненной водой; Ксх, ΔКсх — увеличение капитальных вложений для сохранения объема сельскохозяйственной продукции в обследуемом или другом районе; С₃ — себестоимость сельскохозяйственной продукции других районов, используемой для пополнения снижения объема производства в обследуемом районе.

Определение ущерба народному  хозяйству, связанного с повышенной заболеваемостью населения при изменении качества воды природных водоемов, производится по данным органов здравоохранения и специализированных научно-исследовательских институтов коммунальной гигиены. На основании материалов обследования устанавливается величина потерь рабочего времени по отраслям промышленности в обследуемом районе вследствие заболеваемости, вызванной загрязнением воды, и рассчитывается недобор промышленной продукции, с одной стороны, и увеличение расходов на медицинское обслуживание — с другой.

Ущерб, вызванный  заболеваемостью населения вследствие загрязнения воды (У_зн),   рассчитывается по формуле

У_зн =∑m_i• [(З_q + З_д + З_с + П_н) • t]_t; (4)

где У_зн —ущерб от повышения заболеваемости населения; п — число видов заболеваний; т — число больных, заболевших отдельным видом заболевания; З_q — стоимость пребывания одного больного на стационарном лечении в течение одного дня; З_д — ежедневные затраты на средства дезинфекции на каждого больного; З_с — ежедневные затраты на социальное страхование одного больного; П_н — ущерб от недопроизводства материальных ценностей; t — количество дней пребывания одного больного на стационаре; i — вид заболевания.

Размер общего ущерба, наносимого народному хозяйству от загрязнения водных источников, определяется как сумма ущерба, наносимого отдельным водопотребителям (промышленным предприятиям, сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству и др.).

Гл.4. Эколого-экономическая оценка проектов строительства или реконструкции  производственных объектов

В условиях, когда производственные процессы все теснее смыкаются с природными, игнорирование в практике проектирования эколого-экономического ущерба ведет к искажению истинного положения.

По-видимому, целесообразно  критерий минимизации затрат дополнить еще одним критерием —■ минимумом эколого-экономического ущерба от загрязнения и истощения'водоемов.

Тогда условием оптимальности  проекта явится минимум приведенных затрат и эколого-экономического ущерба

С + Е_НК + V - min, (12)

где С — себестоимость годового объема продукции объекта; К — капитальные вложения по объекту; V — объем возможного эколого-экономического ущерба.

В этом случае строительство производственных объектов на базе прогрессивной водоохранной технологии е народнохозяйственной точки зрения часто оказывается эффективнее традиционных производственных объектов. Срок окупаемости капитальных вложений на таких объектах значительно ниже нормативного. Поэтому в проектах в обязательном порядке должно содержаться обоснование того, что технология проектируемого предприятия с позиций охраны окружающей среды соответствует лучшим показателям, достигнутым в стране и за рубежом. Ввод в действие новых производственных объектов должен производиться только с такой технологией.

Экологическая оценка проектируемого объекта должна также отражать сроки его окупаемости. С учетом вредного воздействия объекта на окружающую среду можно использовать в несколько модифицированном виде формулу окупаемости капитальных вложений, предложенную в Типовой методике определения эффективности капиталовложений

Т = К: (Д-У),

где Т — срок окупаемости  капитальных вложений с учетом вредного воздействия проектируемого объекта на окружающую среду; Д — годовой доход проектируемого объекта; У — эколого-экономический ущерб, наносимый проектируемым объектом; К — объем капитальных вложений по проектируемому объекту.

Другим показателем, характеризующим  экологическую прогрессивность проекта, может служить объем эколого-экономического ущерба в расчете на единицу продукции (например, 1000 руб. валовой продукции)

Э = Н+Д (14)

где Э —  удельный эколого-экономический ущерб; Ц — экономическая оценка потребляемых природных ресурсов; П — потери природопользователей в результате загрязнения окружающей среды проектным объектом; В — объем валовой продукции по проектируемому объекту.

Однако сфера практического  применения таких показателей еще незначительна. Это объясняется отсутствием утвержденных методик экономической (денежной) оценки природных ресурсов, а также методики определения потерь от загрязнения окружающей среды. В настоящее время в стране существуют многочисленные методики экономической оценки водных ресурсов. Однако основной их недостаток — отсутствие единого методического подхода, на основе которого могли бы быть оценены водные ресурсы.

Значительную трудность  представляет учет возможных потерь, которые понесут сопряженные водопользователи от загрязнения водоема проектируемым объектом. Этому способствует целый ряд объективных причин. Одна из наиболее весомых — отсутствие достаточной информационной базы, невозможность точно подсчитать ущерб в сопряженных отраслях. Однако из этого не следует, что в расчетах не должны учитываться потери водопользователей от загрязнения водных ресурсов проектируемым объектом.

По-видимому, дальнейшее направление в решении этого вопроса связано с разработкой удельных потерь от загрязнения водоемов в расчете на единицу выпускаемой продукции. Вместе с тем уже в настоящее время возможна оценка ущерба от загрязнения окружающей среды проектируемым объектом с вполне достаточной для принятия научно обоснованного решения точностью. В случае отсутствия надежной информационной базы ущерб должен подсчитываться на основе экспертных или балльных оценок.

Учет эколого-экономического ущерба в практике проектирования значительно расширит границы применения водоохранной технологии и будет ориентировать на принятие хозяйственных решений в направлении охраны окружающей среды. Но для этого необходимо разработать и официально утвердить методику экономической оценки водных ресурсов и методику экономических потерь от загрязнения водоемов. А пока они не утверждены, альтернативой предложенного подхода может служить балльная эколого-экономическая оценка проектов строительства или реконструкции объектов. Подобная оценка должна быть комплексной и характеризовать степень воздействия проектируемого объекта на водные ресурсы с имеющимися лучшими в нашей стране и за рубежом аналогами. Степень экологической прогрессивности проектируемого объекта должна определяться с учетом дефицитности водных ресурсов региона и существующего уровня загрязнения водоема, на котором предполагается разместить объект.

Гл.5. Использование  водных ресурсов для улучшения продуктов  питания

За 1960—76 гг. улов рыбы в  водохранилищах СССР увеличился в 2,5, а по УССР — в 3 раза. Однако в 1975—78 гг. абсолютные размеры добычи рыбы в водохранилищах Днепровского каскада резко сократились, в результате чего уровень уловов к 1975 г. составил в 1976 г. 88,6%, в 1977 г.—85 .н в 1978 г.—65,3%.

Произошли значительные сдвиги в структуре вылавливаемой рыбы. Так, улов леща в 1975 г. по сравнению с 1970 г. сократился в Каховском водохранилище на 2,7%, в Кременчугском —■ на 14,9, в Днепродзержинском — на 22%. Улов судака в Каховском водохранилище уменьшился на 5,9%, а доля сазана в общем улове составила лишь 0,3%.

В 1977 г. улов наиболее ценных видов рыб в водохранилищах Днепровского каскада сократился по сравнению с 1975 г. на 33,1%, в том числе по рыбокомбинатам, расположенным в зоне водохранилищ: Киевского — на 5,1%, Иванковского— на 6,4, Херсонского — на 17,6, Полтавского— на 29,1, Запорожского — на 46,1, Черкасского — на 47,3 и Кировоградского — на 54,7%.

Анализ условий, вызвавших  ухудшение воспроизводства рыбных запасов, подтверждает, что одной из основных причин сокращения вылова рыбы в водохранилищах Днепровского каскада явился недоучет экологических факторов при проектировании гидроузлов и зарегулировании рек, что привело к изменению гидрологического, термического, гидробиологического и гидрохимического режимов водоемов.

Исследования, проведенные  Главрыбводом Минводхоза СССР, обнаружили ряд других негативных последствий для рыбного хозяйства при строительстве гидроузлов. В частности, это относится к сезонному перераспределению годового стока, когда во время весеннего паводка вода как бы оседает в водохранилищах и не попадает в необходимом количестве в низовья рек. Как следствие —■ отсутствие питания нерестилищ для проходных и полупроходных рыб в низовьях Днепра, а результат — ликвидация естественных условий для размножения. С целью минимального обводнения нерестилищ применяется вынужденная  сработка   водохранилищ  в   наиболее  ответ ственный для размножения рыбы весенний период, что спасает ее от гибели в низовьях Днепра, но неблагоприятно сказывается на развитии рыбного стада непосредственно в самих водохранилищах.

Отрицательно влияют зимние сработки уровня воды гидроэлектростанций, достигающие, как правило, 3—6 м в течение полугода, в результате чего оседающий лед придавливает зимующую рыбу и уничтожает ее. Большие потери связаны с массовым замором рыбы.

На воспроизводство  рыбных запасов республики отрицательно воздействует и режим работы гидроузлов, резкие колебания уровня воды, негативно влияющие на развитие икры, откладываемой рыбой в прибрежной мелководной зоне.

К другим негативным факторам относятся загрязнение водоемов промышленными и коммунально-бытовыми стоками; отсутствие эффективных рыбозаградителей в водозаборах всех систем; неполная мелиорация естественных нерестилищ; недостаточное количество плавучих искусственных нерестилищ; нерациональный режим рыбного промысла; отсутствие комплексных научных исследований по воспроизводству рыбных запасов; неэффективное использование средств, выделяемых на развитие рыбного хозяйства; ведомственные барьеры. Особенно следует выделить недостатки в действующей системе планирования вылова рыбы. Сложившаяся в ряде случаев практика доведения основных плановых заданий по вылову рыбы приводит к тому, что осуществляется массовый промысел рыбы, идущей на нерест. Например, в Каховском водохранилище — научной базе Украинского научно-исследовательского института рыбного хозяйства — сроки запрета на промысел отодвигаются до тех пор, пока рыбокомбинаты не выполнят установленные им директивные задания.

Поэтому для повышения  отдачи водохранилищ Днепровского каскада необходимы: активизация борьбы с сине-зелеными водорослями; разработка и внедрение бессточных технологических процессов; переход промышленных предприятий на оборотное водоснабжение; строительство и реконструкция очистных сооружений для очистки сточных промышленных и коммунальных вод; деминера лизация шахтных вод; ускоренное строительство растительноядных питомников; недопущение перелова лимитированных видов рыб отдельными рыбколхозами, особенно в преднерестовый период; увеличение количества жизнестойкой молоди судака, щуки, леща и других ценных видов рыб; соблюдение оптимального для рыбного хозяйства режима работы ГЭС и уровня водохранилищ; разработка эффективных рыбозаградителей для водозаборов всех систем.

В Азовском бассейне исторически  сложилась достаточно мощная рыбодобывающая и рыбообрабатывающая индустрия, валовая продукция которой превышает 350 млн. руб. в год. Стоимость основных фондов рыбной промышленности бассейна равна 200 млн. руб., в ней занято около 40 тыс. человек.

В совокупности естественно-исторических условий, определяющих уникальную рыбопродуктивность моря, следует выделить наличие значительной площади пойменных и лиманных нерестилищ (40—50 тыс. км²), низкую соленость вод (10,5°) и высокий кормовой потенциал моря, который обеспечивался обильным поступлением биогенных солей с территории водосбора и большой скоростью их кругооборота в самом водоеме. Начавшееся с 1952 г. (после строительства Цимлянского гидроузла) особенно интенсивное его использование для нужд различных отраслей хозяйства.послужило причиной резкого уменьшения вылова рыбы, в частности осетровых и ценных проходных и полупроходных видов. В современных условиях общие уловы рыбы в Азовском море составляют около 170 тыс. т, или 57% максимального объема в 1936 г., уловы ценных пород рыб снизились в 6 раз — до 10,8 тыс. т.

Сокращение уловов и  ухудшение их видового состава сказались на экономических показателях рыбного хозяйства бассейна. В частности, резко сократился объем доходов и уровень прибыли по сравнению с показателями в период благоприятного естественного режима моря. Ожидаемый в перспективе рост безвозвратного во-допотребления в бассейне неизбежно приведет к понижению рыбохозяйственной продуктивности региона.

В условиях резкого дефицита пресного стока - современные негативные изменения в экологической системе Азовского моря будут развиваться. В результате этого, как показывают исследования Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (АзНИИРХ), при традиционных методах хозяйствования общая рыбопродуктивность водоема может снизиться до 40—60 тыс. т. Ценные виды рыб составят в уловах не более 5—8%.

В бассейне Днепра до зарегулирования  его стока системой водохранилищ вылавливалось 12,5 тыс. т рыбы, в том числе 6,6 тыс. т в Днепро-Бугском лимане вместе с низовьями впадающих в него рек, 5,4 тыс. т в остальной речной системе и около 0,5 тыс. т осетровых и сельдей, добываемых в Черноморско-Крымском районе.

После зарегулирования стока уловы рыбы в Днепро-Бугском лимане снизились более чем в два раза, с 6,6 до 3 тыс. т, уловы в Черноморско-Крымском районе сократились до 0,02 тыс. т и в верхней части бассейна Днепра до 0,3 тыс. т.

Большую промысловую  ценность в лимане представляет пресноводный рак, добыча которого в этом районе прежде составляла 0,4 тыс. т (80% улова по стране). Сейчас под влиянием осолонения лимана среднегодовая добыча раков уменьшилась до 0,04 тыс. т.