Экспериментальная психология

1. Зарождение  экспериментального метода опытной науки  в ХVII веке: Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт.

  В 15 веке центр разработки проблем  естествознания перемещается в западную Европу. В 14-16 веках естествознание уже близко подошло к созданию методов новой науки. Познание природы в этот период концентрируется в двух университетах: Оксфордском и Парижском (Р. Гроссетест, Р. Бекон, У. Оккам). Период с 1540 по 1650 г. характеризуется торжеством опытного (экспериментального) подхода к изучаемым явлениям: открытие кровообращения Гарвеем (1628), установление магнитных свойств Земли Гильбертом (1600), прогресс техники, открытие и применение телескопа и микроскопа, утверждение идеи гелиоцентризма и принципа идеализации Г. Галилеем. Объектом особого внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы.

  Впервые в философии и науки нового времени взаимосвязь эмпирич. знания и теоретич (математика – одно из проявлений) прослеживается в учениях  Г. Галилея. Образ науки, особенности: 1.Отделеность от религии (различные задачи и основы: спасение души – для веры, познание – для науки, различные способы познания: для веры – авторитет Писания, ответ человека на открывшееся ему послание; для науки – чувственный опыт и необходимые доказательства). 2.Независимость научного знания от догм и авторитетов (особенно авторитета Аристотеля). 3.Объективность знания – критика субъективности чувств-х данных и умозрительной спекулятивности натурфилософии (наука - не набор инструментов для составления прогнозов о действительности; она описывает действительность: сообщает нам, "как перемещается небо"). 4.Научное знание носит реалистический хар-р: наука способна строить целостную картину мира, также как строит эту картиру религия, она д. б. просто сред-ом расчета или объяснения природных процессов. 5.Математический хар-р знаний – книга природы написана на языке математики. 6.Ограниченный эссенциолизма. Понимание: экстенсивное (качественное знание – изучение сущностей - эссенций) и интенсивное (арифметическое, геометрическое знания ®квинтэссенция). Познание сущ-ти вещей хар-ет фил-ию. На основе созерцания сущность бытия не постигнешь, т. к. оно бесконечно превосходит познанные вещи, но при постижении вещей на основе математике, можно дойти до сущности, подобной знанию о них Боге. Учение Галилея о методе: 1)аналитический (метод резолюций)-прогнозирование чувственного опыта с использованием средств математики, абстрагирования и идеализаций, благодаря чему выделяются элементы реальности, недоступные непосредственному восприятию (мгновенная скорость). 2)Синтетически-дедуктивный (метод композиции) - математическая обработка опыта, выявляющая количественные соотношения, на основе которых вырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объяснения явлений. Критика Аристотеля: 1) А - скорость падения тел пропорциональна их весу, Г - тело падает свободно, его ускорение постоянно, одинаково для всех тел. 2) А – движение земных тел прекращается, если они предоставлены сами себе. Г – предпосылки з-на инерции. 3) А – абсолютность движения, Г – относительность. 4) А – космос конечен, Земля - центр вселенной, неподвижна. Г – гелеоцентрические идеи Коперника.

  Ф. Бекон [эмпиризм]. Заметил процесс "великой дифференциации": отделял науку и философию. Отвергает традиционные формы знания: схоластику, магию, аристотелевскую логику как ложные и бесполезные – труд «Новый органон». Наука должна приносить практическую пользу: «Знание – сила». Степень власти над природой зависит от степени знания законов природы. Основной источник – чувственный опыт. Теория индуктивного метода в основе 4 положения: 1)составление таблиц (собственная индукция) 3 видов – а. табл присутствия (опр-т тепло…солнце, очаг); б. табл отсутствия (луна, когда светит но не греет); в. табл степеней (тела, в которых больше или меньше тепла и условия проявления степени). 2)элиминация (устранение) – убрать из табл а и в такие признаки, которые к теплу не относятся (размер, цвет). Результат - выдвижение гипотезы. 3) дедукция (выведение) - выведение из гипотезы всех возможных следствий. 4)эксперимент - опытная проверка следствий. Т. о. критерием истинности знания явл его соответствие опыту. Особое место занимает критика «идолов» познания. Он выделяет четыре рода «идолов»: 1) «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; 2) «идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей; 3) «идолы площади», или «рынка» - связанные с общением людей и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем. Основная цель науки – исследование «форм» природных вещей; при этом форма понимается не в аристотелевско-схоластическом смысле, а как сущность, закон явлений. Метод Бэкона ориентирован в основном на качественное познание природы. Он состоит в собирании и классификации форм.

  Рене  Декарт [рационализм]. В антологическом аспекте - дуалист (две субстанции). Подлинная субстанция Бог произвел в тварном мире 2 субстанции не выводимые др. из друга: материальную (атрибут которой протяженность, делима до бесконечности) и идеальную (атрибут - мышление, абсолютно не делимая). В гносеологическом плане это означало, жестокое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания – это материальный мир лишенный всякого духовного-финальной причины, смыслов, целей и т. п. его изучать нужно только в аспекте протяженности, количеств, а не качеств как раньше (т. е. математически). Субъект познания – это чистый дух совершено не нуждающийся в теле. Метод Декарта представляет собой выдвижение самоочевидных аксиом (имеется ввиду ясные и отчетливые врожденные идеи) и дедуцирование из них следствий - это практически полная аналогия с математическим методом Евклида, который получил название аксиоматический метод. Поэтому Декарт разрабатывал проект универсальной науки, которую назвал всеобщая математика, имея ввиду алгебру, единообразно объясняющую математические и геометрические положения. Из антологии Декарта следуют выводы:1)Мир это материя (из него исключен Бог). 2)Материя отождествляется с пространством. 3)Материя делима до бесконечности, что отрицает пустоту. 4)Все процессы в материальном мире сводятся к механическим. Т. о. мир в представлении Декарта это гигантский механизм, машина, все процессы в котором носят механический характер и поддаются выражения на языке математике.

  В протяженной субстанции, или природе, как считает Декарт, мы можем мыслить  ясно и отчетливо только ее величину (что тождественно с протяжением), фигуру, расположение частей, движение. Последнее понимается только как перемещение, ни количественные, ни качественные изменения к нему не относятся. Наукой же, изучающей величину, фигуры, является геометрия, которая становится универсальным инструментом познания. И перед Декартом стоит задача - преобразовать геометрию так, чтобы с ее помощью можно было бы изучать и движение.

  Занимаясь проблемой разработки нового метода познания, Декарт противопоставляет  его схоластической логике. При этом новый метод — это метод  и философии, и науки. Основные правила метода: 1) «… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»; 2) делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей; 3) «придерживаться определенного порядка мышления», восходя постепенно от более простого к наиболее сложному»; 4) составлять наиболее полные перечни и обзоры, исключающие упущения. В качестве Критерия истинности Декарт предлагает критерий интуитивной «ясности и отчетливости» идеи, сыгравший ключевую роль в западноевропейской философии.

  Построение  своей философской системы Декарт начал с сомнения в истинности всех знаний, которыми располагает  человечество. Сомнению подвергаются предубеждения, данные чувственного опыта. Отмечая ограниченность последнего, Декарт полагает, что природа человеческого духа более наглядна, чем тело. Исходя из очевидности бытия духовного существа, так как «я...только мыслящая вещь», Декарт формулирует знаменитый тезис «я мыслю, следовательно, существую». Как самоочевидное оно не подвержено сомнению и становится интуитивной основой всей его рационалистической философии. Познание, следовательно, не зависит от чувственного опыта, знание дедуктивно выводится из ряда базисных интуиций и аксиом; среди них – «врожденные идеи». Основная черта философского мировоззрения Декарта – дуализм. Мыслитель различает две равноправные субстанции: материальную и духовную. Атрибут духовной – мышление, материальной – протяженность, то есть Декарт, по сути, отождествляет материю с пространством. Материя однородна, а потому количественно измерима. Материальный мир понимается как сложная машина, результат механического взаимодействия бесконечно делимых частиц и их вихрей. Животные – тоже сложные машины. Декарт, таким образом, разрабатывает механистическую картину природы. 

2. Становление экспериментального метода в отечественной  и зарубежной психологии.

  Уже в XVIIIв. обсуждались разные пути становления  психологического знания и складывались представления о рациональной и эмпирической психологии. В XIXв. появились психологические лаборатории и были проведены первые эмпирические исследования, названные экспериментальными, которые, по сути, часто таковыми не являлись.

  Собственно  экспериментальными схемами все  указанные приемы обычно не называются, поскольку сложилось различение таких исследовательских целей, как измерение или построение субъективных шкал и проверка причинно-следственных гипотез. Следует вспомнить исследования закономерностей запоминания и забывания Г. Эббингауза, в которых также прослеживаются приемы, ставшие нормативами экспериментирования. Ряд специальных приемов получения психологических данных, в частности так называемый метод ассоциаций, или ассоциативные методики, в эмпирической психологии сознания предшествовали разработке схем экспериментальных воздействий.  

  Лейпциг занимает особое место в истории  становления экспериментального метода. Здесь работал Л. Фехнер, врач и  физик, философ и первый психофизик, сформулировавший психофизическую  теорию об отношениях между душой и телом. Он дал психологии три классические методики измерения ощущения, т.е. операционализировал способы их квантификации. Ему принадлежат формулировка основного психофизического закона – логарифмического роста силы ощущения в зависимости от изменения силы стимула и авторство одной из первых парадигм экспериментального исследования – психофизического эксперимента. В результате использования фсхнеров-ских методик, названных потом классическими методиками пороговых измерений, стало возможным построение субъективных шкал ощущений. Соответствующие индивидуальные опыты включали элементы формального планирования эксперимента, в частности стратегию «рандомизации», или случайного порядка, при предъявлении стимулов разной величины в их общей последовательности.  

  Первым  мэтром экспериментальной психологии справедливо называют В. Вундта, основавшего  в Лейпциге в 1879 г. Институт психологии [67]. Экспериментирование полагалось им в качестве метода изучения низших процессов; для познания высших процессов им была предложена другая дисциплина – «психология народов» (DieVolker-psychologie). Два критерия экспериментального метода были использованы в лаборатории в качестве дополняющих интроспекцию: 1) стандартизация условий, позволяющая сравнивать результаты разных исследователей; 2) аналитическое сравнение показателей, что помогает перейти от целостного описания субъективной реальности к выделению переменных. Итак, аналитическое сравнение процессов в контролируемых условиях и воспроизводимость результатов выступили критериями перехода к объяснительной психологии, связавшей свой метод с представлениями о научном объяснении. 

  Представления о критериях научности в психологии существенно изменялись на этапах ее дальнейшего развития и в разных школах. Однако как ни разнились представления о предмете исследования, например, в вюрцбургской школе или гештальтпсихологии, в рамках функционализма или бихевиоризма, эти направления имели теперь общую точку отсчета в представлениях об экспериментировании. Они реализовали совершенно разные схемы психологического мышления, но общность их видится более существенной, чем она предстает в историко-психологических работах. Это общность в понимании пути, который проходит психолог в реализации экспериментального исследования от теоретической гипотезы к эмпирически нагруженной, от общих представлений об изучаемом базисном процессе – к средствам операционализации экспериментального контроля, от полученных в управляемых условиях результатов – к обобщениям, интерпретирующим причинно-следственные отношения. 

  Пути  психологических объяснений оказывались  разными, но оценки соответствия метода поставленной задаче и приближенности психологического исследования к экспериментальному в профессиональной среде психологов приобрели сходные основания. Тем самым развитие разных способов экспериментирования выполнило в психологии интегрирующую роль, на которую безуспешно претендовали отдельные теории.

  Основателем американской экспериментальной психологии называют С. Холла, который в течение 3 лет учился в Лейпциге в лаборатории В. Вундта. Затем он стал первым президентом Американской психологической ассоциации. При изучении проблемы стадиальности развития животных и человека С. Холл вышел за рамки только лабораторных экспериментов. Основной его труд выполнен в рамках возрастной психологии и посвящен юношескому возрасту.

  Из  других исследователей следует назвать  Джеймса Кеттэлла, который также  получил докторскую степень у  В. Вундта (в 1886 г.), а затем создал лаборатории психологии в двух американских университетах. Его экспериментальные исследования (в области изучения ассоциаций, времени реакции, чтения, психофизики) акцентировали проблему индивидуальных различий. Он первым ввел понятие интеллектуального теста (mentaltests). Его преемниками стали Э.Л. Торндайк и Р.С. Вудвортс. Первый – знаменитый автор метода проб и ошибок, примененного в исследованиях научения, а второй известен отечественному читателю как автор уже старого учебника экспериментальной психологии [11]. Р.С. Вудвортс стал одним из лидеров функциональной психологии в США, поставившей целью изучить, как индивид посредством психологических функций приспосабливается к изменчивой среде, а также найти пути улучшения этого приспособления.

  Итак, не география, а методологическая преемственность  позволяет выявлять общие основы метода экспериментирования в первых реализациях экспериментальных работ.  

  В отечественной психологии одним из первых примеров методологической работы на пути осмысления нормативов экспериментирования является концепция естественного эксперимента А.Ф. Лазурского, которую он предложил в 1910 г. на 1-м Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике. Им же обсуждался прием, когда испытуемые не знают о том, что подвергаются психологическому изучению, получивший позже название слепого опыта. Понятие естественного эксперимента в концепции Лазурского предполагало различение таких структур организации исследования, как наблюдение и эксперимент

  Если  рассматривать современные критерии оценивания внешней валидности эксперимента, включающие решение проблем соответствия экспериментальных факторов реальным условиям, то можно отметить, что А. Ф. Лазурский предвосхитил критерий классификации экспериментов, который связан с ориентировкой на типы переменных: эксперименты, «дублирующие реальный мир»; эксперименты «искусственные» (или «моделирующие») и эксперименты лабораторные [16]. 

  Понимание возможности такого исследования, как  «естественный эксперимент», в качестве промежуточного типа исследования не нашло поддержки. С одной стороны, психология развивала свои подходы к организации так называемых полевых исследований, или исследований в естественных условиях. С другой стороны, за понятием «эксперимент» закрепилась целая система его нормативных признаков (общих при разнице психологических школ и специфичных в рамках тех или иных нормативов психологических объяснений), связанных с организацией разнообразных форм контроля при получении эмпирических данных и обосновании выводов с целью проверки определенного класса гипотез – каузальных. В зарубежной психологии экспериментальный метод развивался в рамках основных научных направлений и при заведомой специфике форм контроля в разных сферах психологической реальности. В психологии памяти и психологии эмоций освоены разные варианты эмпирических исследований. Если это экспериментальные исследования, то они включают общие структурные компоненты реализации экспериментального подхода (обоснование причинного характера исследуемых зависимостей, выделение переменных и т.д.).  

  В отечественной психологии возникли новые подходы, различные по формам контроля, характеру осуществляемых воздействий и соотнесению теории и интерпретационных гипотез. Их следует выделять в специальные типы исследований, во многом условно относимые к экспериментальным. Это, например, схемы методик «двойной стимуляции» в работах Л.С. Выготского и его учеников и метод «поэтапного формирования умственных действий и понятий» П.Я. Гальперина и его школы. Оба этих типа организации исследований существенно отличаются по структурам психологических гипотез и интерпретационных доводов от той линии развития экспериментирования, которая сложилась для проверки каузальных гипотез. Они предполагают ориентировку исследователя на структурно-функциональные гипотезы, включают компоненты диагностики (внутренних структур базисных процессов) и больший диапазон для проявления саморегуляции (или ее почти полного отсечения) в «экспериментальной деятельности» испытуемых по сравнению с обычными экспериментальными процедурами  

3. Гипотетико-дедуктивный  метод мышления как  логическая основа экспериментального метода научной деятельности в естественных и гуманитарных науках.

  Гипотетико-дедуктивный  метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между  собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

  Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

  а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью  уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

  б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях  данных явлений с помощью разнообразных  логических приемов;

  в) оценка основательности и серьезности  предположений и отбор из множества  из них наиболее вероятного;

  г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

  д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное  подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных  следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

  Разновидностью  гипотетико-дедуктивного метода можно  считать математическую гипотезу, где  в качестве гипотез выступают  некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания, поскольку он показывает каким именно путем можно прийти к новой гипотезе. 

4. Эмпирические  исследования в психологии и их виды. Отличия  экспериментального исследования от других видов эмпирических исследований.

  Эмпирические методы исследования

  Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдное (продолжительное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное, особый вид — включенное (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

  Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:

  1) определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);

  2) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

  3) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

  4) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

  5) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

  Наблюдение может быть непосредственным или опосредованным (с применением вспомогательных средств).

  Экспериментальное исследование Особенность состоит в том, что исследователь пытается установить причинную связь между основными переменными, контролируя внешние переменные. Для этого он целенаправленно отбирает группы испытуемых или наблюдаемых индивидов, планирует определенным образом последовательность своих действий. 

  Экспериментальное исследование в психологии отличается от других методов тем, что экспериментатор  активно манипулирует независимой переменной, тогда как при прочих методах возможны лишь варианты отбора уровней независимых переменных. Нормальным вариантом экспериментального исследования является наличие основной и контрольных групп испытуемых. В неэкспериментальных исследованиях, как правило, все группы равноценны, поэтому проводится их сравнение. 

5. Основные  допущения, лежащие в основе экспериментального метода в психологических исследованиях.

6. Методологические проблемы понимания психологической реальности как предмета экспериментального психологического исследования.

  Многих  представителей психологического сообщества волнует вопрос: что являет собой  научная психология, вступившая в XXI век, находится она в кризисе  или, напротив, с уверенностью смотрит  в будущее. Конечно, психология не столь однородна, чтобы в отношении ее дать прямолинейные и однозначные ответы на поставленные вопросы, тем более, что ряд перспективных тенденций в ней давно уже существуют и активно разрабатываются (хотя и не стали господствующими). В то же время многое в психологической науке сегодняшнего дня, по сути, уже принадлежит прошлому. Для психологии, которая не столь жестко парадигмальна, как, скажем, естественные науки (хотя наличие неукоснительно признаваемых парадигм и в них многими сегодня оспаривается), очень важен «вектор» поисков и ожиданий.

  Существующее  мнение о сегодняшней психологии как находящейся в кризисе  встречает возражение: утверждается, что она интенсивно развивается  как академическая наука, о чем  свидетельствуют выходящие тысячи томов монографий, сотни научных журналов, проходящие многочисленные конференции, симпозиумы и конгрессы и т.п. Как практически ориентированная область знания психология востребована социумом, а услуги психологов хорошо оплачиваются. Таким образом, есть продукция и востребованность, поэтому следует уточнить: когда психологи говорят о кризисе — речь идет именно о научной психологии.

  Как любая наука, призванная адекватно  объяснять свой предмет, психология претендует на создание теории психического. И, будучи честной перед собой, она признает: модели, которые она продуцирует, пока весьма далеки от того, чтобы дать непротиворечивую картину психической жизни человека во всей ее полноте и сложности. Если оказывается, что наука ее упрощает, подвергает редукции, сводит к каким-то частным проявлениям, то именно это обстоятельство и заставляет говорить о наличии кризиса в психологии² . В этом смысле не подлежит сомнению кризис современной психологии, даже учитывая достижения и наработки во всех ее областях и отраслях. Кроме того, фиксация кризиса является дополнительным стимулом, корректирующим направление развития научной психологии.

  Нынешний  кризис в психологии в конце второго  тысячелетия глобален, объемен, интернационален  и многопланов. В России он переживается острее в силу особенностей нашей социокультурной ситуации. Его проявления можно усмотреть в самых разных плоскостях. Каковы же основные, наиболее существенные проявления кризиса? Их можно определить в первую очередь как глубокую диссоциацию (буквально: «разъединение», «разделение

    «Психологии много, нет психологии».  Идет борьба между психологией  объективной и субъективной, объяснительной  и понимающей, материалистической  и спиритуалистической, поведенческой  и психологией сознания и т.д

  Во-вторых, наблюдается противопоставление научной (академической) психологии и психотехник (практической психологии): психологическая практика, как это ни печально, чаще всего исходит из каких угодно «теорий», но только не из концепций научной психологии. Разрыв между теорией и практикой в психологии, ныне углубился и превратился в глубокую пропасть — в первую очередь, по причине многократного увеличения масштабов психологической практики.

  В-третьих, наблюдается разрыв между научной  психологией и техниками, ориентированными на углубленное самопознание (от мистики и эзотерических учений до современной трансперсональной психологии и т.п.).

  В-четвертых, полнее обнажается различие между психологией  западной и восточной. Действительно  восточные учения в XX столетии стали  постоянной составляющей интеллектуальной жизни западного общества.

  Симптомы  кризиса: 1) отсутствие единой науки, дефицит  устойчивого знания, обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического; 2) углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией; 3) конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных между наукой и не-наукой систем знания

  Несомненно, что кризис психологии может быть преодолен только целенаправленной совместной работой психологического сообщества, т.е. социальным путем.  

7. Теоретический и эмпирический уровни психологического исследования. Понятие психологических теорий разной степени общности: низкого, среднего и высокого ранга.

8. Эмпирическое  знание в психологии. Типы эмпирических данных.

  Эмпирическое  знание - Эмпирическое знание вырабатывается при сравнении предметов и представлений о них, что позволяет выделить в них одинаковые, общие свойства.

  Сравнение выделяет формально общее свойство, знание которого позволяет относить отдельные предметы к определенному  формальному классу независимо от того, связаны ли эти предметы между собой. Путем же анализа отыскивается такое реальное и особенное отношение вещей, которое вместе с тем служит генетической основой всех других проявлений системы, это отношение выступает как всеобщая форма или сущность мысленно воспроизводимого целого.

  Эмпирическое  знание, в основе которого лежит  наблюдение, отражает лишь внешние  свойства предметов и поэтому  полностью опирается на наглядные  представления. Конкретизация эмпирического  знания состоит в подборе иллюстраций, примеров, входящих в соответствующий формально выделенный класс..

  Необходимым средством фиксации эмпирического  знания является слово-термин.

  Типы  Эмпирических данных

  Психологические данные могут рассматриваться как  результаты реализации определенных эмпирических методов (наблюдения, эксперимент, психологическое шкалирование, психодиагностика), так и в качестве фиксируемых при помощи тех или иных методик показателей. Операционализируемые посредством каких-либо методик первичные показатели могут использоваться как для конкретизации психологических понятий, или конструктов, так и для проверки гипотез об исследуемых свойствах психологической реальности.