Эпоха просвещения - развитие философской мысли

1. Основные  идеи философии эпохи  Просвещения.

     Эпоха Просвещения - эпоха религиозного упадка европейского общества, отказ от религиозного миропонимания XVI - XVII вв., основой которого стал рационализм. Начавшись во Франции, Нидерландах, Германии и Англии, это движение распространилось на всю Европу, включая Россию. Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. Как синоним Просвещения иногда употребляется выражение «философия XVIII века» [4, с. 171].

     Интеллектуальное  и философское движение эпохи Просвещения оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, призывая к политической централизации, превращению феодальных государств в национальные и расширению прав их граждан. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние государственной церкви в социальной и политической жизни, рассматривая их как силы реакционные, репрессивные и основанные на предрассудках.

     Просвещение является естественным продолжением гуманизма XIV—XV вв. как чисто светского культурного направления, характеризующегося индивидуализмом и критическим отношением к традициям. Но эпоха Просвещения отделена от эпохи гуманизма эпохой религиозной реформации и католической реакции, когда в жизни Западной Европы снова взяли перевес теологические и церковные начала. Просвещение является продолжением традиций не только гуманизма, но и передового протестантизма и рационалистического сектантства XVI и XVII вв., от которых он унаследовал идеи политической свободы и свободы совести. Подобно гуманизму и протестантизму, просвещение в разных странах получало местный и национальный характер.

     Сам термин «просвещение» пришёл в русский язык (как и в английский и немецкий) из французского и преимущественно относится к философскому течению XVIII в. Вместе с тем, он не является названием некой философской школы, поскольку взгляды философов Просвещения нередко существенно различались между собой и противоречили друг другу. Поэтому просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определённым направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали [3, с. 124-125].

     Одной из важнейших характеристик философии  эпохи Просвещения является рационализм,   основы которого были заложены  ещё в XVII в. Рене Декартом, утверждавшим, что основным инструментом познания является разум, а ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение. В XVIII в. разуму придаётся несколько иное значение, чем в XVII в. Он уже не является больше комплексом «врожденных идей»; теперь разум - не столько обладание, сколько завоевание; это движущая сила, порождающая духовное богатство, ведущая к раскрытию истины. Самой важной функцией разума является его способность устанавливать связь одного факта с другими и решать проблемы. Просветители   не сводили человека только к разуму, но утверждали, что все, что имеет к нему отношение, можно исследовать с помощью разума: основы познания, этику, политические институты и структуры, философские системы, религиозные верования (И. Кант, Ф. Вольтер).

     В эпоху Просвещения помимо ценности разума, широкое распространение  получают  идеи  свободы,  равенства  и  братства. Кризис абсолютизма, разразившийся в XVIII в. во многих европейских державах, в философии отразился в усилении внимания к проблемам прав и свобод индивида, к проблемам законности (Ф. Монтескье), популярными стали темы народного суверенитета, общественного договора (Ж-Ж. Руссо) [4, с. 182]. Так,  одним из главных вопросов, обсуждаемых Жан-Жаком Руссо, была проблема неравенства. Среди видов неравенства он выделял три: физическое, политическое и имущественное.  Физическое неравенство неизбежно, так как проистекает из природы, но в естественном, первоначальном состоянии людей не играло большой роли. Политическое неравенство складывалось из сословного положения, юридических привилегий. Имущественное неравенство Руссо соединяет с политическим: горстка аристократов купается в роскоши, а перед бедняком «заперты все двери». Последнее и является неравенством в подлинном смысле слова, но оно не всегда имело место. Руссо придерживается концепции естественного права. Говоря, что в так называемом «естественном состоянии», приходящимся на первоначальный период существования человечества, все люди были равны, не было состояния зависимости друг от друга. Какими могут быть связаны узами ничем не владеющие люди? У первобытных людей, живших совершенно обособленно, не было частной собственности. Характерная черта первобытного равенства – нравственная неиспорченность людей. Там, где нет собственности, нет и обид и почти нет прогресса.

     Согласно  Руссо, ближайшими последствиями возникновения  частной собственности стали: конкуренция, стремление к обогащению за счёт других, столкновение интересов. Возникшее  гражданское общество с его правом частной собственности и расслоением  общества на богатых и бедных Руссо  называет первой ступенью неравенства.

     Возникшее в результате появления общественного  неравенства государство своей  деятельностью приводило к дальнейшему  углублению этого неравенства. К  разделению на богатых и бедных прибавились  еще размежевание на господствующих и подвластных, сильных и слабых. Так Руссо описывает вторую ступень неравенства.

     Для третьей ступени общественного неравенства характерен переход от правомерной власти к деспотической власти, к произволу. Магистраты из выборных стали наследственными. Бывшие первоначально слугами государства правители возомнили себя его собственниками [3, с. 138-139]. 

     Таким образом, основным стремлением мыслителей эпохи Просвещения было найти путём деятельности человеческого разума естественные принципы человеческой жизни (естественная религия, естественное право, естественный порядок экономической жизни физиократов и т. п.). С точки зрения таких разумных и естественных начал подвергались критике все исторически сложившиеся и фактически существовавшие формы и отношения (положительная религия, положительное право и т. п.). Под влиянием идей Просвещения предприняты были и реформы, которые должны были перестроить всю общественную жизнь (просвещённый абсолютизм и французская революция).

     В целом, рассматривая основные идеи философии  Просвещения, можно отметить, что  французские мыслители  направляли свою критику  в основном на вопросы  политического и социального  характера (Д. Дидро, Ф, Вольтер), тогда как немецкие просветители этой эпохи были более заняты разрешением вопросов религиозных и моральных (Шеллинг, Гегель, Кант) [2, с. 189-190]. 
 
 

2. Структура познавательного  процесса.

      Важнейшей особенностью человеческого отношения  к миру является постоянное его изменение  и преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества. Чтобы успешно интегрироваться  в природную и социальную среду  обитания, а также целесообразно  и осмысленно преобразовывать её, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о  ее свойствах, отношениях, законах.

           Познание – это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности. Специфика познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания [1, с. 152].

      В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня:  чувственное познание и  рациональное познание. На уровне чувственного познания  осуществляется отражение внешнего мира  в наглядной образной форме как результат непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств,  нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности.

           Рациональное  познание, которое наиболее полно воплощается в мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспечивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий [1, с. 159-160]. 

      Познание  предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является всё социальное целое. В конечном счёте, высший производитель знания и мудрости - все человечество. В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Таковы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает сообщество учёных. В этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения.

      Фрагмент  бытия, оказавшийся в фокусе познания, составляет объект познания, становится в определённом смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. В современной теории познания - гносеологии - принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания - это конкретные аспекты, на которые направлено внимание субъекта познания. Так, человек является объектом изучения многих наук - биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако, каждая из них рассматривает человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, медицина - его недуги и способы их лечения и т.д.

      Известно, что человек является творцом, субъектом  истории, сам создает необходимые  условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека. В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется.

      Проблема  познания признана одной из главных  философских проблем. Человечество всегда стремилось к приобретению новых  знаний. Теория познания исследует  природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о  вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи  с этим рассматривает вопрос о  путях достижения истины, о её критериях.

      Но  человек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует  также и то, как человек впадает  в заблуждения и каким образом  преодолевает их. Самым острым вопросом для всей гносеологии был и остаётся вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. Все эти многочисленные вопросы, а так же и те, которые рождаются в области других наук и в общественной практике, способствуют оформлению обширной проблематики теории познания. Человеческий разум, в процессе познания каждый раз пытается ответить на вопрос: познаваем ли мир? В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм.

      Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания.

      Основная  проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет  в процессе его познания неизбежно  преломляется сквозь призму наших органов  чувств и мышления. Мы получаем о  нём сведения лишь в том виде, какой он приобрёл в результате такого преломления. А раз так, то насколько возможно человеческому разуму постичь сущность мироздания? Получается, что мы ограничены в наших способах познания, и не в состоянии сказать ничего достоверного о мире, как он существует сам по себе.

           Агностицизм есть гипертрофированная форма скептицизма. Скептицизм, признавая  принципиальную возможность познания, выражает сомнение в достоверности  знаний. Человек, движимый стремлением к знанию, говорит: «Я не знаю, что это такое, но надеюсь узнать». Агностик же утверждает: «Я не знаю, что это такое, и никогда не узнаю». Однако в разумной мере скептицизм полезен и даже необходим. Как познавательный приём скептицизм выступает в форме сомнения, а это – путь к истине. Невежество утверждает и отрицает; знание - сомневается [1, с. 156-157].

      Говоря  о познании, следует обратить внимание на большое разнообразие видов или характеров знания. Житейское познание и бытовое знание основывается, прежде всего, на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями. Житейское  знание является предшественником иных форм знания и его значение не следует преуменьшать.

      Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Сущность научного знания заключается в понимании действительности, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее.

      К научному познанию также тесно примыкает  практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Цель научного познания - открытие закономерности. Цель практики - создание новой вещи (прибора, устройства, компьютерной программы, промышленной технологии и т.д.) на основе уже полностью известных знаний. Преобразуя мир, практика преобразует человека.

           Художественное  познание обладает определённой спецификой, суть которой - в целостном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда - и будущего [1, с. 168-169]. 
 

3. Проблема  сознания и основные подходы к её философскому анализу.

      Сознание - это рефлекторный по своей физиологической основе и типу совершения процесс Оно является функцией головного мозга как целого единой материальной системы, представляющей собой наивысшую форму организованной материи на Земле. Но сознание определяется не мозгом самим по себе. Мозг - это не источник, а орган сознания. Первая причина функционирования мозга и возникновения сознания лежит вне его - в объективном мире. Сознание детерминируется воздействием предметов и явлений объективного мира через посредство общественной практической деятельности человека, составляющей реальный процесс его жизни.

      Сознание  обладает относительной самостоятельностью. Это значит, что человек имеет  возможность логически связывать  и развивать в своем сознании мысли таким образом, что они  оказываются не только копией воспринимаемых предметов и их связей, а творчески  преобразованным отражением, в котором  мысль предвосхищает естественный ход событий. И в этом смысле сознание может отрываться от непосредственного  отражения действительности. Такое  отражение, если оно соответствует  закономерностям реального мира, является субъективной предпосылкой преобразующей  практической деятельности человека. Реализуя с помощью практики свои творческие замыслы в продуктах  труда, человек из существующих элементов  созидает ранее не существовавшие в  готовом виде предметы, создает материальную и духовную культуру.

      Таким образом, сознание –  это высшая, свойственная только человеку функция головного мозга, сущность которой заключается в целенаправленном отражении объективных свойств и отношений предметов внешнего мира, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в правильном регулировании и самоконтролировании взаимоотношений человека общественной и природной действительностью.

      Существуют  различные историко-философские  толкования  проблемы         сознания.  В  зависимости  от  того,   какое   мировоззрение   было  господствующим в ту или  иную эпоху менялось и понимание  сознания.

      В античности,  при господствующем  космоцентрическом   мировоззрении внимание  человека  было  всецело направлено  на  окружающий  мир.  Сознание определялось как всеобщая связь между разумом и объектом,  которые существуют независимо друг от друга. В момент  их  встречи   объект оставляет след в поле разума. Античные люди не были   сосредоточены  на  своём  внутреннем  мире. Философия того времени  открыла только  одну   сторону   сознания  -  направленность на объект.

           В культуре христианства  возникает потребность во  внутреннем         сосредоточении. Она была вызвана необходимостью  общения   с Богом         через молитву. В ней человек должен погрузиться внутрь себя. Наряду    с молитвой  возникла  практика  исповеди,  в которой закреплялась         способность к самоанализу и самоконтролю. Тогда сознание - знание         прежде  всего  о  собственном  духовном  опыте.  В  его  содержании         включены инстинкты и страсти, рефлексы и рассуждения, и,  наконец,         слияние с Богом. Сознание – это центр между первым и вторым; это         способность,  поднявшись  до уровня Бога, осмыслить свою ничтожность.  Мировоззрение эпохи Средневековья можно назвать геоцентрическим [5, с. 126].

           В Новое время  человек отказывается от Бога,  сам  захотел  быть         Богом, царём природы, опираясь на свой разум. Это свидетельствовало   о формировании нового духовного  опыта  людей,  в  котором  человек         освобождается от власти сверхчувственного, о согласии принять своё         происхождение только через природную эволюцию. По сути  это стало началом антропоцентристского мировоззрения. Человек был объявлен началом  и  причиной всего, что с ним случается  в  мире. В этот период сознание представляется  как  некий  сосуд  в  котором  уже  содержится  идеи  и  образцы  того  с  чем  предстоит     столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом.  В дальнейшем опыт    обращения к внутреннему миру был  использован  в  утверждении,  что   сознание открыто самому себе, значит, является самосознанием. Сознание отождествляется с мышлением – то есть максимально рационализировано. Оно    может  конструировать  мир  по  правилам  логики,   так как   сознание    тождественно предметному миру [5, с. 127].

      Философов  и  естествоиспытателей  всегда  волновал  вопрос   о         источниках сознания. Сложились разные стратегии его исследования:         реалистическая,   объективно-идеалистическая,   феноменологическая,         вульгарно-материалистическая  и др.  

      Вульгарно-материалистическое направление сводит сознание,  мышление  к вещественным  изменениям; сторонники данной стратегии придерживаются мнения, что характер  мышления определяется  пищей,  влияющей  через  химизм   крови на мозг  и  его  работу.

      Противоположный  этому -  объетивно-идеалистический  подход  определяет  сознание  как независящее от       мозга, но  определяемое  неким духовным  фактором  (Богом,  идеей).

      Философско-реалистическое направление в понимании источников         сознания выделяет следующие факторы:

• Внешний предметный и духовный мир; природное, социальные и духовные   явления отражаются  в сознании  в виде  конкретных   чувственно- понятийных образов. Такая информация есть результат взаимодействи человека с наличной ситуацией, обеспечивающей постоянный контакт с    нею.
• Социокультурная  среда,  идеи,  социальные  идеалы,  этические   и эстетические установки, правовые нормы, знания, средства, способы и         формы  познавательной  деятельности.   Это   позволяет   отдельному         человеку смотреть на мир глазами общества.
• Духовный мир индивида, его  собственный  уникальный  опыт  жизни и переживаний.  Человек  и  при  отсутствии  внешних   взаимодействий         способен переосмысливать прошлое, строить планы и т.д.
• Мозг  как  макроструктурная  природная  система,  обеспечивающая  на       клеточно-тканевом уровне организации материи,  осуществление  общих       функций сознания. Современной наукой установлено, что  биохимическое  состояние  мозга       влияет на сознание. 
• Источником   сознания   выступает,   вероятно,   и    космическое         информационно-смысловое поле, одним из  звеньев  которого  является         сознание человека [1, с. 140-141].

      Таким образом, источником индивидуального сознания  является  не         сами по себе идеи (как у объективных идеалистов), и не сам по себе   мозг (как у вульгарных материалистов), а реальность  (объективная и субъективная),    отражаемая      человеком      посредством    высокоорганизованного материального субстрата – головного  мозга  в  системе надличностных форм сознания. 
 

Список  использованной литературы. 

1. Зеленков  А.И., Анохина В.В., Ждановский А.П. Философия: Учебно-методический комплекс.- Мн.: «Электронная книга БГУ». – 2003. – 333 с.
2. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для ВУЗов в 2кн. Кн. 2: Философия XV-XIX вв. Под ред. Н.В.Мотрошиловой. – М., 1996. – 498 с.
3. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: «Гардарики», 1999. – 480 с.
4. Философия. Под ред. Л.А.Никитич. – М.: «Юнити», 2002. – 511 с.
5. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования //Вопросы философии. – 2004. - № 10. – стр. 125-135.