Этапы развития мировой экономики

Этапы развития мировой  экономики

Мировая экономика  в своем развитии проходит ряд  этапов (периодов).

1. Период генезиса (1910-1930-е гг.). Характеризуется общей неустойчивостью экономических взаимосвязей, которые то расцветали, то угасали, а также частыми кризисными явлениями. Они были вызваны рядом причин:

1) в 1917 г. из мирохозяйственных связей оказалась исключенной Россия, экономическая блокада которой на долгие годы затормозила развитие мирового хозяйства;

2) Первая мировая война привела к уничтожению производственных и людских ресурсов и переводу национальных экономик на военные рельсы, т. е. национальные экономики деформировались и связи прекращались;

3) в конце 1920 – начале 1930-х гг. Западную Европу и США охватил мощный экономический кризис – Великая депрессия, что привело к усилению значения национальных сфер производства и сбыта (все внимание на внутренний совокупный спрос и внутреннее совокупное предложение).

2. Период формирования (1940-1970-е гг.). В это время происходит раскол мирового хозяйства на две системы: мировая система социализма и мировая система капитализма. Первая была основана на полном огосударствлении промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг, жестоко централизованной системе управления, полном отсутствии рыночных механизмов. Вторая – на свободе предпринимательства, идее либерализма, превалировании рыночных механизмов.

Две системы  между собой практически не сотрудничали, функционировали в системе мирного  сосуществования. Важным элементом  мирового хозяйства в этот период становятся ТНК (транснациональные корпорации), которые формируют интернациональные производственные комплексы, включающие создание, реализацию, передвижение товаров, расчет и кредитование. В 60-е гг. XX в. происходит распад колониальной системы, вместе с ним важную роль в мировом хозяйстве начинают играть развивающиеся страны – бывшие колонии. Отношения колониальной зависимости сменились на более разнообразные – Север – Юг, включающие в себя вывод частного предпринимательского капитала, предоставление помощи бывшим колониям, развитие взаимной торговли.

1970-е гг. характеризовались  сближением уровня развития США  и Западной Европы. Экономическое  доминирование США в мире переродилось  в новую многополюсную систему:  США – Западная Европа –  Япония.

С конца 70-х гг. XX в. во всех странах мира отсутствует тенденция к автаркии (стремление к отделению, обособлению). Если раньше автаркическая политика существовала постоянно, то с этого времени уходят все ее формы (национальная, имперская, обособленческая, экспансионная).

3. Период развития (с 80-х гг. XX в. до наших дней). Его отличают расширение экономического пространства за счет ранее нецивилизованных территорий (Кения, Заир, Кот-д" Ивуар), ярко выраженная взаимозависимость государств, крах мировой системы социализма и переход большинства государств мира к рыночной экономике.

Крах социалистической системы – наиболее значимое событие  конца XX в.

Этапы становления и  развития мировой  экономики.

В своем становлении  и развитии мировое хозяйство  прошло долгий и сложный путь. Некоторые исследователи относят его возникновение еще ко времени Римской империи. Другие ведут отчет функционирования мирового хозяйства со времени великих географических открытий XV-XVI вв., которые привели к ускоренному развитию международной торговли драгоценностями, пряностями, благородными металлами, рабами. Но мировое хозяйство этого периода было ограниченным, оставаясь сферой приложения только купеческого капитала.

Современное мировое  хозяйство возникло после промышленного  переворота, в ходе перерастания капитализма в монополистический капитализм.

Основные этапы развития мировой экономики

Теория стадий экономического роста 

Американский  экономист, социолог и 
историк Уолт Ростоу в 1960 г. сформулировал

свою теорию стадий экономического 
роста в книге «Стадии экономического роста:

некоммунистический  манифест». В 
ней описывается пять основных стадий роста: 1)

традиционное  общество; 2) 
период создания предпосылок для подъема; 3) подъем (сдвиг,

взлет); 4) движение 
к зрелости; 5) век высокого массового потребления. Критерием

выделения стадий 
служат преимущественно технико-экономические характеристики:

уровень развития 
техники, отраслевая структура хозяйства, доля накопления в

национальном 
доходе, структура потребления и т.д.

В традиционном обществе (период до конца 
феодализма), по мнению Ростоу, более 75%

трудоспособного населения занято 
производством продовольствия, национальный

доход используется главным образом 
непроизводительно, политическая власть

принадлежит земельным собственникам или 
центральному правительству. Вторая

стадия является переходной к подъему: 
происходят существенные изменения в трех

непромышленных  сферах — сельском 
хозяйстве, транспорте и внешней торговле.

Третья стадия — подъем — охватывает 
сравнительно небольшой промежуток времени —

от двух-трех до нескольких 
десятков лет (промышленная революция). В этот период

растут темпы 
капиталовложений и заметно увеличивается выпуск продукции на душу

населения, 
начинается быстрое внедрение новой техники. Развитие первоначально

охватывает 
небольшую группу отраслей промышленности (лидирующее звено) и лишь

позднее 
распространяется на экономику в целом. Для того чтобы рост стал 

автоматическим, самоподдерживающимся, необходимы, во-первых, резкое увеличение 

доли инвестиций в национальном доходе (с 5 до как минимум 10%); во-вторых, 

стремительное развитие одной либо нескольких отраслей промышленности и, 
в-третьих,

победа сторонников  модернизации экономики над защитниками 
традиционного общества.

Все это должно обеспечить распространение 
первоначального импульса роста на всю

социально-экономическую  систему.

Период движения к зрелости (индустриальное 
общество) характеризуется У. Ростоу

как длительный этап технического 
прогресса: развивается процесс урбанизации,

повышается доля квалифицированного 
труда, руководство промышленностью

сосредотачивается в руках квалифицированных 
управляющих — менеджеров. На пятой

стадии (высокого массового потребления) 
осуществляется сдвиг от предложения к

спросу, от производства к массовому 
потреблению товаров и услуг. В своей более

поздней работе «Политика и стадии 
роста» (1971) У. Ростоу добавляет шестую

стадию —  поиска качества жизни, когда 
на первый план выдвигается духовное

развитие человека.

Продолжительность 
стадий весьма различна. Наиболее длинной была первая стадия, и

некоторые 
страны мира все еще пребывают на ней. Вторая стадия заняла в Западной

Европе 
конец XVII — начало XVIII в. Третья стадия у Англии растянулась на два 

десятилетия после 1783 г. в результате роста текстильной промышленности; для 

Франции и США  — на несколько десятилетий перед 1860 г.; для Германии — на 
третью

четверть XIX в. под  влиянием строительства железных дорог  Для России и 
Канады

эта стадия на базе роста новых добывающих отраслей и сельского 
хозяйства

занимала период перед 1914 г.; для Индии и Китая  — после 1950 г. 
Рубежом

четвертой стадии, согласно классификации Ростоу, послужили: для Англии 
— 1850 г.,

для США — 1900 г., для Германии и Франции — 1910 г., для Японии — 
1940 г., для

СССР и Канады — 1950 г. Наконец, пятая стадия рассматривалась 
Ростоу в 70-е гг.

как достояние  только США. Основу этой стадии составили 
автомобильная

промышленность, пригородное строительство, строительство  дорог и 
особенно сфера

услуг. Переход  к этой стадии сопровождается сокращением рабочей 
силы, занятой в

сельском хозяйстве, перемещением власти от собственников  к 
менеджерам,

изменением ценностей  и т.д.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теория  единой цивилизации — социокультурная теория, в основе которой лежит идея о постепенном движении всех стран мира к единому политическому, социальному и экономическому строю — либеральной демократии, т.е. к такому строю, который уже достигнут на Западе. Для данной теории модернизация общества всюду аналогична его вестерни-зации

Цивилизационный  подход в науке, наследником которого явился Хантингтон, отрицает идею единой земной цивилизации. Между тем, даже в западной (либеральной) политической теории,  как и в советской (марксисткой), существовала идея единой  цивилизации человечества, которая в будущем вела все человечество к объединению (универсальной цивилизация, коммунизм). Либерализм считал венцом своего теоретического достижения регулирования человеческих отношений на основе договорных экономических отношений, при отсутствии роли государства с его институтами принуждения. Наступление эры универсальной цивилизации Хантингтон отодвинул на неопределенный срок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Конфликт  цивилизаций. Теория столкновения. 
 

Конфликты и  противоречия, в ходе которых активно  используются религиозные лозунги, уже не раз приводили к открытым военным действиям различного масштаба, в них нередко вовлекались ведущие державы мира. Поэтому научный интерес к трактовке проблем войны и мира во многом продиктован наличием в северокавказском регионе очагов локальных конфликтов, нередко рассматривающихся в контексте глобального противоборства. 
 
Дебаты о "столкновении цивилизаций" на самом деле не отражают сути этих конфликтов. В их основе лежат проблемы политического, экономического, социального, этнического, геополитического характера. Образ "воинственного ислама", созданный и укрепляемый в последние годы западной пропагандой, к сожалению, укрепил представление о том, что мусульмане отрицательно относятся к свободе и демократии, привержены экстремизму и вооруженным конфликтам. Надо сказать, что такое мнение нередко создается в результате деятельности и заявлений международных террористов.

Фукуямовская  парадигма "конца истории" предполагала, что разработанная США техника "плавильного котла" в состоянии  переплавить все культуры, цивилизации и политические системы человечества, превратив их в единый сплав с заранее заданными качествами.

Хантингтон выдвинул иную концепцию - парадигму столкновения (конкуренции) цивилизаций, предельно заострив и упростив одну из идей Тойнби и обосновав свой подход иллюстрациями из современной политики.

Главной причиной неизбежного конфликта цивилизаций Хантингтон считает изменение возможных мотивов конфронтации в мировой политике. После крушения социалистического лагеря и советской супердержавы, идеология и экономика отходят на второй план. Источником конфликта становится культура.

Такого рода изменение мотивов - не первое в истории.

Хантингтон полагает, что нации-государства будут главными субъектами конфликтов, но конфликты  глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих “фронтов”.

Ранее политические конфликты возникали в связи  со стремлением королей и императоров  расширить свои владения, усилить свой бюрократический аппарат, пополнить казну. Этническая природа общества была в значительной степени равнодушна к устремлениям правителей (о чем писал Л.Гумилев). В результате конфликтов, обернувшимися кровопролитнейшими войнами, выжили те государства, которые смогли выработать новый тип мобилизации - национальный. В результате образовались нации-государства, а конфликты между правителями заменились конфликтами между нациями.

По мнению Хантингтона, конец межнациональному характеру конфронтации положила Первая мировая война. Русская революция заменила межнациональный конфликт конфликтом идеологическим: коммунизм и либеральная демократия, коммунизм и нацизм, либеральная демократия и нацизм. Поэтому “холодная война” оказалась возможной именно между государствами, ни одно из которых не было классической нацией-государством (плавильный котел работал, но в сложившейся ситуации не мог переплавить разнородные этнические фрагменты).

С окончанием холодной войны идеологический характер конфронтации был преодолен и конфликтность в глобальной мировой политике перестала быть чисто европейским “изобретением”. Незападные народы и правительства перестали быть пассивным объектом западной колониальной политики и начали сами творить историю, порождая новые типы конфликтности, связанные с характером всей предшествующей истории. На этом этапе деление на "первый", "второй" и "третий" мир утрачивает смысл. Страны начинают группироваться исходя из культурной (цивилизационной) комплиментарности. На первый план выходят различия религиозного происхождения, которые складывались столетиями и не могут быстро модернизироваться. Они оказываются более фундаментальными, чем различия политического или идеологического характера, а политическим аргументом становятся в силу “уплотнения” мира, втягивания локальных сообществ в мировую политику. Цивилизации "нащупывают" друг друга, вступают во взаимодействие, что приводит к росту цивилизационного самосознания и увеличению вероятности конфликта.

Указанные обстоятельства приводят к принципиально иному характеру политической мобилизации, а значит - к изменению параметров, характеризующих эффективность политики.

В классовых  и идеологических конфликтах человек  мог выбирать на чьей он стороне  вне зависимости от этнической, культурной и религиозной идентичности. В межцивилизационных конфликтах свободы выбора и смены идентичности уже нет. Хантингтон говорит о нарастающей десекуляризации мира, усилении фундаменталистских движений, вовлекающих в себя наиболее образованные слои населения. В то же время идентификация по нации-государству размывается усилением взаимосвязанности мира.

Остроту назревающим  конфликтам придает осознание элитными слоями незападных сообществ того факта, что Запад уже не догнать, двигаясь по его пути. Поэтому интерес к  Западу как поставщику политических стратегий, культурных и материальных стандартов утрачивается, происходит девестернизация элит, обращение их к историческим корням. Запад все чаще наталкивается на решительное противодействие попыткам внедрить свои ценности (демократия, либерализм) в качестве общечеловеческих. Эти ценности усваиваются некоторыми слоями общества других цивилизаций лишь поверхностно, чем еще больше дискредитируются.

Иллюстрируя свои доводы конфликтами по границам исламского мира, Хантингтон, тем не менее, полагает, что больше всего проблем у Запада будет с Россией: "Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как русские, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными". Проблемы, связанные с противодействием “западнизации”, Хантингтон видит также в Мексике и Турции.

В дискуссии  с оппонентами Хантингтон также  отмечал опасность цивилизационного раскола в самих США за счет иммиграции азиатов, негров и латиноамериканцев. Речь здесь шла о размывании западной идентичности духовно не интегрированными в него людьми. Ведь, согласно расчетам специалистов, к 2050 г. почти 50% американцев будут принадлежать к неевропейской расе.