Эволюция теории внешней торговли

РосЖЕЛДОР

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 

«Ростовский государственный университет путей  сообщения»

(ФГБОУ  ВПО РГУПС) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История и философия науки»

на тему: «Эволюция теории внешней торговли» 
 

Выполнил

соискатель                                                                             Подхолюзин В.В. 
 

Проверил

д.э.н., проф.,

зав. каф. ЭиП                                                                        Макеев В.А. 
 

Принял

Д.ф.н., проф.,

Зав. Каф. ФИО                                                                      Тахтамышев В.Г. 
 
 
 
 
 
 
 

2011

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение                                                                                                        3

Меркантилисты и физиократы                                                                  4

Классическая  школа теории внешней торговли                                       6

Неоклассическая школа                                                                               9

Технологические теории внешней торговли                                            11

Заключение                                                                                                 17

Список использованных источников                                                      18

ВВЕДЕНИЕ 

Международная торговля на сегодняшний день является одной из ключевых составляющих экономик многих стран мира. Данный процесс  имеет многовековую историю и  издавна изучается различными учеными  со всего мира. Кроме того, внешняя торговля является исторически первой и максимально развитой формой интернациональных экономических отношений. Сегодня, как и многие другие процессы, данный вид экономических отношений подвержен мировым тенденциям глобализации. Большой практический интерес представляет собой изучение различных теорий, раскрывающих принципы оптимального участия национальных экономик в международном товарообмене и закономерностей развития мировой торговли. Вопросам анализа и эволюции теорий международной торговли посвящено значительное число работ отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Исследование теории внешней торговли, как одного из факторов экономического роста послужило основой для работ меркантилистов, физиократов, появления классического и неотехнологического направлений, а также для трудов неоклассической школы.

Основными проблемами, обсуждаемыми в теориях международной торговли, были следующие:

• какие факторы предопределяют конкурентоспособность страны в мировой торговле?
• что является основой международного разделения труда?
• какая международная специализация будет наиболее эффективной для отдельных стран и регионов[1]?

Все эти  вопросы являются актуальными и  на сегодняшний день, и именно поэтому  эволюция теорий внешней торговли представляет собой такой практический интерес.

      МЕРКАНТИЛИСТЫ И  ФИЗИОКРАТЫ 

     Одними  из первых, теории внешней торговли выдвинули представители таких  школ как меркантилизма и сторонники школы физиократов. Представители теории меркантилизма (Т. Мен, А. Монкретьен, Г. Скаруффи, А. Серр и др.) считали, что внешняя торговля является самым важным источником богатства для страны в условиях ограниченности ресурсов, и также полагали, что государство должно применять жесткие протекционистские меры для защиты экономики (поддерживать положительный торговый баланс, увеличивать объемы экспорта, снижая объемы импорта и т.д.). В период развития и заката средневекового феодализма в Европе великие географические открытия, основанные на достижениях в мореплавании, сделали доступными новые континенты. В Западном полушарии обнаружили золото, что значительно расширило возможности его использования в качестве денег. Укреплялись национальные государства, а наиболее сильные из них захватывали колонии и боролись за раздел сфер влияния. Города начинали играть все более весомую роль как экономические центры. Эпоха Возрождения в искусстве привела к качественному скачку в общем уровне образования. На этом историческом фоне потребовалась экономическая теория, которая бы вышла за рамки феодальных теорий самообеспечения и смогла бы обосновать роль товара в рамках новой хозяйственной системы и доказать потребность в экономической экспансии национальных государств за рубеж. Такой теорией стал меркантилизм — направление экономической мысли, разработанное европейскими учеными, подчеркивавшими товарный характер производства (Tomas Mun, 1571-1641; Charles Dave-nant, 1656-1714; Jaen Baptiste Colbert, 1619-1683; Sir William Petty, 1623-1687).

     Меркантилисты придерживались статического взгляда  на мир, который, с их точки зрения, располагал лишь ограниченным количеством  богатства. Поэтому богатство одной  страны могло увеличиться только за счет обнищания другой. Поскольку рост богатства возможен только за счет перераспределения, каждой нации помимо крепкой экономики необходима сильная государственная машина, включающая армию, военный и торговый флот, которая могла бы обеспечить превосходство над другими странами. Экономическая система, в соответствии со взглядами меркантилистов, состоит из трех секторов: производственный сектор, сельский сектор и иностранные колонии. Торговцы рассматривались как наиболее важная для успешного функционирования экономической системы группа, а труд — как основной фактор производства.

     Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле физиократы исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

     Центральные идеи теории физиократии таковы:

     1) экономические законы носят естественный характер (то есть, понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;

     2)  источником богатства является сфера производства материальных благ - земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля, а труд в других сферах (торговля и промышленность) является непроизводительным или «бесплодным»;

     3) под чистым продуктом физиократы понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта в сельском хозяйстве. Этот избыток (чистый продукт) - уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта;

     4)            физиократы проанализировали вещественные  составные части капитала, различая  «ежегодные авансы», годичные  затраты и «первичные авансы»,  представляющие собой фонд организации  земледельческого хозяйства и  затрачивающиеся сразу на много  лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу;

     5)деньги  не причислялись ни к одному  из видов авансов. Для физиократов  не существовало понятия «денежного  капитала», они утверждали, что  деньги сами по себе бесплодны,  и признавали лишь одну функцию  денег - как средства обращения.  Накопление денег считали вредным,  поскольку оно изымает деньги  из обращения и лишает их  единственной полезной функции  - служить обмену товаров. 

       Налогообложение физиократы сводили  к трем принципам:

     - во-первых, налогообложение должно  быть основано непосредственно  на самом источнике доходов;

      - во-вторых, должно быть в известном  постоянном соотношении с этими  доходами,

     - в-третьих, не должно быть слишком  обременено издержками взимания.Представители физиократов (Ф. Кенэ, П. Мерсье де ла Ривьер и др.) критиковали меркантилистов и их теорию, и полагали что внешняя торговля не является основным и единственным источником доходов государства. 

     КЛАССИЧЕСКАЯ  ШКОЛА ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ  ТОРГОВЛИ 

     Вслед за физиократами, представителя классической политэкономии (А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Миль) пропагандировали экономический  либерализм, и наблюдали положительный  эффект для богатства страны благодаря  внешней торговле. Адам Смит обосновал такие тезисы, в соответствии с которым основой развития международной торговли служит различие абсолютных издержек. Главный смысл его теории заключается в том, что если какая-либо страна может снабжать другую страну какими-либо товарами по более дешевой цене, чем другая страна может произвести их, то гораздо целесообразней покупать у той страны некоторую часть продукта[2]. Основным недостатком теории А. Смита, является то, что она не рассматривает тот вариант, когда абсолютные преимущества в производстве всех товаров сосредоточены в одной большой стране либо числе стран. Следовательно, данная теория не отвечает на вопрос, возможно ли участие в международной торговле тех стран, у которых нет никаких преимуществ в производстве товаров[1].

     Теория А. Смита получила развитие в труде Д. Рикардо «Начало политической экономики и налогового обложения» (1819 г.), где теория А. Смита была дополнена положением об относительном преимуществе в издержках. Риккардо заявлял, что любой стране будет невыгодно развивать отрасли, где производственные издержки меньше, чем в других странах, но разница в издержках ниже, чем по продукции, выработанной в наиболее производительной отрасли в данной стране. В работе Д. Рикардо также приводит известный пример, объясняющий свою теорию, которая называется «Учение о сравнительных издержках производства». Производство определенного количества вина в Португалии требует труда 80 человек в течение года, а производство сукна труда 90 человек за этот же год. В Англии для производства такого же количества вина необходимо 120 человек, а для изготовления сукна 100 человек. Для Португалии будет более целесообразно менять вино на сукно, хотя ввозимое Португалией сукно могло быть произведено в самой Португалии с меньшим количеством труда, чем в Англии. Однако, основный смысл данной теории заключается в том, что переместив труд и капитал из производства сукна в производство вина отрасль, Португалия путем обмена на вино может получить сукно, затратив труд лишь 80 человек, и таким образом сэкономить труд 10 человек. Этот обмен будет более выгоден и целесообразен для Англии, так как, сосредоточивая свои усилия на производстве сукна, страна может получить определенное количество вина, затрачивая труд не 120 человек, а лишь 100 человек[3].

     При рассматривании данной теории некоторыми видными отечественными и зарубежными экономистами можно заметить следующее: стране должна специализироваться на экспорте товаров, в производстве которых она имеет либо наибольшее абсолютное преимущество, или наименьшее не преимущество, в случае отсутствия абсолютного преимущества ни по одному из товаров, стране целесообразно импортировать те товары, в производстве которых в смысле производительности труда она имеет наименьшие сравнительные преимущества или наибольшие сравнительные невыгоды[1].

     Теория  Д. Рикардо получила продолжение  в теории Дж. Миля, который вывел закон взаимного спроса, по которому: «стоимости, по которым данная страна обменивается своей продукцией с другими странами, зависит от двух факторов: во-первых, от размера и способности к расширению спроса этих стран на ее товар сравнительно с ее спросом на их товары; во-вторых, от величины капитала высвобождаемого из внутреннего производства товаров для собственного потребления»[4]. Последний фактор, по мнению Милля, не вызывает значительного изменения практического результата в связи с тем, что, «какой бы ни была часть совокупного дохода страны, затрачивая на закупку иностранных товаров, точно такая же часть ее капитала высвобождается из внутреннего производства этих товаров. Этот результат состоит в том, что те страны, товары которых пользуются наибольшим спросом за рубежом и которые сами предъявляют наименьший спрос на иностранные товары, ведут внешнюю торговлю при наиболее выгодных условиях обмена»[5].

     В теории Д. Рикардо не вызывает сомнения тот факт, что стране выгодно продавать те товары, национальные издержки производства которых относительно ниже, чем по другим товарам, и покупать товары, издержки производства которых в данной стране относительно выше, но эта теория не может рассматриваться в качестве универсальной теории международной торговли, так как автор ничего не говорит о причинах различий между странами, и обращает лишь внимание на природные ресурсы[1].

     НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА

     Теории  неоклассической школы попытались объяснить  экономисты Э. Хекшер и Б. Олин, которые разработали теорию соотношения факторов производства - стоимость производимых товаров слагается из трех факторов производства: заработной платы за труд, земельной ренты за землю и процента за капитал. Авторы этой теории и их последователи (Киндлебергер, Мид, Тауссиг, Хаберлер, Харрод, Эллсворт и т.д. )утверждали, что страны неодинаково наделены основными факторами производства и такие различия определяют цены этих факторов применительно к производству конкретного товара. Если страна обеспечена в изобилии одним из факторов производства,  и соответственно он имеет более низкую цену, то в этой стране товары, в производстве которых используется в большей мере фактор, находящийся в изобилии будут более дешевыми (например, в странах с изобилием капитала более дешевыми будут капиталоемкие товары). Сущность своей теории Э. Хекшер и Б. Олин подчеркивают тезисом: «товары, требующие для своего производства значительных затрат (избыточных факторов производства) или, напротив, затрат небольших (дефицитных факторов), экспортируются в обмен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции. Так в скрытом виде экспортируются избыточные факторы и импортируются факторы дефицитные»[6].

     По  мнению отечественных ученых, хотя в последние годы и была признана необходимость индустриализации развивающихся стран, теория Хекшера-Олина в целом направлена на сохранение в этих странах сырьевой специализации и развитие тех отраслей промышленности, связанных с использованием дешевой рабочей силы, также данная теория направлена на заинтересованные транснациональных корпораций в создании ряда производств в развивающихся странах в настоящее время[1].

     Данная  теория Хекшера-Олина была значительно  дополнена П. Самуэльсоном и иногда ее называют теоремой Хекшера-Олина-Самузльсона. Самуэльсон доказал, что в процессе международной торговли происходит выравнивание цен факторов производства, которое происходит следующим образом - вначале цена факторов производства, которые имеются в стране в изобилии, и будет сравнительно низкой и высокой на те факторы, которых недостает. Специализация той или иной страны на производстве капиталоемких товаров приводит к интенсивному перемещению капитала в экспортные отрасли, где возрастает спрос на капитал по сравнению с его предложением, и из-за этого растет его цена процент на капитал. Специализация остальных стран на производстве и экспорте трудоемких товаров и получение увеличенных доходов вызывает перемещение значительных трудовых ресурсов в соответствующие отрасли. Вследствие этого растет спрос на рабочую силу[1]. Можно сделать вывод, что в соответствии с моделью, разработанной Самуэлсоном, обе группы стран постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества. По мнению российского ученого Сельцовского В.Л., выравнивание цен факторов является очень важным процессом стимулирования международной торговли, и способствует в целях получения наибольшей прибыли, проникновению экспорта в международное разделение труда с учетом вновь возникших сравнительных преимуществ отдельных факторов производства, расширению круга экспортных отраслей.

     Указанные в теореме Хекшера-Олина-Самуэльсона, выравнивание факторных цен происходит главным образом не в результате мобильности производственных ресурсов, а в результате международной торговли, которая реализует это выравнивание[1]. На это обстоятельство еще указывал ученый Р. Манделл: «международная торговля оказывает точно такое же воздействие на факторные цены, как и реальное перемещение факторов производства между отдельными странами, и в этом смысле выступает как субститут международной мобильности производственных ресурсов»[7].

     Также, по мнению Сельцовского В.Л. международная торговля «не только реализует преимущества факторов, но и оказывает влияние на цены факторов производства. Международной торговле свойственно постоянные колебания цен, причем изменения цен влияют на цены факторов производства, с использованием которых эти товары были произведены». Данная взаимосвязь была впервые доказана В. Столпером совместно с П. Самуэльсоном - изменения мировой цены товара изменяет цену интенсивно используемого в производстве этого товара фактора производства, причем факторные цены изменяются пропорционально и в большей пропорции, чем цены товаров (этот эффект известен в мировой экономике как эффект усиления Джонса)[1]. Теорема Столпера-Самуэльсона затрагивает очень важный вопрос мировой экономики - распределение доходов внутри страны. Отечественный экономист В. Волгина заявляет, в соответствии с этой теоремой международная торговля сокращает реальные доходы труда и увеличивает реальные доходы капитала в капиталонасыщенных странах. Избытком капитала по сравнению с трудом обладают развитые страны, и именно в этих странах международная торговля непосредственно влияет на их реальную заработную плату. В особенно неблагоприятную ситуацию попадают неквалифицированные рабочие, так как их доходы снижаются в максимальной степени[1].

     АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ  ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

     Ученый  Познер впервые рассмотрел вопрос о влиянии технологических изменений на взаимную торговлю стран, предложив так называемую модель технологического разрыв - технические новшества, приобретенные одной страной, позволяют ей иметь сравнительные преимущества в соответствующей отрасли, производя товары с меньшими издержками и следовательно выигрывать конкурентную борьбу на мировых рынках[8]. Экспорт этого товара из страны-производства на мировой рынок будет продолжаться до момента, пока другие страны не преодолеют технологический разрыв в этой отрасли. После нивелирования технологического разрыва, по теории Познера, исчезают причины для развития торговли данным товаром[8].

     ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

     Данная  теория Познера была дополнена Г. Хафбауером, который ввел понятие имитационного лага - определенного ограниченного периода времени, в течение которого страна может использовать временное технологическое превосходство для получения сравнительных преимуществ в производстве высокотехнологических товаров. Г. Хафбауер, считал одним из важных элементов для удлинения имитационного лага динамическую экономию от масштаба производства и также рассмотрел возможность удлинения имитационного лага[9].

     Эффект  масштаба состоит в следующем - с  увеличением объема  производства снижаются издержки производства единицы  продукции за счет экономии на условно-постоянных расходах, в результате и цена товара снизится. Это и приводит к экономии, обусловленной масштабами производства. П. Кругман и К. Ланкастер также подробно изучали эффект воздействия экономии от масштаба производства на внешнюю торговлю. Данная модель применяется больше при анализе процесса торговли между индустриально развитыми странами. Модель П. Кругмана представляет собой следующее. Например, мы имеем две страны, десять фирм из которых торгуют друг с другом. Вместо двух маленьких рынков появляется один большой, а эффект носит следующий характер:

     - количество фирм на каждом  рынке возрастает, появляются иностранные  производители (например, 15 фирм  вместо 10), суммарное количество фирм сокращается;

     - предприятия становятся больше и эффективнее[10].

     П. Линдерт в работе "Экономика  мирохозяйственных связей" отдавал  также приоритет в развитии внешней  торговли возможности экономии на масштабах  производства. Страны с одинаковой обеспеченностью факторами производства смогут извлечь максимальную выгоду из торговли друг с другом, если обе  они будут специализироваться в  разных отраслях, характеризующихся  экономией на масштабах (эффективностью массового производства) - снижением  издержек на единицу выпуска по мере наращивания объема производства[11].

     Отрицательные эффекты масштаба производства описываются также некоторыми отечественными учеными. Их суть состоит в том, что концентрация производства и процесс увеличение национальных фирм неизбежно приводят к появлению монополий и изменению структуры рынка соответственно. Рынок становится либо олигополистическим, либо монополистическим, с преобладанием межотраслевой торговли однородными продуктами, или с развитой внутриотраслевой торговлей дифференцированными продуктами соответственно. В случае монополии, международная торговля находится в руках транснациональных корпораций. Значительно возрастает объем внутрифирменной торговли, направления которой определяются не принципами сравнительных преимуществ или соотношением факторов производства, а стратегическими целями корпорации[12].

     К представителям технологических теорий международной торговли, относится Вернон, и его концепция жизненного цикла товара. Согласно его теории, товарная структура торговли изменяется во времени по мере того, как товары проходят различные этапы своего жизненного цикла: рождение (изобретение), рост, зрелость, упадок. Страна имеет возможность эффективно использовать сравнительное преимущество до тех пор, пока она является единственным обладателем новой технологии. С расширением рынков и распространением технологий страна нововведения лишается производственных преимуществ. По теории Вернона, с развитием НТР и стандартизацией технологий производства (на этапе зрелости) появляются стимулы перемещения выпуска многих товаров в страны, где более низкий доход, и, следовательно, основой сравнительных преимуществ является дешевая рабочая сила, а не сфера НИОКР. Из-за этого, вышеуказанная теория приводит к выводу о необходимости перемещении в развивающиеся страны трудоемких и сборочных производств с целью последующего экспорта готовых изделий[1].

     По  мнению некоторых российских ученых (Сельцовский В.В., Фаминский И.П.), данная теория жизненного цикла товара имеет следующие недостатки. Существуют товары с коротким жизненным циклом - моральный износ многих электронных и других приборов проходит достаточно быстро, так что распространять их производство в мировом масштабе нецелесообразно, а жизненный цикл многих видов продукции обрабатывающей промышленности тянется десятилетиями и даже столетиями (итальянский вермут, шотландские виски, французские духи и т.д.)[1]. Кроме того, теория не совсем удовлетворительно объясняет современное состояние дел в связи с массовым распространением в мире функционирования транснациональных корпораций, которые внедряют новые товары на отечественном и зарубежных рынках практически одновременно, и вместо того чтобы просто учитывать потребности внутренних рынков компании, разрабатывают продвижение нового товара в глобальном масштабе. Следовательно, данная активность крупных ТНК нивелирует различия между странами в обладании факторами производства, девальвируя эти различия для развития международной торговли, и замещая ее такими формами внешнеэкономических связей как движением инвестиций и международным производством[1].

     В современных условиях расширения и углубления процессов интернационализации производства, научно-технического развития, имеющих глобальный характер, усложнилась структура международной конкуренции. Новый подход к оценке конкурентоспособности стран и возможностей их специализации в международном разделении труда был предложен американским экономистом М. Портером в работе «Конкурентные преимущества наций». М. Портер обозначил ограниченность традиционных теорий международной торговли и их неспособность объяснить многие современные явления в мировой экономике, что стало особенно очевидным в настоящих условиях глобализации конкуренции[13].

     Согласно теории М. Портера, в системе факторов определяющих позиции страны в международной конкуренции и ее внешнеторговую специализацию, главная роль отводится факторам конкурентоспособности, и не просто факторам производства, так как обладание последними уже не является достаточным для успеха на мировом рынке. Как отмечает М. Портер, задачи, стоящие в деле повышения конкурентоспособности страны и усиления ее позиций в международной торговле вызывают необходимость перехода от эксплуатации традиционно понимаемых сравнительных преимуществ (природные ресурсы, дешевая рабочая сила и др.) к использованию конкурентных преимуществ, основанных на диверсификации производства за счет уникальных продуктов и более эффективных технологических процессов. В более широком смысле это переход на инновационную деятельность, предполагающую интенсивную разработку новых продуктов и технологических процессов, что позволяет стране опережать другие страны в технологическом плане. В соответствии с взглядами М. Портера «в развитых странах с относительно высокой стоимостью рабочей силы и равным доступом к глобальным рынкам производство стандартной продукции с использованием стандартных приемов не обеспечит поддержания конкурентного преимущества»[14]. Следовательно, по мнению Портера, стратегическим направлением деятельности страны должно быть инновационная диверсификация производства, которая более эффективна, чем меры по реструктуризации и снижению затрат. В основе конкурентных преимуществ фирм М. Портер видит четыре детерминанты:

     - параметры факторов, наделенность факторами, их иерархия и создание новых;

     - параметры спроса на внутреннем рынке на товары, предлагаемые отраслью;

     - наличие в стране конкурентоспособных на внешнем рынке отраслей,;

     - конкурентоспособность отрасли зависит от национальных черт, определяющих особенности создания и управления фирмами и характера конкуренции на внутреннем рынке[13].

     Одна  их современных теорий внешней торговли, это теория Марка Мелица. Суть ее заключается в том, что не все  фирмы в мире имеют одинаковый размер, и не все выходят на рынок  одновременно. Выигрывают в данном случае наиболее крупные фирмы, а  мелкие со временем исчезают в процессе глобализации. Из выживших в этой борьбе фирм далеко не все становятся экспортерами из-за многих экспортных издержек[15]. Данная теория приобрела значительную популярность среди современных зарубежных экономистов. Данная работа Марка Мелица была опубликована в 2003 году.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Как  можно увидеть из вышеприведенного анализа, теория развития внешней торговли не стоит на месте и постоянно развивается с учетом современной ситуации в мире. Таким образом, по мнению некоторых ученных, несмотря на разнообразие теорий международной торговли, формирующих ее методологические параметры, ни одна из них не объясняют все реально существенные тенденции развития современной торговли[1]. Вместе с тем современное развитие мировой торговли подтверждает актуальность и жизнеспособность всех теорий и необходимость их постоянной модификации, расширения, дополнения новыми идеями, что обусловлено объективными тенденциями научно-технического прогресса и общей либерализацией международных экономических отношений. Данная тема безусловно будет оставаться актуальной на протяжении всего существования внешней торговли как вида экономической деятельности.  
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Сельцовский В.Л. Концептуальные основы теорий международной торговли. – М.: Российский внешнеэкономический вестник. 2008.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1962. С. 333.
3. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. В 3 т. Т. 1. М., 1955. С. 116-117.
4. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т 11, с. 369.
5. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т 11, с. 370.
6. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. - М.: Прогресс, 1992, с. 34.
7. Mundell R. A. International Trade and Factor Mobility //American Economic Review, June 1957. N47. P. 321-335
8. Moderne AuBenwirtschafts theorie Von Wilfried J.Ethier-MUnchen-Wien: R. Oldenbourg Verlag, 2001, pp. 190-192, 194-195.
9. Hufbauer G.S. Synthetic Materials und the Theory of International Trade. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966, p. 72-84.
10. Захаренко Р.Л. Пол Кругман – Нобелевский лауреат, теоретик международной торговли и экономической географии. – М.: Экономический журнал ВШЭ, 2009, с. 122.
11. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйствнных связей. - М.: Прогресс, 1992, с.43.
12. Международные экономические отношения / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Экономистъ, 2004, с.86.
13. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press. London: Macmillan
14. Porter M.E. National Innovative Capacity.// The Global Competitiveness Report 2001-2002, New York, Oxford University Press, 2002, p. 102.
15. Melitz M. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. 2003. P. 71.