Европейская модель рынка

Вятский государственный университет

 

Кафедра экономики и менеджмента

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

По дисциплине: Экономическая теория

 

Тема: Европейская модель рынка

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

 Студентка 1 курса

 дневного отделения

 группы № ЭБс-13

Палкина Кристина Константиновна

Проверила:

  Прокопенко Людмила Кирилловна

 

 

2014

Содержание.

Введение

1.Теоретические и методологические аспекты понятия «социально-экономическая модель»

2.Европейская модель

2. Западноевропейский капитализм

               2.2 Государственное планирование в западноевропейской модели.                                                            3.Субмодели социально-экономического развития стран Западной Европы.

               3.1 Модель Великобритании

               3.2 Модель Германии

               3.3 Модель Швеции

               3.4 Модель Финляндии

               3.5 Модель Франции

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Изначальный замысел исследования европейской социально-экономической модели заключался в том, чтобы привести её в сравнение с американской и японской моделями, поскольку предполагалось, что первая является единой, характерной для всех стран региона (под «европейским» регионом мы понимаем только Западную Европу) и принципиально отличается от двух других.

Однако существовала другая гипотеза: многообразие вариантов развития отдельных европейских стран в настоящее время свести к общей модели трудно и даже невозможно. Как выяснилось, тенденция к формированию общих элементов европейской модели имеется, но она прослеживается только в отдельных сферах. В целом сохраняется довольно большое разнообразие социально-экономических систем и хозяйственных механизмов в отдельных европейских странах или группах стран. Попытки вычленить в них нечто общее, способное образовать единую европейскую модель, таким образом, чреваты созданием абстрактной конструкции. Поэтому было решено сосредоточиться на конкретно-историческом своеобразии моделей отдельных стран, исследовать особенности их формирования и нынешнее состояние. Но прежде чем проводить подобное исследование и для того, чтобы оно было результативным, нужно четко определить, что же такое «социально-экономическая модель»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Теоретические и методологические  аспекты понятия «социально-экономическая  модель»

Под социально-экономической моделью мы понимаем неформализованную взаимосвязь отдельных (отобранных по степени релевантности) параметров, элементов, характерных для экономики, а комплекс хозяйственных институтов, определяющих характер хозяйственной и социальной системы в конкретных условиях развития данной страны или региона. Кроме того, сюда же включены реальные механизмы, обеспечивающие дееспособность институтов. Иными словами, это единство правил, норм и обычаев хозяйствования, форм и механизмов взаимодействия субъектов экономической жизни, регулирование хозяйственного порядка и хозяйственных процессов со стороны государства. Это не идеальный тип хозяйствования, но и не простое описание всей социально-экономической системы, включающей необозримое множество элементов реальной хозяйственной и социальной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Европейская модель. 2.1 Западноевропейский капитализм.

 Если американская  социально-экономическая модель  носит национальный характер  и ассоциируется с одной, хотя  и огромной, страной,

то западноевропейский аналог относится не только к единому макрорегиону, но и к большой группе государств, объединенных в Евросоюз, и носит, следовательно, характер многонациональный. Здесь приходится говорить как об общей западноевропейской модели, так и об отдельных национальных субмоделях.

Модель современного западноевропейского капитализма формировалась в течение более чем двух столетий на базе конгломерата разного рода основополагающих предпосылок: экономических (возникновение рынка как главного механизма производства и обмена); политических (широкое развитие городского самоуправления и представительных учреждений, закладывающих основу гражданского правопорядка); идейно-культурных (укоренение ценностей свободного предпринимательства, защиты личности); правовых (утилизация римского права с его основополагающим принципом частной собственности); социально-психологических (постановка личного интереса во главу угла всей экономической деятельности); цивилизационных (освоение наследия античности и эпох Возрождения, Просвещения и Реформации, включая самоуправление, свободу совести и мнений) и т.д.

 В современной европейской  социально-экономической модели  много общего и разного в  отношении входящих в нее стран. Общее — прежде всего общий  рынок, свобода предпринимательства  и конкуренции, мощная банковская система и, главное, социальная защищенность граждан на основе широкого государственного финансирования социальной сферы. Как пишет французский социолог А. Турэн, «Европа — это единственная часть мира, где экономический прогресс и социальная защищенность рассматриваются как единое целое»

 Становление европейского капитализма  как общественной системы во  многом объясняет особенности  современного социального и хозяйственного  устройства, однако последнее не  сводится к капиталистическим  формам. Вообще, объяснение тенденций развития и эволюции социально-экономических институтов в XX в. (и особенно в конце его) в категориях "капитализма" (и тем более дихотомии "капитализм - социализм") оказывается малопродуктивным (что вовсе не отрицает необходимости исследования форм капитала и механизмов, обеспечивающих его функционирование). Однако нельзя отрицать, что именно капитализм предопределил характер развития европейской модели и без анализа его становления и эволюции эта модель останется непонятой. Специфика европейской модели, которая обозначилась уже к началу XX в. и приняла выраженные формы после второй мировой войны, заключается в поиске синтеза целей экономического прогресса и социальной солидарности. Ее институциональной опорой служит социальное правовое государство, а наиболее адекватным выражением в сфере управления экономикой – концепция социального рыночного хозяйства. Послевоенному европейскому капитализму удалось трансформировать свои политические, экономические и социальные институты в направлении создания социально ориентированного, экономически эффективного варианта смешанной экономики. Важнейшим принципом европейской модели является "демократический эволюционизм" - постепенное, пошаговое решение проблем, возникающих в процессе глобальных изменений, на основе переговоров и консенсуса

Процесс глобализации ставит Европу перед фактом наступления американской модели, построенной на иных началах и по духу своему индивидуалистической. Фактором риска становится не только соперничество с США в качественно изменившихся условиях мирового рынка, но и внутренняя разнородность европейского социально-экономического порядка, соединяющего в себе элементы двух ведущих западных моделей - "англо-американской" и "германской".

Проблема выбора дальнейшей стратегии экономического развития, стоявшая перед ЕС вначале 90-х годов в ходе выработки концепции "единого рынка», остаётся актуальной, несмотря на продолжающуюся конвергенцию социально-экономических и хозяйственно-правовых систем в рамках этого Союза.

О "европейской модели" как цельном институциональном образовании можно говорить в той мере, в какой направленность развития основных форм и механизмов в большинстве стран континента общая. Вместе с тем имеются существенные различия в отдельных европейских странах. Особенно заметно уже отмеченное выше расхождение между «британской» и «континентальной» моделями. Однако и на самом континенте специфика страновых моделей весьма велика. Здесь можно выделить четыре основных модели: германскую (модель социального рыночного хозяйства), французскую, шведскую (как наиболее представительный образец скандинавской модели) и итальянскую(в известном смысле как образец южноевропейской модели). Они удачно сосуществуют друг с другом и способны на эффективное взаимодействие, по ряду направлений происходит конвергенция(прежде всего в валютно-денежной сфере), заимствование эле-ментов моделей других европейских стран. Но существенного размывания отдельных страновых моделей и полного слияния их в единую европейскую модель пока, очевидно, не произошло.

Ведущие страны Западной Европы перераспределяют через свои государственные бюджеты от 38% (Великобритания) до 48%(Франция) своего ВВП. Однако первое место по этому показателю занимает Швеция, через госбюджет которой перераспределяются государственные расходы и трансфертные платежи на сумму, превышающую 60% ее ВВП.

 Таким образом, западноевропейская  модель капитализма является  более мягкой в социальном  смысле и в отличие от американской  характеризуется большей ориентацией  на социальные выплаты (в США доля государственных расходов в ВВП составляет всего 30%) и поэтому называется социально-ориентированной, а европейский капитализм — социальным рыночным хозяйством, где тесно переплетаются либеральная экономическая концепция социал-демократической концепцией организации общества. Но это означает, что европейский капитализм несет большую общественную нагрузку на свой бизнес, чем американский, что приводит одновременно и к большей нагрузке на конкурентоспособность бизнеса. Поэтому и средняя ставка налогообложения в Западной Европе выше, чем в США.

Западноевропейский капитализм менее либерален и более консервативен, нежели американский. Это выражается в заметно большем прямом участии государств, а в производстве товаров и услуг, в наличии в народном хозяйстве многих стран значительного государственного сектора, что отвечает давним социалистическим идеалам, рожденным в Старом Свете и с успехом, экспортированным к нам, в Россию. На Западе хорошо известно, что уровень производительности труда, эффективности и конкурентоспособности производства на государственных предприятиях, как правило, намного ниже, чем на частных, прежде всего из-за избыточной занятости и не столь качественного менеджмента. Так, например, в Австрии уровень производительности труда на госпредприятиях составляет всего лишь 35% по сравнению со средними общенациональными показателями, а вся Западная Европа по этим параметрам заметно отстает от США.

         2.2 Государственное планирование в западноевропейской модели.

Для западноевропейской социально-экономической модели характерен фактор дирижизма в государственной экономической политике, что выражается не в последнюю очередь не только в управлении госпредприятиями, но и в практике государственного планирования экономики таких стран, как Франция, Швеция, Италия, чего вообще нет в США. Правда, это планирование непохоже на советское — централизованное и директивное. Здесь оно не командное, тем более не директивное, а индикативное, указующее, намечающее всего лишь основные ориентиры для будущего производства. Тем не менее, это важная составляющая прямого государственного регулирования экономики на базе пятилетних и годовых планов производства. Начиная с 80-х гг. прошлого столетия доля государственного сектора в производстве ВВП западноевропейских стран сокращается. Более того, процесс приватизации, который идет в этих странах, вообще ставит вопрос о его дальнейшем существовании. А это значит, что западноевропейская социально-экономическая модель дрейфует в сторону американской модели по пути либеризации экономики, укрепления рыночных механизмов и стимулов. В свою очередь американская модель дрейфует в сторону западноевропейской по линии усиления социализации экономики США, расширения социальной составляющей в государственной политике этой страны, не смотря на все внешнеполитические трудности и противоречия.

В отличие от американской западноевропейская социально-экономическая модель обеспечивает ведущую роль в финансировании фирм и предприятий не фондовой бирже с ее курсом акций, а банковской системе. Банки же в Западной Европе имеют тесные, привилегированные и доверительные отношения со своими клиентами, которые, как правило, отличаются прочностью и обычно не разглашаются. В свою очередь, предприятия рассматриваются как институт социальной защиты своих работников, которые часто участвуют в управлении ими.

 

 

 

 

 

 

3.Субмодели социально-экономического развития стран Западной Европы.        3.1 Модель Великобритании.

    Из всех стран Западной Европы наиболее близкой к американской является, конечно, социально-экономическая модель Великобритании. Поэтому она существенно отличается от общеевропейской. Более того, исторически именно опыт формирования раннего капитализма в Англии был в свое время экспортирован за океан и прижился там. Именно в Англии был создан «манчестерский капитализм», там же произошел первый экономический кризис(1825г.). Британская модель после либеральных реформ М. Тэтчер представляется сегодня вполне рыночной моделью акционерного капитализма, хотя доля государственного сектора в экономике страны остается заметно выше, чем в США. Главной целью акционерных фирм и корпораций здесь выступает максимизация доходов акционеров. Широкое распространение акционерной собственности происходит под корпоративным контролем, осуществляемым в значительной мере через рынок ценных бумаг, а также в форме слияний и поглощений. Однако членство страны в ЕС неизбежно влияет на процесс сближения британской и континентальной западноевропейских моделей капитализма. Об этом говорят и принятые здесь в последние годы новые законы о конкурентоспособности, предпринимательстве, корпоративном управлении и т.д. Свидетельство тому явные успехи Великобритании в развитии своей экономики в последние годы.

В 80-90-е гг. прошлого столетия в стране широко и активно проводилась политика дерегулирования экономики. Были отменены многие административно-правовые ограничения бизнеса, упразднен контроль над рынком труда, заработной платой, дивидендами, ликвидированы сертификаты на промышленное строительство и т.д. Но особой либеризации и дерегулированию была подвергнута финансово-банковская система, реорганизована лондонская фондовая биржа. В результате в 2004 г. Великобритания по такому показателю, как индекс экономической свободы, из 102 стран заняла шестое место в мире.

Своеобразие британской модели отражает особенности исторического процесса ее становления. Исследование показало, что реальные позиции Великобритании в мировом хозяйстве, особенно в валютно-финансовой сфере и на международном рынке капиталов, гораздо сильнее, чем можно судить по доле страны в мировом ВВП. Тем не менее эти позиции ослабевали в течение XX в. Британская модель - в отличие от европейской континентальной - имеет много общего с американской моделью "акционерного капитализма" (схожесть институциональной среды, инвестиционного поведения, форм корпоративного управления, характера рынка труда и т.д.), что объясняется рядом факторов, в частности, близостью предпринимательской культуры. Вместе с тем участие Великобритании в интеграционных процессах в Европе сопровождается определенным сближением британской и континентальной моделей. Национальные хозяйственные механизмы и экономическая политика все более трансформируются под воздействием требований органов Европейского Союза. Мирохозяйственная глобализация, расширение и углубление европейской интеграции способствуют эрозии многих традиционных ценностей и "модернизации" британской модели, не отменяя ее специфики.

3.2.Модель Германии

Особый интерес среди западноевропейских национальных социально-экономических субмоделей представляет германская модель. В отличие от либеральной англосаксонской модели она имеет по традиции явные черты консерватизма, связанные с более масштабным и прямым вмешательством государства в хозяйственную жизнь страны, прежде всего по линии предоставления социальных благ и регулирования деятельности корпораций. По существу, это модель социального рыночного хозяйства, с одной стороны, и жесткого государственного регулирования общих условий хозяйствования (хозяйственного порядка) - с другой.

Система социальной помощи в Германии основана на постулате, что все общество ответственно за каждого гражданина, вне зависимости от того, по какой причине он оказался в беде. При этом социальной помощью пользуются не только граждане ФРГ, но и законно пребывающие в стране иммигранты. Доля иностранцев среди всех получающих социальную помощь в Германии составляет около 23% при их доле в общей численности населения страны, равной около 9%. Теперь эти времена давно уже позади, но значительная часть населения страны не желает от них отказываться. При этом годовой прирост численности лиц, находящихся на попечении государства, достигает 7%. Расходы на социальную помощь составляют одну из самых крупных статей расходной части бюджета ФРГ и являются сопоставимыми с расходами на оборону или на государственное управление. Если в 2001 году на социальную помощь в ФРГ было израсходовано 549 млрд. евро, то сейчас эта сумма приближается к 700 млрд. евро. Основной источник финансирования столь дорогостоящей системы социальной помощи-это налоги на работающую часть населения и прибыль предпринимателей. На сегодняшний день доля подоходного налога в среднем заработке составляет примерно 40%. В результате после выплаты всех налогов и социальных взносов средний немецкий рабочий или служащий получает примерно столько же, сколько безработный, пользующийся поддержкой населения. Поэтому незанятость часто становится для многих привлекательнее, чем работа, что ведет к росту уровня долговременной безработицы, а из 2,7 млн. чел., получающих социальную помощь в Германии, по меньшей мере, 1 млн. чел. Способны нормально трудиться. К этому следует еще добавить, что в Германии средняя продолжительность оплачиваемого отпуска составляет 30 дней, в то время как в США-12, а в Японии-18 дней. В настоящее время в Германии уже многие поняли, что нарушение оптимального соотношения между бизнесом и его конкурентоспособностью, с одной стороны, и социальным благополучием и социальным государством, с другой, неизбежно оборачивается подрывом эффективности рыночных механизмов, замедлением экономического роста, снижением эффективности самой экономики, в частности, рынка труда и всей социально-экономической модели. Не случайно Германия имеет сегодня далеко не лучшие позиции в экономике Евросоюза. Здесь низки темпы экономического роста, высоки уровни бюджетного дефицита и безработицы. Как пишет известный российский германист В. Гутник, «активный и всеобъемлющий государственный патернализм резко снижает склонность не только к риску, но и к принятию самостоятельных решений, требующих собственных инвестиций. Поэтому сегодня главной задачей нового правительства Германии является реформа и модернизация старой социально-экономической модели страны.

Помимо социального вульгаризма - злоупотребления социальными благами-другой составляющей германской социально-экономической модели является государственное обеспечение хозяйственного порядка, т.е. постоянное обеспечение нормального функционирования рыночного механизма в строгом соответствии с принятым законодательством, прежде всего в интересах нормальной конкуренции без монополистического ее зажима, прозрачности и предсказуемости принятия решений в предпринимательской среде, формирование высокого уровня инновационности национальной экономики и др. Однако здесь нередки чрезмерные действия, ведущие к ограничению мотивации и инициативности предпринимательской среды к качественному совершенствованию ее деятельности. В отличие от англосаксонской социально-экономической модели, базирующейся на акционерном капитале и фондовой бирже, германская модель базируется на мощном банковском капитале, тесно связанным с производством. Согласно принципам этой модели образуются финансово-промышленные группы, в наблюдательные советы промышленных компаний наряду с представителями профсоюзов входят представители банков, осуществляющих систематический надзор за деятельностью этих компаний. Считается, что эта модель менее гибкая и более консервативная, чем англосаксонская, в настоящее время она препятствует росту и диверсификации инвестиций, стимулированию корпоративных производственных, организационных и управленческих инноваций. Помимо государственных ведомств банки также осуществляют свой контроль над предприятиями, которые финансируют. Особая проблема для Германии-это адаптация и развитие ее восточных земель, входивших в состав бывшей ГДР, которая по всем макроэкономическим показателям всегда отставала от Западной Германии. Сегодня же уровень реальных доходов в восточных землях почти достиг западногерманского уровня, хотя уровень безработицы здесь практически вдвое больше, чем в западных землях. Но для этого за период 1990-2005 гг. Западная Германия истратила примерно 1,5 трлн. долл. Все это также негативно отразилось на эффективности производства и конкурентоспособности германской экономики, которая по своим масштабам лидирует в Западной Европе, и бросило еще одну тень на социально-экономическую модель национальной экономики Германии. Конечно, Германия по-прежнему является очень сильной, экономически и технически высокоразвитой страной, она занимает пятое место в мире по размерам ВВП, а по экспорту даже второе. Но сегодня развитие экономики этой страны — во многом лишь движение по инерции, и оно порой замедляется, падает конкурентоспособность экономики в сравнении с другими странами. Все острее чувствуется необходимость реформирования давно сложившейся социально-экономической модели, принятия жестких кардинальных мер по повышению эффективности экономики. Чрезмерный уклон в сторону социальных функций, мощная государственная опека над бизнесом и огромные расходы на системную трансформацию восточных земель привели Германию к глубокому кризису, из которого она, похоже, начинает выходить только теперь. Немцы неизбежно будут брать полезные для себя элементы англосаксонской либеральной социально-экономической модели на путях повышения конкурентоспособности и инновационности своей экономики.

3.3 Модель Швеции

К германской социально-экономической модели в Западной Европе примыкает по своей сути современная модель Швеции, также базирующаяся на идеологических социал-демократических постулатах и традициях. В литературе шведская модель часто подается в виде символа наиболее развитой формы «государства всеобщего благоденствия». Удельный вес государственного сектора в экономике Швеции значительно превосходит аналогичный показатель в Германии, а социал-демократические принципы полной занятости и выравнивания доходов здесь укрепились еще больше и также имеют давние традиции. При этом шведская социал-демократия никогда не поддерживала марксистские идеи социализации средств производства, т.е. отказа от частной собственности, перехода от рыночной к государственной экономике. У нее более высокая эффективность рыночной конкурентной экономики не вызывала сомнений; всегда считалось, что государственное вмешательство в экономику недолжно напрямую касаться производственной деятельность фирм и предприятий и направляться прежде всего на регулирование рынка труда и социальное обеспечение всего населения. Но между тем, в отличие от Германии, рабочие в Швеции довольно широко и конкретно участвуют в управлении производством на своих предприятиях. Государство же, в свою очередь, создало целую сеть специальных учреждений в целях поддержания занятости, создания рабочих мест, повышения трудовой мобильности рабочей силы. На примере Швеции, как и многих других европейских стран, можно утверждать, что рабочие и капиталисты перестали быть вечными врагами или противниками-антагонистами и превратились в партнеров в целях реализации общего дела и интересов. Сегодня треть занятых в экономике этой страны приходится на государственный сектор, суммарные государственные расходы превышают 60% ВВП, что выдвигает Швецию на первое место в мире по данному показателю среди стран с рыночной экономикой. При этом доля социальных расходов в ВВП превышает 30%.Шведская социально-экономическая модель включает в себя полную занятость по норме до 2% численности самодеятельного населения; стабильность цен, обеспечиваемую путем проведения государством специальной политики; стимулирование роста инвестиций и выравнивания уровней доходов населения. Огромное большинство трудящихся Швеции является членами профсоюзов и участвует в их гражданских акциях. При этом большое внимание уделяется коллективным договорам между профсоюзами и работодателями. Такая модель в работах ряда экспертов получает название шведского, или функционального, социализма. В подтверждение такого рода оценок можно добавить широкий процесс социализации образования и здравоохранения, необычный размах социального страхования при сохранении высокого уровня оплаты труда. Все это напоминает наши советские времена, где была велика роль общественных фондов потребления. Но в отличие от Швеции эти фонды образовывались за счет низкой оплаты труда, советские профсоюзы не играли самостоятельной роли в защите интересов трудящихся, а были «приводными ремнями» при проведении партийной и государственной политики.

 Однако чрезмерная социализация экономики со временем стала негативно отражаться на ее росте, на конкурентоспособности страны, и шведская социально-экономическая модель начала давать сбои, а правительство вынуждено было принимать меры по «ремонту» и модернизации этой модели с учетом опыта других стран. И в наши дни проблема реформирования, корректировки и переналадки шведской модели, с учетом жестких объективных требований глобализации и конкурентоспособности, в начале XXI в. выходит, как и в Германии, на первый план.

 

 

 

 

3.4 Модель Финляндии

Особый интерес из числа западноевропейских национальных социально-экономических моделей представляет для нас модель, созданная в Финляндии. Эта страна не только была частью Российской империи,но и имела сырьевую экономику, базирующуюся на переработке своих, прежде всего лесных, ресурсов. Но со временем она твердо встала на путь развития высоких технологий и заняла в этом отношении и в отношении своей конкурентоспособности одно из ведущих мест в мире. Финская модель при своей модернизации ориентировалась не на опыт Германии или даже своей соседки Швеции, а на опыт американской модели — акционерной, но не холдинговой, хотя еще совсем недавно акцент делался на холдинги, финансово-промышленные группы и состоятельные семейства, что, кстати, характерно для России. До 80-х гг. XX в. в руках 20 семейств этой страны находился контроль над основной массой банковского капитала и 2/3 промышленности. Основным источником финансирования производства в Финляндии стали не капиталовложения стратегических инвесторов, т.е. крупных или даже «карманных» банков, напрямую связанных с производством, а акционерный капитал, фондовый рынок. При этом преобладающую роль на этом рынке играет иностранный капитал, и никто в Финляндии не говорит о каком-либо захвате иностранцами его страны, ее суверенитета и т.д. Тем не менее примерно 75% всех вложений в акции, котирующихся на фондовом рынке страны, осуществляют иностранцы.

3.5 Модель Франции

Становление французской модели на протяжении послевоенного периода характеризуется необычно широкими для рыночной экономики масштабами деятельности государства. Рыночные регуляторы в стране традиционно слабее, чем в немецкой и тем более в английской экономике. Это сближает сложившийся во Франции хозяйственный механизм с его южноевропейскими вариантами (относительная слабость национальных предпринимателей, функции которых в значительной мере берет на себя государство, а в социальном отношении-наличие левых политических сил, обладающих серьезным общественным влиянием).В долгосрочном плане французский хозяйственный механизм эволюционирует в сторону усиления мощи бизнеса и соответствующего перераспределения функций между ним и государством. Этот процесс, идущий с середины 50-х годов, носит объективный характер и основывается, прежде всего, на таких глобальных факторах, как постоянная модернизация экономики, развитие европейской интеграции, обострение международной конкуренции.

 Однако в силу исторических, политических, психологических особенностей французского общества и предпринимательства "движение к рынку" отличается замедленностью и непоследовательностью. Роль государства в экономике и сейчас необычайно сильна, деятельность бизнеса чрезмерно регламентирована. В социальной сфере французская модель также характеризуется особо большой ролью государства, хотя социальная политика начинает приближаться к рекомендациям органов ЕС (сокращение общего финансирования социальных программ, стремление к повышению их эффективности и т.д.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Несмотря на значительное своеобразие страновых моделей, постепенно происходит формирование общей модели социально-экономического развития в рамках Европейского Союза. Помимо реализации программы создания единого внутреннего рынка началось формирование экономического и валютного союза, который должен привести к гармонизации финансовой (бюджетной и-хотя и с большими трудностями - налоговой) политики стран-участниц, а значит-принятие последними единых правил и механизмов регулирования экономики. Наиболее сложным будет сближение социальных моделей, учитывая сохраняющийся разрыв между странами-участницами и невозможность быстрого подтягивания отстающих стран до высшего уровня. Представляется, что именно в этих двух сферах - финансовой (точнее, денежно-кредитной и финансовой) и социальной - будет происходить дальнейшая конвергенция в Евросоюзе. Одновременно сформируются единые условия предпринимательской деятельности и единые правила, обеспечивающие конкурентную среду внутреннего европейского рынка. Общая политика содействия конкуренции, строящаяся с учетом как германской, так и французской антикартельной политики, должна в значительной мере способствовать дальнейшей гомогенизации европейского экономического пространства. Формируемая общая модель (степень ее готовности – вопрос дискуссионный, хотя существует мнение, что она уже сложилась) имеет характер федеративного устройства. Это означает сохранение на едином европейском пространстве разнообразия и специфики стран и регионов; иными словами, в общей модели не происходит полной унификации. Значение регионов при этом возрастает, в том числе и за счет усиления принципа субсидиарности при распределении управленческих полномочий. В результате достаточно продолжительной эволюции общей модели основные институты и механизмы будут все более сближаться, хотя в обозримой перспективе страновое своеобразие все же сохранится.

 

Список использованной литературы.

1. Кудров В. Мировая экономика