Европейский суд по правам человека. 9

Введение

Европейский Суд по правам человека был создан в 1959 году в Страсбурге (Франция) для производства по делам  о нарушении Европейской конвенции  о правах человека и основных свободах 1950 г. С вступлением в силу 1 ноября 1998 года Протокола №11 к Конвенции возникли правовые основания для коренной реформы ранее предусмотренного в ней международного механизма защиты прав человека. Изменена соответствующая компетенция Комитета Министров Совета Европы. Упразднена Европейская комиссия по правам человека выполнявшая ранее квазисудебные функции. 3 ноября 1999 года новый Суд начал свою работу.

С первых дней ратификации Украиной Европейской конвенции о правах человека и основных свободах в Европейский  Суд по правам человека из Украины  пошел огромный поток заявлений  с надеждой на справедливое и скорое решение. В некоторых случаях  к написанию заявлений были привлечены юристы или адвокаты. Часто заявления  составляли и составляют сами заявители, не имеющие вообще никакого представления о праве. Результат для большинства из заявителей оказался неожиданным: значительное количество заявлений были отклонены по техническим причинам (неполнота информации, отказ предоставить документы, отсутствие сведений о примененном законодательстве и т.п.) либо признаны Комиссией, а позже Судом неприемлемыми. Украина не оказалась оригинальной и пошла по тому же пути, по которому прошли все европейские государства в их общении с Судом. Достаточно вспомнить, что в 1960 году, когда Европейский Суд по правам человека только начинал работу, из первых 713 заявлений были отклонены 710. И в последующие годы процент отклоненных заявлений остается весьма высоким. В 1999 году Суд признал приемлемыми 731 заявление, постановил 177 решений и, объявил неприемлемыми или исключенными из реестра 3519 заявлений.

Причина сложившейся ситуации состоит  в очень частом непонимании или  недооценке роли и места Европейского Суда по правам человека. Суд - это не политический орган, каковыми являются многие из существующих органов по защите прав человека, а орган по разрешению переданных ему споров на основе права. Именно с этим связано особое значение юридических процедур, закрепленных в Конвенции и в Регламенте Суда. Незнание таких процедур, как и пренебрежение ними, могут существенно затруднить обращение в Суд для защиты прав человека и основных свобод. В научных трудах юристов советского времени Е. Б. Гендзехадзе, О. О. Шабайлова, Г. К. Козлова и др. сделан вывод о том, что такие убеждения можно считать одной из важнейших внутренних функций современного государства.

Нелегко решался и решается вопрос о быстроте рассмотрения дел Европейским  Судом по правам человека. Одной  из причин реформы страсбургского механизма защиты прав человека была, как раз, длительность процедур вследствие постоянного увеличения количества заявлений. В результате принятие решений растягивались на несколько лет. Новый суд столкнулся с той же проблемой. Если в 1998 году было зарегистрировано 5981 заявление, то в 1999 - 8396. Наконец, 1999 года в целом их было уже 12635. Поэтому для повышения эффективности действия норм Конвенции, что непосредственно связано с быстротой защиты нарушенного права, наиболее важной задачей является обеспечение соблюдения норм Конвенции на национальном уровне. По словам Председателя Суда Люциуса Вильдхабера «... если количество дел и далее будет увеличиваться, может возникнуть необходимость в проведении новых реформ и в принятии нового протокола к Конвенции. Но каким бы ни был характер этих реформ, эффективная защита на национальном уровне будет оставаться определяющим для обеспечения успеха системы Конвенции». Поэтому к Европейскому Суду по правам человека не стоит относиться как к обязательной или неизбежной инстанции в судебной защите прав человека.

Данная работа посвящена рассмотрению наиболее важных процедур, связанных  с обращением в Европейский Суд  по правам человека, а также анализу сложившейся в этой связи практики Суда. Суд не применяет и не толкует национальное право государств-участников Конвенции и это в полной мере относится к применению норм Конвенции в части обращения в Суд. Но заявитель должен знать о возможных коллизиях конвенционного права и национального законодательства, о стремлении органов государства применять национальное право, а также о безусловном примате конвенционного права. Поэтому в предлагаемой статье уделено внимание тем положениям украинского законодательства, которые могут создать препятствия при обращении в Суд.

1.  История создания Европейского суда

История образования Европейского суда по правам человека

На рубеже второй половины XX века Большинство государств демократической ориентации, исходя из горького опыта тоталитарных режимов, не только осознали необходимость международно-правовой защиты прав человека, но и предприняли в этом направлении важные практические шаги. В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека ООН, а в 1950 году – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Участник подготовки Конвенции  лорд Лейтон писал: «Наша Конвенция будет иметь реальное значение только в том случае, если мы переведем ее в режим действия, и чтобы сделать это быстро и эффективно, следует наделить ее четкими юридическими санкциями». Такие санкции должен был налагать Страсбургский суд и Европейская комиссия, созданные в соответствии Конвенцией и ее протоколами¹.

Конвенция отразила идею «единения  Европы», ради чего и был создан Совет  Европы как форма общественно-политического  объединения.

Созданию специализированного  механизма реализации Европейской  конвенции предшествовала довольно острая дискуссия, развернувшаяся как  на доктринальном, так и на политическом уровне. Тем не менее, не смотря не первоначальное сопротивление со стороны некоторых  стран и национальных судебных органов, в конечном итоге удалось найти  приемлемое и, как показала практика, почти оптимальное решение.

Однако государствам-участникам была предоставлена свобода признать или нет за своими гражданами или их объединениями право на обращение в Суд с жалобой на действия своих властей. По понятным причинам они не спешили. Из государств, принимавших в 1950г. Конвенцию, Нидерланды признали за своими гражданами такое право в 1960году, т.е. через 10 лет после принятия Конвенции, Великобритания - в 1966г, через 16 лет, Италия в 1973г., через 23 года, а рекорд побила Франция, признав это право через 30 с лишним лет - в 1981 году. В ст. 25 Конвенции не случайно было оговорено, что, сделав заявление о согласии на индивидуальную жалобу, государство обязуется никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Период становления Суда занял  почти два десятилетия. И причин тому было несколько:

– Во-первых, тем, что ратификация Конвенции государством - участником не означала автоматического признания юрисдикции Суда.

– Во-вторых, Суд по своему тогдашнему статусу не мог сам получать жалобы от заявителей. Поэтому с момента создания (21 января 1959г.) и до середины 70-х гг. Суд действовал весьма не активно. С середины 70-х гг. до рубежа 90-х число рассмотренных дел подошло к 200 и соответственно увеличивалось и количество решений суда.

В качестве государств-ответчиков за это время выступали: Великобритания - 38 раз, Италия - 31 раз, ФРГ - 22 раза, Нидерланды - 18 раз, Австрия, Бельгия и Франция - по 15 раз, Норвегия - 1раз.

В связи с явным преобладанием  индивидуальных жалоб встала необходимость  трансформирования процессуальных норм. В результате вступления в  силу в 1983г. новой редакции Регламента Суда, заявитель - частное лицо (или  организация таких лиц) получил  статус стороны в процессе, но не в личном качестве, а в лице своего представителя, которым мог быть адвокат из любой страны, входящей в состав Совета Европы.

Период с начала 1990г. до конца 1998г. характеризовался резким увеличением  числа государств - участников Совета Европы, а так же дел, поступивших  в Суд и рассмотренных им. В  этот период Совет Европы пополнился 17 новыми членами, и соответственно на момент реформы 1998г. в его составе  было 40 судей. В этом же году Суд вынес  решения по 106 делам, а за предшествующие семь лет (1990-1997гг.) - около 600 решений.

В 1999г., после получения необходимого числа ратификаций, вступил в  силу принятый в 1994году Протокол №9 к  Конвенции. Отныне частные лица, их группы и неправительственные организации  получили право передавать жалобу непосредственно  в Суд и лично представать  перед ним.

4 мая 1994г Президент Франции  Ф. Миттеран в присутствии министров  иностранных дел и других представителей 34 государств - членов Совета Европы  заложил первый камень в фундамент  здания, получившего название Дворец  прав человека (архитектор англичанин  Ричард Роджерс). Выступая на церемонии, председатель Страсбургского Суда Р. Рисдал сказал: «Это новое сооружение прежде всего для тех, кто считает, что его права и свободы нарушены и кто придет сюда в надежде найти ответ Европы на свои проблемы и трудности». Менее чем через два года строительство дворца было завершено, и он стал резиденцией Европейского Суда.

В апреле 1994г. был подписан Протокол № 11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией». Необходимость и  безотлагательность реформы обосновывались в нем целью существенного  повышения эффективности судебной защиты прав человека и основных свобод, особенно в связи с увеличивающимся числом обращений и расширившимся составом Совета Европы.

Получение необходимого числа ратификаций  заняло около четырех лет. Последняя  из них была предоставлена Италией 1 октября 1997г., и состоявшийся вскоре очередной саммит Совета Европы дал  новый толчок скорейшей реализации реформы. Протокол № 11 и соответственно новая редакция Конвенции вступили в силу 1 ноября 1998г. и тогда же состоялась инаугурация нового Суда, избранного Парламентской Ассамблеей в январе и апреле 1998г.

К этой дате был подготовлен обширный обзор деятельности Суда за 40 лет. За этот период времени Италия выступала в качестве ответчика более чем в 150 делах, Франция - более чем в 100, Великобритания - 97, Австрия - в 69, Нидерланды - в 41, Швеция и Бельгия - в 40, Греция и Швейцария - в 33, Германия и Турция - в 31, Испания - в 21 делах. Государства Центральной и Восточной Европы лишь 10 раз становились ответчиками по жалобам, больше других - Польша - 4 раза.

Реформа, проведенная в соответствии с Протоколом № 11, упразднила Европейскую  комиссию и лишила Комитет министров  функции досудебного рассмотрения жалоб. Вместе с тем на комитет  министров по-прежнему возложен надзор за исполнением решений Суда.

Таким образом, первый аспект реформы - преобразование юрисдикционного (контрольного) механизма Совета Европы, в результате чего этот достаточно сложный и громоздкий механизм был заменен единым органом - Судом.

Второй ее аспект, тесно связанный  с первым, - серьезные изменения  в организации и порядке деятельности самого Суда, а именно, во-первых, Суд  теперь работает на постоянной основе (а не в порядке ежемесячных  непродолжительных сессий, как это  было ранее), во-вторых, на Суд ложится  формирование «судебного досье» по каждому  принятому к рассмотрению делу; в-третьих, теперь Суд сам решает вопрос о  приемлемости жалобы и сам должен содействовать процедуре мирного  урегулирования споров. Все это ранее  делала Комиссия.

Основная цель реформы - увеличение «пропускной способности» Суда. Теперь он должен решать больше дел и к  тому же сократить сроки их рассмотрения.

Реализацию Протокола № 11, т.е. реформу  Суда, осуществил Совет Европы. Он же финансирует деятельность Суда, а  его Парламентская ассамблея  избирает судейский корпус. Комитет  министров по-прежнему играет важную роль в исполнении решений Суда².

2.Организационная  структура Европейского суда  по правам человека

2.1 Состав Европейского Суда по правам человека

Прежде чем перейти  к непосредственному рассмотрению контрольного механизма Конвенции  необходимо сказать, что Европейский  суд по правам человека действует  исключительно, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. Положениям об организации и деятельности Суда посвящен наиболее объемный II раздел Конвенции, включающий 33 статьи.

Состав Европейского суда по правам человека

В состав Суда входит такое  же число судей, как и число  государств-членов в составе Совета Европы. Каждое государство представлено одним судьей. Однако слово «представлено», не означает, что судья является «представителем» данного государства, как его часто, но неточно называют в средствах массовой информации. Его статус иной, он участвует в работе Суда «в личном качестве» (п. 2, ст. 21 Конвенции), и его деятельность не может иметь целью защиту интересов своего государства.

На первый взгляд может  показаться, что численность Страсбургского Суда чрезмерна; она на порядок превышает  число судей в других международных  юрисдикциях. Однако только такая сравнительно большая численность позволяет  сегодня Суду, да и то не в полной мере, справиться с потоком дел.

Конвенция (п.1 ст. 21) предъявляет  к судьям следующие требования: они  должны обладать самыми высокими моральными качествами, удовлетворять данным, необходимым для назначения на высокие  судебные должности, или быть правоведами  с общепризнанным авторитетом. В  нынешнем составе Суда существенно  сказались три установки, которым  следовали руководящие органы Совета Европы при реорганизации Суда.

Во-первых, сохранение преемственности  судебной практики и использование  накопленного опыта судебной деятельности.

Во-вторых, омоложение состава  Суда. В новом Суде больше всего  судей в возрасте от 50 до 60 лет, далее  следуют судьи, перешагнувшие рубеж  в 60 лет, меньше всего судей в возрасте от 40 до 50 лет. Судьи в возрасте до 40 лет отсутствуют, хотя Конвенция  не устанавливает низшего возрастного  предела для занятия должности  члена Европейского суда.

В-третьих, «сбалансированность  представительства женщин и мужчин в новом Европейском суде по правам человека», как указывалось в  резолюции Парламентской Ассамблеи  по вопросам формирования этого Суда (май 1997г.). В Суде действует правило: если на выборах на председательские должности в Суде (или на должности  в аппарате Суда) два кандидата, один из которых женщина, получают равное количество голосов, то избранной считается  кандидат-женщина.

Каждое государство-участник подает список из трех кандидатов на должность  судьи Европейского суда. Парламентская  Ассамблея Совета Европы, избирает одного из них, большинством поданных за него голосов.

Наряду с моральными и  профессиональными и профессиональными  требованиями, предъявляемыми к судье, кандидат, включенный в список государства, должен отвечать и некоторым другим обязательным требованиям: свободно владеть  одним из официальных языков Совета Европы – французским или английским, на которых работает Суд; не попадать под возрастной предел пребывания в  должности судьи – 70 лет (п. 6, ст. 23 Конвенции).

Обычно кандидатом в судьи  и соответственно избранным судьей является гражданин представившего его государства-участника. Однако это не является обязательным правилом. Так, например, с 1980 по 1998г. судьей от княжества  Лихтенштейн был канадский судья  Р. Макдональд, а с 1998г. – швейцарец  Л. Кафлиш.

После избрания перед вступлением  в должность избранный судья  приносит присягу не перед Парламентской  Ассамблеей, избравшей судью, а на первом пленарном заседании суда или в исключительном случае –  Председателю Суда.

«Судьи избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны» (п.1, ст. 23 Конвенции). Судьи независимы и несменяемы, неприкосновенны. Полномочия судьи могут быть досрочно прекращены его отставкой или освобождением  его от должности. Освобождение возможно, если судья «перестает соответствовать  предъявленным требованиям».

Конвенцией установлено  правило, согласно которому в рассмотрении дела всегда должен участвовать судья  от государства-участника, являющегося  стороной в данном деле, тек называемый «судья ad hoc». Этот судья ни в коем случае не является чем-то вроде адвоката или представителя государства-ответчика. Он не более чем «сведущий судья», способный помочь всестороннему объективному и беспристрастному рассмотрению дела и призванные действовать при этом в сугубо «личном качестве». В многолетней практике Суда это правило оправдало себя³.

2.2 Структура Европейского суда по правам человека

Пленарное заседание Суда можно назвать его высшим распорядительным органом. В его состав входят все  судьи. В компетенцию пленарного заседания Суда входят только организационные вопросы, как, например: выборы Председателя Суда, его заместителей, председателей секций; образование секций и утверждение их состава; выборы Грефье – руководителя аппарата Суда – и его заместителей; принятие, толкование и изменение Регламента Суда; освобождение судьи от должности, другие вопросы, предложенные председателем или судьями на рассмотрение пленарного заседания.

Пленарное заседание правомочно при условии, что в нем участвует  не менее двух третей от общего числа  избранных судей.

Председатель Суда является ключевой фигурой, наделенной обширной компетенцией, среди которой: осуществляет руководство работой Суда и управление его делами; отвечает за отношения  с руководящими органами Совета Европы; председательствует на пленарных заседаниях Суда, большой Палаты и комитетов. Председатель избирается сроком на три  года и может быть переизбран.

Секции и палаты являются структурными подразделениями Суда.

Секция как таковая  в полном своем составе дела не рассматривает, но из ее состава образуются палаты для рассмотрения конкретных дел. Всего в Суде пять секций с  равным распределением судей. Они образуются на пленарном заседании Суда сроком на три года. Там же избирается председатель секции.

Непосредственное рассмотрение конкретных дел с вынесением решения  по существу – функция палат Суда и Большой Палаты Суда.

По каждому делу, которое  по распределению передано в одну из секций, она образует для его  рассмотрения палату, в которую входят: председатель секции, судья от государства, являющегося стороной в деле, и  пять членов секции, которых назначает ее председатель в порядке очередности. Таким образом, в состав палаты входит 7 судей.

Переданные им жалобы палаты рассматривают в порядке очередности  в зависимости от готовности дела к рассмотрению. В компетенцию  палаты так же входит пересмотр ранее  рассмотренного ею дела по вновь открывшимся  обстоятельствам в течение 6 месяцев  с момента, когда стороне стали  известны эти обстоятельства. Однако ни одного случая пересмотра в практике не было.

Большую Палату можно назвать  высшей судебной инстанцией в рамках Суда. Состоит она из 17 судей и  трех запасных судей. Председательствует на ее заседаниях Председатель Суда или  один из его заместителей, а так  же туда могут входить председатели секций. В компетенцию Большой  палаты входит рассмотрение наиболее значительных и сложных дел, какие  именно, определяется в каждом конкретном случае. На ее рассмотрении могут также  оказаться дела в результате «уступки юрисдикции» или «обращения стороны  о передаче дела в Большую Палату». Здесь Большая Палата выступает  в качестве Суда второй инстанции, однако, только в исключительных случаях. Под  «исключительными» Регламент понимает случаи, требующие толкование или  применение Конвенции, а так же «существенный  общезначимый вопрос», требующий внимания Палаты.

Решение о передаче дела принимает специальный комитет  в составе 5 членов: Председателя Суда, председателей секций и их заместителей, кроме секции, которая рассматривала  данное дело и дополнительно еще  один судью, назначенный в порядке  очередности из числа судей, не участвовавших  в рассмотрении дела. В состав комитета может быть включен судью от государства, являющегося стороной в деле⁴.

Существует и другой вид  комитетов – комитеты по фильтражу. Общее число комитетов определяется Председателем Суда. Они образуются на срок двенадцать месяцев, каждый в составе трех судей одной секции. Председательствует в комитете судья, отвечающий критерию старшинства среди членов секции.

Основная и единственная задача комитета – решение вопроса  о том, является ли жалоба, переданная в секцию, при которой он создан, приемлемой к рассмотрению, или она  должна быть отклонена. При этом он не рассматривает жалобу по существу.

Грефье – руководитель аппарата Суда, и его заместители избираются на пленарном заседании Суда тайным голосованием присутствующих судей сроком на пять лет с правом переизбрания. При вступлении в должность они приносят присягу. Персонал секретариата, включая референтов, назначается Генеральным секретарем Совета Европы с согласия Председателя Суда или по его поручению – Грефье. На секретариат ложится задача адекватности всех официальных документов Суда, публикуемых в обязательном порядке на английском и французском языке, равно как и подготовительных материалов к судебным заседаниям.

С образованием после реформы 1998г. четырех секций в каждой из них  введена должность секретаря (Грефье) секции.

3. Порядок подачи  и рассмотрения жалобы и контроль  исполнения решений Суда

3.1 Обращение в  Суд и рассмотрение жалобы

Для того чтобы заявление  было принято к рассмотрению Европейским  судом по правам человека, необходимо соблюдать некоторые правила:

Суд рассматривает петиции, направленные в его адрес от любого лица, неправительственной организации  или группы лиц, которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской  конвенцией или протоколами к  ней.

Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушением только тех  прав, которые гарантированы Конвенцией и протоколами к ней. В остальных  случаях жалобы отклоняются.

В качестве определяющего  условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных  правовых средств защиты. Таким образом подчеркивается, что защиты прав человека должны обеспечивать прежде всего государственные органы, включая национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности.

Особое внимание следует  обратить на правило, по которому Суд  может принять дело к рассмотрению лишь в течение шести месяцев  с дня принятия окончательного решения на национальном уровне.

Поскольку Суд рассматривает  жалобы только против действий или  решений государственных органов  власти, он не принимает жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных  учреждений.

Суд не рассматривает жалобы, которые:

- являются анонимными;

- являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены Судом ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержат относящейся к делу новой информации;

- являются несовместимыми с положениями Конвенции или Протоколами к ней;

- являются необоснованными;

- представляют собой злоупотребление правом подачи петиции.

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение  об исключении жалобы из своего списка дел, т.е. определить ее как неприемлемую, если обстоятельства приводят его к  выводу о том, что:

- жалоба не соответствует вышеперечисленным правилам;

- заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;

- вопрос был решен или по любой другой причине, если Суд посчитает неоправданным продолжать рассмотрение петиции.

Суд может принять решение  восстановить жалобу в списке дел, если он сочтет, что обстоятельства оправдывают  такой шаг.

Решения Суда относительно приемлемости жалоб являются окончательными и обжалованию не подлежат. Однако заявитель может представить  на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства.

Конвенция различает два  вида дел, подлежащих рассмотрению Европейского суда по правам человека: споры между  государствами («Межгосударственные  дела», ст.33 Конвенции) и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство («Индивидуальные  жалобы» - ст.34 Конвенции).

Для обращений первого  типа характерно, что сторонами такого спора могут быть только государства  – члены Совета Европы, участники  Конвенции. Предметом спора могут  быть только нарушения прав и свобод человека, причем только тех, которые  признаны Конвенцией и протоколами  к ней. К тому же обращение в Суд не предполагает обязательного предварительного уведомления о том государства, против которого направлена жалоба, причем такие обращения возможны не только тогда, когда затронуты права и свободы его граждан, но и во всех случаях, когда оно полагает, что государство-ответчик нарушает признанные Конвенцией права и свободы⁵.

Примером таких дел  может служить обращение Дании, Норвегии, Швеции и Нидерландов в  конце 60-х гг. в Европейский суд  по правам человека по поводу тотального нарушения прав человека и массовых репрессий в Греции с приходом к власти «черных полковников». Тогда  до разбирательства в суде дело не дошло. Комитет министров приостановил членство Греции в Совете Европы, а  Греция со своей стороны, денонсировала  Конвенцию.

Однако, как уже отмечалось, основную массу дел составляют споры, инициированные индивидуальными жалобами. В соответствии со ст.34 Конвенции  Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной  организации или любой группы частных лиц.

Круг физических лиц, которые  могут подать жалобу предельно широк, так как такому заявителю не предъявляются  ограничительные условия, связанные  с возрастом, грамотностью или гражданством. Однако некоторые страны при ратификации  Конвенции сделали оговорку по поводу жалоб военнослужащих. Заявителем может  быть гражданин государства, не являющегося  членом Совета Европы, но находящийся  в пределах юрисдикции Суда.

В случае принятия дела к  рассмотрению Суд проводит расследование  по фактам нарушений прав человека и направляет материалы заинтересованным сторонам для дружественного решения спора.

Важная роль в справедливом и дружественном разрешении жалоб  принадлежит представителю Российской Федерации в Европейском суде. Он должен не только отстаивать интересы государства, но и искать пути и способы  дружественного урегулирования разногласий  между участниками спора. Если усилия по дружественному урегулированию спора  увенчаются успехом, Суд исключает  дело из своего списка, вынося решение, в котором дается только краткое  изложение фактов и суть достигнутого урегулирования. И лишь в том случае, когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается судом.

Заявитель, если его жалоба принята, может выразить желание  участвовать в процедуре рассмотрения своего дела в Европейском суде. Если необходимо, а это случается  весьма часто, заявитель может быть представлен адвокатом.

Процесс рассмотрения жалобы Европейским судом не предполагает никаких расходов, так как процедура  является бесплатной и не требует  обязательного участия адвоката (тем не менее, это рекомендуется). Благодаря финансовым средствам, предоставляемым  Советом Европы, Суд при определенных условиях может оказывать бесплатную юридическую помощь заявителю, не располагающему достаточными финансовыми средствами. В этом случае заявитель должен документально  подтвердить отсутствие у него необходимых  средств.

Вынося решение в пользу заявителя, Палаты, как правило, предоставляют  справедливое удовлетворение потерпевшей  стороне, возмещая ущерб, нанесенный ей государством.

Решение Палаты считается  окончательным:

– если стороны заявляют, что они не собираются подавать прошение о рассмотрении спора в Большой Палате;