Феодальная раздробленность на Руси и ее последствия (XII - XIV вв.)

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеративное  агентство по образованию

ГОУ ВПО  Ростовский государственный экономический  университет

«РИНХ»

Кафедра исторических наук и политологии 
 
 
 

Контрольная работа 

по отечественной истории

на тему:

« Феодальная раздробленность на Руси и ее последствия (XII - XIV вв.)» 
 
 

     Выполнила: студентка 414 гр.                              

                                                               Шульга Виктория

                                          Зачетная книжка № 10155

                                          Учетно-экономический  факультет

     Проверил: ст. пр.

     Шуякова Е. Н. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ростов-на-Дону

2011г. 

1.   Феодальная раздробленность  на Руси и ее  последствия.

     Феодальная  раздробленность на Руси явилась  закономерным итогом экономического и  политического развития раннефеодального общества.

     Складывание в Древнерусском государстве  крупного землевладения - вотчин в условиях господства натурального хозяйства  неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические  связи которых ограничивались ближайшей  округой.

     Формирующийся класс феодальных землевладельцев  стремился к установлению различных  форм экономической и юридической  зависимости земледельческого населения. Но в XI - XII вв. имевшиеся классовые  антагонизмы носили в основном локальный  характер; для разрешения вполне хватало  сил местных властей, и они  не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников  почти полностью экономически и  социально независимыми от центральной  власти.

     Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в  борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей  отдельных княжеств.

     Внешне  распад Киевской Руси выглядел как  раздел территории Киевской Руси между  различными членами разорившейся княжеской  семьи. По сложившейся традиции местные  престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

     Процесс наступления феодальной раздробленности  был объективно неизбежен. Он дал  возможность более прочному утверждению  на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно  говорить об исторической прогрессивности  этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и  культуры. 

     1.1. Объективные и  субъективные предпосылки  феодальной раздробленности 

     Первый  раздел земель произошел при Владимире  Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

     Сущность  феодальной раздробленности заключается  в том, что она была новой формой государственно-политической организации  общества. Именно такая форма соответствовала  комплексу сравнительно небольших  феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому  сепаратизму местных боярских союзов.

     Феодальная  раздробленность - прогрессивное явление  в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные  княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной  Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

     Феодальная  раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом  чего был подъем земледелия, расцвет  ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная  к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

     Первой  причиной феодальной раздробленности  был рост боярских вотчин, числа  зависимых в них смердов. XII- начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения  в различных княжествах Руси. Бояре  расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный  оброк и отработки, которые выполняли  зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными  и самостоятельными. В различных  землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами  на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

     Рост  столкновений смердов и горожан  с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость  княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных  бояр приглашать в свои земли князя  с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем  лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение  тоже было выгодно. Князь получал  постоянное княжение, свою земельную  вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело  следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность  получать устойчивую ренту-налог. В  тоже время князь обосновавшись  в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

     Третьей причиной феодальной раздробленности  был рост и усиление городов, как  новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

     К причинам феодальной раздробленности  следует отнести также упадок  Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась. 

2. . Экономика русских земель в XII - начале XIII вв.

     В рамках единого государства за три  века его существования развивалось  хозяйство отдельных земель, выросли  новые города, зародились и развились крупные вотчины, владения монастырей и церквей

     Становление в рамках Руси самостоятельных княжеств породило на фоне бурного развития производительных сил общественного  прогресса сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли, усиливавшегося обмена товарами между  отдельными русскими землями, роста  населения. Прежние маленькие деревянные городки превратились в многолюдные  столицы княжеств. В них ли выстроены  мощные кремли — детинцы, в центре высились белокаменные соборы, княжеские  и епископские палаты, всюду сияли  сотни церквей.

     В городах сложилось мощное боярство — владельцы богатых дворов, внутри которых проживали десятки людей. Это были настоящие городские  твердыни, где, жили семьи боярина, жили младшие дружинники, зависимые люди, многочисленная прислуга. Вне городских стен бояре владели в качестве вотчин обширными земельными угодьями с деревнями, заселенными смердами. Тут же стояли их сельские дворы. В городах и вокруг них располагались и земельные владения высоких церковных деятелей — митрополита, епископов, церквей, монастырей.

     Каждое  крупное княжество могло теперь выставить рать не меньшую, чем у  киевского князя. Центры княжеств стали крупными крепостями. Оборона страны — некогда единая — теперь раздробилась по отдельным землям. В военном и политическом смысле Русь стала намного слабее.

     Усложнился  состав общества, более определенными  стали его слои в отдельных  землях и городах: здесь были и  бояре, и духовенство, и торговцы, и ремесленники, и низы города, включая  холопов. Зарождалось дворянство слой мелких вассалов, служивших князю за земельное пожалование, которое предоставлялось лишь на время службы, а не как вотчина. На этих воинов стали опираться местные князья в борьбе со своевольными и богатыми боярами. Нередко князей против боярства поддерживало и городское население. Отдельные русские земли превращались в экономически развитые сильные государственные образования с кипучей общественной жизнью. Их территории порой равнялись крупным западноевропейским государствам. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней централизованной власти.

     Распад  Руси в новых хозяйственных и  политических условиях объяснялся и  ее огромной территорией, различными природными и экономическими особенностями  отдельных земель.  

     1.3. Государственность Руси. 

     Русь  распалась на 14 княжеств, в Новгороде  была установлена республиканская  форма правления. В каждом княжестве  князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратях". Князья объявляли войны, заключали  мир и различные союзы. Великий  князь был первым (старшим) среди  равных князей. Сохранились княжеские  съезды, где обсуждались вопросы  общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности  феодальной раздробленности она  имела один существенный отрицательный  момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между  князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед  лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика. 

     1.4. Владимиро-Суздальское княжество. 

     Владимиро-Суздальское  княжество досталось младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потомками, как родовое владение. В XII - первой половине XIII века

     Владимиро-Суздальская  земля переживала экономический  подъем. Плодородные земли, огромные лесные массивы, многочисленные реки, озера создавали возможность  для развития земледелия, скотоводства.

     Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Владимиро-Суздальской  земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и  определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные земли  Руси были хорошо защищены лесами и  реками от половецких набегов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от частых нападений кочевников. Рост населения в Владимиро-Суздальском  княжестве имел большое значение для его экономического развития. Росло число городов. До нашествия  Батыя возникли такие города, как  Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминается Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавали и внутри и на границах, как крепости, центры административного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными посадами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В XI-XII веках здесь сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских соседских общин и закабаляли смердов. Отложилась от Киева Владимиро-Суздальская земля в 30-е годы XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгоруком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий начал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киевский великокняжеский стол. Хотя власть великого князя безвозвратно ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в политической борьбе. Последующие поколения русских князей, называвшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями", такого пиетета к титулу великого киевского князя уже не испытывал. 

     1.5. Галицко-Волынское княжество. 

     В Галицко-Волынской земле рано сложилось  крупное княжеское и боярское землевладение.

     До  середины XII века Галицкая земля была разделена на мелкие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаревич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущества Галичское княжество достигло при сыне Ярославе Осмысле (1151-1187гг), получившим это прозвище за высокую образованность и знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмысл обладал непререкаемым авторитетом, как во внутри русских делах, так и в международных.

     После смерти Осмысла Галицкая земля стала ареной долгой междоусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и сложность ее объясняется относительной слабостью Галицких князей, землевладение которых отставало по своим размерам от боярского. Огромные вотчины Галицких бояр и многочисленные слуги-вассалы позволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как последние, имея меньшую вотчину не могли из-за нехватки земель увеличивать количество служилых людей, своих сторонников, на которых опирались в борьбе с боярством. 

     1.6. Новгородская феодальная республика. 

     В Новгородской земле в отличии  о других русских земель установилась боярская республика. Это была одна из самых развитых русских земель. Ее основная территория располагалась  между Ильмень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мста. Территория новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь, в административном отношении делились на сотни и погосты. На границах новгородской земли военно-опорными пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым крупным из этих городов был Псков, который к концу XIII века стал фактически самостоятельной республикой. Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136г.

     Восставшие  горожане изгнали князя Всеволода  Мстиславича за "небрежение" городских интересов. В Новгороде установился республиканский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече.

     Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дворище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто присутствовала масса городского населения (феодальные зависимые, кабальные люди), не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя.

     Тысяцкий  возглавлял народное ополчение и  вершил суд по торговым делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной республики и ее внешними сношениями.

     Пять  концов были самоуправляющимися, территориально административными и политическими  единицами. В концах собирались кончанские вече, где избирались кончанские старосты. Нижней ступенью

     Новгородской  организации и управления были объединения "уличан", жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, избиравшихся на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии", где демократические принципы народного представительства, гласности и выборности должностных лиц, создавали иллюзию народовластия.

     Фактическая власть в республике находилась в  руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали только представители элитной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие" или "черные" люди Новгорода подвергались произвольным поборам со стороны "лучших" людей, т.е. боярства и верхушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восстание 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников. Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальского, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новгород был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессии немецких и шведских феодалов. 

      1.7. Последствия феодальной  раздробленности  в истории России. 

     До  начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия), вся феодальная Русь представляла собой полтора десятка самостоятельных  княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с  другом и в известной степени  свободные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро монгольским нашествием, на борьбу с которым Русь потратила более 150 лет. 

2. Проекты реформ М. Сперанского  и декабристов. Общее  и особенное в  этих документах.

     В развитии Российского государства  выделяется в качестве самостоятельного период с начала XIX в. до 1861 г. В это  время, особенно в царствование Николая I, абсолютизм достигает своего апогея. Вся власть была сосредоточена в  руках одного лица – императора всероссийского.

     Развитие  государственного механизма в целом  характеризуется в предреформенный период консерватизмом и реакционностью. Изменения, в нем происшедшие, невелики и относятся преимущественно к самому началу века, когда молодой Александр I с кружком аристократов-единомышленников решил провести либеральные реформы. Эти реформы, однако, остановились на учреждении министерств и Государственного совета.

     Получив от императора поручение, разработать  проект преобразования государственного механизма, М.М. Сперанский предложил  создать Государственную думу –  представительный орган, избираемый собственниками недвижимости, которому вручались законосовещательные  прерогативы. Одновременно предлагалось создать сугубо чиновничий Государственный совет, на который возлагались бы также законосовещательные и вместе с тем административные обязанности. Идея Государственной думы была решительно отвергнута, ибо в ней увидели попытку ограничения самодержавия, а Государственный совет в 1810 г. был создан.

     Через Государственный совет должны были проходить все законопроекты. Он и сам должен был разрабатывать  важнейшие из них. Вместе с тем  в "Образовании Государственного совета" подчеркивалось, что ни один проект не может стать законом  без утверждения его императором. На Государственный совет возлагались  также обязанности по финансовому  управлению.

     Совет состоял из общего собрания и 4 департаментов: департамента законов, департаментов  дел военных, дел гражданских  и духовных, государственной экономии. Председателем Государственного совета считался сам император. Однако предусматривалось, что он может поручить функцию  председательствования одному из членов Совета. Практически в течение  рассматриваемого периода царь сам  ни разу не председательствовал в  Совете.

     Еще раньше были реформированы органы отраслевого  управления. Петровские коллегии уже  на протяжении XVIII в. постепенно захирели. Принцип коллегиальности, существовавший в этих органах, все больше заменялся единоначалием их президентов, а сами коллегии при Екатерине II одна за другой упразднялись. В самом начале своего правления, в 1802 г., Александр I ввел новые органы отраслевого управления – министерства. Опыт их работы был обобщен и закреплен в 1811 г. "Общим учреждением министерств". Создавались министерства иностранных дел, военное, финансовое, юстиции и др. Круг министерств на протяжении периода менялся.

     Главным отличием министерств от коллегий было утверждение принципа единоначалия. Министр полностью отвечал за руководство вверенной ему отраслью управления и имел все полномочия для осуществления этой задачи. Он был как бы самодержцем в своей  сфере деятельности. Тем не менее, при министре предусматривался также  коллегиальный орган – совет  министра. Он не был даже совещательным, а скорее лишь подготовительным органом, куда стекались все материалы  из департаментов министерства, идущие на подпись министру.

     Одновременно  с министерствами был создан Комитет  министров. Правда, положение о нем  было издано десять лет спустя, в 1812 г. Это был совещательный орган  при царе, имевший, прежде всего, межведомственные и надведомственные функции, т.е. он решал вопросы, касающиеся сразу нескольких министерств или превышающие компетенцию министра. Кроме того, у него был еще собственный круг полномочий, в частности Комитет, наблюдал за губернаторами и губернскими правлениями. В состав Комитета министров входили председатели департаментов Государственного совета, министры, главноуправляющие ведомствами, государственный секретарь.

     Первыми возмутителями спокойствия России в XIX в. стали дворянские революционеры-декабристы. Основной целью их реформ была борьба с самодержавием и ограничение  крепостничества. Центральным вопросом была выработка программных документов: Н.М. Муравьев написал "Конституцию", П.И. Пестель – "Русскую правду". Конституция Муравьева, отражавшая взгляды умеренной части членов Северного общества, была менее радикальной, чем республиканская "Русская  правда" Пестеля, хотя многие положения  этих документов похожи.

     Разногласия имелись по вопросу о государственном  устройстве России. Н.М. Муравьев предложил  конституционную монархию с предоставлением  законодательной власти парламенту – Народному вече, а исполнительной власти – императору (эта власть переходила по наследству). П.И. Пестель  высказывался за республиканский строй. Законодательная власть – парламенту (тоже Народному вече), а исполнительная – Державной думе, избираемой на 5 лет в составе пяти человек. Ежегодно один из пяти членов думы становился президентом  республики, а после выбывал из ее состава.

     В аграрно-крестьянском вопросе оба  автора настаивали на немедленном и  полном уничтожении крепостного  права. Но в вопросах наделения крестьян землей имели место разногласия. Н.М. Муравьев предусматривал предоставление крестьянам приусадебного участка  и двух десятин пахотной земли  на двор. П.И. Пестель предлагал другой проект. Вся земля делилась на общественную и частную. Общественные земли нельзя было продавать, покупать, закладывать. Ими безвозмездно наделялись крестьяне. Для образования фонда общественных земель Пестель считал возможным частичную конфискацию помещичьей земли.