Февральская революция

ТЕМА: « Февральская революция»

ПЛАН

1.Введение

2.Глава 1. Причины и ход революции.

3.Глава 2.Проблема исторического выбора

4.Заключение

5.Список использованной литературы

Введение

Обращаясь к далёкому и недавнему прошлому, люди стремятся восстановить разорванную связь времён и поколений, найти в истории ответы на мучительные вопросы современной жизни. Не потому ли отношение к истории, правильное понимание и толкование её проблем и уроков приобретают в переходные эпохи общенациональное звучание? Интерес к событиям и явлениям прошлого тем сильнее, чем созвучнее они переживаемому обществом моменту. В этом отношении вполне понятно особенное внимание к России первых десятилетий XX столетия, к этому крайне драматическому и даже трагическому периоду, когда круто ломались судьбы отдельных людей, семей, поколений, династий, народа, страны в целом. …Всё , что определяло внутриполитическую ситуацию в тогдашней России , в той или иной мере было связано с двумя ключевыми вопросами. Первый – это вопрос о реформах- их характере и социальной направленности, причинах неудач многих из них. Ведь практически ни одна из глубоких реформ , затрагивавших важнейшие сферы социально-экономической жизни и государственной деятельности, так и не была реализована в том виде, в каком первоначально замышлялась. Сами же реформаторы нередко вынуждены были оставлять высокие посты, а некоторых даже устраняли физически. Второй вопрос: каковы были подлинные причины, приведшие к крушению монархии, составлявшей на протяжении веков ось политической жизни России, чем объяснить относительную лёгкость победы Февральской революции? Густая пелена предрассудков и предвзятостей, скрывающая …историческую правду, … медленно, но всё же рассеивается.

Февральская революция прервала правление династии Романовых. Царский режим рухнул как карточный домик, ему на смену пришел – впервые в истории России – демократический строй, причем по тем временам самый передовой в мире. Именно от февраля 1917 года следует вести отсчет демократии в истории нашей страны. Эта революция и была, по сути, совершена во имя свободы и демократии, хотя у ее главных участников были и другие цели.

Февральская революция наступила почти неотвратимо. Не случайно Н. Суханов писал о ней как «о неизбежной революции, мчавшейся к нам на всех парах». Неотвратимостью революционной развязки пугали царя II буржуазно – либеральная оппозиция и даже… великие князья. Ее ждали, и ее боялись.

Февральская революция была революцией пролетариата, крестьянства (в лице солдат) и буржуазии. Последняя присоединилась к ней на завершающем этапе, но ее оппозиционная борьба в 1915 – начале 1917 года сыграла серьёзную роль в ослаблении царского режима, в изоляции правящей камарильи от общества. Плохо исследована роль военных – генералитета и офицерства. А она оказалась таковой, что в решающий момент царь остался без привычной военной опоры.

Но, пожалуй, самым сильным катализатором революции стал сам Николай II и его ближайшее окружение. Царь с упрямством, достойным его самодержавных предшественников, отвергал всякие предложения либеральной оппозиции и высших военных чинов о необходимости уступок, о переходе от авторитарного правления к ответственному министерству, о минимальных реформах. Прав был кадет В. А. Маклаков, когда писал, что «Верховная власть уже с рельс сошла и летела к пропасти, ничему не внимая». Разложение – социальное, политическое, моральное – царского режима подошло к критической черте. Я согласен с мнением известного советского историка К. Ф. Шацилло, что царь Николай II своей бездарной политикой привел страну к революции, а себя и свою любимую семью сам загнал в подвал Ипатьевского дома.

Февральская революция стала прологом трагических событий 1917 года, страна пошла «под откос», рушились основы государственной власти и было не ясно , что появится в место монархии. Какой путь определит история России. Данная работа и преследует цель рассмотреть историю февральской революции и определить возможные варианты дальнейшего развития Российского государства.

Глава 1

В «Докладе о революции 1905 года», прочитанном Лениным незадолго до февральских событий 1917 года, он сетовал на то, что, может быть, его поколение не доживёт до «светлых дней» революции в России. Что это – отсутствие исторического предвидения или понимание того, что революции, даже если верить в их неизбежность, все же еще и «стечение обстоятельств»?

Каждое событие истории – результат деятельности людей и не может быть фатально предопределено. Правильнее всего было бы сказать, что Россия шла к крушению монархии, потому что правившие ею самодержцы, их окружение, высшая бюрократия оказались не в состоянии провести необходимые стране преобразования. Первая мировая война усугубила трагедию недореформированной Россиии привела к очередной революции.

…18 февраля началась серия забастовок в ответ на резкое повышение цен. Кузнецкий цех Путиловского завода тотчас потребовал 50-процентного повышения зарплаты. Администрация решительно отвергла это требование, и рабочие , не покидая территории завода , остановили машины . Митинги состоялись и во всех других цехах завода. Тремя днями позже администрация , стремясь отделаться от « нежелательных элементов», распорядилась о закрытии кузнечного цеха под предлогом прекращения поставок угля и увольнении всех рабочих, занятых в производстве. Были закрыты и другие цехи, и волна забастовочных митингов прокатилась в тот вечер по всему заводу. На следующий день, 22 февраля, администрация Путиловского завода объявила локаут, в результате которого около 40 тыс. рабочих оказались буквально вышвырнутыми на улицу. Рабочие решили обратиться за поддержкой ко всем рабочим Петрограда и для координации действий создали стачечный комитет . В тот же день царь…,отбыл на фронт, пообещав Протопопову ( министр внутренних дел с 16 сентября 1916г.) вернуться через неделю. А тем временем нарастала нехватка продовольствия . За несколько дней до этого , 19 февраля, возле продовольственных магазинов собрались толпы людей, требовавших хлеба. 21 февраля в ряде районов жёны рабочих ворвались в булочные и бакалейные лавки и разграбили их. 23 февраля критическое положение с продовольствием обсуждалось на заседании Думы, при этом особое внимание было уделено ситуации в Петрограде… В конце заседания Милюков от имени Прогрессивного блока внёс следующий проект резолюции: « Признавая необходимым, 1) чтобы правительство немедленно приняло меры для обеспечения продовольствием населения столицы так же, как и других городов; 2) чтобы , в частности , были немедленно удовлетворены продовольствием рабочие заводов, работающих на оборону;3) чтобы для распределения продовольствия были теперь же широко привлечены городские самоуправления и общественные элементы и организованы продовольственные комитеты,…»

От имени группы трудовиков я (Керенский) предложил включить в проект резолюции Прогрессивного блока следующий пункт : « что все уволенные рабочие Путиловского завода должны быть приняты обратно и деятельность завода немедленно восстановлена»…. Что и было сделано .

Однако события приобрели необратимый характер…

…К несчастью , попытка Думы положить конец провокационным действиям администрации завода и правительства была предпринята слишком поздно.23 февраля началась всеобщая стачка рабочих. На десятках заводах и фабрик состоялись митинги и была прекращена работа. По окончании митингов рабочие под звук революционных песен устремились на улицы города. К полудню они заполнили Сампсониевский проспект , и отряды конной и пешей полиции оказались бессильны сдержать толпу. В два часа градоначальник Петербурга генерал Балк отдал приказ военному командованию подавить бунт. На следующий день Дума продолжила обсуждение критического положения; на её утверждение был внесён законопроект о передаче союзам городов и земств организации продовольственного снабжения. Родзянко обратился к князю Голицыну с настоятельной просьбой передать это дело из рук Протопопова в руки муниципальных властей. Тем временем тысячи рабочих двигались по направлению к Литейному проспекту, толпы людей собирались и в других районах города. В соответствии с планом генерала Хабалова о подавлении бунта силой оружия, поперёк мостов были воздвигнуты заграждения, чтобы разделить город на две части .Но приказы генерала запоздали.

25 февраля против народа были брошены казачьи отряды и пехотные подразделения .Невский проспект и прилегающие к нему улицы были запружены толпами людей. На площади у Николаевского вокзала , у памятника Александру III проходил многотысячный митинг, однако казаки не только не стали разгонять его , но начали брататься с толпой.

События в столице были чреваты серьёзными последствиями , те кто находился непосредственно в Петрограде это очень хорошо понимали, но ситуация с каждым часом выходила из под контроля. «Положение серьёзное. В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт пришёл в полное расстройство. Растёт общественное недовольство.»-…пишет в телеграмме царю председатель Думы Родзянко. Царь же будучи в Ставке отдаёт приказ подавить восстание и распускает Думу с 26 на 27 февраля.

К исходу дня 27 февраля весь Петроград перешёл в руки восставших .Прежняя государственная машина прекратила работу , здания некоторых министерств и правительственных учреждений были заняты революционерами. Некоторые здания, те, в частности, в которых размещались штаб- квартира охранки, полицейские участки, суды, были преданы огню.

Революция произошла быстро и неотвратимо. Её причины сложились не в одночасье. Первая мировая война прервала процесс модернизации страны, начатый в начале века. Неудачи на фронте , затяжной характер войны и вызванные этим экономические проблемы показывали не способность царской власти решать проблемы вставшие перед страной. Общество потеряло смысл войны ,оно устало от тех неудобств к которым война привела. На этом фоне авторитет царя стал падать, да и ситуация в самой царской семье ив её окружении тоже не прибавляло ей симпатии в глазах людей. Влияние Распутина на семью царя стало не только притчей во языцех , но и внесло раскол в царской фамилии. …Конфликт в семье Романовых накануне Февральских событий отражал общий кризис власти и его парадоксальный характер. Феодальная система семейного управления не только не принесла благополучия и процветания стране, но и тяготила самих членов императорской фамилии.

Царский режим рухнул как карточный домик, и ему на смену пришёл—впервые в истории России - демократический строй, причём по тем временам самый передовой в мире…Февральская революция наступала почти неотвратимо. Не случайно Н. Суханов писал о ней как « о неизбежной революции, мчавшейся к нам на всех парах»…Февральская революция была революцией пролетариата , крестьянства ( в лице солдат) и буржуазии. Последняя присоединилась к ней на завершающем этапе, но её борьба в 1915- начале 1917 года сыграли серьёзную роль в ослаблении царского режима, в изоляции правящей камарильи от общества….Но, пожалуй , самым сильным катализатором революции стал сам Николай II и его ближайшее окружение. Царь с упрямством , достойным его самодержавных предшественников , отвергал всякие предложения либеральной оппозиции и высших военных чинов о необходимости уступок, о переходе от авторитарного правления к минимальным реформам. Прав был кадет В.А. Маклаков , когда писал, что « Верховная власть уже с рельс сошла и летела к пропасти, ничему не внимая». Разложение - социальное, политическое, моральное- царского режима подошло к критической черте. …царь Николай II своей бездарной политикой привёл страну к революции, а себя и свою любимую семью загнал в подвал Ипатьевского дома.

…Нельзя не согласиться с Н.А.Бердяевым, который писал: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, её никто не защищал ,она не имела сторонников». Эти слова подтверждают мысль о том, что в сущности не революции свергают старые режимы, но они сами , разлагаясь, создают условия собственной гибели…. Исходят с исторической сцены только тогда, когда полностью себя исчерпают. Разложение и распад сходящих с исторической сцены режимов- начало всяких революций и главная причина успеха последних.

…Тем временем революционная волна в Петрограде достигла такой силы, что «ответственное министерство» не могло уже стать средством удовлетворения общества, подобным манифесту 17 октября 1905 года, на что рассчитывал Рузский (главнокомандующий Северным фронтом). Необходимо было отречение Николая II от престола, и около 10 часов утра 2 марта генерал доложил об этом царю. Решение об отречении , принятое затем Николаем II , далось ему, казалось, легче, чем дарование «ответственного министерства» … Во второй половине дня 2 марта царь изменил своё первоначальное решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича и решил отречься в пользу брата . «Расстаться со своим сыном я не способен,- сказал он делегатам Временного комитета Государственной думы А. И . Гучкову и В.В. Шульгину,- Вы, это. Надеюсь, поймёте».По законам о престолонаследии царь мог отречься только за себя, но не имел права отрекаться за сына. … Утром 3 марта манифест Николая II об отречении, с трудом спрятанный от разгневанных рабочих, арестовавших на вокзале Гучкова , был доставлен в дом княгини О.Б. Путятиной на Миллионной ул., где скрытно жил Михаил Александрович….Здесь-то и происходили переговоры о дальнейшей судьбе престола. …Однако Михаил заявил об отказе от престола. Около 4 часов дня отречение им было подписано. В этом акте упоминалось, правда, о возможности принятия им трона по решению Учредительного собрания,…

Монархия в России пала, …в ходе Февральской революции возникло два источника общероссийской власти- Временный комитет Государственной думы и орган восставшего народа- Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Первый состоял из представителей буржуазных партий и организаций, объединённых Прогрессивным блоком, во втором преобладали умеренные социалисты, причём идейное лидерство было за меньшевиками. 1 марта между думскими деятелями и лидерами Советов было заключено соглашение об образовании Временного правительства. Предполагалось , что оно будет контролироваться Советом. Так возникло двоевластие. Начало Февральской революции было мощным стихийным взрывом. Побудительной причиной массового возмущения послужила нехватка продовольствия в Петрограде. В зарубежной литературе на этой основе возникла версия о Февральской революции как голодном бунте. Но это несостоятельный вывод. Глубинные предпосылки революционного взрыва в начале 1917 г. были налицо: острый политический и экономический кризис в стране. «Продовольственный вопрос» в столице явился лишь детонатором к мощному заряду, пороховой бочке недовольства, накопленного в недрах империи.

Особенностью Февральской революции, вопреки распространенному ранее в нашей литературе представлению, было именно нарастание стихийности. Верно, что одновременно усиливалась роль сознательных начал, благодаря возраставшему участию в революции различных политических партий и групп. Но это не перечеркивает главной тенденции к стихийности. Она многократно возросла с переходом 27 февраля на сторону революции многотысячных солдатских масс. Нарастание стихийности снизило значение революционной инициативы пролетариата, и в начале марта ведущая роль петроградских рабочих оказалась в значительной мере утраченной. Стихийность стала благоприятной почвой в первые недели после революции.

Глава 2

Была ли Февральская революция неизбежной? Ответ на этот вопрос связан с проблемой исторического выбора России в начале ХХ столетия. Движение истории есть не только выражение объективной закономерности, но и результат сложной игры стихийных и сознательных сил, производной которой выступает конкретное историческое действие. Под углом зрения исторического выбора должна быть оценена и Февральская революция.

Любое социальное движение имеет субъективную и объективную стороны, были они и у Февральской революции.

… в российской истории субъективный фактор всегда играл большую роль, можно даже сказать, что на некоторых этапах, особенно в XX веке, она была решающей. Но вряд ли можно согласиться с теми, кто пытается разложение и крушение российского самодержавия объяснить лишь личностными качествами последнего монарха, очевидными пороками и просчётами, допущенными царём, членами правящей династии, императорским правительством. Необходимо видеть более существенные причины развития событий в России в начале XX века, главными из которых были следующие:

Во- первых, необходимо учитывать объективный исторический факт: Россия очень запоздала с отменой крепостного права. Это поставило её в весьма сложное положение догоняющего. Требовались огромные усилия для того , чтобы более ускоренными темпами пройти тот путь, на преодоление которого европейские государства имели возможность затратить значительно больше времени. К сожалению, дело усугублялось тем, что любые попытки демократизировать общество и тем самым форсировать его развитие наталкивались на яростное сопротивление достаточно влиятельных консервативных сил, не желавших считаться с новыми веяниями и продолжавших отстаивать идею абсолютной монархии как истинно русскую ценность, решительно противодействуя плавному переходу к просвещенной монархии.

Вторая причина связана с ролью и местом религии в российском обществе в последний период существования самодержавия. Занимая подчинённое положение по отношению к монархическому государству и в силу этого лишённая возможности играть самостоятельную роль, православная церковь сама пережила кризис и поэтому перестала служить надёжной опорой режима. По мысли Бердяева , российская монархия, которая в прошлом играла положительную роль в русской истории, была осуждена «прежде всего за насилие над церковью и религиозной жизнью народа, за антихристианскую идею цезаропапизма, за ложную связь церкви с монархией, за вражду к просвещению».

Третья по счёту, но не по важности, причина постепенного угасания влияния монархии в России состояла во всё увеличивавшемся разрыве связей между нею и народом. Династия Романовых, которая с момента своего прихода к власти на протяжении длительного времени имела достаточно широкую опору в народе, в XX столетии стала быстро терять его доверие и поддержку.

Наконец, четвёртая причина заключается в том, что многие из тех сил, которые в большом количестве появились в начале XX столетия на российской политической сцене и заявили о своей приверженности демократическим реформам, больше были заняты выяснением отношений друг с другом и в результате втягивались в жестокую, а иногда жесточайшую межпартийную борьбу, что не только тормозило проведение реформ; нередко отдельные политические партии, действуя по принципу « чем хуже - тем лучше» сознательно шли на то, чтобы сорвать осуществление реформ. Это ещё больше нагнетало и обостряло внутриполитическую обстановку, отвлекало силы и энергию русского общества от активного созидательного творчества. Все эти силы, одни в большей, другие в меньшей мере , фактически закладывали бомбу под будущее своей страны. В этом была не только отличительная особенность России, но и её трагедия.

Исторический путь России, накрепко связанный с революционной борьбой против самодержавия, был основательнейше запрограммирован в нашей истории. Авторитаризм, произвол царизма многократно воспроизводил ответную волну ненависти и насилия. В России на протяжении веков сформировался образ действия и мышления, считавший насилие естественным способом движения к свободе, атрибутом общественного сознания. Российская интеллигенция в мыслях и деяниях отчетливо выразила эту характернейшую особенность отечественной истории. Это не было достоянием всего общества, будучи, однако, свойственно меньшинству ( хотя и значительному)-декабристам, народникам, социалистам . … Что касается реформистской возможности социальной трансформации России, то она была хрупка, уязвима. Конечно, реформы, последовавшие в 60-е годы XIXв., имели важное значение. Представляется, однако, что в нашей литературе несколько переоценивают роль Александра II в реформировании страны «сверху», будто бы прерванном народовольческим террором, первомартовским покушением на царя. Социальная напряженность в стране, делали путь коренных общественных изменений с помощью революции в недрах романовской монархии более реальным. Идеи « Вех» в начале XX столетия стали неудавшейся попыткой нарушить историческую традицию в общественном сознании, повернуть его в сторону европейской модели развития. Но авторы «Вех» и их последователи остались в меньшинстве. В России было слишком много взрывных сил . Поэтому, несмотря на существовавшую до начала Первой мировой войны возможность исторического выбора, Россия и встала снова на путь буржуазно-демократической – революции в стране

Первоочередным результатом Февральской революции наша литература считала сокрушение монархии не только как авторитарной системы, но как отжившего политического института….Историческая практика XX века, характеризуется высокой приспособляемостью монархических институтов, разумеется, усовершенствованных, во многих демократических странах. Их устойчивость в ряде европейских государств отвечает императивам исторических традиций, обусловливает политическую стабильность, стала неразрывной частью духовно – нравственной жизни общества. Что касается России, то здесь монархическая идея пронизала всю историю страны и отличалась большой прочностью. Идея целостности и жизнеспособности России в ее общественном сознании ассоциировалась и, собственно, сливалась с существованием монархии.

В свете этих соображений «отрицание» монархии в России в дни Февральской революции не было столь безусловным. Причем речь идёт не только о верхах общества, которые отнюдь не мгновенно расстались с монархической идеей и в большинстве своем активно ее поддерживали. В среде пролетариата и особенно крестьянства, широких городских слоев не было единодушия в отношении монархии как таковой. Февральская революция развивалась под лозунгом «Долой войну!», а не «Долой царя!». Последний лозунг был популярен среди радикально настроенных рабочих. Но часть рабочих испытывала колебания и даже стремление поддерживать монархию. Уже на первом собрании Елиcаветградского Совета рабочих депутатов 7 марта 1917. была принята приветственная телеграмма предполагаемому преемнику в Харькове один из социалистов впервые сообщил рабочим, что царь свергнут, несколько рабочих стащили его с импровизированной трибуны. В Херсонесе во время чтения губернатором манифеста об отречении Николая II часть рабочих, только что участвовавших в революционном шествии, встала на колени. Верность монархической идеи в более значительной степени была свойственна, естественно, крестьянству. Конечно, массовое участие солдат во второй российской революции было знаком поколебленной преданности крестьян царю. Однако вряд ли крестьянство тогда окончательно изжило царистские иллюзии. Более взвешенным представляется подход Г.Л.Соболева, считающего, что вера в царя в широкой массе крестьян не была утрачена в февральские дни. Сложный характер эволюции крестьянского сознания по отношению к царю выразил …В.Г.Короленко. По его мнению, царизм «низвергало отсутствие привычной поддержки преданного прежде крестьянства».Царистская идеология крестьянства переживала состояние. Расставание с монархической идеей у большинства «низов» российского общества происходило в связи с обострением гражданской войны, развязавшей террор и определившей тотальное разрушение личности.

Сталкиваясь с событиями подобными Февралю 1917 г., нам часто порой приходит в голову вопрос: а могла ли Россия пойти другим путём? Наверно да, если бы ряд факторов.

...Акцент на революционном пути был следствием острейших социальных противоречий и являлся, по существу, абсолютным. … Между тем столыпинское аграрное законодательство представляло собой пусть не завершённую, но попытку решить социальные задачи страны с помощью « революции с верху». Расклад социальных сил после первой российской революции содержал тенденции, питавшие эволюционные взгляды. Вариантность развития России после 1905г. была таким образом, объективно присутствовавшей. Это признавал и даже В.И. Ленин. « В истории бывали примеры подобной политики - писал он по поводу столыпинских начинаний. - Было бы пустой и глупой демократической фразеологией, если бы сказали, что в России успех такой политики «невозможен».Возможен!» Политическая ситуация изменилась после начала первой мировой войны, когда в стране возникла революционная ситуация, наступил распад третьеиюньской системы. Вывод…о безальтернативности исторического развития России в известной степени правомерен лишь в отношении новой исторической фазы кануна второй российской революции. … В России в начале XX в. Действовали императивы объективного хода истории. В свете концепции, оставляющей возможность исторического выбора, предпосылки для революции были в России тогда более значительными, чем для реформ. Определяя историческое место Февральской революции следует отказаться от некоторых стереотипов. Это прежде всего относится к тезису «Февраль- пролог Октября». Да, объективно так случилось: вторая революция в России проложила дорогу третьей, укрепив и вооружив пролетариат, усилив большевистскую партию. Однако указанный выше тезис объединяет разные по своим целям революции: Февральская открывала путь к демократии, Октябрьская дала старт тоталитарному режиму. Кроме того , тезис « Февраль- пролог Октября « подрывает возможность поиска исторической альтернативы, выстраивая некую непреложную закономерность, отрицает иные перспективы развития страны. Затрудняет поиск исторической истины и тезис, сто вторая российская революция была началом превращения империалистической войны в гражданскую. Во- первых, Февральская революция оказалась гражданской войной в весьма ограниченных масштабах. Такой характер события приняли, собственно, в течение двух дней, и лишь в Петрограде. На огромной периферии России революция развивалась бескровно. Мирный характер имели события в стране в первые недели после Февральской революции….Во- вторых, утверждение, что Февральская революция стала началом гражданской войны, предполагает идеологизированный подход к историческому процессу. В ленинизме периода первой мировой войны идея превращения империалистической войны в гражданскую , занимала центральное место, смыкаясь с теорией мировой революции. Оценка второй революции в России в контексте гражданской войны сообщает событию определённую заданность, закономерность, что противоречит вариантности естественно-исторического развития, прежде всего проявлению в нём стихийности. Стихийность занимала весьма важное место в историческом процессе. Историческое творчество масс было главным образом выражением действия стихийных сил массового движения. С развитием капитализма, с ростом политической организации общества возросла роль субъективного фактора, увеличилась роль сознательности в процессе общественного обновления. Однако проявления стихийности по - прежнему составляли серьёзную величину….Более того , в России в начале XX в. Роль стихийности неизмеримо возросла. Она во многом определила исторический выбор страны: стихийность и сознательность масс стали одним из выражений объективных и субъективных предпосылок общественного развития. Нельзя не принять во внимание, что стихийность составляет одну из особенностей русского духовного строя, что, в частности , было отмечено Бердяевым. Вторая российская революция отразила сложное взаимодействие стихийных и сознательных сил революционного процесса. С одной стороны, ведущая роль рабочих сообщила ей более организованный характер по сравнению с предшествовавшими революциями в мировой истории. С другой- налицо мощные стихийные силы революции. Неслучайно Ленин считал лёгкость победы Февральской революции результатом простого взрыва «народного возмущения» Со стихийным массовым взрывом в феврале 1917г. связана быстрота «восьмидневной революции».

Свержение монархии привело к появлению такого феномена как двоевластие. На мой взгляд , именно в этот период революции и определялся выбор дальнейшего развития России.

…Первостепенной предпосылкой появления двоевластия была русская буржуазия. К подобному выводу , собственно, ведёт тезис о недостаточной сознательности и организованности пролетариата в февральско - мартовские дни1917 года. Другая сила революции- буржуазия- оказалась несравненно более подготовленной к взятию власти….Политическая платформа русской буржуазии была диаметрально противоположна радикальным взглядам левых социалистических партий на революцию в России. Однако, когда Февральская революция стала побеждать, буржуазия поспешила воспользоваться её результатами. Этот процесс имел противоречивый, небезоговорочный характер, с пристальной оглядкой на массы. Тем не менее 27 февраля буржуазия создала «правительство»-Временный комитет Государственной думы- почти одновременно с образованием Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. На периферии буржуазные общественные комитеты , как правило, возникли раньше Советов. Таким образом, буржуазия сыграла роль хотя и «невольной» Но движущей силы в ходе второй российской революции. Это и привело её к власти. Вторая российская революция заявила о себе новым соотношением между центром страны, столицей и периферией. Историческая практика …революции показала, что .. Периферия быстро и довольно решительно поддержала революцию в Петрограде. Более того, революция на местах кое-где зашла дальше, чем в столице, о чём свидетельствует большая роль Советов. Сопротивление революции на местах в целом было слабым. Можно выделить два периода в этом процессе: первый- от получения известий о революционных событиях в Петрограде до отречения Николая II, когда имело место в общем незначительное противодействие революции, и второй- после отречения царя от престола, когда такое сопротивление почти исчезло. …Образование двоевластия в провинции состоялось в течение одной-двух недель после 27 февраля-кульминации февральско - мартовских дней 1917г. Некоторый разрыв во времени между событиями в центре и на периферии обусловил существенную особенность революции. Если в столице она развивалась главным образом под лозунгом « Долой Войну!», то в провинции революция происходила в условиях нараставшего революционно-оборонческого угара. «Революция- для победы в войне»,-таков был подтекст и нередко прямой лозунг многих мартовских событий на местах. С этим связан парадный во многих случаях характер победы революции на периферии.