Философия 20 века
Философия 20 века.
- Характерные черты общественно-политической жизни, научно-исторического прогресса и духовной культуры 20 в.: их отражение в философской мысли.
- Сциентистские направления в современной философии: позитивизм и его формы, герменевтика, «философия науки», структурализм, теории «информационного общества».
- Современный философский антропологизм: философская антропология, «философия жизни», персонализм, экзистенциализм, философия психоанализа.
- Прагматизм и современная религиозная философия.
1.Характерные черты общественно-политической жизни, научно-исторического прогресса и духовной культуры 20 в.: их отражение в философской мысли.
Философия Гегеля объясняла все: любые явления природного, общественного и духовного мира укладывались в систему исторического и логического развертывания абсолютной идеи. Однако уже в 30-40 годы 19 в. стала ощущаться искусственность гегелевских построений.
Опыт индивидуальной и общественной жизни человека 19 в. и особенно 20 в. Все более убеждал его, что история творится не разумом, вопреки панлогизму, утверждавшему, что логика, рациональность пронизывают все структуры бытия, включая жизнь человека и общественные отношения.
Для Гегеля философия была «наукой наук», т.е. выявлением истины в ее наиболее существенных и значимых моментах. Частные науки должны были следовать философским указаниям и конкретизировать общефилософскую картину мира.
Послегегелевская философия возникла на базе критики этих недостатков. Она стала качественно новой ступенью в развитии философии, пересмотром всей исходной программы классического философствования.
Главное отличие в развитии философской мысли 20 в. – плюрализм мнений, многообразие философских школ и течений. Более отчетливое выражение принимает разработка философской проблематики по двум основополагающим направлениям – материализма и идеализма. Достижения естествознания, в первую очередь, физики, химии и биологии активно используются в построении философских концепций. Философия идет по пути углубления основополагающих представлений о бытии, проникновения в сложнейшее строение материи, предпринимает попытки осмыслить человеческое существование, решая проблемы общественного развития посредством соединения результатов научного анализа и социальной практики. Характерно, что, несмотря на успехи науки, философия не может устраниться от религиозной тематики: в одном случае религия выступает объектом философского анализа, в другом – составляет основу, фундамент самого философствования. Попытки выработать «чистую философию», свободную от воздействия науки и общественной практики, в очередной раз заканчиваются крахом. Как, впрочем, и стремление со стороны науки лишить философию ее традиционной проблематики. Вот почему, давая оценку тем или иным философским течениям эпохи, нельзя не учитывать конкретных социально-политических, экономических условий, сопутствовавших культурной жизни мирового сообщества в завершающемся веке, становлению его философских представлений.
20-е столетие – век кризисов во всех областях жизни. Социальные перевороты, меняющие основы общественного устройства многих людей, становятся неотъемлемым признаком жизни. Экономические кризисы, переживаемые обществом, получают разрешение в формах неприкрытого антигуманизма. Самое ужасное подтверждение тому – мировые войны, принудившие все народы зримо ощутить дух всемирной трагедии. Казалось бы, люди, наученные гибельным опытом милитаризма, исключат войну как средство разрешения социальных конфликтов. Но и сегодня локальные войны – явление массового характера – держат человечество на грани вероятности нового мирового пожара.
Небывалыми темпами распространяется по земле экологическая угроза. Достижения НТР не всегда идут впрок, а порой оборачиваются в прямое зло. Ухудшение условий жизни людей, утрата природой своих естественных свойств, истощение материальных ресурсов сказываются на жизни каждого человека, подвергая опасности здоровье, психическое состояние как ныне живущих, так и будущих поколений.
Понятие «кризиса культуры» прочно вошло в духовную жизнь общества. Переоценка ценностей – явление, свойственное каждому новому поколению людей. Но в 20 в. трансформация жизненных установок и ориентиров сопровождается переосмыслением, казалось бы, вечных представлений о человеке и его природе. Надежды на науку как средство преодоления социальных и природных невзгод сменилось упадком доверия к ней.
Центр тяжести философских исследований от проблем общего свойства, включающих в себя вопросы бытия, мироздания, общественного устройства, тенденций и путей развития общества как целого, все более перемещается в сторону человека, к обоснованию его уникальности, становления личности на путях творческой свободы.
20 в. проходит под знаком
Вот в таких, крайне обостренных и противоречивых, социальных условиях существовала философия в 20 в. Именно это обстоятельство лежит в основе того, что современная философия – это не единое тело, не прочная целостность, а сложно дифференцированный корпус философских концепций, продолжающих многовековые традиции философского поиска с учетом конкретных условий и обстоятельств сегодняшнего дня.
В 20 в. развитие философии осуществлялось по направлениям, истоки многих из которых уходят в прошлые века. Это, прежде всего разнообразные формы религиозной философии, а также новейшие виды позитивизма. Повышение роли науки в 19 в. и в начале 20 в., безусловно, сказалось и на характере философии. Возникло даже направление сциентизма (от лат. знание, наука), в соответствии с представлениями которого философия должна ориентироваться на определенный тип мышления, сложившийся в конкретной науке. Сторонники сциентизма, ориентируясь на позитивную науку, стремятся исключить из философии традиционную мировоззренческую проблематику, отказаться от исторически сложившегося понимания предмета философии, надеются построить ее по типу точной науки. К сциентистскому направлению относят неопозитивизм (аналитическую философию), «философию науки», структурализм. Помимо, так сказать, общефилософских сциентистских концепций получили распространение различные специфические теории, ориентированные на разработку моделей «индустриального», «постиндустриального», «технотронного», «информационного» и иных типологий общественного устройства.
Главные трудности в разработке сциентистских философских представлений дали о себе знать, прежде всего, в области методологии. Так, оказалось, что теоретическое знание невозможно свести целиком к эмпирическим данным. Нельзя, как показала практика сциентизма, также полностью исключить и философские проблемы.
Другое направление, включающее немало разновидностей, можно охарактеризовать как философский антропологизм. Оно связано с выдвижением на первый план изысканий в гуманитарно-антропологической сфере и усилением антисциентистской направленности. Главным при этом объявляется «человеческое содержание». В рамках антропологизма формируются такие течения, как философская антропология, философия жизни, экзистенциализм, персонализм. Отличительная их особенность – родство с христианством не только по отношению к разуму и науке, но и в своеобразном механизме формирования сугубо философского содержания. Сторонников направления объединяет непризнание ими всеобщности естественнонаучного мышления и его норм. Границы этих течений нечетки, размыты. Поэтому нередко имеет место случаи, когда о том или ином философе, причисляемом к ветви антропологизма, говорят как о представителе той или иной философской линии: экзистенциализма, персонализма, неопротестантизма и т.п. Как бы особняком от упомянутых направлений стоит прагматизм – учение, родившееся в США и до сих пор не утратившее влияния.
2. Сциентистские направления в современной философии: позитивизм и его формы, «философия науки», структурализм.
Позитивизм – философское течение, основанное в 30-х годах 19 в. Французским философом О.Контом. Возникнув во Франции позитивизм получает распространение в других странах и становится международным философским течением. В процессе становления и развития позитивистская философия меняла свои формы. В истории философии обычно выделяют первый позитивизм О.Конта и английских мыслителей Г.Спенсера и Д.Милля; эмпириокритицизм, или махизм, швейцарского философа Р.Авенариуса и австрийского физика и философа Э.Маха, неопозитивизм, представленный школами логического позитивизма, логической семантики, логического эмпиризма и др.
Философская доктрина первого позитивизма опиралась, с одной стороны, на восходящие к Беркли и Юму гносеологические идеи, согласно которым человеческое познание ограничено ощущениями, а с другой, - разделяла уверенность в окончательном характере открытий «положительной науки», естествознания, ибо за пределами самих ощущений невозможны какие-либо открытия.
Для первого позитивизма были неприемлемы характерные для традиционной философии поиски первопричин, субстанциональных начал, сверхчувственных сущностей. Конт и его сторонники считали подобные поиски бесплодной «метафизикой» и подчеркивали, что спекулятивная философия (прежде всего немецкая идеалистическая философия) не способна решить философские проблемы, выдвинутые специальными науками.
Позитивисты выражали стремление к построению системы «положительного» знания – знания бесспорного и точного, опирающегося только на «эмпирические факты». Они претендовали на создание «новой», «неметафизической философии». Согласно первому позитивизму, роль «новой философии» сводится к выявлению и раскрытию связи между отдельными науками, к созданию их системы, обобщению результатов специальных наук.
Создатель позитивизма, введший этот термин, французский мыслитель О.Конт считал, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название философии. Последняя сводится, таким образом, к общим выводам из естественных и общественных наук. Пережитки метафизики, к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему?», а на вопрос «как?».
В конце 19 в. позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественно-научного знания, коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 в.в. Позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции – махизм (эмпириокритицизм), создателями которого были австрийский философ и физик Э.Мах и Р.Авенариус – швейцарский философ. Факт относительности научного знания эмпириокритицизм интерпретировал как не способность науки к адекватному, полному отражению и осмыслению картины реального мира. На этом основании был сделан вывод: наука доставляет лишь символы, знаки, отметки для практики, она есть сумма гипотез, которые должны быть заменены непосредственным наблюдением. Таким образом, махисты считали, что задача философии состоит не в построении синтетической системы выводов всех наук, а в создании теории научного познания. Поэтому махизм от классического позитивизма отличается не только пониманием характера конкретных проблем, подлежащих философскому рассмотрению, но и определением самого предмета философии.
Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм – начинается в 20-х годах 20 в. Его родоначальниками являются австрийский физик-теоретик М.Шлик, австрийский философ, логик и математик Л.Витгенштейн, немецкий философ и логик Р.Карнап, английский философ, логик и математик Б.Рассел и др.
Неопозитивизм выступает в различных вариантах: логический позитивизм, философия лингвистического анализа, или лингвистическая философия, аналитическая философия и др.
Неопозитивисты считают, что есть только два вида научного знания, научных высказываний, обладающих значениями: 1) все то, что относится к частным дисциплинам – все эмпирические науки; 2) логика и математика, являющиеся инструментом упорядочения и построения эмпирического знания.
В этом разделении знания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия – не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центр исследований ставится анализ языка науки. Именно эту задачу решает так называемый логический позитивизм – одна из школ современного позитивизма. То, что в традиционной философии называлось теорией познания, неопозитивизм большей частью относит к психологии, якобы исследующей способы и пути получения истинного знания.
Основная проблема философии науки, а логический позитивизм и является ею, - это рассмотрение логической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Для выяснения значений научных предложений неопозитивисты выдвинули так называемый принцип верификации (от лат. verus – истинный и facio - дела) – подтверждение. Он применим только к высказываниям эмпирического характера, т.е. проверяемым наблюдением. Значение предложения проверяется в опыте. В результате такой проверки предложения могут оказаться как истинными, так и ложными.
Такого рода предложения входят в область научных, эмпирически проверяемых. Все остальные предложения являются либо бессмысленными, как «Круглый квадрат», либо неосмысленными и поэтому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находится вне времени» проверить невозможно. Следовательно, оно не осмысленно и тем самым не имеет научного значения, хотя построено грамматически правильно.
На смену методологии неопозитивизма пришло новое направление в философии – постпозитивизм. Постпозитивистский этап в развитии методологии научного познания представлен трудами таких философов, как К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, С.Тулмин, П.Фейерабенд, Д.Агасси и др.
Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет основной методологической работы Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна «Структура научных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообразием методологических концепций, которые часто противоречат друг другу. Однако можно выделить и некоторые общие черты данного направления. Так, в концепциях постпозитивистов происходит ослабление внимания к проблемам формальной логики, что было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Главная проблема в постпозитивизме – объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Его представителей прежде всего интересуют следующие вопросы: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.
Решение проблемы развития научного знания в постпозитивизме подкрепляется фактическими данными, взятыми из истории науки. Его представители в большинстве своем ставят под сомнение методологические установки кумулятивизма (от лат. Увеличение, скопление), согласно которому развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме истинных знаний и представляет непрерывный процесс. Тезису о поступательном, линейном развитии науки постпозитивисты противопоставляют тезис о прерывности, неравномерности в развитии научного знания.
Постпозитивизм не приемлет абсолютизации эмпирического знания, характерной для позитивизма в целом и неопозитивизма в частности. В своих работах его сторонники свидетельствуют в пользу взаимодополняемости, взаимообусловленности теоретического и эмпирического. Постпозитивизм подвергает критике основные принципы неопозитивизма – принцип верификации и верифицируемости. Ограниченность этих принципов усматривается в том, что в структуре научных теорий встречаются такие метафизические высказывания, которые невозможно проверить с помощью верификации.
Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм. Его представители пытаются в первую очередь разграничить сферы рациональности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).
Основатель этого направления – К.Поппер. По его мнению, наука и в целом рациональность должны стать сдерживающими факторами против распространения иррационального духа тоталитаризма и социальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к неслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект критического рационализма связан с тем, что рационализм Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научного знания. Рационализм выступал за открытость научных теорий для критики, опирающуюся, конечно, на факты и научную методологию. Рационализм включает в себя принцип фальсификации (от лат. falsus – ложный и fasio – делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации в неопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, т.е. в опровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой теории. Если опровержение отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются все научные проблемы.
Поппер рассматривает истину и науку как процесс, но процесс не линейный (т.е. постоянно прогрессирующий) и не кумулятивный (т.е. связанный с простым добавлением новых знаний). Научные теории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следствием введения принципа фальсификации в науку явилось признание того положения, что знание имеет гипотетический, предположительный характер. Абсолютизация Поппером принципа фальсификации, приводит к тому, что он рассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания к другому, а как постоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера.
Т.о., начав с оптимистического утверждения О.Конта об интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, который признавал еще и логический позитивизм, «позитивная философия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: «Мы не знаем – мы можем только предполагать».
В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода в развитии общества, который он назвал историцизмом. В данном случае речь идет об опровержении принципа историцизма, широко используемом в марксистской философии, и опровержении того взгляда на развитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.
Согласно т.з. Поппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и социального прогнозирования. Позиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать, что какой-либо мудрец способен предсказать, что в истории произойдет в будущем.
Свою социально-философскую концепцию Поппер изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двух противоположных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытого общества. Главная идея открытого общества - идея власти закона.
Заметный вклад в разработку постпозитивистской теории внес американский философ Томас Сэмюэл Кун, один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки. Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложил в работе «Структура научных революций» (1962). Особенности развития науки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в определенные исторические периоды способа деятельности научного сообщества. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма», которое является одним из важнейших в современном постпозитивизме. Та или иная парадигма – это совокупность убеждений, ценностей и технических средств, применяемых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. «Под парадигмами, - пишет Кун, - я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».
Развитие неклассической философии с 40-х годов 20 в. характеризуется двумя особенностями:
1) ослаблением установок только на науку или только на «подлинность» человеческого существования;
2) поиском нового типа
Если в начале 20 в. методологическим образцом для естествознания служила математизированная физика, то для многих гуманитарных наук таким методологическим образцом оказывается лингвистика. Языковая проблематика, а шире – все проблемы, связанные с существованием знаково-символических систем культуры, приобретают особую значимость именно во втором периоде. Это становится связующим звеном между постпозитивизмом и герменевтикой.
Возникновение герменевтики как особого философского течения относится к последней четверти 20 в. Она претендует на универсальность и подчинение себе других существующих школ философии Западной Европы. Это стало «выражением кризиса доверия» к теориям, концепциям, тезисам и лозунгам, проявлением разочарования во всех прежних философских учениях на Западе.
Сам по себе термин «герменевтика» и соответствующее ему основное понятие возникли в глубокой древности. Как, известно, в древнегреческой мифологии Гермес считался изобретателем языка и письменности и вестником воли богов. «Воля» эта подчас выражалась, например, в изречениях оракулов в очень сжатой, обычно двусмысленной и загадочной форме, она нуждалась в разъяснении, истолковании, нередко грубо аллегорическом. Следовательно, под непосредственно-образным слоем изречения должен быть выявлен внутренний, отличающийся от внешне-предметного смысл. «Герменевтика» и стала означать искусство истолкования, обеспечивающее при помощи различных технических правил, а также интуиции, догадок правильное понимание полученного свыше известия.
В Средние века герменевтика рассматривалась как искусство толкования библейских текстов, а в эпоху Возрождения – перевода и интерпретации античных авторов.
В самостоятельную область знания герменевтика оформилась в 19 в. благодаря трудам немецких философов Ф.Шлейермахера и В.Дильтея. Они противопоставляли естественные и гуманитарные науки, утверждая, что задача первых заключается в познании объективной истины, а вторых – в раскрытии «смысла», «истолковании» всего того, что связано с деятельностью человека, с его мотивами и целями. Для Дильтея и Шлейермахера герменевтические принципы становятся методологической основой гуманитарных наук и культурно-исторических исследований в целом.
В настоящее время существуют различные направления герменевтических исследований. Методы герменевтики используются в искусствоведении, эстетике, педагогике и других областях знания.
Разработка философской герменевтики как направления современной западной философии была начата итальянским историком права Э.Бетти и немецким философом Гадамером. Вслед за Дильтеем Бетти видит главную задачу в раскрытии исторических текстов, в «перемещении в чужую субъективность».
Для Гадамера текст превращается как бы в окончательную объективную реальность и в этом смысле становится предметом философии. Текст оказывается объективно самостоятельным в отношении как автора, так и его среды и эпохи, потому что задача герменевтического исследования усматривается теперь не в выявлении мыслившихся в свое время подтекстов, а в выявлении различных возможных (а значит, ранее и не предполагавшихся) интерпретаций. Герменевтический смысл окончательно отделяется от смысла, влагавшегося в текст его автором. Дело герменевтики усматривается уже не в репродукции прежних смыслов, а в производстве, продукции новых.
Большое значение философская герменевтика придает решению проблемы понимания в области гуманитарного знания. Согласно Гадамеру, сущность понимания заключается не в том, чтобы познать, как развиваются народы и государства, а в том, чтобы понять, каков этот народ, государство, люди. При подходе к любому гуманитарному тексту, утверждает Гадамер, исследователю всегда присущи определенные предрассудки, неразрывно связанные с традицией, понимание текста не отделимо от самопонимания исследователя. Гуманитарное познание ограничено герменевтическим кругом, имеющим онтологический характер, оно никогда не может быть завершено.
Философская герменевтика антисциентична. Для нее неприемлемы подходы сциентической философии к проблеме истины и ее проверяемости. Наука не способна познать жизнь, мир истории, ибо она исключает вопросы. Констатируя ограниченность научных методов познания, представители философской герменевтики отвергают утилитарный подход к науке, ориентацию некоторых ученых на «голую» эффективность полученных результатов. Они считают, что наука не может быть нейтральной и каждый ученый должен нести ответственность за свои открытия и их результаты. Вместе с тем некоторые последователи философской герменевтики нередко смешивают такие понятия, как «достижения и возможности науки» и «использование научных результатов».
К школам сциентистского направления современной западной философии относится и структурализм. Он возник в 20-х годах 20 в. как научное направление в гуманитарном знании. Позднее структурализм получил различные философские и идеологические интерпретации. Возникновение структурализма как конкретно-научного направления связано с переходом ряда гуманитарных наук от преимущественно описательно-эмпирического к абстрактно-теоретическому уровню исследования. Основу этого перехода составило использование структурного метода, моделирования, а также элементов формализации и математизации. Лежащий в основе конкретно-научного структурализма структурный метод первоначально был разработан в структурной лингвистике, а затем распространен на литературоведение, этнографию и некоторые другие гуманитарные науки. Поэтому структурализм в широком смысле охватывает целый ряд областей знания. В более узком смысле под структурализмом имеется в виду комплекс научных и философских идей, связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее распространение в 60-х годах во Франции. Его основные представители – Леви-Строс, Фуко, Деррида, Лакан, Р.Барт, а также итальянский искусствовед У.Эко.
Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных (неизменных) при некоторых преобразованиях. В такой трактовке понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. путем перестанови его элементов и некоторых других симметричных преобразований.
Объект исследования конкретно-научного структурализма – культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых – язык, но в которую входят также наука, искусство, религия, мифология, обычаи, мода, реклама и т.д. Именно на этих объектах структурно-семиотический анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях, но во всех случаях рассматриваемые в качестве опосредующих отношение человеческого сознания и мира. Сознание и самосознание человека, игнорирующие это опосредование, оказываются, по структурализму, источником иллюзий относительно свободной и суверенной деятельности человеческого «Я».
К сциентистскому направлению примыкают и концепции «постиндустриального», «информационного» общества. Одна из таких концепций – концепция информационного общества – сформулирована в работах Д.Белла, О.Тоффлера, И.Масуды.
Данная концепция исходит из того, что в современном обществе преобладает не первичная сфера экономики (сельское хозяйство), не вторичная (промышленность), а третичная (сфера услуг), в которой определяющую роль играет информация. Утверждается, что микроэлектронная революция, которая разворачивается в постиндустриальном обществе, делает именно информацию, а не труд, фундаментальным социальным фактором, лежащим в основе развития общества.
Информационное общество возникает на гребне третьей волны человеческой цивилизации, когда на смену индустриальному обществу, в котором главным фактором является труд, сырье, капитал, приходит такое, в котором увеличение прибылей достигается не тем, что производители работают тяжелее, а тем, что они работают быстрее. Значимость и удовлетворенность трудом приобретают большую ценность, чем его производительность.
Эти идеи были выражены в работах Д.Бэлла «Грядущее постиндустриальное общество», О.Тоффлера «Третья волна».
3. Современный философский антропологизм: философская антропология, «философия жизни», персонализм, экзистенциализм, философия психоанализа.
Первая половина 20 в. прошла под знаком поворота западной философии к человеку. Множество философских концепций, так или иначе затрагивающих проблему человека, образуют сферу философии, именуемую философской антропологией. Основной смысл этого термина отражает нацеленность философской мысли на углубленное познание человеческой природы, выявление жизненных проблем и возможностей человека.
