Философия, ее функции и роль в деятельности инженера

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Сибирский государственный аэрокосмический университет

Имени академика М.Ф. Решетнева

(СибГаУ)

РЕФЕРАТ

ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ФУНКЦИИ И РОЛЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНЖЕНЕРА

                                                                                                              Выполнил:

                                                                                                              Студент гр. П-81

                                                                                                              Волочаев М.Н..

                                                                                                               Проверил:

                                                                                    Валишина И.И.

Красноярск 2010

Содержание:                                                                                                                         стр.                      

Введение…………………………………………………………………………………….2                                                                                                                                                                                                            

Глава 1. Философия техники как специфическая область философского знания

1.1. Понятие философии техники………………………………………………………….5

1.2   Инженерная и гуманитарная философия техники  ………………...………….……13

Глава 2 Философский смысл инженерной деятельности

2.1 Инженерная деятельность, ее особенности. Инженерное мышление………………17

2.2.  Роль и функции философии техники в инженерной деятельности………………..20

Заключение………………………………………………………………………………….23

Список использованной литературы………………………………………………………25

Введение

Актуальность выбранной темы состоит в том, что философские исследования инженерной деятельности позволяют выявить основные тенденции в развитии современной техники, ее влиянии на общество.

В многоцветном спектре составляющих глобальной революции одно из первых мест занимает техника, ее развитие, функционирование и вызываемые ею социальные следствия. Именно с техникой в большой степени связана деятельность и сама жизнь современного человека. Именно она оказывает все возрастающее воздействие на современную цивилизацию, трансформируя ее в постиндустриальную. Не удивительно, что техника во всем многообразии связей и отношений с разными сферами и явлениями общества и природы является объектом философского внимания. Более того, в философии сложилась солидная традиция, которая привела к формированию философии техники. Долгое время само соединение слов философия и техника казалось проти­воестественным, поскольку первое из них является оли­цетворением теоретического освоения действительности, а второе – практического. Однако сегодня уже всем ясно, что без теоретических исследований невозможным было бы и столь бурное развитие техники в нашем столетии, а без фи­лософского и социологического осмысления феномена тех­ники современные философские исследования были бы не полными. Знание философии техники не нечто внешнее для инженера, а составная часть знания инженера без которой он не может развить свою рациональную и эффективную деятельность. Можно сказать так: не являясь инженерным знанием, философия техники является составной частью знания инженера.

Исследование роли и функции философии в инженерной деятельности в историческом контексте и ее осуществление на современном этапе развития человеческого общества исследовались многими учеными и философами техники, как в нашей стране, так и за ее пределами. Техника привлекала внимание философов с давних времен, как момент человеческой деятельности, как фактор производства. Однако философской проблемой феномен техники стал лишь тогда, когда общество начало осознавать собственное развитие как движение к технизированной цивилизации.

 Основоположником философии техники считают немецкого философа Эрнста Каппа, издавшего в 1877 году «Основы философии техники», а выдающимся философом в этой области, создатель теории технического творчества в России был инженер П.К. Энгельмейер. Вместе с этим необходимо отметить влияние и западных философов на сущностную разработку проблем философии техники и инженерной деятельности. В этой связи можно выделить следующих философов техники:

Эспинас, Альфред (1844—1922) — отстаивал идею сакрального происхождения техники.

Чиммер, Эберхард (1873—1940) — техника как инструмент освобождения.

Дессауэр, Фридрих (1881—1963) — техника как инструмент сотворчества человека Богу.

Мамфорд, Льюис (1895—1990) — историк техники.

Ортега-и-Гассет, Хосе (1883—1955) — техника как реализация человека.

Хайдеггер, Мартин (1889—1976) — техника как способ самораскрытия бытия.

Эллюль, Жак — определение техники как «тотальности методов, рационально направленных на эффективность».

В настоящее время проблемами философии техники и инженерной деятельности занимаются многие ученые и философы современности. Среди известных философов техники можно выделить таких как В.М. Розин, В.Г. Горохов Е.А. Шаповалов, Б.И. Кудрин, А.В. Бондарь и многих других. Зарубежные исследователи: Г. Банзе, Г. Бехманн, А. Грунвальд, X. Ланге, X. Ленк , А. Хунинг , К. Ясперс.

Объектом исследования данного реферата является - инженерная деятельность как составная часть человеческой деятельности.

Предмет исследования – видение инженерной деятельности в трудах философов.

Целью данного реферата является - определить роль и функции философии в инженерной деятельности. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

-          определить основные этапы развития инженерной деятельности;

-          опеределить место философии техники в деятельности инженера;

-          проанализировать логику развития инженерной деятельности и стилей инженерного мышления;

-          определить роль философии техники в инженерной деятельности.

           Главное внимание в  реферате обращается на анализ отдельных трудов и взглядов, посвященных роли философии в инженерной деятельности.

Глава 1. Философия техники как специфическая область философского знания

1.1 Понятие философия техники.

В данной главе мы рассмотрим философию технику, где техника анализируется как особый вид и средство творческой человеческой деятельности, реализованное знание людей, выполняющее социальные функции, зависимая от социума и в то же время воздействующая на общественное развитие.

Как художник смотрит на созданный им шедевр на расстоянии, так и инженер должен оценивать свои действия в другом ракурсе. Такое другое, как бы стороннее видение смысла инженерной деятельности дает ее философское осмысление. Подобное осмысление призвана дать специальная отрасль философского знания, получившая название философии техники. Именно она рассматривает инженерную деятельность и ее объект - технику на фоне широкого спектра человеческих ценностей.

    Техника является объектом внимания многих специалистов - от инженеров и философов до экономистов и социологов. Все они исследуют технику сквозь призму своих профессиональных интересов.

Бесспорно, любая современная человеческая активность,направленная на достижение поставленных целей,неразрывно связана с применением техники в ее различном понимании.Попробуем на основе трудов философов выявить интересующие нас аспекты.

Как отмечалось выше, выражение "философия техники" было введено немецким философом Э. Каппом (1808–1896) – автором труда "Основы философии техники" (1877). Центральными в его концепции техники являются антропологический критерий и принцип органопроекции. Антропологический критерий, считает Капп, был впервые сформулирован древнефеческим философом Протагором в знаменитом утверждении: "Человек есть мера всех вещей". В интерпретации немецкого философа этот принцип выглядит так: независимо от того, каковы предметы мышления, результатом исканий мысли всегда будет человек. Научное познание трактуется как самопознание человека; поскольку человек мыслит себя в природе, мышление становится согласованием физиологической организации человека с космическими условиями. Человек создает мир искусственного, который, с точки зрения Каппа, есть продолжение организма человека, отображение вовне его внутреннего мира. Черты этого искусственного мира затем переносятся на самого человека, благодаря чему человек познает механизм своей бессознательной жизни. Внутреннее отношение между орудиями и органами человека, утверждает Капп, заключается в том, что "в орудии человек систематически воспроизводит себя самого". Однако основную ценность органопроекции, по Каппу, составляет не отражение в простых орудиях формы отдельных органов, а выражение в технике основных связей и отношений организма (органопроекция – не только проекция органа, но и проекция организма). Форма паровой машины не имеет ничего общего с человеком, но функционирование паровой машины (например, в локомотиве) обнаруживает сходство с функционированием живого организма. Для того и другого характерны питание, выделение отбросов и продуктов сгорания, изнашивание частей, а при разрушении важной части остановка всех функций и смерть. Такие технические системы, как железные дороги и телефаф, рассматривались Каппом как отражение кровеносной и нервной системы организма соответственно.

     Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 г.) также посвятил "философии техники". Основной задачей, которую ставит перед собой Ф.Бон, является анализ и точная формулировка понятий "долг" и "добро".  В термине "долг" (долженствование) Бон выделяет два значения: долг категорический и долг гипотетический. Эти две разновидности мы можем в полном согласии с Боном назвать долгом нравственным и долгом техническим. К познанию первого ведет, по Бону, вопрос: "Что я должен делать?". Здесь спрашивающий интересуется общим направлением своей деятельности, своего поведения. Ответом на этот вопрос будет, по Бону, некоторое приказание, заповедь. Второе значение понятия "долг" является гипотетическим, или техническим. Здесь речь идет уже не об общей нормировке поступка, а об указании средства или пути к достижению цели. Ответом в этом случае будет уже не приказ, а завет или совет, который может быть или выполнен, или не выполнен по желанию вопрошающего. В этом заключается, по мнению Ф.Бона, компетенция философии техники. Фред Бон отмечает, что наука часто противопоставляется технике, как теоретическая область практической, что неверно. По его мнению, наука и техника совместно строят здание теории и как таковые противостоят практике. Причем техника отличается от науки главным образом лишь иной формой высказываний и другой организацией материала. Трудности в разграничении сфер науки, техники и практики заключены в том, что эти три ступени бывают многократно переплетены в одной и той же персоне. Представляет интерес то, чем Фред Бон завершает свое исследование. Восходя по пути обобщений, Бон находит, что вся совокупность технических мероприятий имеет целью удовлетворять потребности человека. Потребность ставит известную цель; но если мы внимательно всмотримся в дело, то увидим, что одна цель является лишь средством к достижению другой цели. Восходя по этому ряду превращения целей в средства к достижению целей высших, мы доходим до положения, что все наши дела устремляются в одну конечную точку, а эта цель всех целей есть счастье. И таким образом, высшей технической целью является достижение счастья, и все вопросы — "что должен делать, чтобы...?" сбегаются в один вопрос: "что я должен делать, чтобы быть счастливым?". Ответ на этот вопрос, с точки зрения Ф. Бона, является самым важным, а все другие технические вопросы имеют лишь второстепенное значение, поскольку во всякой деятельности ведущим осознается желание счастья. Этот вопрос рассматривает в специальной главе, названной "Философия Эвдемизма". Однако и эта цель подчиняется у него наивысшей и всеобщей цели - идее добра, составляющей предмет философии этики.

     Еще одним представителем философии техники является Альфред Эспинас, который в своей книге "Возникновение технологии", которая представляет собой сборник его работ, помещенных в разных философских журналах (начиная с 1890 г.), формирует понятие технологии. «Эспинас прямо заявляет, что говорит о полезных искусствах. Технологией он называет некоторое будущее учение о этих искусствах, которое выделит их основной характер исторически и потом даст возможность извлечь основные законы человеческой практики в некоторую "общую праксеологию". Таким путем составится новое учение о человеческой деятельности, которая станет рядом с учением о познании, столь многосторонне разработанным, и тем самым заполнит пробел, - отсутствие "философии действия".
     А. Эспинас подчеркивает, что ни одно изобретение не может родиться в пустоте; человек может усовершенствовать свой способ действия, только видоизменяя средства, которыми он уже предварительно обладал. Не бессознательная практика, а лишь зрелые искусств порождают технологию.     По мысли Эспинаса, технология охватывает три рода проблем, в зависимости от трех точек зрения, с которых можно рассматривать технику. Во-первых, можно производить аналитическое описание ремесел в том виде, в каком они существуют в данный момент и в данном обществе, определяя их разнообразные виды, и затем сводить их с помощью систематической классификации к немногим типам. Это соответствует статической точке зрения на технику, в результате чего сформировалась морфология технологии. Во-вторых, можно исследовать, при каких условиях и в силу каких законов устанавливается каждая группа правил, каким причинам они обязаны своей практической деятельностью. Это динамическая точка зрения на технику, результатом которой является физиология технологии. Наконец, в-третьих, комбинация динамической и статической точек зрения дает возможность изучать зарождение, апогей и упадок каждого из этих органов в данном обществе или даже эволюцию всей техники человечества, начиная от самых простых форм и кончая самыми сложными, в чередовании традиций изобретений, которое составляет ритм этой эволюции.[1]

     Первый философ техники в России П.К.Энгельмейер главной задачей считает гуманизацию инженерной деятельности и инженерного образования. То есть, философия техники дает более широкий, гуманитарный взгляд на технику.
     Сущность техники П.К. Энгельмейер определяет «не в фактическом выполнении намерения, но в возможности выполнить путем воздействия на материю». П.К. Энгельмейер приходит к выводу, что человек «есть существо техническое, то есть такое, которое живет, имеет желания и их удовлетворяет в пределах возможностей, обусловленных жизнью личной, общественной и космической». А учение о «техническом существе» он называет «Техницизмом».

     Одно из центральных мест в философии техники Энгельмейера занимает теория технического творчества, суть которой выражается в так называемом трехакте. "Творчество зарождается из желания (потребности, наклонности, аппетит) и выявляется в некоторой обстановке, которую оно изменяет сообразно с желанием. Стало быть, творчество выражается, в конце концов, в прямом воздействии на окружающую обстановку. Но тут замечается еще и промежуточный момент: составление плана действия. В составлении плана действуют два агента, существенно различные, один бессознательный, внелогический - это интуиция, другой сознательный, логический — это рассуждение. А выполнение плана на деле совершается за счет третьего агента, телесного, двигательного, способного воздействовать на окружающую материю. Отсюда видно, что механизм творчества есть трехакт, которого три акта суть функции трех вышесказанных агентов. Первый акт есть функция интуиции, второй - рассуждения, третий - организованного рефлекса. В первом акте, под давлением первоначального желания, составляется идея, которая ставит цель. Во втором акте рассуждение вырабатывает из идеи план действий. В третьем акте этот план приводится в исполнение".[2]

Синтетическая роль философии техники чрезвычайно важна поскольку в исследовании техники возникла определенная диспропорция:

-          На одном полюсе сосредоточены: исследования сугубо научно-технического порядка в которых участвуют представители технических, естественных наук и инженеры .

-          На другом - проблемы личности, нравственности, творчества, проводимых гуманитариями. Между этими полюсами находятся проблемы социальной структуры общества, научно-технической политики, социальных следствий научно-технического прогресса, развития материальной и духовной культуры. Философия техники призвана дать философский синтез всех этих трех групп проблем.

  Конечно, процесс становления философии техники продолжается. Однако эта область философских исследований ныне уже обладает всеми параметрами научной дисциплины: сформулированы и реализуются различные исследовательские программы, существует довольно значительный массив статьей и книг, созданы обзоры и указатели по философии техники и выпущены в свет даже учебники по философии науки и техники, наконец, выделились наиболее фундаментальные проблемы. Вместе с тем остаются трудности философского исследования техники, связанные с тем, что эти исследования далеко выходят за рамки изучения методологических проблем технического знания и технических наук и с тем, что они должны включать в себя громадный комплекс разнообразных проблем. что придает исследованию техники междисциплинарный характер.
  Несмотря на такой характер философия техники является философской дисциплиной. Философия техники разрабатывает методологические подходы к анализу техники исходя из общих принципов философии. Специфика философского исследования заключается в том, что объективный мир в этом исследовании рассматривается не сам по себе, как в физике, химии, биологии, а мир в его отношении к человеку, обществу. Важным для философии техники является и формирование тех идеалов, которыми руководствуются люди в своей технической деятельности и общество в технической политике. Философия техники стремится выйти за пределы чисто философских рассуждений и дать практическое решение актуальных вопросов - что такое техника, какова роль человека в развитии и функционировании техники, сущность технической деятельности, соотношение техники с культурой, взаимосвязь техники с политикой, дает критику технократизма, рассматривает группу этических проблем (в том числе проблемы ответственности инженеров), взаимосвязь науки и техники, научной и технической деятельности и знания.  Как область философского знания философия техники отражает состояние философской мысли и не может быть лучше ее.

Во второй половине XX века предметом философских дискуссий стали вопросы о характере технической рациональности, о структуре технического мышления, о соотношении философии техники с философией науки.

Социально‑антропологическому содержанию техники посвящена серия работ французского социолога и философа Ф. Эллюля (1912–1994).Основываясь на широком понимании техники (которое включает и организационную, и психологическую технику), он утверждал, что сознание современного человека находится во власти технических ценностей, а прогресс и счастье людей мыслятся как достижимые благодаря Технике. Человек больше не является мастером в мире инструментов, утверждает Эллюль. Никто не может выбирать ценности, чтобы дать Технике обоснование или владеть ею. Этого не могут сделать философы, поскольку им не доверяют ни техники, ни масса. Эллюль отмечает, что до недавнего времени техническую экспансию можно было представить как модель рациональности, строгости, эффективности, точности, не имеющую в себе ничего абсурдного и противостоящую философии абсурда. "Что мне кажется новым в недавней эволюции технических средств, – пишет он, – так это то, что развитые технические средства за последние десять лет (в основном в секторе информатики, телематики) привели к абсурду, производят, требуют абсурдного поведения со стороны человека и ставят нас в абсурдные ситуации с точки зрения экономики. Иначе говоря, совершенно непредвидимо экстремальная точка развития современной техники встретилась с философией абсурда"[3].

Эллюль считает абсурдным чрезмерно принудительный порядок технического роста: "Мы производим то, в чем нет никакой нужды, что не соответствует никакой пользе, но производим это, потому что имеется техническая возможность сделать это, и нужно использовать эту техническую возможность, нужно устремиться в этом направлении неумолимо и абсурдно. Так же и используем продукт, в котором никто не нуждается, тем же самым абсурдным и непреклонным образом". Что касается современных коммуникационных средств, то они, считает Эллюль, служат в значительной степени для передачи "банальностей и пустоты", поскольку невозможно найти столько интересного, чтобы заполнить все информационные мощности. Однако технические возможности имеются, и их нужно использовать."Ничто не имеет смысла, ничто не имеет ценности, следовательно, развитие техники так же приемлемо, как и все остальное"[4].

Немецко‑американский философ техники Г. Йонас считает, что характерной чертой современной цивилизации является отсутствие точки технического насыщения. Если классические цивилизации прошлого сравнительно рано достигали точки технического насыщения, после чего инструменты, технология и цели оставались по существу теми же самыми в течение весьма долгого времени, то ни одна из областей современной техники не стремится к точке насыщения, где установилось бы равновесие средств и целей. Напротив, новые средства ведут к новым шагам во всех направлениях, при этом и сами цели становятся подвижными. Новые технологии могут предлагать, создавать и даже навязывать новые цели, о которых раньше никто не помышлял, – просто предлагать их в качестве осуществимых.Он утверждает, что техническое изобретение порождает цели, которые затем включаются в социально‑экономическую диету, осознаются как жизненная необходимость и ставят перед техникой задачи дальнейшего совершенствования средств для их реализации. Современная техника в отличие от традиционной, считает Йонас, "есть предприятие, а не владение, процесс, а не состояние, динамичное наступление, а не совокупность орудий и навыков".

Позже немецкий философ техники X. Ленк предложил дифференцировать виды ответственности "в технике, за технику и с помощью техники". С точки зрения Ленка, необходимо различать актуальную ответственность за совершённые действия, ролевую, договорную, правовую и общую моральную ответственность с тем, чтобы можно было обозначить и исследовать, а возможно, даже регулировать и разрешать типичные конфликты. Научные открытия и технологические разработки, утверждает Ленк, имеют вид двуликого Януса: они могут быть применены в основном конструктивно, но вместе с тем деструктивно. Поэтому его позиция в отношении техники формулируется следующим образом: "Между чудовищно возросшим техническим могуществом и ставшим вновь актуальным осознанием его бессмысленности и иррациональности, между усовершенствованным системным контролем и изначальным страхом, между технической сверхпотенциальностью и зависимостью от природы, между квазимистическим техницистским самообожествлением и системно необходимым вынужденным самоограничением человек обречен искать свой разумный, взвешенный ответственностью средний путь"[5].

Ресурсы планеты ограничены, причем их пределы ясно видны уже сейчас. А, следовательно, безграничный экстенсивный рост невозможен. Кроме того, все большую популярность сегодня приобретает иное понимание места человека в природе, основанное на признании того, что человек — всего лишь часть природы, не имеющий возможности существовать вне ее. Этим объясняется необходимость философского осмысления феномена технического прогресса, т. е. связей между техникой, природой и человеком. Вот только немногие из тех вопросов, которые ставит сегодняшний день перед философией техники. Однозначного ответа на них не существует, и мы можем лишь выбирать между конкурирующими точками зрения.

1.3   Инженерная и гуманитарная философия техники

    Подводя итог рассмотрения возникновения и развития философии техники, отметим, что в этом сложном и многоплановом процессе многие исследователи прослеживают две явно выраженных традиции.

Выделяются два основных направления философской рефлексии в области техники:

    Инженерная философия техники, рассматривает технику в субъективном аспекте ее возникновения и указывает, что является ее субъектом, деятельным носителем.

Первая традиция  задавалась такими вопросами, как:

- Специфика технического знания и его отличие от научного

- Методология техники. Моделирование техники. 

- Этика, экология и техника. Особенности инженерной деятельности: инженерное творчество, ответственность в технике

- Детерминирующие факторы технического прогресса (экономичность, системность, надежность, эффективность);

-  экологические, социально-политические или моральные соображения в НТР.

- Вопросы такого рода: социальное проектирование, системотехника (согласование, внедрение планов), подготовка информации и т.д. 

Основные деятели этой традиции - так называемые философствующие инженеры.

Появление, и развитие самой философии техники было бы невозможно без гуманитарного движения в среде инженеров, которое началось во второй половине XIX века в Германии. К ним относятся Э. Гартиг, И. Бекманн, Фр. Рело и А. Ридлер. Рассмотрим кратко основные тезисы трудов, вышеуказанных философов.

Иоганн Бекманн (1739–1811) считается признанным основоположником новой технологической науки и общей технологии. С развитием промышленности возникает множество цехов, фабрик и мануфактур и еще большее число их работ, инструментов, материалов и товаров. Чтобы их понять, необходимо много вспомогательных наук, количество которых все возрастает. Бекманн пытается систематизировать различные работы цехов и фабрик на научной основе, чтобы облегчить их изучение.

Иоганн Генрих Мориц Поппе (1776–1854) Ученик Бекманна, развивавшим его идеи и учение.В 1821 году он опубликовал свой главный труд "Руководство к общей технологии" [128; 60], работал над вопросами истории техники. В этой книге Поппе дает следующее определение технологии. Технология, или наука о ремеслах, имеет предметом описание и объяснение производств, инструментов, машин и орудий, употребляемых при обработке грубых материалов в разных ремесленных заведениях, фабриках и заводах. Она указывает устройство всех заводов и машин, объясняет их образ действия, исчисляет разные инструменты и их употребление при различных производствах, показывает из какого материала то или иное изделие приготовлено и т.д. Частная технология рассматривает каждое техническое ремесло отдельно. Общая же технология рассматривает различные производства в технических ремеслах по их одинаковому назначению.

Эрнст Гартиг (1836–1900) по его мнению,  мы имеем одно из таких своеобразных технологических подчинений между понятием данного способа производства и понятием тех орудий, которые служат для осуществления этого способа. Таким образом, по Гартигу, понятие кузнечной ковки является высшим и подчиняющим по отношению к понятиям молоток, наковальня, горн.

Франц Рело (1829–1905) задается тремя основными вопросами.Во-первых, это вопрос "какое собственно положение занимает техника наших дней в общей работе над задачей культуры". Рело подчеркивает, что этот вопрос не сводится лишь к социальной, политической и экономической значимости техники, нам более или менее ясной. Во-вторых, он ставит вопрос о главных чертах метода, которому следует техника для достижения своих целей, т.е. того, который должен лежать в основе изобретательской деятельности. Это особенно важно, подчеркивает он, в плане законоположений о патентах и не только для техников, но и для юристов и администраторов. В-третьих, это вопрос о техническом преподавании. Первый вопрос рассматривался Рело,  на основе историко-культурологического анализа. В результате он формирует два метода - манганизм и натуризм, характеризующие соответственно европейскую научную и традиционалистскую культуры. Манганизм, по Рело, - такое использование сил природы, когда добыты знание их законов и умение этими силами управлять. Противоположностью манганизму является натуризм, когда от сил природы лишь обороняются, таинственно и безотчетно подслушивая у нее кое-какие рецепты. Этими двумя понятиями Рело обозначает два направления в современном культурном развитии, разделяя с их помощью манганистические и натуристические культурные нации и народы.
Рело провозглашает, что "господство на земле принадлежит манганистическим нациям", а "те нации, которые не захотят перейти к манганизму, должны заранее примириться с постепенным своим подчинением или исчезновением".[6]

     Алоиз Ридлер (1850–1936) прежде всего подчеркивает глубокий исторический характер современной техники. По его мнению, в основе техники лежит "творческий разум". Причем "умственная деятельность" инженеров расширяв и сами естественные науки. И все же технику следует считать "не созидательницей науки, но ее мощной сотрудницей". Другая проблема, которую отмечает А. Ридлер - рациональная организация инженерного образования. Этой цели в конечном счете подчинены и остальные его гуманитарные изыскания. По его мнению, цель инженерного образования "выработать научно образованных и общеобразованных практических инженеров". А. Ридлер подчеркивает важную роль соединения техники не только с наукой, но и с искусством (прежде оно соединялось лишь с ремеслом).[7] 

А также из ряда представителей инженерной философии техники выделяется Фридрих Дессауер. Его ссылка на Канта представляется наиболее интересной. В противоположность Канту, который считал, что научное знание не может вступить в непосредственную связь с “вещами самими по себе”, Дессауер утверждал, что такую связь способно установить именно делание, особенно в виде технических изобретений. В этом можно с ним согласиться. Ведь человек не изобретает на основе чистого воображения, фантазии. Изобретение возможно лишь тогда, когда человек находит полезные ему, и, что очень важно, реально существующие свойства объектов или явлений. Тем самым в процессе технического творчества каждый раз углубляются и расширяются знания о “вещи самой по себе”, хотя этот процесс и бесконечен в принципе.