Государственное регулирование кризисов

Блок-схема содержания темы

 

Государственное регулирование 

кризисных ситуаций

Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций

Теория регуляции, классификация  кризисов

Экономическая эффективность

Признаки выхода из кризисных  ситуаций

Роль государства в  антикризисном управлении

 

Отношения между государством и 

человеком

Передача собственности

 на правах оперативного  управления

Виды государственного регулирования кризисных ситуаций

 

Нормативно-законодательная  деятельность.

Финансовое регулирование.

 

 

2. Аналитическая основа  государственного регулирования  кризисных ситуаций

 

Спады и  подъемы, финансовый крах и возрождение  — непременные спутники экономики  промышленно развитых стран. В эпицентре  этих компонентов экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие фундамент жизнедеятельности  общества.

Предприятие с позиции менеджмента - объект управления, в котором осуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные операции (рис. 1). С позиции акционера деятельность предприятия связана прежде всего с движением денег. Для государства предприятие — это микроэкономический потенциал страны. Через домохозяйства реализуются социальные цели общественного производства. Особенно это относится к той части семейного потребления, которая идет на воспитание нового поколения.

 

МЕНЕДЖМЕНТ

Технические (производство, выделка, обработка и др.)

Коммерческие (продажа, покупка,

 обмен  др.)

Финансовые (привлечение средств, распоряжение ими и др.)

Страховые (страхование, охрана имущества и др.)

Учетные

(бухгалтерские,  статистические и др.)

Административные

(планирование, организация и др.)

Рис. 1. Основные операции, осуществляемые на предприятии, с позиции менеджмента

 

Общими для предприятия и для домохозяйства выступает стремление к устойчивому развитию, уменьшению бедности, получению лучшего образования, более высокому уровню питания и здравоохранения, чистой окружающей среде, большему равенству возможностей и свободы личности, более богатой культурной жизни.

В этой связи, естественно, возникают вопросы  о том, можно ли предсказать экономическое  будущее, как спасти предприятие  или домохозяйство от краха, какова при этом роль государства, из чего складывается механизм государственного регулирования и др.

В условиях рыночной экономики главное внимание собственников и менеджмента  обращено к оптимизации решаемых ими задач. Так, предприятия стремятся  к максимизации прибыли, а домохозяйства - к более выгодному использованию  своего дохода. Однако задача оптимизации  может быть не только невыполненной, но и может возникнуть ситуация разорения  домашнего хозяйства, краха предприятия, банкротства целых отраслей и  даже гибель природы.

Каждое  из этих явлений может происходить  как по отдельности, так и во взаимосвязи. Разорение домашнего хозяйства  может произойти из-за отсутствия денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах предприятий вызывается среди прочего тем, что после вычета всех расходов прибыль оказывается равной нулю или менее того. Разрушение культуры и образования происходит из-за отсутствия у государства средств на эти цели. Следствие подобных явлений — обострение социальной обстановки.

Итак, что  же может служить причиной нарушения  равновесия хозяйствующего субъекта в  условиях рынка? Ответ на этот вопрос состоит в следующем: во-первых, наличие монополии; во-вторых, вмешательство государства; в-третьих, инфляция и, наконец, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису — явлению, по своей сути представляющему некий предел и обострение противоречий внутри прежнего способа регуляции. С позиции теории регуляции * кризисы можно классифицировать следующим образом:

• кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;
• циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;
• структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономическая и общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного воспроизводства системы в целом;
• кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;
• кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важных институциональных форм — форм, определяющих режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация
• производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это си туация, когда блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

Известный французский экономист Робер Буайе в своей типологии кризисов указывает на их четыре типа: кризис 1-го типа «нарушение характера», 2-го — «частичное нарушение в системе регуляции», 3-го — «кризис системы регуляции» и 4-го — «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой типологии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться к 1-му типу, циклический и структурный - ко 2-му, а перечисленные далее соответственно к 3-му и 4-му. Взаимосвязь институциональных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов показана на схеме, воспроизведенной из книги Р. Буайе «Теория регуляции» (рис.2).

Выявить и обозначить причины подъема  производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности - такова цель исследовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие  для выработки и осуществления  мер по государственному регулированию  кризисных ситуаций.

Проблемы  регулирования развития народного  хозяйства широко обсуждались и  в СССР. Однако само понятие «регулирование»применялось больше для обозначения государственной экономической политики. Например, государственное регулирование заработной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и должностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как понятия имеют различия.

В дальнейшем изложении мы будем исходить из следующею рабочего определения: регулирование — это функция управлении, обеспечивающая равновесное состояние институциональных образований экономической системы.

 

 

 

 

Динамика общественных групп и  классов

 

Характер экономических механизмов

- интенсивность роста

- инфляция/дефляция

- характер  циклических кризисов

Режим накопления

Характер регуляции

Кризис 1-го типа

Нарушении характера

Способ развития

Кризис 2-го типа

Частичное нарушение в системе  регуляции

 

Институциональные формы

 

Тип отношений найма

 

Формы конкуренции

 

Характер государства

 

Формы включения в международный  режим

 

 

Международный режим

Постепенное изменение институциональных  форм

Под влиянием повторяющихся малых  кризисов

Экономическое производство вступает в противоречие с поддерживающими  его общественными формами

под влиянием больших кризисов, или  структурных кризисов двух типов

Кризис 3-го типа

Кризис системы регуляции

Кризис 4-го типа

Кризис режима накопления и системы  регуляции

Рис 2. Взаимосвязь различных категорий: институциональных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов

 

 

Требует определенного переосмысления понятие  «экономическая эффективность». Экономическая эффективность определяется комплексом понятий, а именно:

• эффективность производства, означающая, что достигается такое сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном объеме затрат. Это эффективность в понимании инженера-технолога. Например, нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, с минимальными потерями бетона и при минимальных простоях либо выбрать производственные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход к эффективности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровень заработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий, а в Германии — капиталоемкий;
• эффективность структуры продукции, т. е. производство товаров в оптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено с низкими затратами, сам по себе не служит основанием для его строительства. Возможно, что те же ресурсы, затраченные, например, на строительство больницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля может быть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет средств, сэкономленных благодаря отказу от строительства школы, могут быть снижены налоги, что позволит гражданам израсходовать свои деньги в других сферах потребления по своему желанию;
• эффективность потребления. Она характеризуется тем, что потребители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться максимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен на приобретаемые товары.

Все рассмотренное  выше обеспечивает эффективное использование  ресурсов в данный момент времени. Динамическая эффективность требует оптимизации  роста производства или потребления. Стремление к динамической эффективности (в отличие от статической) ставит труднейшую задачу - распределение средств между текущим потреблением и инвестированием. Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвращении и регулировании кризисных ситуаций, так как в этом процессе особое место принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся нежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такой ситуации и направленности се составляющих; количественную и качественную оценку возможного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности предприятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.

Однако  на практике такие стратегии разрабатываются  чрезвычайно редко, что объясняется  неподготовленностью руководителей  и менеджеров к принятию обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурах технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов, т. е. систем стратегического управления.

Серьезной помехой выступает, во-первых, устаревшее мышление. Его корни лежат глубоко  и их решение невозможно без эффективной  системы образования и открытости внешнему миру. Большинство наших  специалистов и руководителей не имели и не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы  обладают альтернативной стоимостью, т. е. ценность ресурсов, используемых для достижения данной цели, определяется возможностями их альтернативного  применения при реализации всех остальных  целей. Когда такого понимания нет, не может быть выработан адекватный подход к различным компромиссам, становится трудным выбор приоритетов.

Во-вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как  известно, в советское время экономическая  система строилась на приоритете общественных интересов перед правами  личности, а также на стремлении добиться достижения цели любой ценой, даже если приходилось лгать. Это  въелось в поведение людей: подчиненные  скрывают неприятные известия от начальников, нередко приукрашивают сделанное.

В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономические трудности  решались проведением реорганизации, которая маскировала провалы. Издержки этой меры ложились на трудовой коллектив  предприятия, членами которого распоряжались, как неодушевленными предметами, как «винтиками». В итоге многие люди продолжают опасаться реформ, не верят в возможность достижения их целей.

В сумме  все названные обстоятельства и  предпосылки играют существенную роль в деятельности по регулированию  кризисных ситуаций. Но возникает  вопрос границы определения этой деятельности, т. е. «осязаемых» признаков  выхода из кризиса. Современная мировая  экономическая мысль выделяет следующие признаки выхода из кризисных ситуаций.

1. Поиск инноваций, содействующих изменениям в способе экономического роста. Это преобразования в области отношений найма, которые могут способствовать попыткам выхода за пределы прежнего способа экономического роста. Это и определение форм внутренней организации и конкуренции, к которым движутся предприятия. Это и выявление того, происходит ли заметное изменение образа жизни, нарушения или изменения в сфере материального потребления и какое влияние это может оказать на отношения найма и организацию производства? каким образом восстанавливаются каналы государственного регулирования? какое влияние оказывает финансовая дерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения между деньгами, кредитом и накоплением? Этот далеко не полный перечень вопросов свидетельствует о том многообразии специалистов и исследователей, которые требуются для их решения.
2. Поиск условий распространения инноваций. Дело в том, что инновации могут быть не только полезными, но и бесполезными, а также преждевременными, когда условия на микро- или макроуровне не приспособлены к их восприятию. Поэтому становится очень важным вопрос о факторах, которые в условиях кризиса определяют распространение инноваций.
3. Определение различий между локальными и глобальными изменениями. Необходимо уметь проводить различие между дополнительными инновациями в рамках существующей логики нововведений и структурными изменениями, затрагивающими саму эту логику. При этом следует подчеркнуть, что новое часто накладывается на старое. В этом случае переход от одного способа регулирования к другому совершается путем смены поколений и это относится как к занятому кадровому персоналу, так и к используемым зданиям, сооружениям, оборудованию.
4. Установление структурной совместимости одновременно совершающихся изменений. Это вытекает из самой логики процесса регулирования кризисных ситуаций. Ведь предпринимаемые изменения могут или не привести к цели, или вызнать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджмента здесь важно ответить на следующие вопросы: насколько состоятельными и эффективными окажутся преобразования в логическом и социально-политическом плане? каким образом разрешаются постоянно по-иторяющиеся конфликты и возникающие неравновесия на микроэкономическом уровне? В макроэкономическом плане предстоит выяснить, определяет ли сочетание частичных компромиссов и новых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимых между собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов.
5. Организационно-структурные новшества. Этот аспект находит свое отражение в укреплении административного механизма. Непосредственный контакт населения с государством происходит тогда, когда населению предоставляются государственные услуги. Для большинства граждан это единственная возможность прямого контакта с государством. Население судит об эффективности политики по регулированию кризисных ситуаций по тому, насколько ее последствия отражаются на их повседневной жизни.

 

3. Роль государства в  антикризисном управлении

 

Анализ  итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв на вооружение лозунг «реальный социализм  побежден капитализмом», предприняли  попытку перенести на страну принципы развития экономики, распространенные в совершенно иных географических и  исторических границах, проигнорировав тем самым уроки практики: режимы функционирования экономики различаются  во времени и пространстве. Наглядным  подтверждением этого являются различные  варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции, Франции, Японии.

Рыночная  экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства  должны сосредоточиваться на поиске путей, направленных на максимальное использование  имеющегося научно-технического и производственного  потенциала, сохранение человеческого  капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ.

В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные методы проведения активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять проблеме формирования всего многообразия институтов, без  которых рыночная экономика нормально  функционировать не может. Последнее  очень важно для России. Ведь если даже предположить, что рынок —  это саморегулируемая система, что  может быть верным только при очень  жестких условиях, он тем не менее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне — не рынок, на котором господствует чистая и совершенная конкуренция, а иллюзия рынка с процветанием различных мафиозных образований.

В этих непростых  условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те же самые факторы, которые позволили институ - анализировать режим массового производства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют структурный кризис, характерный для многих европейских стран?

Строго  говоря, разгадка феномена механизма  развития, разложения и упадка является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных ученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей современной  теории регулирования, имеет непреходящее значение.

Центральная проблема развития - это взаимодействие между правительством и рынком. Это  вопрос не о том, вмешиваться или  не вмешиваться государству в  дела экономики. Мировой опыт подтверждает, что рынок конкурирующих продавцов  является пока лучшим способом эффективной  организации производства и распределения  товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе.

И государство  формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя эффективной предпринимательской  деятельности граждан и сохранению окружающей среды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государство дает знать  о себе тоже различными способами  и формами.

Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации какой-либо деятельности. Оно может выступать  в виде регулирования частной  активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и услуг, в иных проявлениях.

На рис..3 показаны отношения между государством и рынком в четырех аспектах: развитие человека, внутренняя экономика, международная  экономика и макроэкономическая политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны.

 

 

Инвестиции в людские ресурсы

Конкурентоспособная микроэкономика

Глобальные связи

Стабильная макроэкономика

Быстрый рост производительности

Высокая отдача образования

Знания и технология

Способность соответствовать  международным стандартам

Выгоды от торговли

Способность привлекать иностранные  инвестиции

Финансовая дисциплина

Цены как 

сигнал

Капитал

Способность противостоять  экономическим шокам

Рис. 3. Взаимодействие элементов благожелательной к рынку стратегии развития.

 

Внутренняя  экономика без чрезмерных «перекосов»  вознаграждает тех, кто формирует  свой человеческий капитал более  бережно, чем это делает «перекошенная» экономика. В то же время образование  делает внутреннюю экономику более  производительной благодаря тому, что  ускоряется освоение новых технологий. Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен, поскольку  она рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономики также  облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем меньше нежизнеспособных предприятий, тем  меньше потребность в субсидиях, усиливающих дефицит государственного сектора. Все четыре направления  деятельности по праву заслуживают  того, чтобы ими заниматься. Однако ввиду существования таких связей результаты, по-видимому, будут несоизмеримо более надежными, если все они  будут осуществляться вместе.

Реформы предполагают коренные изменения в  обязанностях государства, предприятия  и гражданина. В условиях советской  системы экономические функции  государства сводились в основном к удовлетворению запросов и потребностей не только людей, но и предприятий. В  условиях рынка предприятия сами обеспечивают эффективность и прибыльность производства. Люди сами несут ответственность  за поиск для себя работы и реализацию своих возможностей. Государство  призвано отслеживать взаимосвязи  между масштабами и скоростью  преобразований и возникновением опасных  тенденций, угрожающих социальной стабильности и безопасности страны.

Динамика  выхода из кризиса, а затем и экономического роста определяется не силой и  полновластием государства, а его  способностью поощрять развитие институциональных  форм, адекватных времени. За кризисом, представляющим собой разрушение всего  устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений, важно разглядеть ростки нового, вокруг которых и  должна совершаться перестройка  всего экономического и социального  пространства.

Эта функция  государства обеспечивается наличием демократической власти, заинтересованной в социально ориентированном  характере проводимых реформ, способной  осуществлять политику в интересах  общества в целом, а не каких-либо групп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в  нормально действующий структурный  механизм общества, обеспечивающий спокойную  смену администраций в соответствии с волей избирателей и защищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь при  наличии государственного и общественного  контроля за властью.

Для приведения в действие социальных факторов, получения  их максимальной отдачи необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего это развитие законодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов. В обществе, где не создана государственно-правовая система, гарантирующая силой закона предупреждение разрушительных конфликтов, растет теневая экономика.

Теневики, как известно, не сообщают органам статистики о своем хозяйственном обороте. Поэтому прямая, статистически полная и достоверная оценка масштабов теневой экономики невозможна. Однако это не означает, что задача неразрешима.

Теневиков различают по характеру связи с производством. Часть из них участвует в производстве товаров и услуг, а другая — осуществляет перераспределение созданного продукта. Разнятся и субъекты теневой экономики, их интересы. Соответствующие типажи, определяемые особенностями сфер функционирования, используемых методов и форм теневой деятельности, образуют своего рода пирамиду. На ее вершине — сугубо криминальные элементы, торговцы наркотиками и оружием, наемные убийцы, рэкетиры и т.д. Сюда можно отнести и классически коррумпированных представителей органов власти и управления, берущих крупные взятки, торгующих государственными должностями и интересами. Эти элементы формируют своеобразную надстройку теневой экономики, составляющую, по экспертным оценкам, от 5 до 25% всей пирамиды и обладающую значительными ресурсами, силой и влиянием.

По оценкам, размеры российского теневого капитала по отношению к валовому внутреннему  продукту сопоставимы по доле «затенения»  экономики отдельных стран Латинской Америки, в которых она достигает 60—65%. Даже по официальным данным, как минимум, 25% доходов населения проходит в скрытой форме.

Опираясь  на уроки зарубежного опыта и  анализ отечественной практики, нельзя не увидеть, что определяющую роль в  резком росте масштабов теневой  экономики в России сыграли просчеты и ошибки в проведении экономических  преобразований. Именно это привело  к формированию дестимулирующего механизма легальной экономической деятельности и дестабилизации материального положения основной массы населения.

Важным  условием в этом процессе выступает  формирование механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание экономической безопасности, политическую стабильность и ориентацию на правовую защиту личности, социализацию хозяйственной деятельности.

Предельная  напряженность, связанная с реформированием  страны и угрозой социальной дестабилизации, что подтвердили массовые выступления  трудящихся в мае 1998 г., требуют проведения постоянного государственного мониторинга  и анализа последствий принимаемых властями решений. Стратегия реформ должна предусматривать предварительную оценку социальных последствий этих решений, их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативных последствий. Все это обусловливает необходимость нового подхода к управлению социально-экономическими процессами, в котором учитываются неопределенность результатов хозяйственных решений, незбежные факторы риска.

Использование концепции риска предполагает предвидение  возможных критических ситуаций, оценку вероятных потерь для населения  с выявлением их качественного и  количественного характера в  зависимости от масштабов и реальности их возмещения. В разработке и реализации такой концепции заинтересовано само государство. В его распоряжении находятся огромные высоколиквидные  материальные активы. Как собственник  государство крайне заинтересовано в расширенном воспроизводстве  принадлежащего ему промышленного  и финансового капитала. Повышение  доходности государственной собственности  напрямую зависит от управления ею.

Свои  управленческие функции государство  реализует в нескольких сферах. Во-первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления ими как  имущественными комплексами осуществляет Министерство государственного имущества  России.

Оперативное руководство (управление) производством  осталось за отраслевыми министерствами и ведомствами. Такое разделение функций повлекло за собой множество  проблем, хотя задумывалось с целью более эффективного управления предприятиями.

Согласно Гражданскому кодексу  Российской Федерации федеральная  собственность передается предприятиям - на праве хозяйственного ведения, учреждениям — на праве оперативного управления. Что это означает? Прежде всего контроль за тем, как эта собственность используется. В отношении предприятий — эффективно или нет, учреждений — по назначению или нет. При умелой постановке дела появляется возможность мониторинга за финансовым состоянием и его перспективами на предприятии, путями реструктуризации производства, его диверсификации, осуществлением стратегического планирования.

Во-вторых, это предприятия с государственной  долей участия в уставном капитале. На этих предприятиях государственная  доля акций не подлежит продаже и они также являются объектами воздействия со стороны государства. Осуществляется оно путем включения в органы управления этих предприятий представителей государства. Практика показала, что институт представителей государства в органах управления предприятий не всегда оправданно формировать только из государственных служащих — специалистов министерств и ведомств. Представитель государства в органе управления предприятием должен быть хорошим менеджером, владеть методами исследования систем управления, обладать чувством социальной ответственности.

В-третьих, государство обладает недвижимым имуществом. Это золотой фонд государственной  собственности, который всегда в  цене и должен постоянно эффективно функционировать. К сожалению, до последнего времени приоритетным направлением в этой области является продажа  недвижимости для наполнения государственного бюджета. Между тем более эффективным  может быть путь регулирования через  систему национального имущества, предлагаемый учеными Центрального экономико-математического института  Российской академии наук (ЦЭМИ РАН). Суть его заключается в организации  использования этого имущества  на условиях аренды. Этот способ регулирования  служит преградой для превращения  предприятий в чисто имущественные  объекты с утратой ими производственных и хозяйственных функций и  массовыми увольнениями их работников.

В-четвертых, с деятельностью государства  тесно связаны земельные отношения. В этой сфере действуют более  сотни законодательных актов, которые  нередко носят противоречивый характер и не способствуют эффективному развитию сельскохозяйственного производства. За 1991-1996 гг. продукция сельского хозяйства сократилась на 38%, посевные площади — на 15%, поголовье крупного рогатого скота — почти на 40%, в том числе коров на 24%. Валовый сбор зерна снизился на 40%, производство мяса - почти наполовину, молока — на 36%, яиц — на одну треть (Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 1997. С. 330, 358, 359). А ведь с сельским хозяйством связана жизнь и деятельность почти 40 млн. сельских жителей.

Наконец, в поле государственного регулирования  находятся отношения собственности  в регионах. Формально перевести  недвижимость из одной формы собственности  в другую не является проблемой. Важно  добиться, чтобы на этой базе оптимально реализовывались интересы работника, предприятия и государства. На практике же превалирует передача федеральных  предприятий в собственность  субъектов Российской Федерации  в счет погашения долга государства  их бюджетам, что связано с пониманием того, что предприятие — имущество, имеющее определенную стоимость. Упускается из виду, однако, главное, а именно: предприятие  является основным структурообразующим  элементом экономики. В нем для  производства продукции соединяются  трудовые, материальные и финансовые ресурсы, оно является источником удовлетворения потребностей общества в товарах  и услугах и местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны.