Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Государство как субъект международного частного права. Иммунитеты государства

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ: Юриспруденции (регионального обучения)

Кафедра: гражданско-правовых дисциплин

Тома Алексей Игоревич

Реферат

На тему: «Государство как субъект международного частного права. Иммунитеты государства»

Руководитель: ________________/к.ю.н Швецова А.А

Студент:___________________/Тома А.И

Волжский 2013

Содержание:

Ведение 3

§1. Государство как особый участник международных частноправовых отношений 5

§2. Иммунитет государства 7

§3. Основные доктрины иммунитета государства 11

Заключение 14

Список использованной литературы 16

Введение

Государство как особый субъект права является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.

Проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной и проработанной юристами-практиками. После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распад СССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняя нестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообщество постепенно пересматривает свою политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера. Об этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внешний долг, вступление в ВТО и т.д.)¹.

На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России.

Об актуальности и огромном значении проблемы государства как субъекта международного частного права свидетельствует многолетняя работа Комиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.

Цель реферата состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать актуальные вопросы правового положения государства как субъекта международного частного права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-исследовать правовое положение государства как участника частноправовых отношений;

-определить виды иммунитета гoсударства;

-проанализировать основные доктрины иммунитета государства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с участием государства в международных экономических отношениях.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие правовое положение государства как субъекта международного частного права; доктринальные источники; судебная практика.

Теоретическая основа исследования. Проблемы, связанные с правовым положением государства как субъекта международного частного права, нашли отражение в работах Богуславский М. М., Забелова Л.Б., Крашенинников П. В., и др. ученых.

§1. Государство как особый участник международных частноправовых отношений.

Государство вступает в самые различные имущественные правоотношения с другими государствами, а также с международными организациями, юридическими лицами и отдельными гражданами других государств. Выступая при этом и субъектом международного частного права.

Обычно различают два вида общественных отношений, в которых участвуют государства:

а) между государствами, между государствами и международными межправительственными организациями (регулируются международным публичным правом);

б) отношения, в которых государство выступает в качестве только одной стороны правоотношения, а второй являются иностранные юридические лица, международные хозяйственные Организации (МХО) или физические лица (регулируются международным частным правом).

Отношения второго типа возникают, в частности, в тех случаях, когда государства:

1)осуществляют выпуск займов и облигаций, продаваемых иностранцам;

2)заключают концессионные соглашения и торговые сделки;

3)выступают в качестве наследника выморочного имущества;

4)предоставляют гарантии по внешнеторговым сделкам и т. д².

Во всех приведенных примерах государство следует рассматривать в качестве особого субъекта права, а не отождествлять его, как предлагают некоторые исследователи, с юридическим лицом. Это связано с особой природой и сущностью государства — обладанием государственным суверенитетом как признаком, характеризующим государство. Государственный суверенитет означает верховенство государства в решении всех внутренних и внешних вопросов в пределах своей территории и компетенции, независимость одного государства от другого в решениях, действиях, ответственности, правовом регулировании. Независимость лежит в основе принципа суверенного равенства государств, который закреплен в Уставе ООН и ряде других международных соглашений как один из основных общепризнанных принципов международного права³.

Участие государства в отношениях, регулируемых международным частным правом, имеет свою специфику, которая заключается в следующем:

- государство - особый субъект гражданско-правовых отношений. Оно не является юридическим лицом, так как в своих законах само определяет статус юридического лица;

- к договору между государством и иностранным физическим или юридическим лицом применяется внутреннее право этого государства;

- в силу своего суверенитета государство имеет иммунитет, поэтому сделки с ним подвергнуты повышенному риску;

- в гражданских отношениях государство участвует на равных началах с другими участниками данных отношений⁴.

§2. Иммунитет государства

Термин "иммунитет" происходит от латинских слов - прилагательного immunus (свободный от чего-либо, освобожденный) и существительного immunitas (освобождение от налогов, от службы и т.п.).

Само понятие "иммунитет государства" сложилось в международном праве сначала в качестве обычной нормы, а затем стало определяться судебной практикой, законодательством и международными договорами. Иммунитет иностранного государства, существующий в международных отношениях, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. Установление последнего и определение его пределов входит исключительно в сферу компетенции государства и определяется только его законодательством и международными договорами, заключенными этим государством⁵.

В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета:

1. Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства (Par in parem non habet jurisdictionem - Равный над равными не имеет юрисдикции). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства, причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду⁶ (в узком смысле).

В широком смысле понимается как

- Иммунитет от предъявления иска в иностранном суде (судебный иммунитет в узком смысле);

- Иммунитет от предварительного обеспечения иска;

- Иммунитет от предварительного исполнения решения.

2.Иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества. Под иммунитетом от принудительного исполнения решения понимается: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства.

3. Иммунитет от исполнения судебных решений заключается в том, что невозможно принудительно исполнить решение, вынесенное в отношении иностранного государства или государственных органов

4. Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности собственности, находящейся на территории иностранного государства⁷. Юридическим содержанием данного вида иммунитета является в конечном итоге запрещение обращения взыскания и принудительного изъятия имущества, принадлежащего государству. Собственность пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства. Она пользуется иммунитетом даже, если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета, что подтверждается судебной практикой.

Однако если собственность государства используется в коммерческих целях, то на нее не распространяются положения об иммунитете собственности государства, что предусматривается и в разработанном Комиссией международного права проекте статей о юрисдикционных иммунитетах государства и их собственности, и в законах об иммунитетах иностранного государства, действующих в ряде других государств.

Вместе с тем существуют виды собственности иностранного государства, которым предоставляется полный иммунитет от предварительных мер и исполнительных действий: дипломатические и консульские помещения и другая собственность государства, используемая для ведения дипломатической и консульской деятельности их представительств, консульств, специальных миссий и т.д., иммунитет которых закреплен в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963г., Конвенции о специальных миссиях 1969г.

В отличие от других документах по иммунитету государства, в проекте Комиссии международного права выделены еще две категории собственности, к которым не могут применяться принудительные меры: собственность, "представляющая часть культурного достояния иностранного государства или часть его архивов", не выставленная на продажу, и собственность, "составляющая часть выставки объектов научного, культурного или исторического значения", не выставленная на продажу.

5. Иммунитет сделок государства понимается, что сделки, заключенные государством с иностранными физическими лицами и иностранными юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права. В принципе особое положение государства как участника международных хозяйственных связей выражается в том, что к обязательствам государства может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило свое соглашение на применение иностранного права.

Вышеперечисленные виды иммунитетов обладают общей чертой: необходимостью получить согласие государства для осуществления определенных действий со стороны другого государства. Без согласия государства весьма затруднительно привлечь его в качестве ответчика к участию в судебном разбирательстве, или наложить арест на имущество, или принудительно исполнить решение⁸.

Иммунитет государства - это его “право”, вытекающее из суверенитета, но не “обязанность”. Поэтому ничто не мешает государству отказаться от него. Государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от какого-либо его элемента. И государства достаточно часто так делают. Чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами, отказываются от своего иммунитета. Отказ от иммунитета, чтобы быть юридически действительным, подчиняется некоторым правилам:

- Отказ должен быть явно выражен в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре и пр.;

- Отказ не может быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий (если в инвестиционном соглашении с участием государства стороны договорились передавать все споры для разрешения в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, то из этого не следует вывод об отказе от иммунитета);

- Отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом в отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства; если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска или по принудительному исполнению решения иностранного суда и т.д⁹.

§3. Основные доктрины иммунитета государства

Решение вопроса об иммунитете, его границах и основаниях, когда он может быть предоставлен иностранному государству, зависит от теории применяемой в данном государстве.

1. Абсолютный иммунитет. Он означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами (все 5 видов иммунитетов); он распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность. Первоначально иммунитете сложился и применялся как абсолютный. Единственное ограничение иммунитета государства, возможно, было только при условии прямо выраженного его согласия. Эта теория получила развитие в XIX в. и в первой половине XX в. В соответствии с ней иммунитет государства распространяется и на коммерческие сделки (КНР).

2. Концепции функционального иммунитета. Считается, что иностранное государство пользуется иммунитетом только в тех случаях, когда оно совершает суверенные действия, например, направляет дипломатические делегации, открывает консульства. Если же иностранное государство совершает действия коммерческого характера - (т. е. ведет торговую деятельность, заключает торговые сделки), то оно иммунитетом не пользуется. Предусматривается, что суды при определении характера деятельности иностранного государства должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель¹⁰ (США, Канада, Великобритания, Австралия и др.).

3. .К. Дмитриева выделяет еще теорию ограниченного иммунитета. Под ним понимают, что существует международное соглашение, в котором четко установлен перечень ситуаций, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом. Таким документом считается Европейская конвенция 16.05.1972 года «Об иммунитете государств»¹¹ (Россия не участвует).

В Российский федерации до сих пор не сформировалось определённой теории. Точнее в законодательстве отразилось 2 теории, которые противоречат друг другу.

Итак, ст. 401 ГПК закрепляет абсолютный иммунитет РФ: «Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом¹²». ГПК РФ (п. 1 ст. 401) устанавливает судебный иммунитет, иммунитет от предварительных мер и иммунитет от исполнительных действий иностранного государства, если компетентные органы иностранного государства не отказались от иммунитета, при условии, что российский закон или международный договор Российской Федерации не предусмотрели иное. Таким образом, п. 1 ст. 401 ГПК РФ основан на теории абсолютного иммунитета иностранного государства. В сущности, п. 1 ст. 401 ГПК РФ воспроизводит ст. 213 АПК РФ 1995 г.

Ст. 251 АПК же закреплена теория функционального иммунитета. «Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом¹³». АПК РФ исходит из того, что, если иностранное государство выступает в качестве носителя власти, оно пользуется судебным иммунитетом и иммунитетом от предварительных мер. Если же иностранное государство не выступает в этом качестве, то есть осуществляет частноправовую деятельность, названные виды иммунитета ему не предоставляются. Таким образом, можно утверждать, что согласно АПК РФ признание судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер за иностранным государством основано на теории функционального иммунитета.

Очевидно, что нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. Согласно АПК РФ при разрешении экономических споров предоставление иностранному государству судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер основано на теории функционального иммунитета. Однако в соответствии с ГПК РФ в спорах с участием граждан, например спорах относительно обязательств, возникающих из причинения вреда, иностранному государству предоставляется абсолютный иммунитет. Это ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что не соответствует п. 1 ст. 1 ГК РФ¹⁴.

Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - "евро" и т. д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами.

Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализации хозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, а следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, мировое сообщество постепенно пересматривает свoю политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера, oб этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам. На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии Федерального закона об иммунитете иностранных государств, на который имеется ссылка во многих нормативно-правовых актах РФ, и проект которого уже был разработан, но не принят Государственной Думой.

Таким образом, мы достигли цели реферата, которая состояла, в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать актуальные вопросы правового положения государства как субъекта международного частного права.

Для достижения поставленной цели решили следующие задачи:

-исследовали правовое положение государства как участника частноправовых отношений и пришли к выводу, что государство следует рассматривать в качестве особого субъекта права, и это связано с особой природой и сущностью государства — обладанием государственным суверенитетом и имеющий ряд особенностей.

-определили виды иммунитета государства:

1. Судебный иммунитет (в широким и узком смысле)

2.Иммунитет от предварительного обеспечения иска

3. Иммунитет от исполнения судебных решений

4. Иммунитет собственности

5. Иммунитет сделок государства

-проанализировать основные доктрины иммунитета государства:

а) Теория абсолютный иммунитет.

б) Концепции функционального иммунитета.

в) Теория ограниченного иммунитета.

И в заключении хотелось бы отметить, что что нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. Для того, чтобы устранить это противоречие, защитить права и законные интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частноправовые отношения с иностранным государством, следует принять федеральный закон об иммунитете иностранного государства, который основывался бы на теории функционального иммунитета.

Список использованной литературы:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 24 июл. 2002 № 95-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 22 июл.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 14 нояб.2002 N 138-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 20 нояб.
Богуславский М. М. Международное частное право. М. М. Богуславский – М.: Юристъ, 2005. — 604 с.
Дмитриева Г.К. ,Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов: 3-е изд., перераб. и доп. Г.К. Дмитриева. – М.: Проспект, 2005. – 584с.
Забелова Л.Б. Международное частное право: курс лекций. Л.Б. Забелова. – М.: Эксмо, 2010. – 240 с.
Крашенинников П. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2007. — 1135 с.
Слепнев А. В. Государство как субъект правоотношений: автореф. дис. … кан. юр. наук: 12.00.01/ А. В. Слепнев. - М., 2009. -20 с.
Ушакова Н.А. Международное право: уч. Н.А. Ушакова. – М.: Юрист, 2000. – 304 с.
Статья 61 основ была полностью отражена… [Электронный ресурс] // lawmix − Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/2739/7289 (20.04.13)

¹ Слепнев А. В. Государство как субъект правоотношений. - М., 2009. -20 с.

² Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 173

³ Там же

⁴ Забелова Л.Б. Международное частное право: курс лекций. – М.: Эксмо, 2010. –с. 47

⁵ Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 177

⁶ Крашенинников П. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Статут, 2007. — с. 764

⁷ Забелова Л.Б. Международное частное право: курс лекций. – М.: Эксмо, 2010. –с. 48

⁸ Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 178-179

⁹ Ушакова Н.А. Международное право: уч. – М: Юрист, 2000. – с.100

¹⁰ Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 180

¹¹ Дмитриева Г.К. ,Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов. - М.: Проспект, 2005. – с. 212

¹² Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 14 нояб.2002 N 138-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 20 нояб.

¹³ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 24 июл. 2002 № 95-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 22 июл.

¹⁴ Статья 61 основ была полностью отражена… [Электронный ресурс] //lawmix − Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/2739/7289

Государство как субъект международного частного права. Иммунитеты государства 📙 Реферат → 🆔 71380