Гражданская культура. 2

                       ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

                    ФАКУЛЬТЕТ  СОЦИОЛОГИИ  И   ПОЛИТОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ  ПО  КУРСУ

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»

НА  ТЕМУ:

ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА

 

 

 

 

 

 

                                                             

 

 

                                                                                                    ВЫПОЛНИЛ:

                                                                                             Студент группы 3.3

                                                                                                Овчинников Андрей

 

ПРОВЕРИЛ:

Доманов Валерий Георгиевич

 

 

 

 

 

 

 

 

г.РОСТОВ-НА-ДОНУ

2008 г.

 

ПЛАН

 

1.Введение.

2.Степень научной разработанности  проблемы.

3. Состояние политической культуры на юге России.

4. Рабочая гипотеза  исследования..

5. Заключение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Актуальность разработки проблем гражданской культуры очевидна в условиях современной российской действительности, характеризующейся  противоречивым и проблемным процессом развития гражданского общества и правового государства. Особое внимание к проблематике гражданской культуры в нашей стране определяется рядом обстоятельств. Это, прежде всего, раскрепощение и развитие гражданского общества, постепенно растущая политизация общественной жизни, потребность в действенных механизмах регулирования общественных отношений. Оно связано с тенденциями демократизации политической системы и ее институтов, участием граждан в политических делах, но также и с проявлениями аполитичности и абсентеизма. Без повышения уровня политической культуры нельзя рассчитывать на последовательную демократизацию общества, раскрепощение личности, обретение стабильности и управляемости во всех сферах общественной жизни. Как форма общественной самодеятельности и свободного включения человека в государственную жизнь, гражданская культура противостоит экзальтированной активности и конформизму, типичным для тоталитарных политических систем, а также проявлениям социальной деструкции. Даже если согласиться с тем, что старшее поколение отягощено традиционализмом, следует признать, что современные информационные, избирательные и иные технологии дают возможность политической власти активно и своевременно стимулировать процесс политической социализации молодежи в этом направлении путем воспитания гражданской культуры, политической и этнической толерантности, формирования нового политического языка. Поэтому так необходимы углубленное изучение проблем ее формирования и развития, исследование своеобразных черт политической культуры в переходный период и пути повышения гражданского потенциала всего общества. Само развитие и расширение аппарата современной науки за счет дифференциации содержания понятия гражданская культура, рассмотрения не только системы институтов гражданского общества, но и национальной гражданской культуры в зависимости от степени ее освоения стандартов гражданских свобод, представляется вполне закономерным явлением. В нем отражается постоянное усложнение и совершенствование всего общества, его субъектов и отношений между ними. В то же время оно свидетельствует об активном творческом поиске и углублении политической теории, открывающей новые области своего применения. Становление нового элемента в системе политических знаний отражает реальные и устойчивые социокультурные связи и является результатом углубления наших представлений о тех процессах, которые происходят в современном обществе. Отсутствие специальных отечественных наработок означает лишь то, что данное явление, как и многие другие, в силу определенных причин так и не получило адекватного научного осмысления и частично фиксировалось в рамках других исследовательских проектов. Вот почему так необходимо специальное изучение гражданской культуры.

Степень научной разработанности проблемы.

 Систематическое употребление  термина «политическая культура»  началось в 50-х гг. XX в. для  обозначения и анализа культуры, духа, умонастроения, менталитета,  набора ценностей, влияющих на  проведение политики государства  или правящей элиты. До последнего времени национальный характер рассматривался как фактор, определяющий политические события. Исследования этого феномена обращали внимание на такой объект, как ценностные ориентации и установки разных народов, которые в сумме и должны были дать психологический портрет нации . В том числе работы Дж.Горера, Г.Дикса, Н.Лейтеса были посвящены интерпретации феномена большевизма как порождения русского характера, который эти авторы трактуют как покорный, пассивный, склонный к безропотному подчинению. Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны политологами С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С. Липсетом и др. В отечественной политической науке понятие политической культуры утверждалось с определенными трудностями, связанными как с теоретическими поисками, так и с собственной политической конъюнктурой, не всегда благоприятной для такого рода исследований. Так, одни авторы видят в политической культуре синтез коллективного политического опыта нации, класса, региона или группы, охватывающего сферу отношений государственно-организованной общности с другими народами, перипетии внутренней политической и социальной борьбы, последствия побед и поражений3. Другие ученые подчеркивают индивидуальный характер усвоения политической культуры, которая, будучи впитанной человеком, становится частью его личности, ее регулятором.

Одним из наиболее распространенных в первые годы реформ в СССР и  России было оценочное представление  о политической культуре, которое  ассоциировало ее с чем-то позитивным. Другая опасность в том, чтобы трактовать политическую культуру в оценочном ключе, возникает тогда, когда эти оценки относятся к степени усвоения национальной культуры или ее частей отдельным индивидом. Еще в 70-е гг. западные исследователи политической культуры и политической социализации дискутировали по вопросу о том, кого можно считать зрелым гражданином. Тогда господствовала точка зрения, что таковым является лишь тот, кто усвоил доминирующие ценности существующей политической культуры. Следовательно, все те граждане, которые не согласны с официальными политическими целями или находятся в оппозиции, должны пройти демократическую социализацию. Гражданская культура, описанная Алмондом и Вербой, является попыткой исследования сочетания разных типов политических культур в обществе.

С конца 50-х гг. изучение гражданской  культуры в основном проходило в  виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных  стран и регионов мира. В результате почти за сорок лет был накоплен богатый материал, отражающий многообразный социокультурный опыт. Однако российская литература содержит, как правило, абстрактно-теоретическое представление о принципах и предпосылках развития гражданского общества, в ней анализируется ряд универсально-типических черт гражданской культуры, взаимоотношения государства и гражданского общества, человека и гражданина вообще, но мало исследуется политическая практика России и особенности национальной и региональной политической культуры. Теоретическое ее осмысление применительно к российской действительности началось сравнительно недавно. Дискуссионными остаются до сих пор критерии выделения ее сущностных признаков и конкретных форм реализации в нашей стране. Однако обращение к ней представляется необходимым для того, чтобы выявить своеобразие жизнедеятельности гражданского общества и его отношение к политической власти. Изучение гражданской культуры за внешними проявлениями политической жизни позволяет обнаружить социальные интересы и потребности россиян, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обусловливают содержание политического сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений.

 Состояние политической культуры на юге России.

Уже накоплен значительный материал, позволяющий осмыслить состояние  политической культуры на юге России.

Е.В.Морозовой были получены интересные данные и сделаны первичные обобщения  о развитии политической культуры на Юге России, не без анализа ситуации в республиках Северного Кавказа. В.Колосов, И.Яковенко, С.Сущий, Н.Давыдова, С.Чугров В.Шкуратов и др. рассматривают Юг, который из всех районов российской периферии наиболее рельефно выделяется как особенный регион. Колосов В.А., Криндач А.Г. в работе «Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России» произвели анализ политических ориентации и политической культуры населения Юга России, а также электорального поведения. На основе проведенных социологических опросов показано, что основные особенности политической культуры Юга России, отличающие его от большинства остальных регионов, обусловлены его пограничным положением, постоянными миграционными потоками, регионализмом и социальным разнообразием. Однако в работе не показано существование «красного пояса» и анализа ситуации в г. Сочи - курортной столицы со столичным менталитетом. В.А.Колосов и А.Д.Криндач полагают, что российский Юг не переплавил разнообразные социально-профессиональные и этнические группы в единый социум, а предоставил каждой из них свою нишу. На основании анализа данных голосования населения Юга России на президентских и парламентских выборах авторы сделали вывод о том, что большинство избирателей Юга поддерживают тех кандидатов и те политические партии, которые выступают за порядок и сильное государство, при этом отмечено, что политические ориентации и электоральное поведение жителей крупных городов на Юге России отличаются от соответствующих характеристик сельских жителей и населения малых и средних городов. Однако представляется, что этих выводов недостаточно для характеристики состояния политической культуры и перспектив ее развития. Анализируя социально-экономические факторы, непосредственно влияющие на жизнь людей, важно выяснить состояние общественного сознания и политической культуры, демократических отношений и механизмов власти, общественно-политической активности и гражданской зрелости людей. Гражданская культура способствует поддержанию жизнеспособности общества в целом, дает систему ценностных ориентации, направленных на сохранение его стабильности, единства и преемственности, обеспечение легитимности политических институтов. В этой связи необходимо выяснить теоретические предпосылки, позволяющие разработать концепцию гражданской культуры как самостоятельного элемента политической теории, обобщения ее различных интерпретаций, которые должны носить комплексный характер и учитывать достижения разных школ и научных направлений. В то же время многогранность гражданской культуры требует проведения конкретно-политических и социологических исследований. Но, в целом, можно говорить лишь о становлении и оформлении общей концептуальной схемы исследований.

В настоящее время усилилась  потребность в теоретическом  осмыслении данного феномена, позволяющем зафиксировать не только эмпирически наблюдаемые процессы и явления, но и выявить некие общие тенденции и модели формирования демократического общества и соответствующей ему политической культуры. В научной литературе имеются определенные разработки данных проблем применительно к различным историческим и национальным условиям. Накоплен разнообразный эмпирический материал, позволяющий зафиксировать происходящие в политической культуре изменения. Все это создает возможности для современной интерпретации гражданской культуры на базе интегрированного знания.

Рабочая гипотеза исследования.

 Гражданская культура, являясь разновидностью политической  культуры, сама имеет собственную  типологию, что определяет критерии  и подходы к анализу ее проявления  в различных странах. В России гражданская культура отличается качественной спецификой и многовариантностью в соответствии с характеристиками основных регионов.

Объект исследования - политическая культура как социально-политический феномен.

Предмет исследования - гражданская культура как тип политической культуры в российском обществе на современном этапе стабилизации демократического общества.

Цель исследования - выяснение характерных  черт гражданской культуры как теоретической  модели и ее практической реализации, выявление перспектив развития в полиэтнических условиях России; выявление актуальных аспектов и форм, и специфических особенностей гражданской культуры в условиях транзитных демократических процессов.

        Задачи исследования:

- выявить гражданские основы и демократические критерии политической культуры, обосновать возможность формирования специальной типологии гражданской культуры;

- раскрыть актуальные социально-политические  формы гражданской культуры в  условиях демократической реформации  в Российской Федерации;

- проанализировать развитие гражданской  культуры в условиях полиэтнического  Юга России;

- выявить специфику становления  гражданской культуры в российских  регионах, том числе в Краснодарском  крае и анклаве Большого Сочи, определить основные перспективные пути ее развития и широкомасштабного распространения.

Теоретико-методологическая основа исследования. В процессе исследования автор ориентировался на классические подходы историзма, объективности, преемственности и  противоречивости. Поскольку предмет исследования находится на стыке различных отраслей знаний, автором использовались элементы сравнительного, структурно-функционального, системного, социологического и других принципов научного анализа концепции, разработанные основоположниками теории политической культуры С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С.Липсетом и др. В общих чертах политичесая культура представляет собой особое пространство политических взаимодействий, которые характеризуются устойчивостью, высокой общественной значимостью, адаптивностью к постоянно изменяющимся условиям, определенной вариативностью, субъективной рациональностью и т.д. Эти отношения дополняют организационные и институциональные политические связи, придают им личностный смысл и продуктивность, актуализируя всю внутреннюю жизнь людей. Тем самым политическая культура оказывается включенной в политические процессы, поскольку выражает представления и стремления их субъектов, способствует консолидации и совместной деятельности последних. Она выступает важнейшей характеристикой, синтетическим показателем политического развития всего народа. С.Верба отмечал, что прежде, чем рассматривать специфические вопросы политической культуры и связанные с ней политические изменения, необходимо исследовать две более общие проблемы: во-первых, отношение между политической культурой и общей культурной системой общества; во-вторых, проблему распространения политических убеждений и степень соотнесенности политической культуры с политическими значениями, разделяемыми членами политической системы6.

Ряд исследователей (М. Дюверже, Р. Милибанд, Ф. Паркин, Р. Роговски и  др.) считают понятие «политическая  культура» не вполне правомочным, поскольку  это ведет к разрушению единого  понятия культуры. Они предлагают выделять лишь политические аспекты целостной культуры. Р.Роговски отвергает теорию политической культуры как слишком общую и расплывчатую, чтобы быть принятой в качестве объяснительной теории. Он утверждает, что существуют четкие рациональные отношения между социально-экономическими, этническими и религиозными интересами и политической структурой и что рациональное индивидуалистическое объяснение политической структуры есть более убедительная и экономная теория, нежели теория политической культуры. Одним из первых к проблемам политической культуры обратился американский политолог Г. Алмонд, концепция которого остается наиболее влиятельной среди современных подходов. Его первая статья была опубликована в 1956 г.8 Эта концепция формировалась под значительным влиянием идей М. Вебера и Т. Парсонса. Так, М. Вебер писал о целера-циональном, ценностно-рациональном, эффективном и традиционном «осмысленно» ориентированном социальном действии. Т. Парсонс также выделял различные виды подходов к анализу социальной деятельности - познавательные, аффективные и оценочные. Г. Алмонд рассматривал политическую культуру как совокупность трех основных психологических ориентации на различные политические объекты: субъективное явление, система знаний, чувств и оценок граждан.

В классическом труде  по гражданской культуре, вышедшем в 1963 г., Г.Алмонд и С.Верба сформировали целостное представление о политической культуре и ее свойствах, исходя из того, что политическая культура указывает  на «отношение индивидов к политической системе и ее различным частям, а также на отношение к своей роли в системе»9. Все это связано с «психологической ориентацией на социальные субъекты... на политическую систему как интериоризованную в знаниях, чувствах и оценках» граждан10. Эти авторы выделили следующие ориентации в политической культуре: а) познавательные ориентации, указывающие на «знание и веру относительно политической системы»; б) эмоциональные ориентации, связанные с «чувствами по поводу политической системы»; в) оценочные ориентации к суждениям и мнениям, которые вызывают «сочетание ценностных стандартов...с информацией и чувствами». В своем исследовании они пришли к выводу, что «политическая культура нации является особым распределением моделей ориентации на по-литические объекты среди членов сообщества» . Предложенное ими понимание политической культуры «как специфическое проявление моделей политической ориентации среди населения в какой-либо политической системе» является достаточно продуктивным, поскольку дает возможность установить, «какие предпочтения относительно политического поведения существуют в политической системе в целом, а также в ее различных частях, среди особых групповых ориентации (т.е. субкультурах), или же в связи с ключевыми моментами проявления инициативы или принятия решений в политической структуре (т.е. ролевые культуры). Мы можем разместить мировоззренческие и поведенческие предпочтения в политической структуре данной системы».

В более позднем коллективном труде «Политическая культура и  политическое развитие» было предложено более детальное исследование данного понятия. Как отмечал С. Верба, «политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой имеет место политическое действие. Оно обеспечивает субъективную ориентацию политики»14. Данные убеждения влияют на средства, которыми оперируют люди в рамках различных политических институтов. Таким образом, политическая культура не относится к формальным или неформальным политическим структурам и моделям взаимодействия между политическими деятелями.

Политическая культура, отмечает С. Верба, устанавливает важную связь между политическими событиями  и поведением индивидов, реагирующих  на эти события. И хотя различные  события и политические акции влияют на политическое поведение отдельных лиц и групп, наибольшее воздействие оказывает то значение, которое придают им наблюдатели. Речь идет о том, как люди воспринимают политику и как интерпретируют увиденное. Конечно, основные модели политического убеждения влияют не только на то, как индивиды реагируют на внешние события. Поскольку эти системы базовых убеждений состоят из существующих взглядов, общепринятых ценностей, которые устанавливают цели поведения, норм, регулирующих средства для достижения целей, а также из эмоциональных привязанностей, они влияют также на то, когда и каким образом индивиды вовлекаются в политическую жизнь. То есть политическая культура представляет систему непосредственного контроля за системой политических взаимодействий. Политическая культура регулирует, кто кому говорит и на кого влияет. Она также регулирует, что говорится при политических контактах, и результаты таких контактов. Она регулирует также способы, к которым прибегают формальные институты.

Л. Пай полагает необходимым  анализ различных аспектов политической культуры для того, чтобы иметь  основу и возможность для сравнения  и классификации различных политических систем и изучения динамики политического  развития. Осмысление политической культуры предполагает, что позиции, чувства и знания, которые питают и управляют политическим поведением в каком-либо обществе, не являются случайным набором, а представляют взаимосвязанные модели, которые соответствуют и взаимно укрепляют друг друга. Несмотря на возможность разнообразия в политических ориентациях, в любом обществе существует ограниченная и четко очерченная политическая культура, которая «придает значение, предсказуемость и форму политическому процессу». Политическая культура общества ограничена во времени и пространстве, и прочную структуру ей придают те факторы, которые являются базовыми для изменяющейся психологии. Понятие политической культуры предполагает, что традиции общества, дух его институтов, стремления и коллективные доводы граждан, стиль и действующий кодекс его лидеров не являются случайными продуктами исторического опыта, а сочетаются как части значимого целого и образуют эксплицитное переплетение отношений16.

Что касается направленности политических ориентации, то в американской науке выделяется несколько их типов. Д. Истон дифференцировал позиции относительно политической системы как отношение к политическому сополитических ориентации. Первая - это ориентация на политическую систему в целом, которая влияет на степень распространения лояльности в обществе; другая - отношения к индивидуальности и к сотрудничеству, и в целом к другим людям, которые влияют на формирование политических групп и их взаимодействие; третья - ориентация на решение проблем (прагматических или идеологических), которая влияет на взаимоотношения политических партии . Развернутую классификацию политических ориентации дает У. Розенбаум. Эта классификация включает: во-первых, ориентации на правительственные структуры (отношение к политическому режиму, официальным лицам и политике правительства); во-вторых, ориентации на других участников политической системы (отношения политической идентификации, доверия и представление о правилах игры); в-третьих, ориентации на собственную политическую деятельность (компетентность и использование доступных средств, способность оказывать политическое влияние)19.

В совместном исследовании Г. Алмонда и Г. Пауэлла была представлена более углубленная разработка понятия  политической культуры. По их мнению, анализ политической культуры нации должен осуществляться в трех направлениях: 1) разнообразие ориентации; 2) системные связи между этими компонентами; 3) предметное содержание. Индивидуальные ориентации на любой политический объект могут включать три компонента. Познавательным компонентом ориентации на политическую систему в целом является знание о ее функционировании, о ее лидерах и текущих политических проблемах. Эмоциональный компонент основан на чувствах - преданности, неприятия, безразличия. Наконец, существует моральная оценка системы на ее соответствие определенным политическим требованиям и этическим нормам. Все три компонента политических ориентации взаимосвязаны и определяют друг друга20. Г.Алмонд и Г.Пауэлл выделяют в культуре системы распределение позиций в отношении к национальному сообществу, режиму и властям.

Она складывается из чувства  национальной общности, позиции относительно легитимности режима и его институтов, позиции по поводу эффективности 

осуществления различных  политических ролей . Важным аспектом политической культуры представляется набор ориентации на политический процесс. Они включают: 1) представления каждого о собственном влиянии на политический процесс (выделяются такие типы, как прихожане, подданные и участники); 2) представления о взаимоотношениях с другими деятелями (например, доверие, умение сотрудничать, враждебность в отношениях к представителям определенных групп и политических объединений) .

Существенную черту  политической культуры составляет модель ориентации на общественную политику. Речь идет о тех разногласиях и предпочтениях, которые она вызывает. Данная культура характеризуется стремлением к некоему идеальному обществу и степенью удовлетворенности его современным состоянием, а также отношением к характеру политических изменений и используемым средствам. Она состоит из предпочтений, отдаваемых различным направлениям во внутренней и внешней политике и их результатам, требований со стороны различных общественных групп в осуществлении таких ценностей, как материальное благосостояние, безопасность, свобода и права личности и т.д.

Представление о политической культуре как совокупности ориентации и убеждений, ограниченной сферой сознания и содержащей психологическое измерение  политики, получило широкое распространение  в современной политической науке. Однако оно остается весьма уязвимым для критики, которая ведется по разным направлениям. Это привело к тому, что стал активно разрабатываться более широкий подход, рассматривающий политическую культуру как систему, включающую элементы политического сознания и поведения (работы М. Бернстайна, Р. Карра, Д. Пола, Р. Престуса и др.). У. Розенбаум под политической культурой понимал концептуальное обозначение чувств, мыслей и поведения, которые отмечаются и выводятся из наблюдения за людьми, живущими повседневной гражданской жизнью24.

Основное, что разделяет  рассматриваемые подходы, связано  с вопросом о причинных связях политической культуры и политической структуры, с соотношением убеждений  и поведения. При этом Г. Алмонду  и его последователям приписывается  утверждение, что культура производит структуру. В этой связи Б. Берри, Р. Такер, Р. Фаген и другие пишут о недооценке или игнорировании взаимозависимости между культурой и структурой. Такая критика не совсем точна. В действительности, Г. Алмонд и Г. Пауэлл писали: «Политическая культура формирует действия индивидов, выполняющих политические роли во всей политической системе. В то же время, возможности и настоятельная необходимость, создаваемые существующими политическими структурами, будут формировать данную культуру. Культура и структура, позиция и поведение постоянно взаимодействуют друг с другом, так же, как индивиды учатся и действуют, и учатся через действие. Полезно посмотреть как на культуру, так и на структуру и раскрыть модель позиций, которая лежит в основе, формирует и формируется текущими событиями политической жизни». Таким образом, политическая культура является одновременно независимой и зависимой, обусловливающей структуру и поведение и обусловленной ими. Однако сами структура и поведение относятся ими к другим элементам политической системы.

В отечественной литературе существует множество подходов к  определению политической культуры. Традиционный подход сводит политическую культуру к политическому сознанию в его устойчивых формах и стереотипах. При этом в качестве определяющих обычно фиксируются различные элементы сознания, такие как ценности, традиции, нормы, ориентации и т.д. Показательна в этом плане позиция К. Гаджиева, который особенность политической культуры видит в том, что она неразрывно связана с человеческой субъективностью. Поэтому она выступает не политическим процессом в его реальном воплощении, а комплексом представлений определенной общности людей в мире политики26. Автор полагает, что политическую культуру можно трактовать в качестве ценностно-нормативной системы, ценности которой разделяются большинством членов политического сообщества. Ценностное содержание политической культуры выделяется как ведущее и во многих других работах. Однако такое понимание, хотя и фиксирует важную характеристику политической культуры, не может системно отразить ее сложный характер.

Определение политической культуры на основе ценностного представления  не является достаточным уже потому, что ценности существуют только относительно познающего и действующего субъекта и в этом смысле имеют производный характер.

Основными типами таких  знаний Н. Бирюков и В. Сергеев  предлагают считать социальную онтологию, ценности и операциональный опыт. Такое знание организовано в чрезвычайно  общие концептуальные схемы, которые не могут быть подтверждены или опровергнуты опытом, так как сами пред-ставляют собой способы интерпретации этого опыта .

Политическую культуру нередко определяют как опыт, который  обеспечивает непрерывность политической жизни общества. Ф. Бурлацкий и А. Галкин под политической культурой понимают институализированный и неинституализированный исторический и социальный опыт, представляющий собой зафиксированную в законах, обычаях и политическом сознании «память» о прошлом данного общества и его отдельных элементов.

Заключение

« Гражданская культура » важнейший показатель активного  гражданства, инициативного поведения  и практического гражданского соучастия  в общественных делах. Начиная с 60-х годов в западной политологии  идея гражданской культуры рассматривалась исключительно в контексте политической культуры. Но в 1980 году вышел труд Г.Алмонда и С.Верба <Гражданская культура>, где этот феномен исследован на своих собственных основах. Понятие гражданской культуры передает прежде всего уровень осознания гражданином общественных задач, его практической активности в деле претворения их в жизнь. В этом смысле она - структурный элемент гражданской жизни и выражает степень зрелости общества, способность обеспечения общегражданских интересов, форм и механизмов выработки и реализации совместных решений, согласованных действий. Поэтому гражданскую культуру можно именовать <культурой общежития>, имеющей источником традиционные нормы, ценности, представления. Значит, гражданская культура не носит политического характера, а ее уровень определяет общекультурное развитие человека. Сведение гражданской культуры к феномену политического порядка - прямой путь к этатизму и тоталитаризму.