«Холодная война» и ее последствия

Новосибирский государственный аграрный университет

Юридический факультет

Кафедра истории  и политологии

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

«Холодная война» и ее последствия

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Горбунова  Е.С

Курс 1

Группа 713

Факультет юридический

 

Проверила: Акопьянц А.С.

Дата

Оценка

Подпись

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Новосибирск 2009

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

 

ГЛАВА 1.

1. Начало «холодной войны»………………………………………………………5
2. Кто виноват в развязывании «холодной войны»………………………………6

 

ГЛАВА 2.

2.1 Лунная гонка …………..……………………………………………………….13

2.2 Гонка вооружений  ……………………………………………………………..16

 

ГЛАВА 3.

3.1 Окончание «холодной  войны» и ее последствия……………………………..18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………...25

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………..26

 

ВВЕДЕНИЕ

Моя работа посвящена такому значимому  периоду мировой истории как  «холодная война». Тема является очень  интересной, она и весьма актуальна  в наши дни, так как позволяет заглянуть в самую суть великого противостояния. «Холодная война» окончилась лишь официально и противостояние все еще продолжается, только противоборствующих сторон стало больше. От биполярного мира мы перешли к многополярному, появился новый полюс – мировой терроризм. Иными словами полярность мира сохранилась и после «холодной войны».

Изучая материалы о «холодной  войне», я столкнулась с такими высказываниями западных политиков, которые вызывают тревогу:

"Запад должен сделать все  возможное, иначе США и Запад  рискуют выпустить из рук победу  в холодной войне, которая обернется в результате поражением... Россия - ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя битва холодной войны. Не может быть более высоких ставок"¹.

Президент США Р.Никсон

"Я предпочту в России хаос  и гражданскую войну тенденции  воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство"².

Член Трехсторонней комиссии, руководитель "Бнай Брит" Г.Киссинджер

"Россия - побежденная держава.  Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" – значит, бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой"³.

Секретарь Трехсторонней комиссии Збигнев Бжезинский

Думаю, что здесь можно обойтись без комментариев.

Не так давно Россия (ранее  СССР) и США были заклятыми врагами, а совсем недавно они объединились в порыве борьбы с мировым терроризмом. Казалось, что теперь миру ничего, кроме этого самого терроризма не грозит. Но сложная политическая ситуация вокруг Ирака, а ещё раньше вокруг Югославии, когда Соединенными Штатами было нарушено решение Совета Безопасности ООН – организации, которой сами США и дали жизнь, наводит на другие размышления. Не чувствуя более особой угрозы со стороны ещё не вставшей на ноги после перестройки России и понимая ее отсталость в экономическом плане, Соединенные Штаты принялись развивать те направления внешней политики, которые были сформированы правительством США еще начале холодной войны. Основным их принципом является военное, экономическое и политическое присутствие США во всех ключевых мировых регионах. После Второй Мировой войны американское правительство столкнулось с серьезной проблемой в осуществлении своих империалистических интересов. Такой проблемой стал Советский Союз, который не только не следовал политике западных государств, но и стал проводить свою собственную агрессивную внешнюю политику, существенно расширив свою зону влияния. Именно тогда столкнулись интересы двух сверхдержав. В этот период времени американским правительством были сформированы принципы, согласно которым основными направлениями внешней политики США должны стать те, которые приведут к полному господству над русскими во всех областях. К счастью этим американским надеждам не суждено было сбыться.

Но многие политики и сегодня  осознают, что после распада Советского Союза и окончания «Холодной  войны» у России все еще есть 3000 стратегических ядерных зарядов (хотя и не 15000 как у бывшего СССР, но все же достаточно), а США так и не отказались от идеи мирового господства, упорно проводя свою политику. Поэтому говорить о нерушимой русско-американской дружбе пока еще рано.

 

НАЧАЛО «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

Словосочетание «холодная война» впервые обнаружено в политических публикациях СДПГ в конце XIV в., но у него был совершенно другой смысл. В современном значении «холодная война» была с концептуальной точки зрения частным случаем баланса сил: в определенный период на мировой арене оказались действующими лишь две группировки государств, противостоящих друг другу.

Открытым провозглашением «холодной  войны» принято считать речь Черчилля в Фултоне в 1946 г., когда он призвал  к созданию англо-американского  военного союза для борьбы с «восточным коммунизмом».

После окончания Второй Мировой  западные державы оказались не в  самом лучшем положении – пол-Европы оказалось в Советской сфере влияния, в колониях возникла мощная волна освободительных движений против метрополий, во многих государствах коммунистические идеи получили широкое распространение и популярность, что, было вызвано резко возросшим авторитетом СССР.

Конечная цель, на которую была направлена внешняя политика США  с конца 40-х годов прошлого века и на которую она направлена по сей день – мировое господство, полная политическая монополия США над миром. Наткнувшись на такую серьезную преграду в достижении этой цели как Советский Союз, Соединенные Штаты были вынуждены искать средства для ее преодоления. Таким средством и стала «холодная война».

Начало «холодной войны» выглядит вполне закономерным. Существование  двух принципиально противоположных  моделей устройства общества неизбежно  приводит к конфронтации между ними, к разделу и расширению сфер влияния враждующих сторон.

Противоборствующие стороны организовали военно-политические блоки – НАТО и ОВД. В их отношениях фактор ядерного оружия являлся ключевым компонентом «доктрины сдерживания». Не было договоренности о разоружении, контроля или ограничения в разработке оружия массового уничтожения (ОМУ). Эскалация поставок вооружения в страны «третьего мира» со стороны Востока и Запада без договорно-правовой регламентации и международного контроля. США и СССР участвовали или поддерживали своих союзников в локальных войнах. Мир находился в постоянном психологическом страхе перед возможностью начала новой мировой войны с применением ОМУ. Были наложены ограничения и запреты на экономический научно-технический и культурный обмены между Востоком и Западом. В мире существовали две сверхдержавы.

Представляя собой в целом и  по отдельности динамичную структуру, все это оказывало взаимное воздействие в процессе возникновения и развития «холодной войны».

 

КТО ВИНОВАТ В РАЗВЯЗЫВАНИИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

Чтобы ответить на вопрос, кто развязал «холодную войну», я ознакомилась с мнениями западных и советских историков: Л. А. Безыменский, В. М. Фалин «Кто развязал холодную войну» (СССР), Дж. Л. Геддис «О прошлом во имя будущего» (США), О. А. Рженшевский (СССР), Бернд Грайнер (ФРГ).

 

Безыменский и Фалин в своей статье доказывают, что именно США виноваты в том, что в Мировой истории есть период, который называется «холодная война».

«Холодная война» разразилась, поскольку  ее очень желали. Желали те, кому не терпелось заместить только что выбитых из седла претендентов на мировое господство и сделать Землю «по крайне мере на 85 %» (выражение Трумэна) похожей на американский эталон»².

Когда «холодная война» обрушилось на человечество, то шанс строительства  прочного мира, появившийся после окончания Второй Мировой войны, оказался не использованным.

Но «холодная война» разразилась  не вдруг. Очень многим в США и  Англии надеялись, что Отечественная война истощит силы Германии и еще больше СССР. В 1944г. руководители американских вооруженных сил начали настраиваться на неизбежную Третью Мировую войну с тоталитарным государством-агрессором. И кто знает, как в реальности сложились бы дела, если бы карты не путала неоконченная война с Японией и потребность в помощи Красной Армии.

Далее Безыменский и Фалин говорят  о начале Великой Отечественной войны. И о том, что как только победа Советского Союза стала лишь вопросом времени, Лондон и Вашингтон задались вопросом: «не исчерпала ли себя антигитлеровская коалиция, не пробил ли час трубить антикоммунистический сбор?»².

Документы управления стратегических служб (УСС) США, в которых говорилось о дальнейшем развитии отношений с СССР, был представлен на Квебекской конференции (август 1943г.). Безыменский и Фалин приводят те варианты, которые выдвигало УСС. В первом говориться о сосредоточении внимания на общих интересах и урегулировании разногласий. Во втором – о проведении своей политики независимо от СССР. В третьем – поддержать Германию в борьбе с Советским Союзом.

От предательства воздержались, потому ли, что как предвещали эксперты Вашингтона и Лондона, СССР окончательно исчерпает свои наступательные ресурсы к весне-лету 1944г.

После смерти Рузвельта, к власти пришел Трумэн. Он сразу решил порвать  все отношения с СССР, считая, что они мешают США.

Безыменский и Фалин приводят документы, в которых говорится о дальнейших планах СССР после войны. СССР будет отдавать высший приоритет экономическому восстановлению и ограничится классической целью создания, избегая международных конфликтов, «пояса безопасности» вокруг своих границ. Но уже через несколько месяцев появляется документ, в котором Советскому Союзу приписывается способность захватить всю Европу.

Советские исследователи указывают, что первым документом в обширной серии разработок, прямо нацеленных против СССР, являлся меморандум ОРК 329 от 4 сентября 1945г.³ В нем говорится о том, что необходимо отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории.

Были также составлены планы  «Пинчер» (1946г.), «Бройлер»(1947г.), «Граббер», «Эразер», «Даблстар», «Хафмун», «Фролик», «Интермеццо», «Флитвуд», «Сиззл» (все 1948г.), «Дропшот» и «Оффтэки» (1949г.).

Если в документах серии ОРК 329 предусматривалась бомбежка  20 советских городов, то в 1948-1949г. ориентировались уже на уничтожение 70 городских центров. Планом «Дропшот» 300 атомных бомб и 29 тысяч тонн «обычных» бомб привязывались к 200 целям в 100 городах, с тем, чтобы за один прием превратить в пепел 85% советской промышленности. 75-100 атомных бомб отпускались на выведение из строя на аэродромах советской стратегической авиации.

Трудно отделаться от впечатления, что Вашингтон во множестве  расставлял провокационные силки в расчете – допустит Москва короткое замыкание, и на лицо повод задействовать один из державшихся планов сознательного вовлечения Советского Союза в войну в ближайшем будущем, в расчете на возможное достижение победы на раннем этапе войны.

Правителей США не устраивало существование  Советского Союза само по себе. Из-за чрезмерно больших размеров нашего государства. Неудовольствие вызывали «русский дух» и вообще все делавшее СССР великой державой с собственным голосом на международной арене.

В директиве 20/1 от 8 августа 1948г. Совет  Национальной Безопасности (СНБ): рекомендуется превращение СССР в государство, слабое в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. На взгляд СНБ, по всей России нет людей, сведущих в демократии, но есть ряд интересных русских эмигрантских группировок. Любая из них куда больше подходит, с их точки зрения, для управления Россией, чем Советское правительство.

В документе объединенного  комитета военного планирования 496/1 определены этапы завоевания СССР и его расчленения.

  Безыменский и Фалин делают вывод: «но, не смотря на огромное количество планов, США не смогли их реализовать, так как не добились превосходства над СССР, на которое рассчитывали (10:1). «Холодная война» не была выбором. Она не могла быть выбором СССР после жесточайшей войны и огромных жертв, принесенных народом, чтобы остаться самим собой и жить по своему усмотрению».³

 

Американский историк Геддис в  своей статье «О прошлом во имя  будущего» считает не правильной точку зрения Безымянского и Фалина. Во-первых, по тому, что они не допускают возможности, что в 1945г. ни США, ни СССР не желали «холодной войны». Он предполагает, что после Второй Мировой  войны СССР и США заботились о своей безопасности, ошибка была в том, что они добивались своей цели в одностороннем порядке.

Во-вторых, в статье Безымянского и  Фалина не приводятся советские документы. «Любой советский историк, да и вообще любой советский гражданин может запросто зайти в Национальный архив в Вашингтоне или в Общественный архив в Лондон и попросить, чтобы ему показали или даже скопировать некогда сверхсекретные дипломатические или военные документы первых лет «холодной войны», причем эта просьба будет удовлетворена в считанные минуты. В тоже время западные ученые лишены аналогичного доступа к советским архивам того же периода»².

Также Геддис считает, что Безымянский  и Фалин не разобрались с приводимыми  документами. Обильно цитируя планы военной агрессии против Советского Союза, они умалчивают о том, что речь идет о планах действий при различных вариантах обстановки, которые в обычном порядке разрабатываются в любой профессиональной военной организации.

Безымянский и Фалин опираются  лишь на военные планы, пренебрегая  другими широко известными документами. Геддис считает, что американские военные в числе последних в Вашингтоне забеспокоились насчет намерений Советского Союза. Ходатайствуя во время войны, о получении прав на создание военных баз в послевоенный период, они (США) исходили исключительно из возможности новой войны с Германией или Японией, но отнюдь не с СССР. Учитывая ограниченное число атомных бомб и бомбардировщиков, находившихся в их распоряжении, ВВССШ в том же году (1949) пришли к выводу, что не могут гарантировать победу даже при условии, что у Советского Союза не было аналогичного оружия.

Но все же Геддис признает частичную вину и за США, говоря, что запад тоже допускал ошибки во время войны и в послевоенные годы и отрицать или оправдывать их бессмысленно.

Далее он перечислил эти ошибки: не были оговорены уступки, на которые  готовы были найти Рузвельт и Черчилль в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии, переоценка советской послевоенной угрозы, неспособность предвидеть реакцию Москвы на «план Маршала», создание НАТО и образование независимого западногерманского государства, приписывание Кремлю действий компартий Китая, Греции, Югославии.

Признавая за Западом частичную  ответственность за «холодную войну», Геддис говорит и об ошибках, допущенных советской стороной. К ним Геддис относит настаивания Сталина на сохранении территорий, полученных им в результате пакта 1939г. с нацисткой Германией, не состоявшиеся свободные выборы в Польше, отказ коммунистической партий по всей Европе от сотрудничества с Западом.

Геддис также указывает  на то, что американские и английские историки давно уже признают частичную ответственность своих стран за события после 1945г.

 

Свою точку зрения по поводу виновников в развязывании «холодной войны» высказал и советский историк Ржешевский.

Он указывает на то, что СССР понес огромные потери после войны, и ему было необходимо восстанавливать экономику. А при таких условиях СССР не был заинтересован в «холодной войне».

5 марта 1946г. в городе  Фултоне (США) в присутствии  президента Трумэна, был официально провозглашен У. Черчиллем политический курс, получивший название «холодная война». Черчилль призвал к созданию англо-американский союз для борьбы с мировым коммунизмом, возглавляемым Советской Россией. В экономической сфере это была программа установления жесткой блокады социалистического мира, в идеологической антикоммунизм, распространения мифа о советской военной угрозе и создание в лице СССР образа врага, в военной – форсированная подготовка США и их союзников к войне против СССР в расчете на атомную монополию и военно-экономическое превосходство США.

Ржешевский не согласен с Геддисом в том, что американские планы войны против СССР разрабатывались на всякий случай и, что США развернули подготовку к войне против СССР с целью защиты национальной безопасности.

«Некорректность первого тезиса раскрывают политические цели войны и конкретные пути их достижения; второго-отсутствия в те годы какой-либо военной угрозы для США, их союзников и сателлитов»⁴.

Далее Ржешевский приводит американские документы, в которых говориться об уничтожении СССР и разделение его на несколько сфер влияния, уничтожений всех прокоммунистических сил. Учитывая названные территории, становится  ясным, что в орбиту войны втягивался весь мир.

Противоестественно само допущение, что такие планы в “обычном порядке разрабатываются в любой военной организации”.

Во всяком случае, у СССР подобных целей и соответственно планов созданных под эти цели, не было.

После окончания Второй Мировой  войны СССР понес большие потери, было необходимо восстанавливать экономику. Ни одна страна, ни в одной войне не имела такие потери и разрушений, как Советский Союз.

Ржешевский также приводит данные о разрушениях нанесенных войной, о сокращениях вооруженных сил.

Он делает вывод: «Советские внешнеполитические решения периода возникновения  «холодной войны» носили в основном ответный характер»⁵.

 

Западногерманский историк Бернд Грайнер в своей статье «Не все кошки серы» сопоставляет статьи Геддиса «О прошлом во имя будущего», Безыменского и Фалина «Кто развязал холодную войну» и Ржешевского. Грайнер приводит некоторые факты, указывая на то, что именно США виновны в развязывании «холодной войны».

«Холодная война» объявила о себе буквально оглушительным  грохотом. Взрывы первых атомных бомб летом 1945г. открыли в глазах американских консерваторов новые перспективы. Окончание войны с Японией и контроль над Германией без помощи Советского Союза. Западные зоны оккупации превращаются в политическом и экономическом отношении в бастионы против коммунизма и одновременно ставятся под контроль Вашингтона, который рассчитывает, что немцы должны волей-неволей склониться перед американской атомной силой и в будущем не рискнут более на сепаратные поступки. На таких условиях, полагали в США, можно в ближайшем будущем перевооружить западные зоны. Они надеялись, что немцы поддержат их в борьбе против социализма. В атомной бомбе США видели лучшее оружие на любой случай, даже если дело дошло до «горячей войны» с СССР, она явилась бы «оружием победы».

Такова была основа, на которой  сформировалась «холодная война».

«Холодная война» не была трагедией, разыгравшейся помимо намерений ее участников, как пишет Геддис, а следствием рассчитанного и сознательно нагнетавшегося вызова Советскому Союзу.

Грайнер считает, что Запад сам  расставил себе «предательские ловушки», о которых говорит Геддис.

«Решающие импульсы действительно  исходили только с одной стороны. В Вашингтоне принимались односторонние решения, ибо там хотели получить навар из единственного в своем роде преимущества: обладания атомной бомбой, мнимым «оружием победы»².

Далее Грайнер говорит о военных  планах США по разгрому СССР, указывая количество целей, сроки, число убитых и раненых.

«Геддис подчеркивает, что США в  период с 1945 по 1949 г. не имели ни войск, ни вооружения для войны против Советского Союза, не говоря уже о том, чтобы  выиграть ее»³.

Грайнер считает, что в США имелись планы, в которых были расписаны все детали нападения и примерное число убитых и раненых. Он приводит документальное подтверждение этому.

Безымянский и Фалин считают, что  военные в Вашингтоне располагали  большим влиянием и внесли решающий вклад в «холодную войну».

Война против СССР не считалась «нормальной  войной». Она вписывалась в рамки  особых политических предначертаний. Уже в 1944 г. была найдена подходящая формулировка: «будущая война есть «идеологическая война, «или крестовый проход» под сенью атомной бомбы. В таком «крестовом походе» становиться задача не предотвратить ущерб для собственной страны или победить противника, а уничтожить врага»⁶.

Советские авторы допускают, что правительство  США на определенных этапах было готово пойти на риск войны. Тот, кто утверждает подобное, возражает в гневе американец, не хочет видеть реальности и действует злонамеренно, если не примитивно.

Пока известны три документально  доказанных случая, в которых американская политика брала курс на войну. В каждом из них Вашингтон сознательно рисковал атомной войной: во время корейской войны, в конфликте за китайские острова Куэмой и Мацзу и в кубинском кризисе. В трех случаях американские великодержавные интересы были поставлены выше сохранения мира. Национальная безопасность Соединенных Штатов ни в 1953, ни в 1955, ни в 1962 годах не подвергалась угрозе. Советский Союз ни в коем случае «не загонял США в угол». Напротив, само правительство в Вашингтоне сжигало за собой мосты. Войну удалось предотвратить благодаря тому, что кто-то другой в последний момент нажимал на аварийный тормоз – Чжоу Эньлай в апреле 1955 года или Никита Хрущев в октябре 1962 года.

 

Итак, я ознакомилась с разными  взглядами на одну проблему: кто  виноват в развязывании «холодной войны». Однозначного ответа нет. Безыменский и Фалин предоставляют документы, в которых говориться о военных планах США по отношению к СССР. Геддис говорит о том, что военные планы США были разработаны с целью защиты, и, по его словам такие планы разрабатываются в каждой стране на случай войны с какими-либо государством.

Ржешевский считает, что в СССР в то время были огромные потери после Великой Отечественной  Войны. И они не могли себе позволить  во внешней политике какие-либо гонки, так как надо было восстанавливать экономику.

Грайнер пишет, что «холодная война» была «следствием рассчитанного  и сознательного вызова СССР»². Из его статьи следует, что США намеренно провоцировали Советский Союз, чтобы последний сделал первый удар. И тогда все будут думать, что США ничего другого не оставалось, кроме как вступить в войну в целях самозащиты.

Я думаю, что в развязывании «холодной  войны» в большей степени виноваты США. Во-первых, они были заинтересованы в том, чтобы стать лидером мира, а созданная ими атомная бомба укрепляла их уверенность в своей силе и превосходстве. Во-вторых, в Америке, как и в Европе, не хотели, чтобы в мире было такое государство, как Советский Союз. Конечно, полностью ответственность на США возлагать нельзя, доля вины лежит и на СССР. Он хотел, чтобы пролетарская революция прошла во всем мире. Но если этого сразу не удалось достичь, тогда надо, чтобы коммунисты к власти в других странах приходили постепенно, то есть с начало в одной стране, затем в другой. Советский Союз не хотел отказываться от сфер влияния и присоединения к своему лагерю других стран. А это неизбежно вело к конфликтам с капиталистическими странами, во главе с США.

 

 

ЛУННАЯ ГОНКА

 «Холодная война» - это соревнования  двух сверхдержав в различных  сферах, одной из которых стало  освоение космоса. Во второй половине XX в. человечество ступило на порог Вселенной - вышло в космическое пространство. Дорогу в космос открыла наша Родина.

Через 40 лет, после того как был найден проект летательного аппарата, созданный Кибальчичем, 4 октября 1957 г. бывший СССР произвел запуск первого в мире искусственного спутника Земли.

Вслед за советскими спутниками 6 декабря 1957 г. вышли на свои орбиты американские. Они не могут идти ни в какое сравнение с первыми советскими спутниками.

17 августа 1958 г. в США была  предпринята первая попытка послать с мыса Канаверал в окрестности Луны зонд с научной аппаратурой. Она оказалась неудачной.

4 октября 1959 г., в день второй  годовщины запуска первого советского  спутника Земли, в Советском  Союзе была запущена третья  космическая ракета - “Луна-3”. Установленная в нем аппаратура сфотографировала и передала на Землю изображение не видимой нами обратной стороны Луны. Американским ученым после многих неудачных попыток так же удалось получить серию снимков поверхности Луны.

Юрий Алексеевич Гагарин

После ряда пробных запусков, когда  места в кабине спутника занимали различные живые существа - от грибков  и бактерий до известных всему  миру Белки и Стрелки, - конструкция  космического корабля со всеми его  сложными системами выведения на орбиту, стабилизации полета и обратного спуска на Землю была полностью отработана.

12 апреля 1961 г. в 9 ч  07 мин по московскому времени в нескольких десятках километров севернее поселка Тюратам в Казахстане на советском космодроме Байконур состоялся запуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, в носовом отсеке которой размещался пилотируемый космический корабль “Восток” с майором ВВС Юрием Алексеевичем Гагариным на борту.

Слава о новом беспримерном подвиге советского народа в деле освоения космического пространства громовым эхом прокатилась по всему миру. Она вызвала радость и восхищение в сердцах наших друзей.

Через четыре недели после  полета Гагарина 5 мая 1961 г. капитан 3-го ранга Алан Шепард поднялся над Землей на высоту около 186 км, и доказал, что человек в условиях невесомости может осуществлять ручное управление космическим кораблем.

По сравнению с полетами наших  космонавтов более чем скромными кажутся первые робкие прыжки в космос американских космонавтов Шепарда и Гриссома, один из которых чуть было, не кончился трагично. По сравнению полетами Ю. А. Гагарина и Г. С. Титова это были всего лишь “подпрыгивания” над нашей планетой.

Только 20 февраля 1962 г., после предварительных запусков по проекту “Меркурий” двухтонной кабины с роботом и обезьянами, американцам удалось осуществить первый космический полет Джона Гленна.

14 июня 1963 г. вышел на орбиту  космический корабль “Восток-5”  с летчиком-космонавтом Валерием Федоровичем Быковским, а вслед за ним корабль-спутник “Восток-6”, пилотируемый первой в мире женщиной-космонавтом Валентиной Владимировной Терешковой. Своим полетом она убедительно доказала равные возможности женщины в таком трудном и сложном деле, каким является освоение космоса.