Информационные технологии в судебной экспертизе

Содержание

Введение 

Глава І. Понятие и сущность судебной экспертизы

1. История зарождения судебной экспертизы
2. Сущность судебной экспертизы

Глава ІІ. Основные направления и значимость информационных технологий в судебной экспертизе

1. Формы, методы, приемы использования информационных технологий
2. Технические средства используемые в судебной экспертизе
3. Компьютеризация в судебно – экспертной деятельности
4. Значимость информационных технологий, используемых в судебной экспертизе

Глава ІІІ.  Достоинства и недостатки информационных технологий в судебной экспертизе

Заключение 

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Судебная экспертиза как процессуальное действие представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов деятельности, систему технических средств, научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований. Поэтому столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Особое место среди них сегодня заняли информационные технологии. Следствием этого явились, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой – значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных. Поэтому освоение современных информационных технологий, позволяющих повысить эффективность решения задач в судебной экспертизе, является необходимым для повышения качества подготовки специалистов юридического профиля

Глава І. Понятие и сущность судебной экспертизы

1. История зарождения судебной экспертизы

Обращение правосудия к помощи науки отмечается в истории судебной экспертизы достаточно давно. Уже со времен византийского императора Юстиниана (5-6 в.в.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В трудах Гиппократа, жившего более 400 лет до н.э., рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др.  В России уже в 15 в. сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов. Врачебные освидетельствования проводились эпизодически в 16 и 17 в.в. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.  
При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам и подьячим. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том  языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям¹.  
В начале 19 в. в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве - Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге - Физикат), которым было вменено заниматься производством такого рода исследований, а также выполнять контрольные функции по отношению к аптекарям и фармацевтам.  
Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка (аптекари и фармацевты имели самое поверхностное представление об аналитической химии, а в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий).  
Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Академиков привлекали к производству исследований в интересах правосудия.  
Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М.В. Ломоносов.  
В 19 в. объем судебно-экспертной деятельности Академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов.  Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось в обязанности. Прежде всего это касается помощи Медицинскому Совету МВД, являвшемуся высшей судебно-экспертной инстанцией. Оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции Заготовления Государственных Бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.  
На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.  
Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам - не заинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях "вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины". Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.  
Особо следует отметить вклад Академии наук в становление нового направления судебной экспертизы -экспертизы документов с использованием возможностей фотографии. Эту работу заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов.  
Медицинский Совет под воздействием запросов практики был вынужден расширить сферу проводимых в нем экспертных исследований. В результате был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем П.И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия.  
Существенный вклад в разработку теории судебно-экспертного исследования документов внес А.А. Поповицкий, усовершенствовавший судебно-фотографические методы и средства и впервые предложивший классификацию элементов, составляющих особенности почерка.  
В начале 20 в. в России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу. В 1906 г. в Российской империи была введена система дактилоскопического учета и уже через несколько лет в судебном разбирательстве стали использовать заключения специалистов по дактилоскопии.  
Первая такая экспертиза была выполнена В.И. Лебедевым.

Таким образом, существенное увеличение объемов применения научных познаний в судебной практике обусловило необходимость решения организационных проблем - создания сети экспертных учреждений.  
28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. - в Киеве. Одновременно открывается кабинет и в Одессе.  
Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз.

Значительную роль в развитии судебной экспертизы в России сыграл I съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1-9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые физики, химики, биологи, судебные медики.  
Многие участники съезда, который подвел первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практики применения научных познаний в интересах судопроизводства, стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами, деятельность которых продолжалась и после 1917 г.

После революции 1917 г. в Петрограде и Москве кабинеты научно-судебной экспертизы были закрыты, существовавшие при сыскных отделениях полиции дактилоскопические бюро и фотографические лаборатории уничтожены.  
Тем не менее практика раскрытия и расследования преступлений востребовала научные методы работы с вещественными доказательствами.  
С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу Кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. В 1926 году НТО была подготовлена "Инструкция по организации научно-технических кабинетов при губернских и областных учреждениях уголовного розыска" и такие подразделения в 1927 г. были созданы в Воронеже, Царицыне, Донском окружном розыске, в 1928 г. - в Свердловске и Рязани. В этом же году появился циркуляр НКВД РСФСР "Об организации научно-технических частей в уголовно-розыскных учреждениях"².  
Осуществлялась и нормативная регламентация использования специальных познаний в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 г.г. отказались от термина "сведущие лица", принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин "эксперт"³.  Решалась и проблема подготовки экспертных кадров. В январе 1928 г. в Москве были открыты первые курсы экспертов.  
Криминалистические экспертные учреждения развивались, укреплялись материально, пополнялись подготовленными кадрами.  В 1940 г. научно-технические отделения, группы, кабинеты в органах внутренних дел образовали широкую сеть криминалистических подразделений в стране. Они ежегодно выполняли десятки тысяч различных криминалистических экспертиз, производили осмотры мест происшествий, обучали оперативный состав использованию технико-криминалистических методов и средств при раскрытии преступлений.  
Явная недостаточность имевшихся в РСФСР криминалистических экспертных учреждений, отсутствие методического и научного центра, тормозили внедрение достижений науки и техники в практику правоохранительных органов.

Также начавшаяся Великая Отечественная война не дала возможности реализовать эти планы, и только в 1944 г. в Москве была создана Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) Наркомата юстиции СССР, которая в 1946 г. стала структурным подразделением Всесоюзного института юридических наук МЮ СССР.  ЦКЛ стала первым общесоюзным криминалистическим экспертным центром.

Постановлением Совета министров СССР от 31 декабря 1950 г. в составе Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик была создана система экспортно-криминалистических учреждений.

В 1970 г. было воссоздано МЮ СССР и институт был переименован во Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ВНИИСЭ), ВНИИСЭ стал головным научно-исследовательским и экспертным учреждением для всей системы экспертных учреждений органов юстиции. В 1994 году институт был преобразован в Российский Федеральный Центр судебных экспертиз (РФЦСЭ). Последовавшие затем существенные изменения в государственном устройстве, связанные с демократизацией общества и его государственных институтов, сказались и на уголовном судопроизводстве. Важнейшим становится обеспечение объективности доказывания, базирующемся на непредвзятом исследовании вещественных доказательств.

В настоящее время экспертно-криминалистическая служба - это развитая система криминалистических подразделений, в которых служат свыше 10 тысяч специалистов, производящих ежегодно до двух миллионов экспертиз и исследований, осматривающих в составе оперативно-следственных групп свыше одного миллиона мест происшествий.  

2.   Сущность судебной экспертизы

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее  из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных  знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию по конкретному делу ⁴. В Российском законодательстве этот термин закрепили только уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 годов, отказавшись от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи и ввели термин «эксперт».

«Судебная экспертиза —  процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Задачей производства судебной экспертизы является получение новых  знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (но не юриспруденции). Специфические условия производства судебной экспертизы. Вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Производство судебной экспертизы представляет собой определенную совокупность процессуальных действий, осуществляемых следователем, экспертом  и иными участниками уголовного судопроизводства в связи с выяснением имеющих значение для уголовного дела вопросов, требующих специальных знаний, и формированием заключения эксперта как доказательства по уголовному делу. В качестве оснований назначения судебной экспертизы выступают фактические данные, указывающие на необходимость использования специальных знаний для доказывания события преступления, виновности определенного лица в совершении преступления, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК). В зависимости от наличия оснований следователь обычно по своему усмотрению определяет, надо ли по уголовному делу проводить экспертизу или нет, какая именно экспертиза должна быть назначена. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, назначение судебной экспертизы является обязательным (ст. 196 УПК). В случае необходимости произвести по уголовному делу судебную экспертизу следователь в соответствии со ст. 195 УПК выносит постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы, фамилию, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, а также вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение.

Нельзя задавать вопросы юридического характера.

Судебная экспертизе можно подвергать только:

а)доказательства

б)труп

в)обвиняемого

г)подозреваемого

д)свидетеля

е)потерпевшего.

Основания назначения и производства судебной экспертизы

Общим фактическим основанием назначения и производства судебной экспертизы являются доказательства (содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения), исследование которых с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений (доказательств). На следователе (дознавателе) не лежит обязанность назначения судебной экспертизы во всех случаях наличия оснований назначения таковой. Хотя на практике есть ряд преступлений, по которым принято производить судебную экспертизу даже тогда, когда получаемые в результате фактические данные лишь подтверждают уже установленный расследованием факт. В законе закреплены и специальные основания, которые налагают на следователя (дознавателя) обязанность назначения судебной экспертизы. Это:

1)доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;

2) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);

4) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

Юридическим основанием производства судебной экспертизы является соответствующее постановление компетентного органа. Чтобы поместить не содержащегося под стражей обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы необходимо судебное решение.

Глава ІІ. Основные направления и значимость информационных технологий в судебной экспертизе

1.   Формы использования информационных технологий в судебной экспертизе

2.  Технические средства используемые в судебной экспертизе

В современной  практике раскрытия и расследования  преступлений используется как различный  математический аппарат, так и вычислительные устройства. Также многообразны и  конкретны криминалистические задачи, для реализации которых могут быть использованы данные средства познания. Кроме того, математический аппарат и средства вычислительной техники могут использоваться в различных их сочетаниях.

   Большой универсальностью  отличаются кибернетические методы, широко используемые при производстве многих экспертиз. Так, для судебно-автотехнической  экспертизы разработано несколько программ, позволяющих рассчитать скорость движения транспортного средства, техническую возможность предотвратить наезд на пешехода или иное внезапно возникшее препятствие, выяснить момент и причины опрокидывания автомобиля, решить ряд других вопросов, ответ на каждый вопрос основывается от исходных данных, которые следователь получает при осмотре места ДТП и участвовавших в нем машин, а также из допросов водителей и свидетелей-очевидцев. Полученные сведения вводятся в ЭВМ, которая по соответствующей программе анализирует их и выдает результаты в виде заключения, которое эксперт оценивает и заверяет своей подписью. Это многократно повышает скорость производства экспертизы, делает ее выводы более надежными.

   Выделяют три основные  пути непосредственного применения  ЭВМ в судебной экспертизе: математизация  отдельных звеньев экспертного  исследования; полная автоматизация  исследования вещественных доказательств; создание диалоговых систем.

   Первыми  начали активно применять ЭВМ  эксперты-почерковеды для: дифференциации  исследуемых объектов, близким по  характеристикам движении; формализованного  описания почерковых объектов; определения вариационности почерка и исследования его количественных характеристик в целях установления авторства, а также в других направлениях. Затем ЭВМ стали использовать для анализа изображений в портретно-идентификационных исследованиях(выделения и оценки количественных признаков в экспертизе фотопортретов, совершенствования  реконструкции лицо по черепу и т.д).  В седебно-автотехнической экспертизе появились компьютеризированные методики  моделирования и анализа механизма дорожно-транспортного проишествия, установления места столкновения автомобилей, оценки дорожных ситуаций и др. В судебно-вокалографических и судебно-электроакустических экспертизах ЭВМ используется для исследования речевых сигналов и идентификации говорящего либо звукозаписывающих устройств. В судебно-баллистической экспертизе компьютеры помогают отождествить огнестрельное  оружие по стреляным пулям, в трасологической –идентифицировать орудие по его следам. В криминалистической экспертизе материалов, веществ и  изделий ЭВМ нашло применение для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании части у лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и видимой зонах спектра; для определения информативности выделенных признаков почв и видового состава почвенных бактерий; для создания автоматизированных систем опознавания лекарственных веществ и специальных банков данных. С каждым годом диапазон компьютеризации экспертных исследований неуклонно расширяется. ЭВМ весьма часто используется для автоматизации сбора и обработки данных, получаемых в ходе физико-химических, биологических и других экспертных исследований. Оборудование для них в большинстве случаев представляет собой измерительно-вычислительные комплексы, включающие аналитические приборы и персональный компьютер. Вся информация поступает непосредственно в ЭВМ, далее происходит просчет спектрограммы, определения координат пиков, вычисление их площадей и пр. Для анализа используют так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержат либо наборы специфических физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные прямо на магнитных носителях. Таким образом удается значительно сократить время анализов, повысить их точность и достоверность, что особенно необходимо в количественных исследованиях. Второе направление- создание АИПС по конкретным объектам экспертизы. Разработаны и используются системы «Металлы »- о составе металлов и сплавов, области их применения; «Волокно» содержит характеристики текстильных волокон; «Марка»-характеристики автоэмалей; «Бумага»-составы материалов бумаг. Из назначение, предприятия-изготовители; «Помада»-состав губной помады, номер тона и фабрики-изготовители. В отличии от натуральных коллекций такие банки данных легко тиражировать; они могут работать как изолированно, так и будучи встроенным в измерительно-вычислительные комплексы.

   Третье  направление- системы анализа  изображений. К ним относятся программы, позволяющие проводить диагностические и идентификационные исследования, например; дактилоскопические(сравнение следов рук между собой и следа с отпечатком на дактилоскопическом карте),трасологические (например, по следу обуви установить ее внешний вид), портретные (реконструкция лица по черепу или фотосмещение снимка черепа и фотографии), составление композиционных портретов («Фоторобот».)

3.  Компьютеризация в судебно – экспертной деятельности

За последние десятилетия  ПК нашли применение в производстве ряда экспертных исследований, проводимых при расследовании самых различных  преступлений. С их помощью многие экспертные задачи решаются гораздо  быстрее, точнее и надежнее, чем другими средствами и методами.

В настоящее время  компьютеры применяются в экспертной практике непосредственно и опосредованно.

В последнем случае ПК в соответствии с программой производит сложные и громоздкие расчеты, необходимые для составления специальных справочных таблиц, которые затем используются экспертами при исследованиях. Так были получены таблицы для аналитической идентификации личности по разноракурсным изображениям, установлены пределы вариационности признаков почерка высокой степени выработанности, созданы количественные методики физико-химического исследования, веществ и материалов.

Выделились три основных пути непосредственного применения ПК в судебной экспертизе:

1) математизация отдельных  звеньев экспертного исследования;

2) полная автоматизация  исследования вещественных доказательств;

3) создание диалоговых  систем.

Первыми начали активно  применять компьютеры экспертыпочерковеды: для дифференциации исследуемых объектов, близких по характеристикам движений; формализованного описания почерковых объектов; определения вариационности почерка и исследования его количественных характеристик в целях установления авторства, а также в других направлениях.

Затем компьютеры стали  использовать для анализа изображений в портретно-дентификационных исследованиях (выделения и оценки количественных признаков в экспертизе фотопортретов, совершенствования реконструкции лица по черепу и т.д.).

В судебно-автотехнической экспертизе появились компьютеризированные методики моделирования и анализа механизма ДТП, установления места столкновения автомобилей, оценки дорожных ситуаций и др.

В судебно-вокалографических и судебноэлектроакутических экспертизах ПК используются для исследования речевых сигналов и идентификации говорящего либо звукозаписывающих устройств.

В судебно-баллистической экспертизе они помогают отождествить огнестрельное оружие по стреляным пулям, в трасологической — идентифицировать орудие по его следам.

В криминалистической экспертизе веществ и материалов ПК нашли применение для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании частиц лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов (ГСМ) по спектрам поглощения в ультрафиолетовых (УФ) и видимой зонах спектра; для определения информативности выделенных признаков почв и видового состава почвенных бактерий; для создания автоматизированных систем опознавания лекарственных веществ и специальных банков данных.

С каждым годом диапазон компьютеризации экспертных исследований неуклонно расширяется. Первое направление  — компьютерная техника часто  используется для автоматизации сбора и обработки данных, получаемых в ходе физико-химических, биологических и других экспертных исследований.

Оборудованием для них  в большинстве случаев служат измерительно-вычислительные комплексы, включающие аналитические приборы  и ПК. Вся информация поступает прямо в ПК, далее происходит просчет спектрограммы, определение координат пиков, вычисление их площадей и пр.

Таким образом, удается  значительно сократить время  анализов, повысить их точность и достоверность.

Второе направление — создание АИПС по конкретным объектам экспертизы. В судебной экспертизе разработаны и используются разные системы.

Третье направление  — использование систем анализа  изображений. К ним относятся  программы, позволяющие проводить  диагностические и идентификационные исследования.

Четвертое направление  — создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным  формулам и алгоритмам.

Пятое направление —  разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих подготовку самого экспертного заключения. К подобным компьютерным системам относятся: «Автоэкс» в программу заложены основные формулы автотехнических исследований, используемые при решении задач по делам о наездах на пешеходов, «Кортик» в экспертизе холодного оружия, «Эврика» в пожарно-технической экспертизе, «Балэкс» в баллистике, «Наркоэкс» в исследовании наркотических средств и многие другие. Все вышеперечисленные программы используются при конструировании компьютеризированных рабочих мест экспертов различных профилей. Разработаны и внедрены в практику «АРМ эксперта-почерковеда» и «АРМ эксперта-автотехника». Поскольку компьютеры, их сети, информационное содержание сами стали объектами преступных посягательств, расследование таких деликтов невозможно без применения информационных технологий.

В настоящее  время сложилось несколько направлений  компьютеризации судебно-экспертной деятельности. Их можно подразделить по ряду оснований, в частности: 

•  
  по характеру математического аппарата, на базе которого строятся компьютерные технологии и конкретные методики судебно-экспертных исследований. Это позволяет выделить методики, основанные на данных метрологии, теории вероятностей и математической статистики, проективной геометрии и т.п.;
•  
  по характеру решаемых экспертных задач. В этом случае можно говорить о применении математического аппарата и вычислительной техники для решения диагностических задач (например, установление факта выполнения текста намеренно измененным почерком, скорописным способом, установление факта контактного взаимодействия двух объектов); для решения классификационных задач (например, установление пола по почерку, отнесение неизвестного вещества к группе наркотических); для решения идентификационных задач (применительно к человеку, орудию, материалу, веществу и пр.);
•  
  по характеру задач, не связанных с производством конкретного экспертного исследования, но направленных на оптимизацию и повышение эффективности решения экспертных задач определенного вида или экспертной деятельности в целом. Здесь выявились следующие направления: автоматизация измерений и первичной обработки данных; создание и эксплуатация автоматизированных банков данных о свойствах разнообразных объектов; решение сложных вычислительных задач, возникающих как в НИР, так и в экспертном производстве; создание и эксплуатация программ для логического анализа данных; использование автоматизации для решения задач управления, учета кадров, сбора статистических данных в области судебной экспертизы и др.

 
Существуют также и другие основания для выделения современных направлений применения математических методов, автоматизированных систем и вычислительных комплексов в сфере судебно-экспертной деятельности. 
 
Отечественная и зарубежная практика судебно-экспертных исследований последних лет убедительно свидетельствует о том, что повышение эффективности каждого из указанных направлений неразрывно связано с повышением уровня автоматизации их информационного обеспечения. Это определяется рядом обстоятельств. 
 
Во-первых, в современных условиях объектами экспертного исследования могут быть тысячи разновидностей материалов, веществ и изделий, каждая из которых характеризуется множеством свойств и признаков, а, следовательно, информацией о них. 
 
Во-вторых, оперативное получение информации о конкретном объекте исследования и ее анализ стали возможны лишь с использованием различных современных автоматизированных систем и комплексов, на базе которых ныне разработано множество методик решения широкого круга экспертных задач.  
 
В-третьих, важной сферой автоматизации информационного обеспечения стала организационно-управленческая деятельность в области судебной экспертизы. 
 
Из сказанного следует, что и эксперт, и администрация судебно-экспертного учреждения должны оперировать огромной не только чисто криминалистической, но и вспомогательно-справочной информацией. С этой целью в экспертных учреждениях создаются автоматизированные системы и их комплексы, банки данных которых аккумулируют соответствующую информацию. Это, прежде всего, АИПС. Так, например, в Государственном учреждении «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Республики Беларусь» при производстве экспертных исследований используются такие АИПС, как «Патрон», «Арсенал», «Волокно» и др. Все АИПС построены либо применительно к конкретным родам экспертиз, либо применительно к объектам или методам экспертного исследования. 
 
Роль информационного поиска в АИПС имеет определенную специфику, которая проявляется уже в том, что его можно рассматривать в качестве одного из этапов экспертизы, поскольку без него многие экспертные задачи либо вовсе неразрешимы, либо утрачивают оперативность, становятся малоэффективными. К таким задачам, например, относятся: определение вида и разновидности горюче-смазочных веществ, лаков и красок, материалов, из которых выполнены документы. 
 
Следует отметить, что нельзя рассматривать положительный результат информационного поиска как равнозначный экспертному исследованию по установлению индивидуального тождества. Это объясняется тем, что, осуществляя процесс исследования определенного объекта, эксперт имеет возможность анализировать и использовать всю гамму принадлежащих этому объекту признаков и свойств, выделенных в идентификационном поле. Любая же АИПС осуществляет операции не со всеми признаками, характерными для объекта поиска, а лишь с теми, которые введены в данную систему. Может оказаться, что они не полностью соответствуют друг другу по объему и характеру. В результате могут возникать две негативные ситуации: либо система выдаст очень большое количество объектов (в числе которых будет и искомый), либо произойдет так называемый «пропуск цели», то есть искомый объект, хотя и будет находиться в информационном фонде, но система не выдаст данные о нем, «не найдет» его. 
Таким образом, АИПС может быть использована экспертом только в качестве помощника, но не в качестве заменителя творческого потенциала самого эксперта.

2.4 Значимость  информационных технологий, используемых  в судебной экспертизе и основные проблемы

В настоящее  время разработаны и успешно применяются на практике методики экспертных исследований, основанные на использовании компьютерных программ. Несмотря на то, что каждая из большого числа используемых ныне методик экспертного исследования, основанных на использовании компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, такие методики обладают рядом общих свойств. 
 
Во-первых, в основе этих методик лежат такие кардинальные принципы правовой информатики, как принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей и использования математического аппарата, функциональный и алгоритмический подход к самому процессу познания и познаваемому объекту. 
 
Во-вторых, методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению любой конкретной методики исследования с использованием компьютеров, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. При этом под математическим моделированием в данном случае имеется в виду более широкий класс средств познания, чем класс средств, используемых при решении чисто математических задач. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта анализа, модели сравнительного анализа признаков и пр. Эти модели в значительной степени являются содержательными и строятся не математиками, а экспертами-почерковедами, судебными баллистами, трасологами и т.д., в зависимости от вида судебно-экспертного анализа. 
 
В-третьих, независимо от индивидуальных особенностей в структуре каждой из таких методик можно вычленить характерные для любой из них элементы, в частности, такие, как постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения. 
 
В-четвертых, ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использование качественного подхода к объекту познания. 
 
С учетом сказанного становится очевидной важность проблемы определения границ, задач и условий использования компьютеров в сфере судебно-экспертной деятельности, а также их роли и функций в автоматизированных системах решения правовых задач.