Интеллект. Его структура и развитие.

Содержание

1. Введение………………………………………………………2

2. Определение  понятия «интеллект» ……………………...2

3. Структура  интеллекта …………………………………...5

4. Методы  определения уровня интеллекта ………………12

5. Развитие  интеллекта. Факторы, влияющие на  развитие интеллекта……………………………………………………18

6. Интеллект, его структура и  развитие на примере «эмоционального  интеллекта»…………………………….20

6.1. Определение  понятия «эмоциональный интеллект»…20

6.2. Структура  «эмоционального интеллекта» (ЕG)….….21

6.3. Оценка уровня EG……………………………………23

6.4. Развитие ЕG………………………………………….23

7. Заключение……………………………………………..25

8. Список литературы………………………………………...27

1. Введение.

Психологическая диагностика  сегодня располагает большим  арсеналом разнообразных методик, позволяющих установить индивидуальные различия между людьми по тем или иным психологическим признакам. Тесты часто используются в клинической, школьной и профессиональной психодиагностике. Методики диагностики интеллектуальных различий занимают среди них особое место, так как их использование имеет далекие социальные последствия.

В мировой истории психологических исследований проблема интеллекта, является, с одной стороны, наиболее изучаемой и распространенной (ей посвящено самое большое число работ), с другой стороны, остается самой дискуссионной. До настоящего времени не сложилось однозначного определения интеллекта, хотя этим понятием активно оперируют в различных областях и главным образом в прикладных работах.

В повседневном общении  часто понятия «способность»  и «интеллект» употребляются как синонимы. Это неудивительно, так как трудно себе представить способного, одаренного или гениального человека с низким интеллектом. В этой связи целесообразно рассмотреть интеллект в рамках проблемы способностей.

2.  Определение понятия «интеллект».

Существует огромное количество подходов к определению понятия «интеллект» (от лат. intellectus – понимание, познание).

Интеллект относится  к наиболее сложным умственным способностям личности. В понимании его сущности мнения психологов расходятся. Трудности возникают даже при самом определении интеллекта. Вот некоторые из определений.

Интеллект - это способность  к мышлению. 
Интеллект - это вид адаптационного поведения, направленного на достижение цели. 
Интеллект - это характеристика рациональных мыслительных функций человеческой психики. 
Интеллект - это целостная характеристика познавательных процессов человека. 
Интеллект - это способность человека адаптироваться к окружающей среде. 
Интеллект - это понятие, предназначенное для объяснения причин различий между людьми в решении сложных проблем. 
Интеллект - это глобальная способность человека действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами. 
Интеллект - это относительно устойчивая структура умственных способностей индивида.

Налицо кризис понятия  «интеллект». В этой связи имеются  предложения вообще отказаться от этого  понятия (Д. Кэррол, С. Максвелл) или  заменить его другими, например «адаптабельностью» или «умственной структурой» (Д. Меллер и др.).

Обобщенное определение  может иметь такой вид: интеллект - это система психических процессов, позволяющих человеку использовать свои способности для оценки ситуации, принятия рациональных решений и организации соответствующего поведения в изменяющейся среде.

В проблеме интеллекта не установлена четкая граница между понятиями «интеллект», «ум» и «мышление», которые рассматривают разные, но взаимосвязанные стороны личности. Попытка соотнести эти понятия в рамках общей проблемы способностей человека приводит к следующей схеме.

Интеллект можно рассматривать как способность к мышлению. При этом интеллект не увязывают с нравственностью, эмпатичностью, человеколюбием, профессией и даже с элитным образованием. Очевидно, именно это имел в виду А. Эйнштейн: «Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мышцы, но нет лица».

Мышление представляет собой процесс, через который  интеллект проявляется, реализуется. Ум - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека, процесса мышления. Ум - это целый комплекс качеств, так тесно связанных, что, взятые и отдельности, они проявляют себя по-иному. Когда человека называют умным, эта оценка относится одновременно ко многим его качествам.

Для большинства психологов в настоящее время понятие  интеллекта ассоциируется со способностью к обучаемости по прошлому опыту и приспособлению к жизненным условиям и ситуациям.

Интеллект – способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.

Для Ж. Пиаже интеллект  – общий регулятор поведения. Интеллектуальные операции – термин, предложенный Ж. Пиаже для обозначения действий, перешедших во внутренний план и ставших обратимыми благодаря координации с другими умственными действиями. Когда действия из внешней формы переходят во внутреннюю, они оказываются доступными для перестраивания и обращения (можно представить себе и переход объекта в новое состояние, и возвращение его к исходному). Критерием сформированности интеллектуальных операций является появление конструкции инвариантов или понятий сохранения.

Имеются и более конкретные определения интеллекта. Так, М. Шюрер  считает, что интеллект – это  «относительно постоянная структура  онтогенетически обусловленных  способностей индивида постигать и  создавать осмысленные или также функциональные связи».

Для С. Л. Рубинштейна  интеллект эквивалентен общей одаренности  личности и представляет собой совокупность общих умственных способностей.

Оригинальный подход к пониманию интеллекта предложил  Б. Г. Ананьев. Он рассматривал интеллект как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Эта организация связана «с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками человека. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека...».

Л. М. Веккер считает интеллект  категорией, охватывающей целостно функционирующую  совокупность познавательных процессов.

Согласно Дж. Гилфорду, интеллект – многомерное явление, некоторое сложное свойство, которое  можно оценивать по трем измерениям: характеру, продукту и содержанию. Умственная операция, включение в интеллектуальное действие, может быть:

• по характеру: оценивание, синтез, анализ, запоминание, познание;

• по продукту: единица, класс, отношение, система, трансформация, рассуждение;

• по содержанию: действие с объектами, символами, преобразование смыслов (семантические операции), поведение.

При изучении общих закономерностей  процесса мышления всегда проявляются  и индивидуальные различия. Их прежде всего пробуют объяснить особенностями  интеллекта. Интеллект можно понимать как внутреннюю структуру, которая  отбирает, организует и преобразует информацию.     Интеллект – это приспособление для адаптации, поскольку его наличие позволяет разумно действовать, быстро адаптироваться к изменениям и обучаться.    

В отечественной психологии интеллект рассматривается как  компонент индивидуальности, связанный с личностными характеристиками (исследования связей интеллекта с эмоционально-волевыми особенностями, социально-экономическими условиями и т.д.)

Отсутствие однозначности в  определениях интеллекта связано с  многообразием его проявлений. Однако всем им присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а именно активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения – всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно под интеллектом как объектом измерения подразумеваются те проявления индивидуальности человека, которые имеют отношение к его познавательным свойствам и особенностям [4].

Что касается структуры  интеллекта, то в настоящее время  из-за сложности и самого феномена, и несовершенства его формулировки трудно предложить полноценную его модель. Идет накопление информации по этому уникальному психическому образованию. А пока имеющиеся результаты в большей мере обусловлены спецификой научных позиций ученых. В понятие интеллекта включаются от нескольких до десятков факторов.

3. Структура интеллекта.

Стремление выявить  структуру интеллекта первоначально  базировалось на представлении о  том, что интеллект можно рассматривать  как отражение карты мозга («географическая модель» интеллекта по определению Р. Стернберга). Эта идея восходит к Ф. Галлю, представителю френологии, соотносившему разные участки головы с разными способностями человека. Для него понять интеллект — это составить карту выпуклостей головы индивида.                                                               

Психологи начала XX в. признавали, что  для изучения интеллекта нужно обратиться к схеме внутренних отделов мозга, обеспечивающих развитие отдельных  интеллектуальных способностей. Эти  взгляды лежат в основе факторно-аналитических моделей интеллекта. Одна из них — иерархическая модель структуры интеллекта. Иерархические структуры чаще предлагала английская школа исследователей интеллекта, американцы предпочитали факторные модели одноуровневого типа.

Первым психологом, попытавшимся выявить  структуру интеллекта и предложившим иерархическую модель, был английский психолог Ч. Спирмен. Основываясь на статистическом анализе показателей интеллектуальных тестов, он предложил двухфакторную теорию организации свойств. В своем первоначальном виде эта теория утверждала, что всякая интеллектуальная деятельность содержит единый общий фактор, названный генеральным (g-фактор), и множество специфических (s-факторы), свойственных только одному виду деятельности. Значение концепции Ч. Спирмена в развитии психологической теории интеллекта заключается в том, что она представляет собой первую попытку преодолеть упрощенную трактовку интеллекта как одномерной способности и наметить подход к его изучению как к совокупности отдельных способностей, но не рядоположенных, а образующих иерархическую систему.

В американской психологии была распространена точка зрения, что структуру свойств  составляет ряд достаточно широких  групповых факторов, каждый из которых  в различных тестах может иметь различные веса. Стимулом для большого числа исследований по проблемам групповых факторов послужила публикация Т. Келли «Перекрестки человеческого ума». К главным факторам Т. Келли причислял:

- действия с пространственными  соотношениями;

- действия с числами; 

- действия с вербальным  материалом;

- память;

- скорость.

Одним из ведущих представителей многофакторной теории, с именем которого традиционно связывают исследования в этом направлении, был Л. Терстоун. Он выделил 12 факторов, которые обозначил как «первичные умственные способности». Важнейшими из них, существование которых подтверждалось работами не только Л. Терстоуна, но и других психологов, следует признать:

- словесное понимание; 
- беглость речи; 
- числовой; 
- пространственный; 
- ассоциативную память; 
- скорость восприятия; 
- индукцию.

Далее были предприняты  попытки систематизировать когнитивные  факторы. Одним из первых это сделал Р. Кеттелл. Его анализ интеллекта начинался  с выделения первичных когнитивных способностей, подобно тому, как это сделал Л. Терстоун. Он выделил ряд первичных способностей, подвергнув факторному анализу результаты выполнения разнообразных интеллектуальных тестов. Среди них были некоторые, описанные Л. Терстоуном. Но, в отличие от последнего, Р. Кеттелл иначе расставил акценты в своем анализе. Если для Л. Терстоуна главным было описание первичных способностей и индивидуальных различий в них между отдельными испытуемыми, то для Р. Кеттелла это было промежуточной целью. Он относительно мало описывал и исследовал первичные способности сами по себе. Р. Кеттелл выделил тесты, сильно нагруженные разными первичными способностями, и использовал их в качестве основы для выделения факторов второго порядка. Это позволило ему описать индивидуальные различия между испытуемыми по более абстрактным и общим признакам.

Первичных способностей, выделенных Р. Кеттеллом, было 17; большинство из них сходны с терстоуновскими (см. выше). Применив повторно факторный анализ, он выделил факторы второго порядка (числом 5), среди которых основными были признаны флюидный (fluid) и кристаллизованный (crystallized) интеллекты.

Флюидный интеллект измерялся тестами классификации и аналогии, выполняемыми на образном материале; было признано, что он свободен от влияния культуры.

Кристаллизованный интеллект измерялся вербальными тестами, диагностирующими школьные знания, обученность, например, такими, как словарный, обобщения понятий. Он зависит от культуры, от опыта решения проблем.

Еще одной известной  моделью структуры интеллекта является структурная модель Дж. Гилфорда. Он разработал ее на основе гипотетической теории, которую позднее проверил экспериментально.

Ведущим положением теории Дж. Гилфорда является отказ от генерального фактора в пользу представлений о том, что существует 150 разных интеллектуальных способностей. Исходным пунктом его модели служит гипотеза о существовании трех измерений, комбинация которых определяет разные типы интеллектуальных способностей.

Одно измерение —  вид умственных операций, включенных в способность. Дж. Гилфорд выделяет пять таких операций:

- познание; 
- память; 
- дивергентное мышление; 
- конвергентное мышление; 
- оценивание.

Другое измерение —  содержание — характеризует природу  материала или информации, на основе которых осуществляются действия. Дж. Гилфорд различает пять типов содержания:

- изобразительное; 
- слуховое; 
- символическое; 
- семантическое; 
- поведенческое.

Третье измерение —  продукт, или результат, характеризует  форму, в которой информация обрабатывается испытуемыми. Дж. Гилфорд называет шесть типов продукта:

- элементы; 
- классы; 
- отношения; 
- системы; 
- типы преобразования; 
- выводы.

В соответствии с моделью  Дж. Гилфорда каждая способность определяется ее уникальным положением по каждому  из трех измерений. Эту модель называют «кубообразной моделью структуры интеллекта». Поскольку в ней содержится 5x5x6 категорий, т. е. 150 ячеек, то каждой ячейке соответствует один фактор, или способность, хотя некоторые ячейки могут содержать более чем один фактор. Способности могут различаться как по всем трем измерениям, так и по одному или двум, а по другим двум или одному измерениям совпадать. Однако степень их связи не зависит от того, по одному или двум измерениям они сходны.

Однако экспериментальные данные самого же Дж. Гилфорда не подтвердили его теорию. Не менее чем в 76 % случаев между тестами были определенные корреляции. Представляется, что модель Дж. Гилфорда основана на ошибочной посылке: в ней все свойства мышления рассматриваются как независимые факторы, хотя по своим объективным качественным особенностям они таковыми не являются. В частности, различные типы содержания мышления в живом мыслительном процессе никогда не бывают отделены друг от друга. Так же нельзя их отделить от мыслительных процессов, а последние не протекают изолированно друг от друга.

Факторно-аналитические  модели структуры интеллекта очень быстро перестали устраивать многих психологов. Их подвергали обоснованной критике и, несмотря на мощное методологическое обеспечение изучения интеллектуальных способностей, тестология не смогла породить сколь-нибудь приемлемую концепцию интеллекта. Кроме того приверженцы взглядов на интеллект как единую структуру пришли к парадоксальному выводу о множестве различных не всегда зависимых друг от друга способностей; а приверженцы идеи множественного интеллекта убедились в наличии общего начала всех проявлений интеллекта. При более внимательном рассмотрении оказывается, что содержание тестов зачастую подменяет понятие интеллекта либо общим уровнем образовательного и культурного развития (к тому же оценка "правильности-неправильности решения заданий зависит от соответствующей культуры), либо способностью к обучению (которая не тождественна на самом деле интеллекту). Кроме того, низкие результаты тестов связаны с тревожностью, агрессивностью, интраверсией; то есть возможна подмена измерения интеллектуальных способностей измерением сформированности индивидуальных механизмов саморегуляции.

Оценивая в целом  факторно-аналитические концепции  интеллекта, следует отметить, что  примененный в них метод исследования привел к снижению психологического содержания в понимании интеллекта. Механическое расчленение психического феномена на независимые составляющие не привело к углублению в раскрытии его сущности, а, напротив, способствовало выхолащиванию содержания самого понятия интеллекта, так как:

во-первых, эти модели ничего не говорили о самих мыслительных процессах, лежащих в основе интеллектуального выполнения; поэтому два человека могли получить одинаковые интеллектуальные оценки, используя разные мыслительные процессы, и наоборот.

во-вторых, было трудно отдать предпочтение какой-либо факторно-аналитической теории перед другими, практически невозможно оценить их достоинства в сравнении; это связано с тем, что психологи могли использовать разные факторно-аналитические техники и в зависимости от последних поддержать ту или иную теорию. Например, можно было доказать как спирменовскую, так и терстоуновскую модели, применяя разные методы анализа.

в-третьих, само понятие «фактор» имело чисто формальное значение; факторы получали путем использования специальных математических методов, и они, по сути, были математическими характеристиками. Предпринимались попытки наполнить их психологическим содержанием, но разные психологи трактовали их по-разному:

- одни — как характеристики людей, решавших эти задания, определяющие их индивидуальные различия в успешности решения; 
- другие — как характеристики однородности использованных данных.

Не исключалось, что  факторы не всегда верно отражают зависимости между психическими особенностями, поскольку факторный анализ и добываемые посредством него факторы отражали и то, и другое. Кроме того, факторный анализ можно признать высшей ступенью линейных корреляций, а последние не могут считаться универсальной формой выражения математической связи между психическими особенностями, отсутствие линейных корреляций не может толковаться как отсутствие связи вообще. То же относится и к невысоким коэффициентам корреляции.

И наконец, часто отсутствовала  воспроизводимость одного и того же набора факторов при использовании тех же самых тестов. Если применять тесты на тех же испытуемых через некоторое время или использовать другие выборки, маловероятно получить ту же самую факторную структуру. Последняя зависит и от способа факторного анализа.

Но несмотря на критику факторно-аналитических исследований, работы в этом направлении продолжаются и по сей день. Важность этих работ, по мнению их сторонников, состоит в определении оптимальной системы факторов, которая может однозначно объяснить всю совокупность интеллектуальных достижений. Так, Р. Джегер, используя 70 тестов на разных подгруппах испытуемых, выделил 6 главных факторов, которые были описаны им так:

- наглядное мышление; 
- языковое мышление; 
- математическое мышление; 
- способность к переработке информации — формально-логическое мышление; 
- мотивация достижения.

Р. Мейли, проанализировав процесс мышления с позиций гештальт-теории, выдвинул гипотезу о том, что структуру интеллекта составляют четыре основных фактора:

1) сложность; 
2)пластичность; 
3)глобализация; 
4) беглость.

Эта гипотеза была подвергнута  экспериментальной проверке на испытуемых разного возраста и в целом  подтвердилась. Р. Мейли нашел, что  его теоретически выделенные факторы  являются инвариантными и постоянно  устанавливаются в структуре, начиная с 6-летнего возраста. На основе проведенных исследований Р. Мейли предложил «компонентную модель» интеллекта, в которой факторы трактовались как условия (компоненты) индивидуальных различий в выполнении разных интеллектуальных актов. Они могут относиться как к индивиду, так и к окружающей среде. И в последнем случае не могут трактоваться как интеллектуальные способности. Следовательно, структура интеллекта, включающая эти факторы, по сути таковой не является, а скорее представляет собой структуру взаимодействия индивида со средой.

Нельзя не упомянуть  еще одну современную теорию, основанную на представлении о том, что интеллект  слишком сложен, чтобы его можно  было рассматривать как некую  единую для всех сущность. Это теория американского психолога Г. Гарднера, названная теорией множественных интеллектов. Она заключается в следующем: у человека имеется небольшое количество видов интеллектуального потенциала; разные индивиды из-за наследственности, ранней тренировки развивают у себя определенные виды интеллекта в большей степени, чем другие. На основе разных потенциалов у индивидов образуются разные интеллекты, которые сначала являются грубыми и примитивными, а затем «окультуриваются» посредством решения разных задач. Г. Гарднер описал следующие интеллекты:

- лингвистический; 
- музыкальный; 
- логико-математический; 
- пространственный; 
- телесно-кинестетический; 
- внутриличностный; 
- межличностный.

Для их выделения он использовал  наблюдение и анализ особенностей больных  с разными поражениями мозга, а также исследование особо одаренных (поэтов, музыкантов, артистов и др.). По Г. Гарднеру, в центре каждого интеллекта существует специфическое устройство информационного функционирования. Например, в лингвистическом — это фонологическая и грамматическая обработка информации, в музыкальном — тональная и ритмическая обработка и т. д.

Теория Г. Гарднера, в  отличие от других теорий структуры  интеллекта, не опирается на исследование экспериментальных данных, полученных на обычных выборках, а целиком  основана на анализе необычных случаев, отклонений от нормы как в одну, так и в другую сторону. Его теоретические выкладки заслуживают самого пристального внимания, однако пока они не являются доказанными как экспериментально, так и «естественной фактологией».

Попытка упорядочить информацию, накопленную в области экспериментально-психологических теорий и исследований интеллекта, принадлежит М.А. Холодной. Ею были выделены восемь основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта:

Социокультурный – интеллект  рассматривается как результат  процесса социализации и влияния  культуры в целом (Дж. Брунер; М. Коул и С. Скрибнер; Л. Леви-Брюль; А.Р. Лурия; Л.С. Выготский и др.).

Генетический – интеллект  определяется как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с окружающим миром (У.Р. Чарлсворз; Ж. Пиаже).

Процессуально-деятельностный – интеллект рассматривается  как особая форма человеческой деятельности (С.Л. Рубинштейн; А.В. Брушлинский; Л.А. Венгер; Н.Ф. Талызина; О.К. Тихомиров; К.А. Абульханова-Славская и др.).

Образовательный – интеллект  как продукт целенаправленного  обучения (А. Стаатс; К. Фишер; Р. Фейерштейн; Н.А. Менчинская; З.И. Калмыкова; Г.А. Берулава и др.).

Информационный –  интеллект определяется как совокупность элементарных процессов переработки  информации (Х. Айзенк; Э. Хант; Р. Штернберг  и др.).

Феноменологический –  интеллект как особая форма содержания сознания (В. Келер; К. Дункер; Р. Мейли, М. Вертгеймер; Р. Глезер; Дж. Кэмпион и др.).

Структурно-уровневый  – интеллект как система разноуровневых познавательных процессов ( Б.Г. Ананьев; Е.И. Степанова; Б.М. Величковский и др.).

Регуляционный – интеллект  как форма саморегуляции психической активности (Л.Л. Терстоун и др.).

Итак, рассмотрев основные подходы к определению интеллекта и выявлению его структуры, отметим  многообразие теорий, концепций, взглядов, объясняемых как сложностью самого объекта изучения, так и уровнем  и конкретными условиями развития психологии, и влиянием на нее других наук (естествознания, философии, педагогики), и требованиями практики. Следует подчеркнуть, что все исследователи интеллекта делали акцент на особенностях мышления и на зависимости от него успешности обучения и решения разного типа проблем. Эти представления отразились на методологии измерения интеллекта, которая, по мнению большинства психологов, должна была заключаться в конструировании специальных батарей тестов, диагностирующих разные мыслительные особенности. Так интеллектуальные тесты стали рассматриваться в качестве средства измерения некоторой психологической реальности, о сущности которой имелись весьма смутные представления. На протяжении полувека область исследований интеллекта характеризовалась смещением фокуса внимания в сторону измерения, диагностики интеллекта в ущерб изучению его сущности.

4. Методы определения уровня интеллекта.

Тесты исследования интеллекта очень многочисленны и разнообразны. Это разнообразие связано с тем, что они разрабатываются в русле разных теорий интеллектуального развития. Так же как ведутся споры по поводу понятия интеллекта, так же нет согласия и в вопросе о том, как определить уровень интеллекта. Одни авторы считают, что интеллект определяется единственной способностью или умением, другие – что это целый набор разнообразных индивидуальных способностей.

Первые тесты исследования интеллекта были созданы Ф.Гальтоном, и ему  же принадлежит заслуга разработки математико-статистических методов  анализа данных по индивидуальным различиям. Исходя из идеи о наследственной основе психических свойств человека, Гальтон проводил измерения сенсомоторных качеств, различных видов чувствительности у испытуемых, стремясь охватить “измерением и числом операции ума” [5. С.27].

Идеи Ф.Гальтона получили дальнейшее развитие в работах американского психолога Д.Кеттелла, разработавшего системы тестов для исследования различных видов чувствительности, времени двигательной реакции, объема кратковременной памяти. Его работы положили начало широкому использованию “умственных тестов” [5. С.28].

Следующий шаг в развитии тестирования интеллекта был сделан известными французскими учеными А.Бине и Т.Симоном, разработавшими первую в истории психологии систему  тестов для измерения уровня интеллектуального развития детей. При создании тестов исследователи ориентировались на конкретные практические цели, перед ними стояла задача: определить, какие дети будут учиться хорошо, а какие – плохо. В итоге была получена методика, в которой показатели IQ естественно высоко коррелировали со школьной успеваемостью. Затем первая шкала неоднократно пересматривалась авторами, которые стремились изъять из нее все задания, требующие специального обучения [6. с.135-136].

Показателем умственного развития в шкалах Бине-Симона был умственный возраст, который определялся по числу выполненных ребенком тестовых заданий и мог расходиться с хронологическим. На основе выявленного таким образом несовпадения делалось заключение либо об умственной отсталости, либо одаренности. Позднее в качестве меры развития интеллекта было предложено рассматривать соотношение умственного и хронологического возрастов, получившее название “коэффициента интеллекта” [5].

В отличие от Гальтона, который  рассматривал интеллект как совокупность врожденных психофизиологических функций, Бине признавал влияние окружающей среды на особенности познавательного развития. Поэтому интеллектуальные особенности оценивались им не только с учетом сформированности определенных познавательных функций, но и на основе уровня усвоения социального опыта: осведомленности, знания значения слов, владения некоторыми социальными навыками, способности к моральным оценкам и т.д. В результате содержание понятия “интеллект” оказалось расширенным как с точки зрения перечня его проявлений, так и с точки зрения факторов его становления[4].