Искусственный интелект

Предисловие

В настоящее время в исследованиях  по искусственному интеллекту (ИИ) выделились шесть направлений:

1. Представление знаний.
2. Манипулирование знаниями.
3. Общение.
4. Восприятие.
5. Обучение.
6. Поведение.

В рамках направления "Представление  знаний" решаются задачи, связанные  с формализацией и представлением знаний в памяти интеллектуальной системы (ИС). Для этого разрабатываются  специальные модели представления  знаний и языки для описания знаний, выделяются различные типы знаний. Изучаются источники, из которых  ИС может черпать знания, и создаются  процедуры и приемы, с помощью  которых возможно приобретение знаний для ИС. Проблема представления знаний для ИС чрезвычайно актуальна, т.к. ИС - это система, функционирование которой опирается на знания о  проблемной области, которые хранятся в ее памяти. 

Данные и знания. Основные определения.

Информация, с которой имеют  дело ЭВМ, разделяется на процедурную и декларативную. Процедурная информация овеществлена в программах, которые выполняются в процессе решения задач, декларативная информация - в данных, с которыми эти программы работают. Стандартной формой представления информации в ЭВМ является машинное слово, состоящее из определенного для данного типа ЭВМ числа двоичных разрядов - битов. Машинное слово для представления данных и машинное слово для представления команд, образующих программу, могут иметь одинаковое или разное число разрядов. В последнее время для представления данных и команд используются одинаковые по числу разрядов машинные слова. Однако в ряде случаев машинные слова разбиваются на группы по восемь двоичных разрядов, которые называютсябайтами.

Одинаковое число разрядов в  машинных словах для команд и данных позволяет рассматривать их в  ЭВМ в качестве одинаковых информационных единиц и выполнять операции над  командами, как над данными. Содержимое памяти образуетинформационную базу.

В большинстве существующих ЭВМ  возможно извлечение информации из любого подмножества разрядов машинного слова  вплоть до одного бита. Во многих ЭВМ  можно соединять два или более  машинного слова в слово с  большей длиной. Однако машинное слово  является основной характеристикой  информационной базы, т.к. его длина  такова, что каждое машинное слово  хранится в одной стандартной  ячейке памяти, снабженной индивидуальным именем - адресом ячейки. По этому  имени происходит извлечение информационных единиц из памяти ЭВМ и записи их в нее.

Параллельно с развитием структуры  ЭВМ происходило развитие информационных структур для представления данных. Появились способы описания данных в виде векторов и матриц, возникли списочные структуры, иерархические  структуры. В настоящее время  в языках программирования высокого уровня используются абстрактные типы данных, структура которых задается программистом. Появление баз данных (БД) знаменовало собой еще один шаг на пути организации работы с декларативной информацией. В базах данных могут одновременно храниться большие объемы информации, а специальные средства, образующие систему управления базами данных (СУБД), позволяют эффективно манипулировать с данными, при необходимости извлекать их из базы данных и записывать их в нужном порядке в базу.

По мере развития исследований в  области ИС возникла концепция знаний, которые объединили в себе многие черты процедурной и декларативной  информации.

В ЭВМ знания так же, как и данные, отображаются в знаковой форме - в виде формул, текста, файлов, информационных массивов и т.п. Поэтому можно сказать, что знания - это особым образом организованные данные. Но это было бы слишком узкое понимание. А между тем, в системах ИИ знания являются основным объектом формирования, обработки и исследования. База знаний, наравне с базой данных, - необходимая составляющая программного комплекса ИИ. Машины, реализующие алгоритмы ИИ, называются машинами, основанными на знаниях, а подраздел теории ИИ, связанный с построением экспертных систем, - инженерией знаний.

Особенности знаний. Переход от Базы Данных к Базе Знаний.

 

  

Особенности знаний:

1. Внутренняя интерпретируемость. Каждая информационная единица должна иметь уникальное имя, по которому ИС находит ее, а также отвечает на запросы, в которых это имя упомянуто. Когда данные, хранящиеся в памяти, были лишены имен, то отсутствовала возможность их идентификации системой. Данные могла идентифицировать лишь программа, извлекающая их из памяти по указанию программиста, написавшего программу. Что скрывается за тем или иным двоичным кодом машинного слова, системе было неизвестно.

Таблица 1.1

Фамилия	Год рождения	Специальность	Стаж, число лет
Попов	1965	Слесарь	5
Сидоров	1946	Токарь	20
Иванов	1925	Токарь	30
Петров	1937	Сантехник	25

Если, например, в память ЭВМ нужно  было записать сведения о сотрудниках  учреждения, представленные в табл. 1.1, то без внутренней интерпретации  в память ЭВМ была бы занесена совокупность из четырех машинных слов, соответствующих  строкам этой таблицы. При этом информация о том, какими группами двоичных разрядов в этих машинных словах закодированы сведения о специалистах, у системы  отсутствуют. Они известны лишь программисту, который использует данные табл. 1.1 для решения возникающих у  него задач. Система не в состоянии  ответить на вопросы типа "Что  тебе известно о Петрове?" или "Есть ли среди специалистов сантехник?".

При переходе к знаниям в память ЭВМ вводится информация о некоторой протоструктуре информационных единиц. В рассматриваемом примере она представляет собой специальное машинное слово, в котором указано, в каких разрядах хранятся сведения о фамилиях, годах рождения, специальностях и стажах. При этом должны быть заданы специальные словари, в которых перечислены имеющиеся в памяти системы фамилии, года рождения, специальности и продолжительности стажа. Все эти атрибуты могут играть роль имен для тех машинных слов, которые соответствуют строкам таблицы. По ним можно осуществлять поиск нужной информации. Каждая строка таблицы будет экземпляром протоструктуры. В настоящее время СУБД обеспечивают реализацию внутренней интерпретируемости всех информационных единиц, хранящихся в базе данных.

2. Структурированность. Информационные единицы должны обладать гибкой структурой. Для них должен выполняться "принцип матрешки", т.е. рекурсивная вложимость одних информационных единиц в другие. Каждая информационная единица может быть включена в состав любой другой, и из каждой информационной единицы можно выделить некоторые составляющие ее информационные единицы. Другими словами, должна существовать возможность произвольного установления между отдельными информационными единицами отношений типа "часть - целое", "род - вид" или "элемент - класс".
3. Связность. В информационной базе между информационными единицами должна быть предусмотрена возможность установления связей различного типа. Прежде всего эти связи могут характеризовать отношения между информационными единицами. Семантика отношений может носить декларативный или процедурный характер. Например, две или более информационные единицы могут быть связаны отношением "одновременно", две информационные единицы - отношением "причина - следствие" или отношением "быть рядом". Приведенные отношения характеризуют декларативные знания. Если между двумя информационными единицами установлено отношение "аргумент - функция", то оно характеризует процедурное знание, связанное с вычислением определенных функций. Далее будем различать отношения структуризации, функциональные отношения, каузальные отношения исемантические отношения. С помощью первых задаются иерархии информационных единиц, вторые несут процедурную информацию, позволяющую находить (вычислять) одни информационные единицы через другие, третьи задают причинно - следственные связи, четвертые соответствуют всем остальным отношениям.

Между информационными единицами  могут устанавливаться и иные связи, например, определяющие порядок  выбора информационных единиц из памяти или указывающие на то, что две  информационные единицы несовместимы друг с другом в одном описании.

Перечисленные три особенности  знаний позволяют ввести общую модель представления знаний, которую можно  назвать семантической сетью, представляющей собой иерархическую сеть, в вершинах которой находятся информационные единицы. Эти единицы снабжены индивидуальными именами. Дуги семантической сети соответствуют различным связям между информационными единицами. При этом иерархические связи определяются отношениями структуризации, а неиерархические связи - отношениями иных типов.

4. Семантическая метрика. На множестве информационных единиц в некоторых случаях полезно задавать отношение, характеризующее ситуационную близость информационных единиц, т.е. силу ассоциативной связи между информационными единицами. Его можно было бы назвать отношением релевантности для информационных единиц. Такое отношение дает возможность выделять в информационной базе некоторые типовые ситуации (например, "покупка", "регулирование движения на перекрестке"). Отношение релевантности при работе с информационными единицами позволяет находить знания, близкие к уже найденным.
5. Активность. С момента появления ЭВМ и разделения используемых в ней информационных единиц на данные и команды создалась ситуация, при которой данные пассивны, а команды активны. Все процессы, протекающие в ЭВМ, инициируются командами, а данные используются этими командами лишь в случае необходимости. Для ИС эта ситуация не приемлема. Как и у человека, в ИС актуализации тех или иных действий способствуют знания, имеющиеся в системе. Таким образом, выполнение программ в ИС должно инициироваться текущим состоянием информационной базы. Появление в базе фактов или описаний событий, установление связей может стать источником активности системы.

Перечисленные пять особенностей информационных единиц определяют ту грань, за которой  данные превращаются в знания, а  базы данных перерастают в базы знаний (БЗ). Совокупность средств, обеспечивающих работу с знаниями, образует систему управления базой знаний (СУБЗ). В настоящее время не существует баз знаний, в которых в полной мере были бы реализованы внутренняя интерпретируемость, структуризация, связность, введена семантическая мера и обеспечена активность знаний.

Модели представления  знаний. Неформальные (семантические) модели.

Существуют два типа методов  представления знаний (ПЗ):

1. Формальные модели ПЗ;
2. Неформальные (семантические, реляционные) модели ПЗ.

Очевидно, все методы представления  знаний, которые рассмотрены выше, включая продукции (это система  правил, на которых основана продукционная  модель представления знаний), относятся  к неформальным моделям. В отличие  от формальных моделей, в основе которых  лежит строгая математическая теория, неформальные модели такой теории не придерживаются. Каждая неформальная модель годится только для конкретной предметной области и поэтому  не обладает универсальностью, которая  присуща моделям формальным. Логический вывод - основная операция в СИИ - в формальных системах строг и корректен, поскольку подчинен жестким аксиоматическим правилам. Вывод в неформальных системах во многом определяется самим исследователем, который и отвечает за его корректность.

Каждому из методов ПЗ соответствует  свой способ описания знаний.

1. Логические модели. В основе моделей такого типа лежит формальная система, задаваемая четверкой вида: M = <T, P, A, B>. Множество T есть множество базовых элементов различной природы, например слов из некоторого ограниченного словаря, деталей детского конструктора, входящих в состав некоторого набора и т.п. Важно, что для множества Tсуществует некоторый способ определения принадлежности или непринадлежности произвольного элемента к этому множеству. Процедура такой проверки может быть любой, но за конечное число шагов она должна давать положительный или отрицательный ответ на вопрос, является ли x элементом множества T. Обозначим эту процедуру П(T).

Множество P есть множество синтаксических правил. С их помощью из элементов T образуют синтаксически правильные совокупности. Например, из слов ограниченного словаря строятся синтаксически правильные фразы, из деталей детского конструктора с помощью гаек и болтов собираются новые конструкции. Декларируется существование процедуры П(P), с помощью которой за конечное число шагов можно получить ответ на вопрос, является ли совокупность X синтаксически правильной.

В множестве синтаксически правильных совокупностей выделяется некоторое подмножество A. Элементы A называютсяаксиомами. Как и для других составляющих формальной системы, должна существовать процедура П(A), с помощью которой для любой синтаксически правильной совокупности можно получить ответ на вопрос о принадлежности ее к множеству A.

Множество B есть множество правил вывода. Применяя их к элементам A, можно получать новые синтаксически правильные совокупности, к которым снова можно применять правила из B. Так формируется множество выводимых в данной формальной системе совокупностей. Если имеется процедура П(B), с помощью которой можно определить для любой синтаксически правильной совокупности, является ли она выводимой, то соответствующая формальная система называетсяразрешимой. Это показывает, что именно правило вывода является наиболее сложной составляющей формальной системы.

Для знаний, входящих в базу знаний, можно считать, что множество A образуют все информационные единицы, которые введены в базу знаний извне, а с помощью правил вывода из них выводятся новые производные знания. Другими словами формальная система представляет собой генератор порождения новых знаний, образующих множество выводимых в данной системе знаний. Это свойство логических моделей делает их притягательными для использования в базах знаний. Оно позволяет хранить в базе лишь те знания, которые образуют множество A, а все остальные знания получать из них по правилам вывода.

2. Сетевые модели. В основе моделей этого типа лежит конструкция, названная ранее семантической сетью. Сетевые модели формально можно задать в виде H = <I, C₁, C₂, ..., C_n, Г>. Здесь I есть множество информационных единиц; C₁, C₂, ..., C_n -множество типов связей между информационными единицами. Отображение Г задает между информационными единицами, входящими в I, связи из заданного набора типов связей.

В зависимости от типов связей, используемых в модели, различают классифицирующие сети, функциональные сети исценарии. В классифицирующих сетях используются отношения структуризации. Такие сети позволяют в базах знаний вводить разные иерархические отношения между информационными единицами. Функциональные сети характеризуются наличием функциональных отношений. Их часто называют вычислительными моделями, т.к. они позволяют описывать процедуры "вычислений" одних информационных единиц через другие. В сценариях используются каузальные отношения, а также отношения типов "средство - результат", "орудие - действие" и т.п. Если в сетевой модели допускаются связи различного типа, то ее обычно называют семантической сетью.

3. Продукционные модели. В моделях этого типа используются некоторые элементы логических и сетевых моделей. Из логических моделей заимствована идея правил вывода, которые здесь называются продукциями, а из сетевых моделей - описание знаний в виде семантической сети. В результате применения правил вывода к фрагментам сетевого описания происходит трансформация семантической сети за счет смены ее фрагментов, наращивания сети и исключения из нее ненужных фрагментов. Таким образом, в продукционных моделях процедурная информация явно выделена и описывается иными средствами, чем декларативная информация. Вместо логического вывода, характерного для логических моделей, в продукционных моделях появляется вывод на знаниях.

4. Фреймовые модели. В отличие от моделей других типов во фреймовых моделях фиксируется жесткая структура информационных единиц, которая называется протофреймом. В общем виде она выглядит следующим образом:

(Имя фрейма:

Имя слота 1(значение слота 1)

Имя слота 2(значение слота 2)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Имя слота К (значение слота К)).

Значением слота может быть практически что угодно (числа или математические соотношения, тексты на естественном языке или программы, правила вывода или ссылки на другие слоты данного фрейма или других фреймов). В качестве значения слота может выступать набор слотов более низкого уровня, что позволяет во фреймовых представлениях реализовать "принцип матрешки".

При конкретизации фрейма ему и  слотам присваиваются конкретные имена и происходит заполнение слотов. Таким образом, из протофреймов получаются фреймы - экземпляры. Переход от исходного протофрейма к фрейму - экземпляру может быть многошаговым, за счет постепенного уточнения значений слотов.

Например, структура табл. 1.1, записанная в виде протофрейма, имеет вид

(Список работников:

Фамилия (значение слота 1);

Год рождения (значение слота 2);

Специальность (значение слота 3);

Стаж (значение слота 4)).

Если в качестве значений слотов использовать данные табл. 1.1, то получится  фрейм - экземпляр

(Список работников:

Фамилия (Попов - Сидоров - Иванов - Петров);

Год рождения (1965 - 1946 - 1925 - 1937);

Специальность (слесарь - токарь - токарь - сантехник);

Стаж (5 - 20 - 30 - 25)).

Связи между фреймами задаются значениями специального слота с именем "Связь". Часть специалистов по ИС считает, что нет необходимости специально выделять фреймовые модели в представлении знаний, т.к. в них объединены все основные особенности моделей остальных типов.

Формальные модели представления знаний.

Система ИИ в определенном смысле моделирует интеллектуальную деятельность человека и, в частности, - логику его  рассуждений. В грубо упрощенной форме наши логические построения при  этом сводятся к следующей схеме: из одной или нескольких посылок (которые считаются истинными) следует  сделать "логически верное" заключение (вывод, следствие). Очевидно, для этого  необходимо, чтобы и посылки, и  заключение были представлены на понятном языке, адекватно отражающем предметную область, в которой проводится вывод. В обычной жизни это наш естественный язык общения, в математике, например, это язык определенных формул и т.п. Наличие же языка предполагает, во - первых, наличие алфавита (словаря), отображающего в символьной форме весь набор базовых понятий (элементов), с которыми придется иметь дело и, во - вторых, набор синтаксических правил, на основе которых, пользуясь алфавитом, можно построить определенные выражения.

Логические выражения, построенные  в данном языке, могут быть истинными  или ложными. Некоторые из этих выражений, являющиеся всегда истинными. Объявляются аксиомами (или постулатами). Они составляют ту базовую систему посылок, исходя из которой и пользуясь определенными правилами вывода, можно получить заключения в виде новых выражений, также являющихся истинными.

Если перечисленные условия  выполняются, то говорят, что система  удовлетворяет требованиям формальной теории. Ее так и называют формальной системой (ФС). Система, построенная на основе формальной теории, называется такжеаксиоматической системой.

Формальная теория должна, таким  образом, удовлетворять следующему определению:

всякая формальная теория F = (A, V, W, R), определяющая некоторую аксиоматическую систему, характеризуется:

наличием алфавита (словаря), A,

множеством синтаксических правил, V,

множеством аксиом, лежащих в  основе теории, W,

множеством правил вывода, R.

Исчисление высказываний (ИВ) и  исчисление предикатов (ИП) являются классическими  примерами аксиоматических систем. Эти ФС хорошо исследованы и имеют  прекрасно разработанные модели логического вывода - главной метапроцедуры в интеллектуальных системах. Поэтому все, что может и гарантирует каждая из этих систем, гарантируется и для прикладных ФС как моделей конкретных предметных областей. В частности, это гарантии непротиворечивости вывода, алгоритмической разрешимости (для исчисления высказываний) и полуразрешимости (для исчислений предикатов первого порядка).

ФС имеют и недостатки, которые  заставляют искать иные формы представления. Главный недостаток - это "закрытость" ФС, их негибкость. Модификация и  расширение здесь всегда связаны с перестройкой всей ФС, что для практических систем сложно и трудоемко. В них очень сложно учитывать происходящие изменения. Поэтому ФС как модели представления знаний используются в тех предметных областях, которые хорошо локализуются и мало зависят от внешних факторов.

 

 

 

 

 

 

  Принципиальная мировоззренческая установка состоит в рассмотрении ЭВМ

как предмета-посредника в человеческой познавательной деятельности.

Компьютерная система, подобно  другим предметам-посредникам (орудиям  труда и

предметам быта, инструментам, приборам, знаково-символическим системам,

научным текстам и т. д.), играя  инструментальную роль в познании, является

средством объективизации накопленного знания, воплощением определенного

социально-исторического опыта  практической и познавательной деятельности.

Ее важнейшая теоретико-познавательная роль и обусловлена тем, что выделение

человеком во вновь познаваемых объектов черт, которые оказываются

существенными с точки зрения общественной практики, становится возможным

именно при помощи предметов-посредников. “ЭВМ, - подчеркивает акад. Г. С.

Поспелов, - представляет собой инструмент для интеллектуальной деятельности

людей, а научное направление “искусственный интеллект” придает этому

инструменту новые качества и обеспечивает новый, более перспективный стиль

его использования. Спор между сторонниками и противниками искусственного

интеллекта оказывается в связи  с этим совершенно беспредметным.

  Для философского анализа рассматриваемой проблематики важен вопрос о

том, считать ли термин “знание” в  выражении “представление знаний” явлением

профессионального жаргона или  действительно переход от представления данных

к представлению знаний имеет существенные гносеологические характеристики и

какие именно? Особенности ЭВМ как  предмета-посредника в познании во многом

определяются тем, что ЭВМ относится к такому типу предметов-посредников,

как модели. Термин “модель” употребляется  в обыденном языке и в языке науки

в различных значениях. Пусть под моделью понимается некоторая система

(материальная или концептуальная), в той или иной форме отображающая

некоторые свойства и отношения другой системы, называемой оригиналом, в

точно указанном смысле замещающая ее и дающая новую информацию об

оригинале. При анализе гносеологических аспектов моделирования ЭВМ

рассматривались в философско-методологической литературе прежде всего как

материальные модели, создаваемые  на основе действия определенных физических

закономерностей и функционирующие благодаря протеканию в них вполне

определенных физических процессов. Моделирование на ЭВМ понималось как

техническая реализация определенной формы знакового моделирования. Однако,

рассматривая ЭВМ в гносеологическом плане как предмет посредник  в познании,

имеет смысл не фиксировать внимание прежде всего на “железной части”

(hardware) компьютера, а рассматривать всю компьютерную систему как сложную

систему взаимосвязанных и до некоторых  пределов самостоятельных моделей -

как материальных, так и знаковых, т. е. идеальных. Такой подход не только

соответствует рассмотрению компьютерных систем в современной информатике,

но является и гносеологически оправданным. Многие важные философские

аспекты проблем, возникающих в связи с компьютеризацией различных сфер

человеческой деятельности, требуют  для своего исследования обращения прежде

всего к знаковым составляющим компьютерных систем. Это верно и в отношении

философских аспектов проблем представления  знаний.

  В последние годы все чаще стал употребляться термин “компьютерное

моделирование”.Т.е. построение любого из составляющих компьютерной системы

- будь то знаковая модель  или материальная.

  Что изменяется в компьютерном моделировании с переходом от

представления данных к представлению  знаний? Каков гносеологический смысл

этих изменений? А. Ньюэлл, отмечая, что проблематика представления знаний

имеет интересные точки соприкосновения  с философией, ибо природа разума и

природа знания всегда являлись одним  из центральных философских вопросов,

пишет: “Однако, интерес философии к знанию всегда концентрировался на

проблеме достоверности... Это нашло отражение в том различении между

знанием и верой, которое проводится в философии. Искусственный интеллект,

рассматривая все знание как содержащие ошибки, называет все-таки свои

системы системами знаний. С точки  зрения философии искусственный интеллект

имеет дело только с системами веры. ...Таким образом, учение о знании, если

оно разделит с искусственным интеллектом  безразличие к проблеме абсолютной

достоверности, окажется оставляющим без внимания центральные философские

вопросы”. Различия в подходах к знанию, имеющиеся в философии и в

искусственном интеллекте, не дают оснований для абсолютного

противопоставления этих подходов и для отстранения от проблематики

представления знаний той философии, которая не желает “оставлять без

внимания центральные философские  вопросы”.

 Таким образом понятие “знание” можно считать одним из ключевых как с